Дело №1-399/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 4 дня лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на территории Симферопольского водохранилища, в точке географических координат N44.919258, Е34.151100, на расстоянии 320 метров от <адрес> по ул. <адрес>, обратил внимание на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone 8+», в корпусе розового цвета, лежащий на покрывале возле Потерпевший №1 После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «IPhone 8+», в корпусе розового цвета, imei: №, стоимостью 50 000 рублей, с установленной в нем сим- картой мобильного оператора МТС с номером +7978-803-52…8, без денежных средств на счету, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако, его действия были замечены потерпевшей Потерпевший №1, которая потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

     При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

     Поскольку подсудимый совершил преступление на почве алкогольного опьянения, то в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ не усматривается.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, посредственно характеризуется.

С учетом того, что подсудимый ранее судим и после освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительное время вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, так как назначать другое более мягкое наказание нецелесообразно, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

     При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований содержащихся в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

     По уголовному делу процессуальных издержек, гражданского иска, не имеется.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание по указанной статье – 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

     Взять ФИО1 под стражу в зале суда

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержание по стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.