ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО4,

                  при секретаре                              — ФИО9

                  с участием государственного обвинителя – ФИО5,

                    подсудимого                                 —     ФИО1,

                        защитника                                 —      ФИО7,

             законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего — ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании решения по делу №, выданного Киевским районным судом <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части от всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, неоднократно уклонился от уплаты алиментов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде 30 (тридцать) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству после ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, в «Центр занятости населения» по направлению судебного пристава-исполнителя не обращался.

Оплата задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Неисполнение алиментных обязательств и уклонение от уголовной ответственности выражается во внесении ФИО1 малозначительных выплат, не сопоставимых с размером, установленным решением суда. В ситуации частичного исполнения ФИО1 решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности и полученным доходом, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется. Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

В результате противоправного деяния, направленного на неоднократную неуплату алиментов без уважительных причин, в период, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно создал задолженность по алиментным платежам в сумме 55 593 рубля. Общая сумма задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 206 рублей 75 копеек.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, под наблюдением врача – психиатра не состоит (л.д.80), на диспансерном наркологическом учёте — не состоит (л.д.79), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 77)

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо, назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

    Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента начала выполнения исправительных работ.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: материалы исполнительных производств – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья:    Гулевич Юрий Григорьевич