<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	 xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" >

<channel>
	<title>Музыкантов Алексей Владимирович &#8212; Правовой Крым</title>
	<atom:link href="https://pravoilevo.ru/tag/muzykantov-aleksej-vladimirovich/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://pravoilevo.ru</link>
	<description>Крымский правовой портал</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Sep 2021 13:32:58 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru-RU</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9</generator>

 
	<item>
		<title>Приговор обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Дело №1-199/2021</title>
		<link>https://pravoilevo.ru/prigovor-obvinyaemomu-v-sovershenii-prestupleniya-predusmotrennogo-st-264-1-uk-rf-delo-%e2%84%961-199-2021/</link>
					<comments>https://pravoilevo.ru/prigovor-obvinyaemomu-v-sovershenii-prestupleniya-predusmotrennogo-st-264-1-uk-rf-delo-%e2%84%961-199-2021/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Администратор]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Sep 2021 13:32:58 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Судебная практика по Крыму]]></category>
		<category><![CDATA[217 УПК РФ]]></category>
		<category><![CDATA[264.1 УК РФ]]></category>
		<category><![CDATA[Вред алкоголя]]></category>
		<category><![CDATA[Клименко Марина Николаевна]]></category>
		<category><![CDATA[Музыкантов Алексей Владимирович]]></category>
		<category><![CDATA[Обязательные работы]]></category>
		<category><![CDATA[Решения Киевского районного суда г. Симферополя]]></category>
		<category><![CDATA[Решения судьи Белоусова Михаила Николаевича]]></category>
		<category><![CDATA[Судебная практика по уголовным делам в Крыму]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://pravoilevo.ru/?p=11137</guid>

					<description><![CDATA[Дело №1-199/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 апреля 2021 года &#60;адрес&#62;. Киевский районный суд &#60;адрес&#62; в составе: председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР Коми, &#60;адрес&#62;, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, &#60;адрес&#62;, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд – УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Дело №1-199/2021</p>
<p style="text-align: center;">ПРИГОВОР</p>
<p>Именем Российской Федерации</p>
<p>13 апреля 2021 года &lt;адрес&gt;.</p>
<p>Киевский районный суд &lt;адрес&gt; в составе:</p>
<p>председательствующего судьи ФИО7</p>
<p>при секретаре судебного заседания ФИО3,</p>
<p>с участием прокурора ФИО4,</p>
<p>подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО6,</p>
<p>рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:</p>
<p>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР Коми, &lt;адрес&gt;, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, &lt;адрес&gt;,</p>
<p>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд –</p>
<h3 style="text-align: center;">УСТАНОВИЛ:</h3>
<p>ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № &lt;адрес&gt;, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный административный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ.</p>
<p>ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 находясь на строительном объекте по адресу: Республики Крым, &lt;адрес&gt;, употребил около 50 грамм коньяка, после чего в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», примерно в 20 часов 55 минут того же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на строительном объекте по адресу: &lt;адрес&gt;, сел за руль автомобиля марки «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак В 422 РУ 123 регион, привел его в движение, и стал управлять данным автомобилем направляясь в сторону &lt;адрес&gt;, в &lt;адрес&gt;, где в 21 час 00 минут, возле &lt;адрес&gt; был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по &lt;адрес&gt;. Так как у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в виду наличия у последнего явных признаков опьянения, а именно &#8212; запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством и ему на основании ст. 27.12 КоАП РФ было выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на месте или в ближайшем медицинском учреждении, на что тот ответил отказом, тем самым умышленно не выполнил законное требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.</p>
<p>В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.</p>
<p>Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.</p>
<p>Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.</p>
<p>Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.</p>
<p>Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.</p>
<p>Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.</p>
<p>При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.</p>
<p>Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, то что он осуществляет уход за матерью инвалидом.</p>
<p>Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.</p>
<p>Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.</p>
<p>Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый имеет семью, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит, раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.</p>
<p>Гражданский иск по делу не заявлен, оснований для взыскания процессуальных издержек не имеется.</p>
<p>Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.</p>
<p>На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд &#8212;</p>
<h3 style="text-align: center;">ПРИГОВОРИЛ:</h3>
<p>ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.</p>
<p>Меру пресечения в виде обязательства о явке – отменить.</p>
<p>Вещественные доказательства: административный материал, видеозапись – хранить при деле.</p>
<p>Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд &lt;адрес&gt; в течение десяти суток со дня его провозглашения.</p>
<p>В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://pravoilevo.ru/prigovor-obvinyaemomu-v-sovershenii-prestupleniya-predusmotrennogo-st-264-1-uk-rf-delo-%e2%84%961-199-2021/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
