Когда “клад” — не сокровище, а вещественное доказательство

Сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Евпатории пресекли попытку распространения крупной партии синтетического наркотика (в просторечии — “синтетика”, “дурь”).

По данным следствия, гражданин (назовём его аккуратно — подозреваемый, а не “виновный”, пока суд не сказал своё слово) планировал извлечь запрещённое вещество из тайника (того самого “заклада”) и перепрятать его в другом месте. Всё по классике жанра: координаты, инструкции и “куратор” — удалённый начальник из мессенджера, которого вживую никто не видел, но задачи он раздаёт исправно.

В лесном массиве по координатам из телефона был найден свёрток — чёрная изолента, бумажный пакет с лаконичной надписью “250”. Внутри — вещество массой около 250 граммов. Экспертиза подтвердила: это производное N-метилэфедрона — наркотическое средство, оборот которого запрещён (то есть совсем нельзя, ни при каких “но”).

Почему это не “нашёл и переложил”, а уголовное дело

С точки зрения закона речь идёт не о случайной находке и даже не о хранении (что уже само по себе правонарушение), а о покушении на сбыт — то есть попытке распространения наркотических средств.

Юридически это квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — звучит сухо, но перевод простой: человек начал совершать преступление, но не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам (в данном случае — благодаря полиции).

Важно понимать нюанс:

“Я только переносил” — не аргумент.
“Я не продавал лично” — тоже мимо.

Если действия направлены на дальнейшее распространение (даже через тайники), это уже сбыт. Закон здесь не прощает “логистических посредников”.

“Куратор обещал 400 долларов”: цена риска

Со слов задержанного, за выполнение задания ему пообещали 400 долларов США — сумма, которая на фоне возможного наказания выглядит, мягко говоря, неубедительно.

Потому что санкция статьи предусматривает до 20 лет лишения свободы.
И это уже не метафора “дорого обошлось”, а вполне реальный срок, сопоставимый с полноценной жизнью.

Получается типичная история:

• быстрые деньги — как реклама в интернете;
• реальные последствия — как холодный душ в суде.

Почему размер имеет значение (и ещё какое)

Обнаруженный объём признан особо крупным размером — это юридическая категория, которая резко утяжеляет ответственность.

Если перевести на бытовой язык:
это не “на попробовать”, а количество, эквивалентное более чем тысяче разовых доз.

Для суда это сигнал: речь идёт не о личном потреблении, а именно о распространении (то есть вовлечении других лиц в незаконный оборот наркотиков).

Финал без романтики

Благодаря оперативным действиям полиции вещество не попало в незаконный оборот (проще — не дошло до потребителей). Уголовное дело возбуждено, подозреваемый задержан, следствие продолжается.

Практический вывод (без занудства, но по делу)

Если вам предлагают “лёгкую подработку” с координатами, тайниками и анонимным “куратором” — это почти наверняка вовлечение в незаконный оборот наркотических средств (или, проще говоря, в серьёзное преступление).

И здесь важно помнить:

• незнание схемы не освобождает от ответственности;
• “я просто выполнял инструкции” — не оправдание;
• даже одно действие (поднять, перенести, спрятать) уже может квалифицироваться как покушение на сбыт.

Юридический совет: при малейших сомнениях в законности “работы” лучше отказаться сразу. В уголовном праве нет “тестового периода” — есть только состав преступления и последствия, которые могут остаться с вами на десятилетия.

В ходе досмотра автомобиля полицейские обнаружили в панели за автомагнитолой тайник с чёрными полимерными пакетами. Внутри находились свёртки с порошкообразным веществом. Экспертиза подтвердила, что это N-метилэфедрон массой свыше 990 граммов.

Как выяснилось, мужчина официально нигде не работает и подрабатывает частным извозом. Он признался, что согласился стать курьером по предложению неизвестного лица, получив инструкции через мессенджер. На арендованной машине он поехал в Краснодарский край, где забрал запрещённое вещество. По плану, он должен был доставить «соль» в Бахчисарайский район для передачи следующему участнику преступной цепочки. За перевозку ему пообещали щедрое вознаграждение.

Однако завершить доставку ему помешали сотрудники полиции. Молодой человек признал свою вину. Следственный отдел ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю возбудил уголовное дело по статьям 30 часть 3 и 228.1 часть 5 УК РФ. До окончания следствия фигурант помещён под стражу.

При обыске по месту жительства подозреваемого полицейские обнаружили и изъяли пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Химическое исследование подтвердило, что изъятое вещество является N-метилэфедроном, общим весом 164,45 граммов.

Следственным отделом МО МВД России «Джанкойский» в отношении задержанного возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ («Покушение на незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств»). Согласно санкции статьи, ему грозит до 20 лет лишения свободы.

Мера пресечения для подозреваемого избрана — заключение под стражу.

В ходе обыска по месту жительства подозреваемого оперативники обнаружили и изъяли 50 свертков и емкость с порошкообразным веществом белого цвета, банковские карты, мобильный телефон, весы и фасовочный материал.

Со слов злоумышленника, обнаруженное вещество является синтетическим наркотиком «Соль», которое он приобрел посредством сети Интернет с целью дальнейшего сбыта на территории г. Ялты путем размещения закладок.

Заключение экспертов, подтвердило показания задержанного. Представленное на исследование вещество, общей массой 99,31 г, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона.

Как рассказали сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Ялте, N-метилэфедрон, так называемая «Соль» – высокотоксичный и очень концентрированный синтетический наркотик. Его особенностью является быстрое формирование зависимости, а вследствие этого – и ухудшение самочувствия, хроническая депрессия, истощение организма. Одной дозы достаточно для возникновения повторного влечения к веществу.

В отношении злоумышленника следователем УМВД России по г. Ялте возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «Покушение на незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере». Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Подозреваемому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Стражи порядка остановили подозреваемого на одной из городских улиц. Мужчина заметно нервничал и вел себя подозрительно. Сотрудники полиции провели досмотр злоумышленника, у которого обнаружили рюкзак, где находились 32 свертка с порошкообразным веществом. Также в мобильном телефоне подозреваемого полицейские нашли фотографии с координатами тайников-закладок, оборудованных на территории Ялты.

Злоумышленник пояснил, что в свертках содержится наркотическое средство, которое он приобрел бесконтактным способом через сеть Интернет и оставлял в тайниках-закладках на территории города с целью последующего сбыта.

Согласно заключению экспертов, предоставленный материал общей массой 19,13 граммов является наркотическим средством, производным N-метилэфедрон, так называемая соль.

По месту временного жительства подозреваемого оперативники провели обыск, в результате которого обнаружили и изъяли пластиковый контейнер с крупнокристаллическим веществом.

Согласно заключению экспертов, предоставленный материал общей массой 41,18 граммов является наркотическим средством, производным N-метилэфедрон (соль).

Оперуполномоченные отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Ялта совместно с подозреваемым произвели осмотр участков местности, согласно координатам, найденным в мобильном телефоне злоумышленника. В результате оперативных мероприятий сотрудники полиции обнаружили и изъяли 11 свертков с порошкообразным веществом.

Согласно результатам исследования, обнаруженные вещества общей массой 5,38 граммов являются наркотическим средством, производным N-метилэфедрон, так называемая соль.

Следователем УМВД России по г. Ялта в отношении подозреваемого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «Покушение на незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере». Санкция статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Злоумышленнику избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По месту жительства подозреваемого оперативники провели осмотр, в результате которого обнаружили и изъяли фасовочный материал, мобильный телефон злоумышленника, в котором было обнаружено свыше 180 фотографий с координатами мест тайников-закладок с наркотическими веществами.

Оперуполномоченные отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Ялта совместно с подозреваемым осмотрели участки местности, согласно координатам, найденным в мобильном телефоне злоумышленника. В результате оперативных мероприятий сотрудники полиции обнаружили и изъяли 18 свертков предположительно с наркотическими средствами.

Со слов злоумышленника, найденные образцы – наркотики, которые он планировал сбыть через сеть Интернет, путем оборудования тайников на территории города.

Согласно заключению экспертов, предоставленные на исследование материалы в своем составе содержат наркотические средства смолу каннабиса (гашишное масло) общей массой 18,56 граммов и производную N-метилэфедрона (соль) общей массой 2,95 граммов.

Следователем отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «Покушение на незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере». Санкция статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Злоумышленнику избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Из депозитария полицейские изъяли около полукилограмма синтетического наркотика, расфасованного на дозы в отдельные зип-пакеты. Согласно заключению экспертов, представленное на исследование вещество является производным N-метилэфедрона или так называемой солью.

По версии полиции, для реализации смертоносного зелья злоумышленник создал свой интернет-магазин.

При обыске по месту временного проживания подозреваемого и в одном из тайников оперативники нашли и изъяли 112 патронов, которые, согласно экспертизе, изготовлены самодельным способом. Также обнаружен пистолет с внесёнными в конструкцию изменениями, который пригоден для производства выстрелов, и более 190 граммов мефедрона, что подтверждено исследованием.

Следственными подразделениями УМВД России по г. Ялте в отношении подозреваемого возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно действующему законодательству, злоумышленнику может грозить наказание в виде лишения свободы на срок от 15 лет до пожизненного.

Стражи порядка остановили подозреваемого на одной из городских улиц. Мужчина заметно нервничал и вел себя подозрительно. Сотрудники полиции провели досмотр злоумышленника и изъяли мобильный телефон, где содержались фотографии закладок с наркотическими средствами, оборудованными на территории г. Ялта.

По месту жительства подозреваемого оперативники провели обыск, в результате которого обнаружили и изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом, упаковочный материал, электронные весы, мобильный телефон и банковскую карту.

Согласно заключению экспертов, предоставленный материал является наркотическим средством производное N-метилэфедрона общей массой 58,69 г.

Оперуполномоченные отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Ялта совместно с подозреваемым произвели осмотр участков местности, согласно координатам, найденным в мобильном телефоне злоумышленника. В результате оперативных мероприятий сотрудники полиции обнаружили и изъяли 17 свертков с порошкообразным веществом белого цвета.

Со слов злоумышленника, найденные образцы содержат наркотическое вещество, которое он приобрел бесконтактным способом через один из мессенджеров, оставлял в тайниках (закладках) на территории г. Ялта с целью последующего сбыта через сеть Интернет.

Согласно результатам исследования, обнаруженные вещества общей массой 24,15 г. являются наркотическим средством производное N-метилэфедрона, так называемая «соль».

Следователем УМВД России по г. Ялта в отношении подозреваемого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «Покушение на незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере».

Санкция статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет. Злоумышленнику избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

УИД 91RS0019-01-2022-003718-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4, ФИО5, заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6,

подсудимого Шульгинова Е.О.,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шульгинова Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил

Шульгинов Е.О. совершил два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что сбыт наркотических средств и психотропных веществ возможен бесконтактным способом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут посредством переписки в мессенджере «Lurkchat» вступил с неустановленным лицом, использующим никнейм (имя пользователя) «Valentin», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно – совместное совершение умышленного незаконного сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона на территории Республики Крым. При этом неустановленное лицо, использующее никнейм «Valentin», и ФИО1 распределили между собой преступные роли для реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, следующим образом. Неустановленное лицо, использующее никнейм «Valentin», должно было незаконно приобрести из неустановленных источников наркотическое средство, а затем незаконно передать его ФИО1 для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом; получить от ФИО1 с использованием последним мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A11» и сети «Интернет» фотографии с географическими координатами участков местности, на которых расположены тайники с наркотическим средством, оборудованные ФИО1, с целью его последующего незаконного сбыта потребителям, сообщая покупателям координаты мест нахождения тайников с наркотическим средством, полученные от ФИО1; оплачивать незаконную деятельность ФИО1 по размещению наркотического средства в тайники.

ФИО1, в свою очередь, должен был, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), незаконно получать от неустановленного лица, использующего никнейм «Valentin», наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта покупателям; хранить и расфасовывать наркотическое средство в полимерные пакеты; размещать расфасованное наркотическое средство в тайниках (закладках) на территории Республики Крым, фиксируя их точное месторасположение с указанием географических координат; передавать эти сведения, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), лицу, использующему никнейм «Valentin», для дальнейшей реализации наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Лицо, использующее никнейм «Valentin», в целях реализации совместного и единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с ФИО1 в составе группы лиц, в период времени не позднее 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного лица, с целью последующего незаконного сбыта, умышленно, незаконно приобрело наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 20,29 г, которое умышленно незаконно хранило в неустановленном месте с момента незаконного приобретения и до момента передачи ФИО1 для последующего незаконного сбыта потребителям, согласно отведенной ему роли.

Далее, неустановленное лицо, использующее никнейм «Valentin», находясь в неустановленном месте, в период времени с 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 указанное наркотическое средство, поместив его в тайник, расположенный на участке местности вблизи <адрес> в административных границах Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым с географическими координатами 45.055491 северной широты, 34.078449 восточной долготы, сообщив последнему с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и мессенджера «Lurkchat» его местонахождение.

ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим никнейм «Valentin», используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в вечернее время, но не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от последнего информацию о местонахождении наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой не менее 20,29 г, продолжая реализацию единого преступного умысла, направился по указанным координатам.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам — в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> указанного наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 54 минут по 02 часа 15 минут в ходе осмотра участка местности с географическими координатами 45.055491 северной широты и 34.078449 восточной долготы, расположенного в <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета с веществом массой 20,29 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 20,29 г является крупным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут посредством переписки в мессенджере «Lurkchat» вступил с неустановленным лицом, использующим никнейм «Valentin», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно – совместное совершение умышленного незаконного сбыта наркотического средства — производного N-метилэфедрона в крупном размере на территории Республики Крым. При этом неустановленное лицо, использующее никнейм «Valentin», и ФИО1 распределили между собой преступные роли для реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематический незаконный сбыт наркотического средства, вышеуказанным образом.

В целях реализации совместного и единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, неустановленное лицо, использующее никнейм «Valentin», действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с ФИО1, в составе группы лиц, в период времени не позднее 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного лица, с целью последующего незаконного сбыта, умышленно, незаконно приобрело наркотическое средство — производное N-метилэфедрона массой не менее 49,89 г, которое умышленно и незаконно хранило в неустановленном месте с момента незаконного приобретения и до момента передачи ФИО1 для последующего незаконного сбыта потребителям, согласно отведенной ему роли.

Так, неустановленное лицо, использующее никнейм «Valentin», находясь в неустановленном месте, в период времени не позднее 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, передало ФИО1 указанное выше наркотическое средство для последующего незаконного сбыта, посредством оборудованного тайника, расположенного на участке местности в пгт. <адрес> Республики Крым с географическими координатами 44.013223 северной широты, 34.086942 восточной долготы, сообщив последнему с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), его местонахождение.

В свою очередь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 23 часов 20 минут, используя информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, полученную посредством использования мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A11» с установленном на нем мессенджером «Lurkchat» от неустановленного лица с никнеймом «Valentin», продолжая реализацию единого преступного умысла, направился по указанным координатам.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам — в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> указанного наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 38 минут по 01 час 10 минут в ходе осмотра участка местности, с географическими координатами 45.013223 северной широты и 34.086942 восточной долготы, расположенного в пгт. <адрес> Республики Крым, сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> был обнаружен полимерный сверток синего цвета с веществом массой 49,89 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 49,89 г является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 в составе группы лиц с неустановленным лицом, дважды осуществил все действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, показав следующее.

В мессенджере «Telegram» ФИО1 пришло сообщение от абонента, использующего никнейм «Лия», с предложением работы, связанной с распространением наркотических средств бесконтактным способом. ФИО1 принял указанное предложение, поскольку нуждался в денежных средствах на приобретение наркотических средств, которые он употреблял. Пользователь с никнеймом «Лия» сообщила ФИО1, чтобы он для работы скачал мессенджер «Lurkchat» и вышел на связь с пользователем, использующим никнейм «Valentin», который будет в дальнейшем курировать его работу. После чего, выполнив указания пользователя с никнеймом «Лия», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал вести переписку с пользователем с никнеймом «Valentin» и последний дал указание забрать наркотическое средство массой около 20 г из тайника, расположенного вблизи <адрес> и затем разложить по тайникам в <адрес>. За перемещение «закладки» куратор обещал заплатить вознаграждение порядка 30 000 – 40 000 рублей. Отчет о проделанной работе с указанием местонахождения тайников ФИО1 должен был отправить куратору с никнеймом «Valentin». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправился из <адрес> в <адрес>, чтобы «поднять» закладку с наркотическим средством, но не смог ее найти, о чем сообщил куратору. На следующий день подсудимый вновь приезжал в <адрес> с целью отыскать по полученным от куратора координатам местонахождение «закладки», но опять ее не нашел, о чем он сообщил куратору и последний отправил в мессенджере «Lurkchat» фотографию с географическими координатами другой «закладки» с наркотическим средством массой около 50 г, которая находилась в лесополосе вблизи <адрес>. После чего ФИО1 направился пешком к месту нахождения данной «закладки» с наркотическим средством и по пути был остановлен сотрудниками полиции, которые ему пояснили, что он похож на лицо из оперативной информации, которое причастно к незаконному сбыту наркотических средств путем создания тайников с «закладками». Сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого подсудимый выдал им свой мобильный телефон, в котором была переписка с куратором с никнеймом «Valentin» и фотографии с изображением местонахождения «закладок». После чего ФИО1 показал сотрудникам полиции местонахождение «закладки» с наркотическим средством массой 50 г, которое было обнаружено последними и изъято. Затем ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о первой «закладке» с наркотическим средством массой около 20 г, которую ему не удалось найти. Прибыв на участок местности с указанными географическими координатами в районе <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

По словам ФИО1, он осознавал противоправность своих действий, понимал, что добровольно принимает участие в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, за что предусмотрена уголовная ответственность. Однако он согласился на это, поскольку употреблял наркотики и нуждался в деньгах для их приобретения. После пресечения преступной деятельности сотрудниками полиции, ФИО1 раскаялся, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, готов был заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, протоколах следственных действий, согласился с выводами, изложенными в экспертных заключениях.

Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по эпизоду с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 20,29 г, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в районе СТ «Аграрник», расположенного в пгт. <адрес> Республики Крым. По пояснениям сотрудника полиции, личный досмотр был обусловлен наличием оперативной информации о возможном причастии указанного мужчины к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра в кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» в корпусе черного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в данном телефоне имеются фотографии и координаты местности, с указанием мест «закладок» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта бесконтактным способом. Более ничего в ходе личного досмотра обнаружено не было. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым были ознакомлены все участники, замечаний ни от кого не поступило.

Далее, по приезде на место следственно-оперативной группы Свидетель №1 добровольно принял участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 на участке местности в соответствии с обнаруженными в мобильном телефоне координатами, вблизи <адрес>, между деревьями в грунте был обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он должен был «поднять» из тайника и разложить по другим оборудованным тайникам. По окончанию указанного следственного действия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомлены все участники, замечаний ни от кого не поступило (том 1 л.д. 150-152).

Свидетелем Свидетель №2, участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия вблизи <адрес> Республики Крым, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 155-157).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут им совместно с должностными лицами ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, Свидетель №5 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в лесистой местности вблизи СТ «Аграрник» в пгт. <адрес> был остановлен мужчина, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный мужчина был остановлен по имеющейся информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО1 было сообщено, что в отношении него будет проведен личный досмотр и задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что последний ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11», в котором, со слов ФИО1, имеются фотографии и координаты местности, где находятся «закладки» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта бесконтактным способом. Указанный мобильный телефон был осмотрен с участием ФИО1 При визуальном осмотре памяти телефона в приложении «Галерея» в папке «Загрузки» были обнаружены три фотографии с изображением участков местности с географическими координатами. При этом ФИО1 пояснил, что на первых двух фотографиях изображено местонахождение «закладки» с наркотическим средством «соль» весом примерно 50 г, а на третьей фотографии – местонахождение «закладки» с наркотическим средством «соль» весом 20 <адрес> того, была обнаружена переписка в мессенджере «Lurkchat» с пользователем с никнеймом «Valentin», из которой установлено, что последний является куратором магазина «Пасаран», на который работал ФИО1 в качестве «закладчика» наркотических средств.

По факту остановки ФИО1 свидетелем Свидетель №4 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По приезде на место следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых, в ходе которого на участке местности в соответствии с обнаруженными в мобильном телефоне ФИО1 координатам, в районе СТ «Аграрник» в пгт. <адрес> между стволами деревьев, в грунте был обнаружен полимерный сверток синего цвета, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он планировал сбыть бесконтактным способом путем оборудования тайников. Указанный сверток был изъят, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомлены участники проводимого мероприятия, замечаний ни от кого не поступило.

Далее следователем ФИО7 было предложено проследовать по другим обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1 координатам местности в район <адрес>, где также был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых. В ходе данного осмотра на участке местности в районе <адрес>, между стволами деревьев, в грунте был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он также планировал сбыть бесконтактным способом путем оборудования тайников. Указанный сверток был изъят, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомлены участники проводимого мероприятия, замечаний ни от кого не поступило (том 1 л.д. 135-138).

Свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №3, присутствовавшими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия и проведении личного досмотра ФИО1, осмотров места происшествия, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 145-148, 140-143).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал на место, расположенное в районе СТ «Аграрник» пгт. <адрес>, где был установлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, в котором обнаружены три фотографии участков местности с географическими координатами. По словам ФИО1, на первых двух фотографиях изображено местонахождение «закладки» с наркотическим средством «соль» весом примерно 50 г, а на третьей фотографии – местонахождение «закладки» с наркотическим средством «соль» весом 20 <адрес> того, в мобильном телефоне ФИО1 была обнаружена переписка в мессенджере «Lurkchat» с пользователем с никнеймом «Valentin», из которой установлено, что последний является куратором магазина «Пасаран», занимающегося продажей наркотических средств, на который работал ФИО1 в качестве «закладчика» наркотических средств.

Далее свидетелем был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых, в ходе которого на участке местности в соответствии с обнаруженными в мобильном телефоне ФИО1 координатами, в районе СТ «Аграрник» пгт. <адрес> между стволами деревьев, в грунте был обнаружен полимерный сверток синего цвета, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он планировал сбыть бесконтактным способом. Указанный сверток был изъят, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомлены участники проводимого мероприятия, замечаний ни от кого не поступило.

Затем свидетелем был проведен еще один осмотр места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых. В ходе данного осмотра на участке местности в районе <адрес>, между стволами деревьев, в грунте был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он также планировал сбыть бесконтактным способом. Указанный сверток был изъят, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомлены участники проводимого мероприятия, замечаний ни от кого не поступило (том 1 л.д. 131-133).

Факт совершения ФИО1 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал место вблизи <адрес>, где он должен был «поднять» «закладку» с наркотическим средством «соль» весом примерно 20 г для дальнейшего его сбыта бесконтактным способом. Также ФИО1 указал еще одно место в лесистой местности в районе пгт. <адрес>, где он должен был «поднять» «закладку» с наркотическим средством «соль» для дальнейшего его сбыта бесконтактным способом. ФИО1 пояснил при этом, что координаты «закладок» с наркотическим средством (45.055493, 34.078453; 45.013409, 34.087148) в первом и во втором случаях он получил от куратора, использующего никнейм «Valentin» через мессенджер «Lurkchat» (том 2 л.д. 53-61);

— актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому по адресу: <адрес>, Молодежненское сельское поселение, вблизи СТ «Аграрник», в лесозащитной полосе по географическим координатам 45.013407, 34.087144, произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» в корпусе черного цвета. В момент изъятия ФИО1 пояснил, что в указанном мобильном телефоне имеется фото и географические координаты с местом «закладки» с наркотическим средством «соль», которое он планировал в дальнейшем сбыть бесконтактным способом посредством сети «Интернет» неопределенному кругу лиц путем создания тайников с «закладками» на территории Республики Крым. Также в данном мобильном телефоне имеется переписка с лицом, использующим никнейм «Valentin», курирующим деятельность ФИО1 по сбыту наркотических средств бесконтактным способом (том 1 л.д. 18-22);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, Молодежненское сельское поселение, вблизи СТ «Аграрник», географические координаты 45.013581, 34.087028. В ходе данного мероприятия установлен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Волна» и в приложении «Галерея» в папке «Загрузки» обнаружены три фотографии с изображениями участков местности и указанием географических координат. При этом ФИО1 пояснил, что на первых двух фотографиях изображено местонахождение «закладки» с наркотическим средством «соль» весом примерно 50 г, а на третьей фотографии – местонахождение «закладки» с наркотическим средством «соль» весом 20 г, которые он в дальнейшем должен был сбыть бесконтактным путем посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» в магазине «Пасаран» неопределенному кругу лиц путем создания тайников с «закладками» на территории Республики Крым. Кроме того, в данном мобильном телефоне обнаружен чат с пользователем с никнеймом «Valentin», при изучении которого установлено общение последнего с ФИО1 на предмет сбыта наркотических средств синтетического происхождения посредством сети «Интернет» неопределенному кругу лиц путем создания тайников «закладок» на территории Республики Крым. Со слов ФИО1, пользователь под именем «Valentin» является руководителем интернет-магазина «Пасаран», в котором осуществляется сбыт наркотических средств бесконтактным способом, а также руководит его деятельностью по сбыту наркотических средств (том 1 л.д. 23-41);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, укомплектованный сим-картой оператора «Волна» и в ходе осмотра в приложении «Галерея» при открытии вкладки «Фото» в папке «Загрузки» были обнаружены три фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены участки местности с указателями и отметкой с географическими координатами. При открытии исходного экрана были обнаружены приложения: «GPS Камера», «Tor Browser», мессенджер «Lurkchat». При открытии приложения «Telegram» было установлено, что абонентский номер, привязанный к телефону, зарегистрирован под никнеймом «Oko». В мессенджере «Lurkchat» выявлена переписка абонента с никнеймом «Oko» с абонентом, использующим никнейм «Valentin», датированная периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165-182);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотра предметов, проведенного с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому объектом осмотра являлся полимерный пакет с содержимым – мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, укомплектованным сим-картой оператора «Волна». ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, также отказался от осмотра телефона. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 242-243, 244);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 и понятых Свидетель №1, Свидетель №2 осмотрен участок местности с географическими координатами 45.055491, 34.078449, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра между деревьями в грунте обнаружен и изъят сверток зеленого цвета, содержащий полимерный пакет, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета, внешне схожее с наркотическим средством «соль». При этом ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он планировал сбыть бесконтактным способом посредством сети «Интернет» путем создания тайников «закладок» на территории Республики Крым (том 1 л.д. 200-206);

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 20,29 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 211-215);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен специальный пакет, содержащий вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, массой 20,27 г (0,02 г израсходовано при проведении экспертного исследования) и признано вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 218-219, 220);

— рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4, согласно которому поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе вблизи СТ «Аграрник» Молодежненского сельского поселения будет находиться мужчина по имени ФИО2, возраст около 40-45 лет, который будет осуществлять сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем осуществления «закладок» (том 1 л.д. 11);

— постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому с целью проверки поступившей информации, установления личности мужчины по имени ФИО2, источника приобретения наркотических средств фигурантом, документирования его преступной деятельности и задержания с поличным, постановлено провести ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в лесозащитной полосе вблизи СТ «Аграрник» Молодежненского сельского поселения <адрес>, организацию и проведение которого поручить оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 (том 1 л.д. 16);

— справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ОРМ «наблюдение», согласно которой в результате ОРМ «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в лесозащитной полосе вблизи СТ «Аграрник» Молодежненского сельского поселения <адрес>, был выявлен мужчина, схожий по приметам с лицом, указанным в оперативной информации, который вел себя подозрительно и был остановлен сотрудниками полиции (том 1 л.д. 17);

— постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, на основании которого органам предварительного расследования предоставлены материалы ОРМ «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в лесозащитной полосе вблизи СТ «Аграрник» Молодежненского сельского поселения <адрес> (том 1 л.д. 9-10);

— рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения СО ОМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО8, согласно которому в КУСП зарегистрирован материал по факту покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств (том 1 л.д. 186);

Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по эпизоду с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 49,89 г, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д. 150-152), Свидетель №2 (том 1 л.д. 155-157), Свидетель №4 (том 1 л.д. 135-138), Свидетель №5 (том 1 л.д. 145-148), Свидетель №3 (том 1 л.д. 140-143), Свидетель №6 (том 1 л.д. 131-133), содержание которых изложено выше в настоящем приговоре.

Факт совершения ФИО1 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 и понятых Свидетель №1, Свидетель №2 осмотрен участок местности с координатами 45.013223, 34.086942, расположенный в пгт. <адрес>. В ходе осмотра между стволами деревьев в грунте обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, содержащий полимерный пакет, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета, внешне схожее с наркотическим средством «соль». При этом ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он планировал в дальнейшем сбыть бесконтактным способом посредством сети «Интернет» неопределенному кругу лиц путем создания тайников «закладок» на территории Республики Крым (том 1 л.д. 42-48);

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 49,89 г содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 53-57);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен полимерный пакет белого цвета, в котором находится вещество массой 49,87 г (0,02 г израсходовано при проведении экспертного исследования), содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона. Указанное вещество признано вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 60-61, 62);

— рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4, на основании которого зарегистрирован в КУСП материал по факту покушения на незаконной сбыт наркотических средств, совершенный ФИО1 (том 1 л.д. 12).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 49,89 г) подтверждается вышеуказанными и исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с приложением фототаблицы (том 2 л.д. 53-61); актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (том 1 л.д. 18-22); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 23-41); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 165-182); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотра предметов (том 1 л.д. 242-243); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 244); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 (том 1 л.д. 11); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д. 16); справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ОРМ «наблюдение» (том 1 л.д. 17); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд (том 1 л.д. 9-10).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений признает доказанной.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения общественно-опасных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим никнейм «Valentin», с использованием мобильного телефона, мессенджера «Lurkchat», с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем осуществления «закладок» и согласно достигнутой договоренности через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получил ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица, использующего никнейм «Valentin», сведения о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, массой 20,29 г, что является крупным размером, которую подсудимый должен был поднять из тайника и, согласно отведенной ему роли «закладчика», осуществить «закладки» с указанным наркотическим средством с целью его сбыта потребителям бесконтактным способом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Однако ФИО1 не выполнил до конца действия, составляющие его функционал в группе лиц совместно с неустановленным лицом, использующим никнейм «Valentin», так как был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем, ФИО9 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, согласно достигнутой договоренности через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица, использующего никнейм «Valentin», сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, общей массой 49,89 г, что является крупным размером, которую ФИО1 также должен был поднять из тайника и, согласно отведенной ему роли «закладчика», осуществить «закладки» с указанным наркотическим средством с целью его сбыта потребителям бесконтактным способом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Однако в данном случае ФИО1 также не выполнил до конца действия, составляющие его функционал в группе лиц совместно с неустановленным лицом, использующим никнейм «Valentin», так как был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем, ФИО9 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 20,29 г) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 49,89 г) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что совершенные им преступления, связаны с незаконным оборотом наркотических средств, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Так, согласно вышеуказанному постановлению производные N-метилэфедрона включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона свыше 1 г до 200 г является крупным.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим никнейм «Valentin», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. С целью реализации преступного умысла, неустановленным лицом был разработан план преступной деятельности, согласно которому ФИО1, являющемуся членом группы, отводилась роль «закладчика».

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 13 и 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», из которых следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее — приобретателю).

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1, выполняя изложенные и установленные в настоящем приговоре действия, предметом которых являлись наркотические средства, достоверно понимал направленность своих действий на сбыт этих средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Принимая во внимание, что ФИО1 свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств – производных N-метилэфедрона массами 20,29 г и 49,89 г, размещенных в тайниках, расположенных вблизи <адрес> сельского поселения и пгт. <адрес> Республики Крым, до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была выявлена и пресечена правоохранительными органами, то действия подсудимого ФИО1, составляющие объективную сторону преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительно были квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 77), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (том 2 л.д. 94), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах медицинского освидетельствования» алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет (том 2 л.д. 99), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния выявлялись, так и в настоящее время выявляются органические эмоционально-лабильные (астенические) расстройства вследствие травмы головного мозга, коморбидные с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления стимуляторов с синдромом зависимости. ФИО1 мог, как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 105-108), судим (том 2 л.д. 78, 79, 82-85, 86-90, 92), имеет родителей-пенсионеров, один из которых является инвали<адрес> группы, нуждающихся в поддержке (том 2 л.д. 46, 48-51), сам страдает заболеванием – почечной коликой (том 2 л.д. 172).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к особо тяжким преступлениям.

Способ совершения преступлений, роль подсудимого в преступлениях, совершенных в соучастии, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений не свидетельствуют об уменьшении степени их общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из инкриминируемых преступлений – наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1, наличие у него родителей-пенсионеров, один из которых является инвали<адрес> группы, нуждающихся в помощи, но не являющихся исключительными.

Признавая явку с повинной (том 2 л.д. 73) обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принял во внимание, что явка с повинной написана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти два месяца после возбуждения в отношении него уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) и не может признаваться добровольным заявлением о преступлениях, поскольку оно сделано после его задержания по подозрению в совершении этих преступлений, а также после возбуждении в отношении подсудимого уголовных дел.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Намерение подсудимого заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и добровольное предоставление ФИО1 органам следствия информации, в том числе о наличии тайника с «закладкой» наркотического средства весом 20,29 г, который подсудимый ДД.ММ.ГГГГ не смог обнаружить, а также информации, изобличающей лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления последнего, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, срок наказания назначаемого ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не должен превышать 15 (пятнадцати) лет лишения свободы за каждое из преступлений.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений следует назначать с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих от трех четверых, следовательно, наказание не должно превышать 10 (десяти) лет лишения свободы.

Из п. 34 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда РФ также следует, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу того, что в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении ему наказания также руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть назначение наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст.60 УК РФ, суд в соответствии ч. 1 ст. 66 УК РФ также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, они не подлежат назначению по каждому из инкриминируемых преступлений.

При определении окончательного наказания суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что инкриминируемые преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока, установленного по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и отнесены к категории особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, руководствуясь принципом частичного присоединения неотбытой части наказаний, назначенных по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения — колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкие преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 20,29 г) — в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 49,89 г) – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу — зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

— мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» в корпусе черного цвета, укомплектованный сим-картой оператора «Волна», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 244, 245) — после вступления приговора в законную силу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как иное средство совершения преступления конфисковать в доход государства;

— наркотические средства – производные N-метилэфедрона массами 20,27 г, 49,87 г, предметы-носители, первоначальную упаковку, хранящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 220, 221, 62, 63) — уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Наздрачева

91RS0024-01-2023-002169-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., защитника — адвоката Калиниченко В.В., подсудимой – Калинской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калинской Татьяны Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:

— 01.11.2022 года Ялтинским городским судом РК по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 4 года лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, основное наказание в виде лишения свободы назначено условно, сроком на 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

УСТАНОВИЛ

Калинская Т.А. с целью получения финансовой и иной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, посягая при этом на общественную безопасность, нравственность, жизнь и здоровье населения в целом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 17 января 2023 года, примерно в 19 часов 50 минут, находясь в районе <адрес> имея предварительную договоренность о сбыте наркотического средства, умышлено незаконно сбыла ФИО-5 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 0,03 г. размещенное в бумажном свертке.

При этом «ФИО-5» действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» перечислил через стационарный терминал на кошелек «Юмани» привязанный к абонентскому номеру +№<номер> принадлежащей Калинской Т.А денежные средства в сумме 1 000 рублей за приобретенное наркотическое средство, а Калинскя Т.А. в свою очередь передала (сбыла) «ФИО-5» наркотическое средство производное N-метилэфедрона 0,03 грамм размещенное в бумажном свертке. Тем самым Калинская Т.А незаконно сбыла последнему наркотическое средство.

17 января 2023 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, «ФИО-5», находясь в районе <адрес>, непосредственно после проведения оперативно-розыскного мероприятия, выдал сотрудникам полиции из левой руки бумажный сверток с порошкообразным веществом общей массой 0,03 г., которое согласно заключению эксперта № 1/93 от 20.01.2023 года является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, которое Калинская Т.А. сбыла при указанных выше обстоятельствах.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации» № 681 от 30 июля 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). Размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,03 грамм согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным не является.

Своими умышленными действиями, Калинская Т.А., совершила незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая Калинская Т.А. вину в предъявленном обвинении признала и подтвердила, что в установленном следствием месте и время сбыла наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 0,03 г. Все обстоятельства преступления установлены правильно, признает их, с квалификацией содеянного согласна, представленные доказательства не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, нашло свое полное подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями свидетелей данными ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО-5 (псевдоним), от 22.02.2023 года, согласно которым, он на протяжении длительного времени является потребителем наркотических средств синтетического происхождения «соль». С Калинской Т.А. ФИО-5 познакомился около 20 лет назад, точно не помнит, как, но может предположить, что в компании общих друзей. Калинская Т.А. проживает <адрес>, номер квартиры он не знает, может показать визуально. В компании общих друзей ее называют «Ежиха». Примерно около 5 лет назад он узнал, что Калинская Т.А. за денежные средства продает наркотические средства, а именно «Соль». После некоторого общения с Калинсокой Т.А. она предложила приобретать у нее наркотики, на что он дал свое согласие. Насколько ему известно, Калинская Т.А. заказывает наркотики на каком-то сайте, после чего идет в лес «поднимает» закладку. На протяжении пяти лет Гизони приобретал у Калинской Т.А. наркотическое средство «Соль» примерно около 100 раз. Она была его поставщиком наркотика «Соль». Наркотик он у нее покупал за денежные средства от 500 рублей до 3 000 рублей, или же мог обменять их на еду. В основном наркотик был упакован в бумажный сверток. На сколько ему известно, Калинская Т.А. не занимается расфасовкой, она всегда отсыпает с большого пакетика в маленький отрезок бумаги. Чтоб договориться с Татьяной о покупке наркотика, он звонил на ее мобильный телефон +№<номер> или +№<номер> и договаривался о встречах. Для передачи наркотиков Калинская в основном назначала встречи возле своей квартиры, или могла скидывать через окно. Когда Калинская выкидывала наркотик с окна она просила скидывать ей денежные средства на ее виртуальном кошелек «Юмани», который привязан к номерам +№<номер> или +№<номер>, когда Калинская выносила наркотик из своей квартиры, то могла взять денежные средства в руки, но она деньги в руки уже давно не берет, в основном ей надо скидывать на «Юмани». Он знает, что Калинская многим продает наркотики, кому точно она могла продавать наркотики ему не известно. В очередной раз, когда он позвонил Калиской на мобильный телефон +№<номер> и договорился о приобретении наркотика «Соль», после его употребления его состояние ухудшилось, далее он решил посмотреть в сети «Интернет» какой вред наносят наркотические средства. Осознавав всю ситуацию, а именно какой вред наносит Калинская окружающим, распространяя наркотики он решил добровольно обратится в полицию и рассказать о такой гражданке. Так в январе 2023 года он обратился в УМВД России по г. Ялте, а именно к сотрудникам занимающимися незаконным оборотом наркотических средств и сообщил, что его знакомая Калинская Татьяна, занимается сбытом наркотических средств. Также он им рассказал, что в ее пользовании находятся два мобильных телефона +№<номер> или +№<номер>, которые она использует для связи с потребителями наркотиков. Он также пояснил, что может выступать в роли «покупателя» наркотика у Калинской. Далее 17.01.2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в УМВД России по г. Ялте, где в присутствии сотрудников полиции написал письменное заявление о согласии принять участие в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», так как он опасается за свою жизнь и здоровье, он попросил, чтобы ему изменили имя. После чего, в присутствии сотрудники полиции с принадлежащего ему мобильного телефона позвонил на мобильный номер телефона Калинской и сообщил, что хочет приобрести у нее наркотическое средство «Соль». На что она ответила, чтоб ФИО-5 подъезжал в г. Алупка. После чего, находясь в районе <адрес>, где сотрудники полиции пригласили двух понятых мужчин, которых он ранее никогда не видел. Данным мужчинам показали письменное заявление и сообщили, что он готов выступить в роле покупателя наркотиков. Им не сообщали его настоящее имя, а только то, под которым он выступил непосредственно в роли покупателя. В присутствии этих понятых был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей. После его досмотра сотрудником ОНК был составлен соответствующий протокол. После чего, в присутствии понятых, ему были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей. После чего, он со своего мобильного телефона позвонил Татьяне, она ему в ходе беседы пояснила, чтоб он подходил к Алупкинской больнице, где она будет находиться в автомобиле. В каком автомобиле она находилась, она ему не говорила, но он знал, в какой машине она будет, так как водитель данного автомобиля ее знакомый и часто ее подвозит. Когда он подошел к указанному автомобилю, то увидел «Део Ланос» серого цвета, гос. рег. знак 462, в который присел на заднее сидение, на переднем сидении сидела Татьяна, а на водительском месте сидел мужчина по имени ФИО-2, он подрабатывает таксистом, более ему про него не известно. Татьяна спросила сколько у него денег, на что он ответил, что у него 1 000 рублей. Татьяна ответила «Ты мои правила знаешь», так как она действительно давно не брала денежные средства в руки, а просила перевести ей денежные средства на «Юмани», он вышел из автомобиля и направился к ближайшему терминалу, он был где-то в 300 метрах от места встречи. Он подошел к остановке общественного транспорта «Школа банк», где стоит терминал. После чего пополнил на виртуальный кошелек Калинской «Юмани» по номеру +№<номер> на сумму в 1 000 рублей, это те деньги, которые ему были вручены для покупки наркотика. После чего, он взяв квитанцию о переводе денег, направился обратно в автомобиль. В автомобиле сидела Татьяна и Руслан, он передал Калинской чек о переводе, после чего, Калинская из бюстгальтера достала полимерный пакет на пазовом замке, в котором находилось порошкообразное вещество, он понял, что это наркотик «Соль», с данного пакетика Татьяна отсыпала вещество в бумажный сверток, который передала ему. Данный сверток он поместил в левую руку. После передачи наркотических средств он направился обратно к месту, где его ждали сотрудники полиции и понятые, и сообщил, что приобрел у Калинской наркотическое средство «соль» за денежные средства в размере 1000 рублей, которое находилось в бумажном свертке. После чего, он добровольно выдал сотруднику полиции сверток с наркотическим средством «Соль», которое все это время находилось у него в левой руке, который был помещен в прозрачный «файл» (т. 1 л.д. 62 – 67, 68 – 71).

Показаниями свидетеля ФИО-4 от 20.02.2023 года, согласно которых 17 января 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности (понятого) при проведении мероприятия «закупка наркотиков» у ранее неизвестного лица. В вечернее время, он и Кондряков были приглашены в район <адрес>, где находился ранее не известный мужчина, которого сотрудники представили, как ФИО-5. Как он понял, это его псевдоним, настоящего его он не знает. Ему было продемонстрировано заявление ФИО-5 о том, что он согласен принять участие в качестве «покупателя» при проведении мероприятия «закупка наркотиков» у некой гражданки Калинской Татьяны, проживающей в г. Алупка. После этого был проведен его досмотр сотрудником полиции, в ходе которого каких – либо собственных денежных средств, запрещенных предметов при нем не обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт, который изучен и подписан всеми участниками мероприятия. У ФИО-5 при себе находился лишь личный мобильный телефон. Далее ему сотрудниками полиции были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой для «закупки» наркотического средства, номер и серия купюры номиналом 1 000 рублей были указаны в составленном сотрудником полиции акте, который подписан всеми участниками, сама купюра была отксерокопирована, приложена к составленному акту. Далее он со своего мобильного телефона позвонил неизвестному лицу и договорился с последним о встрече возле больницы г. Алупка. Он не помнит включал ли ФИО-5 личный мобильный телефон на громкую связь в присутствии него. После разговора с неизвестной женщиной, ФИО-5 направился к ней с целью приобретения наркотика, предварительно с ним сотрудники полиции провели инструктаж. Через некоторое время он вернулся и показал, что у него в левой руке находился бумажный сверток с порошкообразным веществом, ФИО-5 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, «Соль» которое он приобрел у Каинской Татьяны и добавил, что денежные средства за приобретение наркотика он перевел ей по ее указанию, так как Калинская в руки денежные средства не берет. ФИО-5 добровольно в присутствии понятых выдал сотруднику ОНК из левой руки бумажный сверток, внутри которого находился порошкообразного вещество, о чем был составлен соответствующий акт, который был также подписан всеми участниками закупки. Изъятый сверток с порошкообразным веществом был помещен в канцелярский «файл», горловина его прошита нитью, концы оклеены сложенным вдвое отрезком бумаги с оттиском печати, на упаковке свои подписи поставили участники. Далее ФИО-5 снова был осмотрен сотрудником полиции, при нем запрещенных веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 54 – 57).

Показаниями свидетеля ФИО-6, от 20.02.2023 года, которые по своему смыслу и содержанию, аналогичны показаниям свидетеля ФИО-4 (т.1 л.д. 58 – 61).

Показаниями свидетеля ФИО-1 от 18.04.2023 года, согласно которых, он примерно 20 лет назад познакомился с Калинской Т.А.. Раньше Иванов с ней поддерживал товарищеские отношения, на данный момент с Калинской никак не пресекается. Так как маленький город все друг друга знают, Иванову было известно, что она употребляет наркотические средства, а также ранее судима за хранение наркотиков. Насколько Иванову известно, ранее Калинская перепродавала наркотик только для того, чтобы купить себе новый наркотик. У нее всегда были наркотики. За все время Иванов купил у Калинской наркотик очень много раз, за различную сумму денежных средств от 500 рублей до 1 000 рублей. В последнее время Калинская продавала только за 1 000 рублей. Денежные средства она просила перечислять ей на «Киви кошелек» и «Юмани» на абонентский номер телефона + №<номер>. Он не знает сколько грамм получалось на 1 000 рублей, так как Калинская всегда давала «Чек» в бумажном свертке. Для покупки наркотических средств он звонил ей на ее мобильный телефон спрашивал есть ли у нее наркотик, она говорила есть или нет. Но также могла сказать, чтоб он скинул ей денежные средства, она могла поехать забрать и продать ему наркотик. Для передачи наркотиков он подходил к ней под дом, и она выкидывала наркотик с окна на землю, или же могла сказать, где ему надо забрать наркотик. Дома он у Калинской был несколько раз, при нем она употребляла наркотик не однократно. Угостить наркотиком Калинская могла крайне редко, в основном он ее угощал. Передача наркотиков происходила однообразно. Он ей скидывал денежные средства, подходил к ней под дом, и она скидывала наркотик в бумажном свертке. Насколько ему известно Калинская занималась расфасовкой наркотика, так как у нее была фиксируемая стоимость одного «чека» 1 000 рублей, так же ему известно, что Калинская осуществляет сбыт наркотиков на протяжении пяти – семи лет. Наркотические средства Калинская заказывала через интернет-сайт «Блэкспрут», или «Свит». Заниматься сбытом наркотических средств она ему не предлагала (т.1 л.д. 87 – 90).

Показаниями свидетеля ФИО-2 от 18.04.2023 года, согласно которых, он подрабатывает в службе такси «Волна». У него есть автомобиль «Део Шанс» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, но цифры 462. Около года назад он познакомился с Калинской Т.А.. Так как он подрабатывает в такси, у него высветился вызов и в автомобиль села Калинская. Куда точно с ней ездили он не помнит, но это было в пределах г. Алупка не дальше. Потом с ней встретились еще раз, Калинская также заказывала такси, и попался он. После чего с ней начали общаться, по-дружески. Он мог ее подвозить по г. Алупка. За поездки Калинская всегда платила, могла попросить отвезти ее в долг, но через несколько дней она всегда возвращала денежные средства. За пределы большой Ялты он ее возил около трех раз, все поездки были в г. Севастополь. Калинская звонила и спрашивала может ли он ее отвезти, если он был свободен, то соглашался. Он не помнит, говорила ли Калинская, зачем ей необходимо поехать в Севастополь. При одном разговоре, она сообщила, что она употребляет наркотики, она рассказала, что уже на протяжении длительного времени употребляет наркотики и он стал догадываться, что возит ее забирать наркотики. Наркотики Калинская заказывала на каких-то сайтах в интернете, либо в «Телеграмме». С рук Калинская не покупала, поднимала закладки. При нем, она наркотики не употребляла, она могла выйти из автомобиля употребить и сесть в автомобиль назад, сколько раз так было не может точно сказать. То, что, она могла кому-то продавать наркотики она не рассказывала. По поводу того, что было 17 января 2023 года, он точно сказать не может, так как не помнит тот день. В его автомобиль кроме пассажиров, другие люди садятся крайне редко. Он не исключает тот факт, что мог выйти из автомобиля (т.1 л.д. 92 – 95).

Показаниями свидетеля ФИО-3 от 14.04.2023 года, согласно которых, он является ст. о/у ОНК УМВД России по г. Ялте. В январе 2023 года в ОНК УМВД России по г. Ялте начала поступать оперативная информация о том, что Калинская Татьяна, занимается сбытом наркотиков на территории г. Ялта. Также в январе 2023 года в ОНК УМВД России по г. Ялте обратился местный житель г. Ялта и рассказал, что он является потребителем наркотиков. У него есть знакомая Калинская Татьяна, которая незаконно занимается сбытом наркотических средств. Ранее на протяжении пяти лет он неоднократно приобретал у нее наркотик «Соль». Он также пояснил, что Калинская использует абонентский номер телефона +№<номер> и проживает в <адрес>, номер квартиры ему не известен. Рассказав это, гражданин сказал, что хотел бы оказать помощь сотрудникам полиции в документировании преступной деятельности Калинской Татьяны. Однако данный мужчина попросил не разглашать его личный данные, так как беспокоиться за свою жизнь. По данной причине ему был присвоен псевдоним «ФИО-5». 17 января 2023 года с гражданином были оформлены все необходимые документы для проведения с его участием оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка». В ОРМ он должен был выступать в качестве «покупателя» наркотического средства, на добровольной основе, по собственному желанию и согласию, о чем он написал соответствующее заявление. После чего, ФИО-5 в присутствии него позвонил Калинской Т.А. на абонентский номер +№<номер> и договорился о приобретении наркотика «Соль». При разговоре ФИО-5 телефон на «громкую связь» не ставил. Далее, ФИО-5 пояснил, что он договорился с Калинской Т.А. о приобретении наркотика «Соль» и для этого необходимо проехать в г. Алупка. После чего им были приглашены двое понятых ФИО-4 и ФИО-6 Перед проведением ОРМ, всем участвующим лицам, а также «покупателю» были разъяснены их права, обязанности, и порядок проведения ОРМ. Далее, в присутствии понятых, находясь в районе <адрес> им был досмотрен ФИО-5 По результатам досмотра, при ФИО-5 никаких запрещённых веществ и предметов обнаружено не было. При себе он имел только мобильный телефон марки «Нокия». Об этом им был составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лица. После чего им были выданы ФИО-5 денежные средства в размере 1 000 рублей, одной купюрой 1 000 рублей, для приобретения наркотика, о чем был составлен соответствующий акт. В акте были также отражены номер и серия купюры. Также ранее в здании УМВД были произведены ксерокопии данных купюр на отдельном листе. Данный акт подписали все участвующие лица. После чего, им был проведен инструктаж по поводу того, как ФИО-5 должен себя вести во время встречи с Калинской Т.А. После чего ФИО-5 в присутствии всех участвующих лиц позвонил, Калинской по номеру телефона +№<номер> в ходе данного разговора она ему сообщила, что ему необходимо подойти к Алупкинской больнице, где она будет находится в автомобиле. Далее ФИО-5 направился на «закупку» наркотика у Калинской Т.А. После чего, примерно через пол часа ФИО-5 вернулся обратно. В присутствии понятых он продемонстрировал свою левую руку и показал бумажный сверток и пояснил, что в этом свертке находится наркотическое средство «Соль». В присутствии понятных, им данный бумажный сверток был изъят у ФИО-5 из левой руки, и помещен в прозрачный полимерный пакет (канцелярский «файл»). В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, ни от кого из участвующих лиц, никакие замечания, дополнения и заявления не поступили. Так же он пояснил, что когда он сел в автомобиль, то Калинская ему пояснила, что в руки денежные средства она не берет и ему придется идти пополнять виртуальный ее кошелек «Юмани». ФИО-5 направился в ближайший терминал и пополнил ее кошелек «Юмани» на 1 000 рублей, это те денежные средства, что были ему выданы для покупки наркотика. После пополнения кошелька ФИО-5 направился обратно к автомобилю, где его ждала Калинская, которая передала ему сверток с наркотиком «Соль» (т. 1 л.д. 98 – 101).

Кроме показаний свидетелей, вина Калинской Т.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств доказывается следующими доказательствами:

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 17.01.2023 года, в соответствии с которым, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», был досмотрен ФИО-5, при нем собственных денежных средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, обнаружено не было (т. 1 л.д. 23).

Актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 17.01.2023 года, в соответствии с которым, ФИО-5 выступившему в качестве «покупателя», были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей, серией ГЧ 66438859 (т. 1 л.д. 24 — 26).

Актом добровольной сдачи от 17.01.2023 года, в соответствии с которым ФИО-5, находясь в районе <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, полученным им от Калинской Т.А. (т. 1 л.д. 27 — 28).

Протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от 17.01.2023 года, в соответствии с которым, у ФИО-5 при себе собственных денежных средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, обнаружено не было (т. 1 л.д. 29).

Заключением эксперта № 1/93 от 20 января 2023 года, в соответствии с которым, представленное на экспертизу вещество массой 0,03 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятое 17.01.2023 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у ФИО-5 (т. 1 л.д. 42 – 46).

Протоколом осмотра видеофонограммы ОРМ «Проверочная закупка» от 22.02.2023 года, проведенного с участием ФИО-5 в соответствии с которым, в ходе которого, зафиксирована встреча между ФИО-5 и Калинской Т.А. (т. 1 л.д. 87 –90).

Протоколом осмотра видеофонограммы ОРМ «Проверочная закупка» от 03.04.2023 года, проведенного с участием Калинской Т.А. и ее защитника Калиниченко В.В., в соответствии с которым, была зафиксирована встреча между ФИО-5 и Калинской Т.А. Данная видеофонограмма была осмотрена, признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 122 – 124, 85, 86).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2023 года, в соответствии с которым был осмотрен бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона изъятое 17.01.2023 изъятыми у ФИО-5, которое было осмотрено, признано и приобщено п о делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 48 – 49, 51,53).

Протоколом предъявление лица для опознания по фотографии от 22.02.2023 года, в соответствии с которым, ФИО-5 по фото №2 опознал Калинскую Т.А. (т.1 л.д. 73 – 77).

Актом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.03.2023 года, в соответствии с которым по адресу: <адрес> была изъята банковская карта ПАО «РНКБ» №<номер>, банковская карта ООО НКО «Юмани» №<номер>, электронные весы в корпусе серого цвета, мобильного телефона Samsung «Gelaxy A6» в корпусе синего цвета IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер>, укомплектованный сим.картой мобильного оператора «Волна», обнаруженные предметы были признаны и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 136 – 137, 166, 167).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Калинской Т.А. в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами, изложенными в приговоре, не оспариваются подсудимой. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта подробно и обосновано, не вызывает сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности подсудимой.

Доказательства, добытые в результате оперативно-розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, приобщены к уголовному делу и проверены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 89 УПК РФ. Они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, поэтому каких-либо препятствий для использования их в доказывании не имеется.

Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у Калинской Т.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о выполнении подсудимой всех действий необходимых для совершения противоправного деяния.

Поведение и участие ФИО-5 в ОРМ «Проверочная закупка» не противоречит требованиям ст.17 Закона РФ «Об ОРМ «.

О распространении наркотических средств Калинской Т.А. за вознаграждение свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств.

Так, выданное ФИО-5 запрещенное в свободном обороте наркотическое средство, Калинская Т.А. сбыла последнему по предварительной договоренности за денежное вознаграждение, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов. С начала проведения оперативно-розыскного мероприятия Калинская Т.А. имела полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера.

Подсудимой выполнена объективная сторона преступления, то есть совершены фактические действия, связанные со сбытом наркотического средства. При этом объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание Калинской Т.А. при формировании у неё умысла на совершение преступления со стороны третьих лиц, суду представлено не было.

Содеянное Калинской Т.А. контролировалось ходом оперативно-розыскного мероприятия, имеется видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которая была осмотрена в ходе предварительного расследования, где зафиксирована передача Калинской Т.А. наркотического средства ФИО-5, непосредственно полученное наркотическое средство от Калинской Т.А. добровольно было выдано ФИО-5 сотрудникам полиции в присутствии понятых и сотрудников полиции.

Сведений о том, что ФИО-5 участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» не добровольно, что он был задействован в оперативно-розыскном мероприятии вопреки своей воле, в том числе уголовным преследованием в отношении него, не имеется, опровергается показаниями свидетеля в ходе предварительного расследования, его письменным заявлением, а так же показаниями свидетелей ФИО-4, ФИО-6, которые являлись понятыми в ходе следственных действий, никаких замечаний от них не поступало, никто не изменил своих показаний, не отказался от них, подтвердили свое участие, обстоятельства, содержание и результаты проводимых действий.

В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась причастность Калинской Т.А. к незаконному распространению наркотических средств.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в предъявленном обвинении.

Действия подсудимой Калинской Т.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Калинская Т.А., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Калинская Т.А. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Калинская Т.А. является гражданкой Украины (л.д. 202); ранее судима (л.д. 203, 204-205); по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 209); состоит <данные изъяты>. На диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д. 211, 212); не замужем; иждивенцев не имеет; не трудоустроена; не военнообязанная.

Учитывая заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №596 от 04.04.2023 года, данные о личности Калинской Т.А., которая на учете у врача психиатра не состоит, доступна к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, у суда не имеется сомнений в психическом статусе подсудимой, и она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является п. «и» — активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Калинской Т.А., которая характеризуется с отрицательной стороны, находясь на испытательном сроке, совершила умышленное, тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, в их совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимой наказания в рамках санкции части статьи в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты путем назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того установлено, что Калинская Т.А. судима 01.11.2022 года Ялтинским городским судом РК по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 тысяч рублей, условно, с испытательным сроком в 4 года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, условное осуждение Калинской Т.А. по приговору от 01.11.2022 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом совершения тяжкого преступления, умышленной формы вины, женского пола, возраста, назначения наказания в виде реального лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

14.03.2023 года в отношении Калинской Т.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения следует изменить на заключение под стражу. Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под стражей засчитать в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемой, не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Калинскую Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Отменить Калинской Т.А. условное осуждение по приговору Ялтинского городского суда РК от 01.11.2022 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.11.2022 года, окончательно назначить Калинской Татьяне Александровне наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Калинской Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, по провозглашению приговора. Меру пресечения в виде заключение под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Калинской Т.А. под стражей с 27 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,03 грамм переданное на хранение в централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым расположенной по адресу: РК, г.Симферополь, Балаклавская, 68, согласно квитанции 017559 от 2004.2023 года (л.д. 53), — уничтожить; банковскую карту ПАО «РНКБ» №<номер>, банковскую карту ООО НКО «Юмани» №<номер>, мобильный телефон Samsung «Gelaxy А6» в корпусе синего цвета IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер>, укомплектованный сим.картой мобильного оператора «Волна» переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ялте (л.д. 166), — вернуть по принадлежности Калинской Т.А.; электронные весы в корпусе серого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ялте (л.д. 166), — уничтожить.

Реквизиты уплаты штрафа: Реквизиты для перечисления в случае вынесения наказания в виде штрафа в бюджетную систему РФ: Подразделение: УМВД России по г. Ялте; Получатель: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте); Л/С: 04751А92480; Р/С: 4010210645370000035; БИК: 013510002; ИНН: 9103000760; КПП: 910301001; ОКТМО: 35729000001.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток.

Судья В.В. Романенко