В Симферополе задержан наркосбытчик.

37-летний житель Кировского района регулярно удобрял и поливал высаженные в грунт кусты конопли, для ухода за которыми оборудовал теплицу площадью более 180 кв.м.

Конопля В Кировском районе

Вместе с этим, сотрудниками полиции были изъяты части растений уже  в высушенном виде. По результатам проведения криминалистической экспертизы выяснилось, что представленные вещества общей массой более 99 грамм являются частями наркосодержащего растения конопля.

Подозреваемый сообщил, что выращивал и хранил наркотические вещества для приготовления лекарственной настойки, без цели сбыта, а семена были собраны с дикорастущего куста в прошлом году.

Однако, несмотря на вышесказанное, преступлением признается сам факт посева, выращивания (культивирования) указанных растений без разрешения на то уполномоченных органов. При этом не имеет значения место посева, размер посевной площади и цель посевов. За данные деяния гражданин будет привлечен к административной и уголовной ответственности.

За выращивание растений, содержащих наркотические вещества злоумышленник привлечён к административной ответственности, а по факту хранения наркотических средств отделом дознания ОМВД России по Кировскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств). Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет.

Уважаемые граждане! Полиция Республики Крым предупреждает: посев или выращивание запрещенных растений, а также культивирование сортов конопли или других растений, содержащих наркотические вещества, является уголовно наказуемым деянием.

По материалам МВД РФ в Крыму

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                                                             <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокуроров Тимошицкой Е.Н., Щепанского О.В. и Кливенко Н.Ю.,

защитников – адвокатов Полянского А.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Пивоварова И.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Крапивина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крапивина Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 — п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крапивин Н.А., обладая сведениями об источнике реализации наркотических средств и психотропных веществ, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, вступил с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, при этом согласно достигнутой договоренности, роли были распределены следующим образом: иное лицо предоставляет Крапивину Н.А. путем закладок наркотические средства, психотропные вещества и находит лиц, приобретающих данные наркотические средства, а Крапивин Н.А., согласно отведенных ему обязанностей, получает от иного лица путем закладок наркотические средства и психотропные вещества, после чего делает закладки с наркотическим средством и психотропным веществом, о местонахождении которых сообщает иному лицу путем передачи фотографий с местом нахождения произведенных им закладок, иное лицо, в свою очередь, о местонахождении данных закладок сообщает лицам, приобретавшим данные наркотические средства, и затем иное лицо за осуществленную деятельность перечисляет определенное денежное вознаграждение Крапивину Н.А.

Так, Крапивин Н.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупных размерах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство-производное N-метиэфедрона в крупном размере, общей массой не менее № грамм, расфасованное в № (№) полимерных пакетов типа зип-лок с пазовыми замками, психотропное вещество амфетамин массой не менее № грамма, расфасованное в один полимерный пакет типа зип-лок с пазовым замком, а также наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой не менее № г, расфасованное в один полимерный пакет типа зип-лок с пазовым замком, которые с целью дальнейшего незаконного сбыта стал хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции на расстоянии № метров от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, на участке местности с координатами №, №, в принадлежащем Крапивину Н.А. рюкзаке, был обнаружен и изъят один полимерный сверток, содержащий психотропное вещество – амфетамин массой № г, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств», психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, и 229.1 УК РФ» размер психотропного вещества амфетамин массой № грамма, относится к крупному размеру.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, на участке местности с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, в принадлежащем Крапивину Н.А. рюкзаке, сотрудниками полиции обнаружено и изъято № (№) полимерных свертков типа зип-лок с пазовыми замками, в каждом из которых находилось наркотическое средство — производное N- метилэфедрона, массами № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г (общей массой № г), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств», психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой № г, относится к крупному размеру.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, на участке местности с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, в принадлежащем Крапивину Н.А. рюкзаке обнаружен и изъят один полимерный пакет с пазовым замком, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана) массой № г (в пересчете на высушенное вещество).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой № г, не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимый Крапивин Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора. Также пояснил, что искал подработку, чтобы помочь больной матери, т.к. требовались денежные средства на лечение и реабилитацию. На сайте «<данные изъяты>» нашел объявление, где было указано о возможности подработки курьером. Когда перешел по ссылке в «<данные изъяты>», с ним связалась некая «<данные изъяты>», от которой он и получал все указания. Выяснилось, что работа заключалась в том, чтобы переносить наркотические средства и психотропные вещества из одного места в другое, фотографировать места закладок и координаты отправлять куратору. Зарплату обещали от пяти тысяч в день за несколько часов работы. Он скинул фотографию своего паспорта «<данные изъяты>» и в дальнейшем общался с ней в приложении «<данные изъяты>», который был установлен на его компьютере. После того, как его задержали, он попросил мать избавиться от компьютера. Так, ДД.ММ.ГГГГ он получил фотографии с описанием места тайника, откуда он должен был забрать пакет с наркотиками, а затем перепрятать его в районе радиорынка. Указанную «<данные изъяты>» нужно было забрать в течение трех дней. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, доехал до <адрес>, потом через лес пошел к месту тайника, указанного на фотографии. В его телефоне была метка, по которой он двигался. Обнаружив место тайника, он начал копать руками землю и на глубине № см обнаружил синий пакет, в котором была коробка из-под весов в пищевой ленте. Забрав закладку, он направился глубже в лес, где остановился, раскрыл коробку и обнаружил в ней один пакет побольше и мелкие пакеты с наркотиками. Ему стало любопытно, поэтому, он открыл один из пакетов и немного употребил. Затем он сложил все в рюкзак и направился по дороге. На <адрес> он увидел патрульный автомобиль. Сотрудники полиции остановили его, и он (Крапивин) признался, что у него есть наркотики в рюкзаке. После этого его задержали, вызвали следственно-оперативную группу и изъяли наркотики из рюкзака. В содеянном раскаялся, указал, что совершил преступление, так как находился в затруднительном материальном положении.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Рудык О.А., который пояснил в суде, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия и личном досмотре гражданина, как позже он узнал – Крапивина Н.А., который был задержан на <адрес>. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права, после чего стали проводить осмотр места происшествия. В рюкзаке, принадлежащем Крапивину Н.А., в коробке из-под весов были обнаружены свертки с веществом серо-зеленого цвета. Крапивин Н.А. пояснял, что в указанных свертках наркотическое средство, которое он хотел разложить, чтобы заработать денег, т.к. у него мать после операции.

Показаниями свидетеля Зверева А.А., аналогичными показаниям свидетеля Рудык О.А.

Показаниями свидетеля Умерова А.А., который пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе патруля ППС. Находясь на <адрес>, заметили подозрительного молодого человека, который при виде патрульного автомобиля резко изменил направление движения. Когда они остановили его, выяснили его данные – Крапивин Н. А.. В ходе беседы Крапивин Н.А. не смог объяснить, что он делает в лесном массиве. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые, и проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из рюкзака, который находился при Крапивине, были изъяты № свертков, обмотанных изолентой, с веществом внутри. Крапивин Н.А. в ходе беседы пояснял, что данные свертки он взял для раскладки.

Показаниями свидетеля Семенова Д.В., утверждавшего в суде, что он является следователем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Им поступил вызов о том, что сотрудниками ППС был остановлен подозрительный молодой человек, у которого, возможно, при себе находятся запрещенные вещества. Когда он (Семенов Д.В.) в составе СОГ прибыл на место, где был выявлен Крапивин Н.А., рядом с ним находился рюкзак голубого цвета. С участием понятых им был произведен осмотр места происшествия, в том числе рюкзака, в котором в коробке из-под весов обнаружены свертки с характерным веществом. Крапивин Н.А. ему ничего не пояснял, от дачи показаний отказался.

Показаниями свидетеля Марушко И.В. – водителя <данные изъяты>, который утверждал в суде, что в сентябре <данные изъяты> года он нес службу в составе патруля вместе с Умеровым А.А. Двигаясь по <адрес> в <адрес>, заметили молодого человека, который вел себя подозрительно, ускорил шаг, изменил направление движения, пытался скрыться. Когда они его остановили, молодой человек представился Крапивиным Н.А., при этом вел себя агрессивно. На их вопросы, есть ли у него запрещенные вещества, Крапивин Н.А. путался, говорил, что было, потом выбросил. При нем также был рюкзак, который Крапивин оставил на земле. Затем ими была вызвана следственно-оперативная группа. Они сообщили о данном факте старшему наряда Атаблаеву А.А., которым были приглашены понятые. Когда приехала следственно-оперативная группа, с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в рюкзаке Крапивина Н.А. были обнаружены свертки с характерным веществом.

Материалами дела:

— рапортом сотрудника <данные изъяты> Умерова А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> был выявлен Крапивин Н.А., который при виде патрульного автомобиля резко изменил направление движения и пытался скрыться. После данный гражданин был остановлен для установления личности. Крапивин Н.А. вел себя подозрительно, речь была невнятная. На вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества, Крапивин Н.А. ответил, что имеется наркотическое средство «фен», после чего была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра в рюкзаке Крапивина Н.А. были обнаружены № свертков с порошкообразным веществом, полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.3 т.1),

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по адресу <адрес>, в ходе которого в семи метрах от забора были обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>. Также обнаружен рюкзак голубого цвета, в котором обнаружена коробка из-под весов. В коробке обнаружено № свертков в красной изоленте. Также в рюкзаке обнаружен пакет типа «<данные изъяты>» с веществом белого цвета и маленький пакет с веществом серо-зеленого цвета (л.д.6-11 т.1),

— протоколом обыска по месту жительства Крапивина Н.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено № фасовочных пакета типа «зип-лок» (л.д 18-21 т.1),

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой № г., изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> из рюкзака, находившегося при Крапивине Н.А., является психотропным веществом – амфетамин, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств», психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-31 т. 1),

— протоколом осмотра пакета с веществом массой № г, который содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из рюкзака, находившегося при Крапивине Н.А.; постановлением о признании его вещественным доказательством по делу (л.д 33-35, 36-39 т.1),

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества массами № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г (общей массой № г), изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> из рюкзака, находившегося при Крапивине Н.А., содержат в своем составе наркотическое средство — производное N- метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств», психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Вещество массой № г (в пересчете на высушенное вещество), изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> из рюкзака, находившегося при Крапивине Н.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д 45-50 т.1),

— протоколом осмотра картонной коробки, в которой находятся № свертков с наркотическим средством — N- метилэфедроном массами № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, а также пакета с наркотическим средством — каннабис (марихуана) массой № г (в пересчете на высушенное вещество); постановлением о признании их вещественными доказательствами. (л.д 52-54,55-56,58 т.1),

— заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которой на поверхности одного из № однотипных пакетов, изъятых у Крапивина Н.А. на <адрес>, обнаружен след пальца руки, оставленный указательным пальцем левой руки Крапивина Н.А.; также на поверхности пакета, изъятого у Крапивина Н.А. на <адрес>, обнаружен след пальца руки, оставленный указательным пальцем правой руки Крапивина Н.А.; протоколом осмотра указанных пакетов и признания их вещественным доказательством по делу (л.д 62-72,74-77,79-82 т.1),

— протоколом осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>», находящегося в пользовании Крапивина Н.А., использовавшего сим-карту оператора мобильной связи МТС с абонентским номером:+7(978)717-29-7… (л.д 84-86 т.1),

— протоколом осмотра предметов — № пакетов со струнным замком, предназначенных для расфасовки наркотического средства, изъятых в ходе обыска по месту жительства Крапивина Н.А., размеры которых аналогичны размерам пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с содержимыми внутри наркотическими средствами у Крапивина Н.А.; постановлением о признании их вещественным доказательством по делу (л.д 90-91,92-94 т.1).

Таким образом, суд считает, что вина Крапивина Н.А. в совершенном преступлении нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Крапивина Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действия Крапивина Н.А. по ч.3 ст.30 — п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ основана на материалах уголовного дела и показаниях подсудимого, согласно которым установлено, что покушение на сбыт наркотических средств происходило с помощью информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», посредством которых он общался с иным лицом, от которого получал указания о местах «закладок» наркотических средств и психотропных веществ. Также согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих сбыту Крапивиным Н.А., является крупным.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Крапивин Н.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, ранее не судим (л.д.187-190 т.1), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.186-187 т.1), по месту жительства и учебы в колледже характеризуется положительно (т.1 л.д.183).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Крапивин Н.А. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Крапивин Н.А. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.139-140).

Согласно акту наркологического освидетельствования Крапивин Н.А. алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. (л.д.145 т.1).

В ходе судебного рассмотрения по ходатайству защиты с целью характеристики личности подсудимого была допрошена свидетель Крапивина Т.П. – мать подсудимого, которая охарактеризовала сына положительно. Сына воспитывала одна, Крапивин Н.А. проживал вместе с ней, всегда помогал материально, ухаживал за ней, когда она получила травму.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств Крапивину Н.А. не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать Крапивину Н.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном;

— нахождение на иждивении виновного матери, страдающей заболеванием (переломом шейки левой бедренной кости),

— состояние здоровья подсудимого Крапивина Н.А., который ранее болел туберкулезом,

— условия жизни семьи Крапивина Н.А., а именно затруднительное материальное положение,

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Крапивина Н.А. не усматривает.

Вопреки мнению защиты, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется, учитывая тяжесть, характер и обстоятельства совершения преступления.

При назначении Крапивину Н.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. Также суд учитывает обстоятельства, побудившие его к совершению указанного преступления – затруднительнее материальное положение и травма матери, требующая длительного лечения.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, личность виновного, его молодой возраст, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Крапивину Н.А. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания Крапивину Н.А. за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым максимальный размер наказания, который возможно назначить Крапивину Н.А. за данное преступление, составляет 15 лет (три четверти от наиболее строгого размера наказания по санкции статьи обвинения).

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении матери, страдающей заболеванием, условия жизни семьи подсудимого, а именно затруднительное материальное положение, связанное с длительным и дорогостоящим лечение матери, состояние здоровья самого подсудимого, перенесшего туберкулез), а также обстоятельства, побудившие Крапивина Н.А. к совершению данного преступления, суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет возможным применить к Крапивину Н.А. при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ — назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи обвинения.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия на иждивении матери, страдающей заболеванием, а также того, что совершенное преступление не было связано с занятием Крапивиным Н.А. определенной должности и занятием им определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается с учетом обстоятельств, тяжести и характера совершенного Крапивиным Н.А. преступления.

В связи с тем, что Крапивин Н.А. совершил особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ — в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Крапивину Н.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений — содержание под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Крапивина Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как Крапивин Н.А. осуждается за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Крапивина Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 — п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 УК РФ, и назначить наказание в виде 7-ми (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Крапивину Н. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения Крапивина Н. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в т.1 на л.д.36-39 – <данные изъяты>, в т.1 на л.д. 55-56,58 – <данные изъяты>, в т.1 на л.д.76-78,81-82,83 – <данные изъяты> – уничтожить; в т.1 на л.д.87-88 – <данные изъяты>, в т.1 на л.д.174-175 — <данные изъяты> – передать матери подсудимого – Крапивиной Т.П.

      Меру пресечения Крапивину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней — заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН Р. К. и городу федерального значения Севастополю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                               О.В. Карчевская

именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                                                         <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Винокуровой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Безуглого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Безуглого Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Безуглый Д.А., обладая сведениями об источнике реализации наркотических средств, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, вступил с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом согласно достигнутой договоренности, роли были распределены следующим образом: иное лицо предоставляет Безуглому Д.А. путем закладок наркотическое средство в крупном размере и находит лиц, приобретающих данные наркотические средства, а Безуглый Д.А. согласно отведенных ему обязанностей получает от иного лица путем закладок наркотические средства, после чего делает закладки с наркотическим средством, о местонахождении которых сообщает иному лицу путем передачи фотографий с местом нахождения произведенных им закладок. Иное лицо, в свою очередь, о местонахождении данных закладок сообщает лицам, приобретавшим данные наркотические средства и затем иное лицо за осуществленную деятельность перечисляет определенное денежное вознаграждение Безуглому Д.А.

Так Безуглый Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («включая сеть Интернет), незаконно приобрел у иного лица наркотическое средство-производное N-метиэфедрона в крупном размере, общей массой не менее <данные изъяты> грамм, расфасованное в <данные изъяты> полимерных свертков типа зип-лок с пазовыми замками, а также электронные весы, которые с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств стал хранить по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе обыска, проведенного по месту жительства Безуглого Д.А., по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято <данные изъяты> (<данные изъяты>) полимерных пакетиков с пазовыми замками и полоской красного цвета массами <данные изъяты> содержащими наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, один полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, с массой <данные изъяты> г, содержащий наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, электронные весы серого цвета с наслоением вещества белого цвета массой <данные изъяты> г, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, включенное в Список 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса наркотического средства — производного N-метиэфедрона составила <данные изъяты> грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, и 229.1 УК РФ», масса вещества <данные изъяты> грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона относится к крупному размеру.

Таким образом, Безуглый Д.А. совместно с иным лицом, имели умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере массой не менее <данные изъяты> грамм, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их деятельности сотрудниками органов внутренних дел, путем задержания Безуглого Д.А. и изъятии наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Безуглый Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, указав, что в социальных сетях увидел объявление о работе курьером запрещенных спортивных препаратов. Затем он зарегистрировался, отправив свои паспортные данные через мессенджер в сети «<данные изъяты>». В дальнейшем он понял, что должен будет брать и расфасовывать наркотические средства. Он общался с разными менеджерами через сеть «<данные изъяты>», потом его прикрепили к менеджеру с ник-неймом «<данные изъяты>», который указывал где что лежит и куда нужно переложить. Он не знал, кто такой «<данные изъяты>», предполагает, что под данным ником могло быть как одно лицо, так и разные, либо какая-то программа. С помощью весов он определял точность веса наркотического средства, которое фасовал в мелкие пакетики. Затем в его квартире был произведен обыск, откуда изъяли наркотическое средство, полученное от «<данные изъяты>» в виде закладки, которое он должен был разложить в тайниках.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Ибрагимова С.М., который утверждал в суде, что в августе <данные изъяты> года сотрудники полиции пригласили его быть понятым при производстве обыска в квартире по <адрес> по месту жительства, как он узнал позже – Безуглого Д.А. В ходе обыска в шкафу был изъят один пакет с веществом белого цвета, а в одеяле еще <данные изъяты> пакетиков с веществом белого цвета. Также были обнаружены мотки изоленты, весы. Безуглый Д.А. пояснил, что в указанных пакетиках содержится наркотическое средство, которое предназначено для сбыта путем заложения закладок на территории <адрес>.

Показаниями свидетеля Митянина И.Г., аналогичными показаниям свидетеля Ибрагимова С.М.

Показаниями свидетеля Хайпанова Р.Р., который пояснил в суде, что он является сотрудником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о производстве обыска по месту жительства Безуглого Д.А. по адресу: <адрес>. Обыск проводился с участием Безуглого Д.А., были приглашены понятые. В ходе обыска изъят один полимерный пакет с веществом белого цвета с характерным запахом, <данные изъяты> полимерных пакетов с веществом белого цвета, мотки изоленты, граммовые весы с налетом вещества белого цвета. В ходе устной беседы Безуглый подтвердил, что занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно осуществляет закладки наркотиков, приобретая их из тайников, местонахождение которых ему сообщали в мессенджере «<данные изъяты>». Безуглый Д.А. фасовал данные наркотические вещества на мелкие упаковки и делал «<данные изъяты>», за что получал денежное вознаграждение.

Показаниями свидетелей Гашимова Р.Р.-о. и Ванашева О.О., аналогичными показаниям свидетеля Хайпанова Р.Р.

Показаниями свидетеля Цуканова В.А., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о производстве обыска по месту жительства Безуглого Д.А. по <адрес>. По приезду к месту жительства Безуглого Д.А., дверь никто не открыл, после часа ожидания подъехал Безуглый Д.А. Сотрудники полиции представились ему, пояснили, что будет произведен обыск. После чего сотрудник полиции Хайпанов Р.В. начал проводить обыск. Он (Цуканов) участия в обыске не принимал, так как занимался опросом соседей. Однако ему известно, что в ходе обыска у Безуглого Д.А. нашли пакеты с кристаллообразным веществом белого цвета (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Мных У.Р., согласно которым она является невестой Безуглого Д.А. Они проживали совместно по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда в дверь постучали. Увидев в глазок нескольких мужчин, она испугалась, и дверь не открыла, затем позвонила Безуглому Д.А., чтобы он приехал. Когда Безуглый приехал, он зашел в квартиру с теми мужчинами, которые оказались сотрудниками полиции. Далее были приглашены понятые и начал производиться обыск, в ходе которого было изъято 11 пакетиков с застежками с белым веществом и один пакет побольше также с белым веществом. Безуглый не отрицал, что в данных пакетах находится наркотическое вещество «соль».

Материалами дела:

— рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Безуглого Д.А. в <адрес> изъяты <данные изъяты> полимерных пакетов и один полимерный пакет с веществом белого цвета, электронные весы, мотки изоленты (л.д.4),

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Безуглого Д.А. в <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято <данные изъяты> полимерных пакетиков с пазовыми замками и полосками красного цвета, содержащие кристаллообразное вещество белого цвета, один полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета; электронные граммовые весы серого цвета. (<данные изъяты>),

— заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества массами <данные изъяты> содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, включенное в Список 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>),

— протоколом осмотра 11 полимерных пакетов с пазовыми замками с кристаллообразным веществом белого цвета, одного полимерного пакета с пазовым замком с веществом белого цвета, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Безуглого Д.А.; постановлением о признании их вещественным доказательством (<данные изъяты>);

— протоколом осмотра электронных граммовых весов с наслоением вещества белого цвета, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Безуглого Д.А.; постановлением о признании их вещественным доказательством (<данные изъяты>);

— протоколом осмотра одного мотка изоленты черного цвета, 2 открытых мотка изоленты синего цвета, упаковок, содержащих по 100 пакетов со струнным замком ПВД, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Безуглого Д.А.; постановлением о признании их вещественным доказательством (<данные изъяты>),

— протоколом осмотра мобильных телефонов, изъятых в ходе выемки у Безуглого Д.А.: мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с номером №, в котором обнаружена переписка Безуглого Д.А. и пользователями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картой с номером +№, в котором обнаружены фотографии, предположительно, с оборудованными тайниками (<данные изъяты>).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Безуглого Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 — п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалификация действия Безуглого Д.А. по ч.3 ст.30 — п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ основана на материалах уголовного дела и показаниях подсудимого, согласно которым установлено, что покушение на сбыт наркотических средств происходило с помощью информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», посредством которых он общался с иным лицом, и определяли места «закладок» наркотических средств. Также согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотических средств, подлежащих сбыту Безуглым Д.Ю., является крупным.

Суд не может согласиться с доводами защиты об исключении из обвинения квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц» как недоказанным стороной обвинения. Свои выводы суд основывает на совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаниях самого подсудимого, подтвердившего, что общался путем мессенджеров с лицом под ник-неймом «<данные изъяты>», от которого получал указания и информацию о местах закладок наркотических средств, после чего фасовал наркотические средства на более мелкие упаковки и раскладывал их в места тайников, координаты которых отправлял «<данные изъяты>». При этом доводы подсудимого о том, что он не был лично знаком с «<данные изъяты>», не знал, кто он, одно это было лицо или несколько, не свидетельствует об отсутствии предварительного сговора группой лиц, поскольку факт совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств именно по предварительному сговору с иным лицом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому обоснованно.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Безуглый Д.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, ранее не судим (<данные изъяты>), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), женат.

В ходе судебного рассмотрения по ходатайству защиты с целью характеристики личности подсудимого были допрошены свидетели.

Свидетель Безуглая С.А. – мать подсудимого показала, что Безуглый Д.А. ежемесячно оказывал ей материальную помощь, помогал продуктами и по дому. Сына характеризует положительно.

Свидетель Мных У.Р. – невеста подсудимого, охарактеризовала Безуглого Д.А. положительно, указала, что намерена заключить с ним брак.

Свидетель Шелест А.С. показала суду, что с Безуглым Д.А. работали вместе в магазине «<данные изъяты>», характеризует его положительно, как спокойного, доброго и отзывчивого человека.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Безуглому Д.А. суд признает:

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать Безуглому Д.А в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном;

— совершение преступления впервые,

— положительные характеристики,

— нахождение на иждивении виновного матери.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Безуглого Д.А. не усматривает.

При назначении Безуглому Д.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, личность виновного, его молодой возраст, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Безуглому Д.А. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания Безуглому Д.А. за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым максимальный размер наказания, который возможно назначить Безуглому Д.А. за данное преступление, составляет 10 лет (половина от наиболее строгого размера наказания по санкции статьи обвинения).

Учитывая наличие у Безуглого Д.А. смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери, положительные характеристики, совершение преступления впервые, признание вины), которые обязательно должны быть учтены при назначении наказания, справедливым будет являться назначение ему наказания ниже минимального размера, установленного санкцией ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление впервые и с учетом его семейного, материального положения, а также того, что совершенное преступление не было связано с занятием Безуглым Д.А. определенной должности и занятием им определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

В связи с тем, что Безуглый Д.А. совершил особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ — в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Безуглому Д.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений — содержание под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Безуглого Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как Безуглый Д.А. осуждается за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК – наркотические средства, мотки изоленты, весы подлежат уничтожению, мобильные телефоны – передаче родственникам подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Безуглого Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 — п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6-ти (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Безуглому Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения Безуглого Д. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Безуглому Д.А. — заключение под стражу в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные: на л.д.<данные изъяты> – <данные изъяты> – уничтожить; на л.д.<данные изъяты> – <данные изъяты> — возвратить родственникам подсудимого Безуглого Д.А.; на л.д.<данные изъяты> – <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                             О.В. Карчевская

В хозяйственной постройке также обнаружены и изъяты различные наркотические средства и психотропные вещества, такие как: каннабис (марихуана), галлюциногенные грибы, амфетамин, ацетилированный опий, наркотическое средство МДМА, а также электронные весы и фасовочные материалы. По имеющейся информации изъятые вещества предназначались для последующего сбыта наркопотребителям.

По данным фактам отделом  дознания по Бахчисарайскому району возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирвание в крупном размере растений, содержащих наркотические средства). Санкция статьи предусматривают наказание до двух лет лишения свободы), а также по ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение в крупном размере наркотических средств и психотропных веществ). Санкция статьи предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Полицейские обращаются к гражданам с просьбой быть ответственными и проявлять активную гражданскую позицию в вопросе выявления и пресечения правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Незамедлительно сообщайте в полицию обо всех подозрительных случаях, замеченных вами, возможно осуществляющих распространение или потребление запрещенных веществ.

Передать информацию можно на условиях анонимности по телефону «102».

Обезопасьте себя и своих близких от смертельной угрозы!

По материалам МВД РФ в Крыму

Дело №1-231/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО29

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО4 и его защитников — адвокатов ФИО19, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО20, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, официально не трудоустроенной, обучающейся до задержания на 3 курсе КФУ им. Вернадского, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей до задержания по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Снята с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украины, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не женатого, обучающегося до задержания на 2 курсе факультета «коммерсант» Колледжа общественного питания и торговли, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего до задержания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств

Кроме этого, ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Кроме этого, ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Кроме этого, ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления ими совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизоды №,4.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в СТ «Надежда», <адрес>, Республики Крым, на обочине дороги, путем присвоения найденного, незаконно приобрела полимерный пакет внутри которого находилось наркотическое средство — производное N — метилэфедрона общей массой не менее 54,453 грамма, которое перенесла по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес>, где стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, а часть из него для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на общественном транспорте привезла указанное наркотическое средство, предназначенное для сбыта, по адресу: <адрес>, там позднее 19 часов 00 минут указанных суток, вступила в преступный сговор с ФИО4, направленный на совершение незаконного сбыта части указанного наркотического средства массой 49,40 грамм, при этом распределив роли между собой следующим образом: ФИО1C. предоставляет ФИО4, наркотическое средство — производное N – метилэфедрона, массой 49,40 грамм, расфасованное в 45 полимерных свертках, а ФИО4 в свою очередь за денежное вознаграждение незаконно сбывает их потребителям наркотических средств, при этом часть вырученных денежных средств ФИО4 оставляет себе за осуществления преступной деятельности, а оставшуюся часть передает ФИО1 В тоже время, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 находясь на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, передала ФИО4 наркотическое средство — производное N — метилэфедрона. общей массой не менее 49,40 грамм, которые ФИО4 стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО4. проведенного возле <адрес>, Республики Крым, в надетой на нем поясной сумке обнаружено и изъято 45 полимерных свертков, содержащих порошкообразное вещество, общей массой 49,40 грамм, имеющее в своем составе наркотическое средство — производное N — метилэфедрона, оборот которого запрещен включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229. 229.1 УК РФ», размер наркотического средства — производного N — метилэфедрона массой свыше 1 грамма, является крупным размером.

Таким образом ФИО1 совместно с ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, имели умысел на незаконный сбыт неустановленным следствием лицам наркотического средства массой не менее 49,40 грамм, что является крупным размером, однако свой преступный умысел не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их преступной деятельности сотрудниками органов внутренних дел.

Эпизод №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в СТ «Надежда», <адрес>, Республики Крым, на обочине дороги, путем присвоения найденного, незаконно приобрела полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство — производное N-метилэфедрона общей массой не менее 54,453 грамма, которое перенесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес>, где стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, а часть из него для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на общественном транспорте привезла указанное наркотическое средство по адресу: <адрес>, и там находясь на лестничной площадке, возле <адрес> подъезде указанного дома при помощи самодельного приспособления в виде стеклянной лампочки и трубки, употребила путем курения, часть ранее приобретенного наркотического средства, а оставшееся в приспособлении для курения наркотическое средство массой 0,663 грамма, продолжила незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного возле <адрес> Республики Крым, в рюкзаке, находящимся при ней, обнаружена и изъята стеклянная лампочка и трубка, с наслоениями вещества серо-коричневого цвета, общей массой 0,663 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим 1, 229, 229 прим 1 УК РФ», наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона массой 0.663 г. относится к значительному размеру.

Эпизод №.

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в СТ «Надежда», <адрес> Республики Крым, на обочине дороги, путем присвоения найденного, незаконно приобрела полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство — производное N — метилэфедрона общей массой не менее 54,453 грамм, которое перенесла по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес>, где стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, а часть из него для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на общественном транспорте привезла указанное наркотическое средство по адресу: <адрес>, где не позднее 19 часов 00 минут указанных суток с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, находясь на лестничной площадке, в подъезде указанного дома, возле <адрес>, незаконно сбыла ФИО4 часть указанного наркотического средства — производное N-метилэфедрона общей массой 4,39 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного возле <адрес>, Республики Крым, в правом наружном кармане, надетых на нем брюк было обнаружено и изъято 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом, массами 1,06 г, 1,04 г, 1,15 г, 1,14 г, общей массой 4,39 г, содержащими в своем составе наркотическое средство — производное N — метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229. 229.1 УК РФ», размер наркотического средства производного N — метилэфедрона массой свыше 1 грамма, является крупным размером.

Эпизод №.

Кроме этого, ФИО4, в нарушение требований Федерального Закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, однако не позднее 19 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, возле <адрес>, в подъезде <адрес>, Республики Крым незаконно приобрел, — получил от ФИО1 наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, массой 4,39 грамм, которые стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного возле <адрес>, Республики Крым, в правом наружном кармане, надетых на нем брюк было обнаружено и изъято 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом, массами 1,06 г. 1,04 г, 1,15 г, 1,14 г. общей массой 4,39 г, содержащими в своем составе наркотическое средство — производное N – метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229. 229.1 УК РФ», размер наркотического средства производного N — метилэфедрона массой свыше 1 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала частично, отрицая умысел на сбыт наркотических средств, фактически не признав ее в полном объеме, пояснив, что указанные наркотические средства она нашла, часть из которых употребила. О том, что это наркотик сначала не поняла. Что делать с остальной частью, она не знала. После встречи с ФИО4, они употребили наркотик и она оставила их у ФИО4, с его согласия, на хранение. После чего ФИО1 от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, прогуливаясь в районе своего места проживания по адресу: РК, <адрес>, СТ «Надежда», на обочине дороги, она обнаружила, лежащий полимерный пакет, который был обмотан скотчем. Она подошла к указанному пакету, подняла его и увидела в нем фрагмент полимерного пакета с порошкообразным веществом, предположив, что указанным порошкообразным веществом может быть наркотическое средство «соли», она решила забрать пакет себе, положив его в находившийся при ней рюкзак, и направилась домой, по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес>. В этот же вечер, примерно в 20 часов, находясь у себя в комнате, она развернула, ранее найденный ею полимерный пакет, и обнаружила в нем 69 полимерных свертков, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество «соли». После чего, взяв один из полимерных пакетов, она употребила путем курения содержимое одного из найденных свертков. Поняв, что в указанных полимерных свертках находится наркотическое средство «соли», она спрятала оставшуюся часть полимерных пакетов с наркотическим средством обратно в свой рюкзак и стала хранить в своей комнате по месту своего проживания. О данной находке она сообщила супругу — ФИО12 который на то время находился на заработках в <адрес>. В ходе общения с Юрием, она предложила продать, найденное ею наркотическое средство и тем самым заработать денег, при этом пояснила ему, что в этом им может помочь их общий знакомый ФИО4, который, как ей известно занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом, то есть осуществляет «закладки» с наркотическим средством и что у него есть знакомые, которые могу приобрести данное наркотическое средство.

С ФИО4, ее познакомил ее супруг — Юрий, примерно в апреле 2018 года, насколько ей известно ФИО6 проживает в <адрес>. От ФИО6 ей стало известно, что он является потребителем наркотических средств «соли», они неоднократно вместе употребляли наркотическое средство «соли» путем курения. Также она узнала, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотических средство путем осуществления «закладок» с наркотическим средством, и что сами наркотические средства он заказывает на сайте «zamut.com». ФИО6 предлагал ей и ее супругу Юре работать вместе с ним, но они отказались.

В этот же вечер она решила написала ФИО6 в социальной сети «Вконтакте», где она подписана как «Алиса Ильенко», а ФИО6 подписан как «ФИО6 Кайзер», о своей находке наркотических средств, и предложила угостить его несколькими граммами наркотического средства «соли», на что тот согласился. Через некоторое время ФИО6 перезвонил ей на мобильный телефон и стал расспрашивать ее о данной находке, в ходе их общения, она рассказала ФИО6, где и при каких обстоятельствах нашла тайник с наркотическим средством. На что ФИО6 пояснил ей, что если узнает об этом тот, кто спрятал данное наркотическое средство, то у нее будут проблемы, поскольку она нашла большое количество наркотика и это большие деньги. Она сказала ФИО6, что продала бы данный наркотик, только не знает кому, на что он предложил ей свою помощь. За помощь возьмет часть полученных от продажи денежных средств. На что ФИО1 согласилась. ФИО6 сказал ей, чтобы она ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, приехала к нему домой в <адрес>, и чтобы она привезла, найденное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО6 и напомнил, что ждет ее. Она ответила, что будет через час. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов на маршрутном такси она приехала в <адрес>, и направилась к ФИО6 домой, который проживает по адресу: <адрес>, ФИО6 длительное время не выходил, поэтому она решила подняться к нему домой, и когда поднялась на лестничную площадку к квартире ФИО6, из которой в это время к ней вышел ФИО6, которому она показала, содержимое своего рюкзака, где россыпью находились полимерные свертки, содержащие примерно по 0,5 грамм порошкообразного вещества, которым являлось наркотическое средство «соли». Затем ФИО4 достал из ее рюкзака 45 полимерных свертков с наркотическим средством «соли», и поместил в надетую на нем поясную сумку, при этом она поинтересовалась у ФИО4 что он сделает с данным наркотическим средством «соли», на что тот ей ответил, чтобы она не переживала, что деньги будут.

После этого, она попросила ФИО6, чтобы тот погулял с ней, так как ей скоро нужно ехать на ж/д вокзал, чтобы встретить мужа — Юрия, который должен приехать из <адрес>. На что ФИО4 пояснил ей, что у него есть дела, и что он попросит своего знакомого, чтобы тот побыл с ней и позвонил кому-то. Через некоторое время к ним пришел парень, которого ФИО6 представил ей как Носенко Александра, которого попросил, чтобы он побыл с ней, пока он решит свои дела. Александр согласился и предложил ей пойти к нему домой, по адресу: <адрес>, а ФИО4 пошел к себе домой. Спустя некоторое время нахождения у Носенко Александра дома, к ним пришел ФИО4, у которого при себе находилась поясная сумка, в которую он ранее поместил полученные от нее 45 полимерных свертков с наркотическим средством «соли». Находясь у Носенко Александра дома, они вместе, путем курения употребили наркотическое средство «соли».

После этого, они решили поехать вместе с ней на ж/д вокзал в <адрес>, чтобы встретить ее супруга — Юрия. Выйдя из дома, они направились в сторону <адрес> в <адрес>. Проходя возле гастронома по <адрес>, к ним подъехал автомобиль патрульно-постовой службы из которого вышло трое сотрудников полиции, которые подошли к ним и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личности, на что она показала свой паспорт, в том время как у ФИО6 и Александра при себе документов не было. Далее сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические и психотропные вещества. Не получив внятного ответа, сотрудники полиции пригласили двух мужчин, в присутствии которых провели личный досмотр ФИО4, в ходе досмотра которого, в надетой на нем поясной сумке обнаружено и изъято 45 полимерных свертков, каждый из которых содержал порошкообразное вещество. ФИО4 пояснил, что в полимерных свертках находится наркотическое средство «соли», которое он хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 предметы вещества упакованы в полимерные пакеты, которое опечатали соответствующим разом (т. 1 л. д. 120-123).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает полностью, от дачи показаний в качестве обвиняемой отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания данные ДД.ММ.ГГГГ качестве подозреваемой поддержала в полном объеме (т. 1 л. д. 164-165).

В последствии, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, ФИО1 подтвердила ранее данные показания, уточнив их, что ФИО4 она не вовлекала в свою преступную деятельность, рассказав ему, что нашла большой вес наркотического средства «соли», а тот предложил ей сбыть данное наркотическое средство. На что она согласилась, так как знала, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотических средств путем закладок (т. 2 л. д. 89-92).

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась дома, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», примерно во второй половине дня решила пойти прогуляться по улице. Прогуливаясь вдоль трассы, на обочине дороги она обнаружила какой-то предмет округлой формы, представляющий собой моток скотча, который ее заинтересовал и она решила его поднять и перенести домой, чтобы посмотреть его содержимое. В этот же вечер, находясь дома, она развернула подобранный на дороге полимерный сверток и обнаружила в нем множество мелких полимерных свёртков, точное количество она не помнит, внутри каждого полимерного свертка находилось порошкообразное вещество кирпичного цвета, развернув один из свертков она почувствовала запах глины, и ей стало интересно, что это за вещество, поэтому она взяла фольгу, насыпала на него из полимерного свертка порошкообразное вещество и подпалила его, после чего указанное вещество стало выделять дым, который она вдохнула в себя и почувствовала специфический запах, напоминающий запах наркотического средства «соли», которым ее ранее угощал ФИО4, когда они вместе потребляли «соли».

Она позвонила своему знакомому ФИО4, и рассказала ему о находке наркотического средства, на что ФИО4 предложил ей приехать ДД.ММ.ГГГГ к нему домой и чтобы с собой она привезла найденное наркотическое средство «соли».

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она приехала в <адрес> к ФИО4 домой, который проживает по адресу: <адрес> находясь на лестничной площадке в подъезде дома, в котором проживает ФИО4 детально рассказала ФИО6 о своей находке, при этом стала интересоваться, что делать с таким количествам наркотического средства, на что ФИО4 сказал, что он избавится от наркотика, при этом каким образом он собирался это сделать, ей не пояснил. Затем ФИО1 передала ФИО4 ранее найденные ею полимерные свертки наркотическим средством «соли», количество полимерных свертков с порошкообразным веществом, которые она передала ФИО4 не знает. ФИО4, полученные от нее свертки с порошкообразным веществом поместил в надетую на нем поясную сумку, при этом продавать найденное ею наркотическое средство они не собирались.

После этого, она предложила ФИО4 пойти гулять, на что тот сказал, что сейчас занят и предложил ей, что бы с ней пошел погулял его знакомый — Александр, и она согласилась. ФИО6 позвонил знакомому и попросил его прийти. Примерно через 10 минут пришел Александр и она вместе с ним пошла к Александру домой, который проживает по адресу: <адрес>, а ФИО4 вернулся к себе домой.

Спустя некоторое время нахождения у Александра дома, к ним пришел ФИО6, и они путем курения употребили через лампочку наркотическое средство «соли», при этом лампочку через которую они употребляли наркотическое средство, после она поместила себе в рюкзак.

После этого она предложила ФИО6 и Александру поехать вместе с ней на ж/д вокзал и встретить супруга, который должен приехать из <адрес> в <адрес>. Александр и ФИО6 согласились, при этом Александр предложил поехать на ж/д на машине, пояснив, что его знакомый, у которого есть автомобиль, отвезет их.

Выйдя с дома, они направились по <адрес> в сторону <адрес>, и по пути следования, они увидели автомобиль сотрудников полиции, которые двигались им навстречу по улице. Автомобиль подъехал к ним, остановился и из него вышло трое сотрудников полиции, которые подойдя к ним, предложили предъявить документы, удостоверяющие их личности, на что она предоставила сотрудникам полиции свой паспорт, в то время как у ФИО6 и Александра при себе документов не было. Затем сотрудники полиции задали им вопрос имеются ли они при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она открыла свой рюкзак и показала стеклянную лампочку без цоколя, а также стеклянную трубку, с наслоениями на внутренних поверхностях вещества, серо-коричневого цвета, через которую они употребляли наркотические средства «соли».

Далее, сотрудники полиции пригласили понятых и провели их личные досмотры, в ходе которых у ФИО4, в поясной сумке, одетой на нем сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 45 полимерных свертков с наркотическим средством, которые она ранее передала ему. При этом она была очень удивлена, увидев, что ФИО4 хранил при себе свертки с наркотическим средством, так как она полагала, что он их оставил у себя дома (т. 2 л. д. 241-244).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседанию вину в совершенных преступлениях признал частично и пояснил, что с ФИО1 познакомились в апреле 2018 года, некоторое время общались, употребляли наркотики. Она приехала к нему и сказала, что нашла наркотики «соль». Попросила оставить их на хранение, пока приедет ее супруг. Он взял сумку, а 4 пакета оставил себе. В дальнейшем, исходя из материалов дела ему стало известно, что в сумке находилось 49 пакетов. ФИО5 его попросила с ней встретить ее супруга. Он пояснил ей, что занят и попросил Носенко Александра побыть с ней, а сам ушел. В дальнейшем он пришел к Носенко, еще раз употребили наркотик, после чего пошли встречать супруга ФИО25. Направились в сторону кафе «Хуторок», где их задержали сотрудники полиции. При задержании сразу сообщил, что у него имеются наркотические средства. С предложением о сбыте ФИО5 к нему не обращалась. Наркотические средства употреблял около одного раза в месяц. От дальнейших показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО4 пояснил, что с конца апреля 2018 года, он путем курения, периодически примерно раз в две недели употребляет наркотическое средство «соли», которое приобретает через интернет, на сайте «zamut.com» по цене 1 800 рублей за 1 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, где занимался домашними делами, примерно в 19 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила его подруга — ФИО1, которая проживает с мужем — ФИО25 Юрием, у его родителей в <адрес>, точного адреса он не знает. С ФИО25 Юрием его познакомил их общий знакомый — Зилинский Александр, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе общения с ФИО25 Юрием, тот познакомил с его супругой — ФИО1. В ходе общения с Юрием и ФИО5 ему стало известно, что они систематически, путем курения употребляют наркотическое средство «соли», которое приобретают через интернет, на сайте «zamut.com». Более того, он вместе с ними иногда вместе употреблял наркотическое средство «соли».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с ФИО1, через социальную сеть «Вконтакте» она сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь по месту своего жительства в <адрес>, на обочине дороги, когда искала закладку с наркотическим средством, обнаружила большой полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем, в котором содержалось 69 полимерных свертков, содержащие наркотическое средство «соли» в виде порошкообразного вещества, который она перенесла по месту своего жительства, при этом сказала, что попробовала содержимое одного из пакетов, и предложила ему продать, найденные ею наркотическое средство, так как знала, что он ранее, а именно апрель-май 2017 года, работал закладчиком на сайте «zamut.com» и раскладывал закладки с наркотическими средствами на территории <адрес>, но указанную работу прекратил, так как боялся быть привлеченным к уголовной ответственности.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонила ФИО5, которая сообщила, что хочет приехать к нему в гости, более ничего не поясняла, на что он согласился. Примерно в 12 часов, этого же дня ФИО5 снова звонила ему на мобильный телефон и сообщала, что она приехала в <адрес>, ожидает его возле подъезда его дома. Он собрался, взял свою собаку и вышел на улицу, где его ожидала ФИО5, с которой они вместе пошли гулять. У ФИО5 с собой был рюкзак темно-розового цвета. В ходе общения ФИО5 открыла свой рюкзак, и показала ему его содержимое, где он увидел примерно 50 полимерных свертков, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, которое как пояснила ему ФИО1 является наркотическим средством «соли». ФИО1 попросила его помочь ей продать данный наркотик, за что пообещала ему часть вырученных денег, на что он отказался. (т. 1 л. д. 100-103)

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО4 свою вину признал частично, от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания данные в качестве подозреваемого поддержал в полном объеме (т. 1 л. д. 171-172).

В дальнейшем, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО4 признал вину частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Пояснил, что факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не признает, факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере признает. Обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре 4 полимерных свертка с наркотическим средством он получил от ФИО1, и хранил их при себе без цели сбыта. В то время, как изъятые ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре 45 полимерных свертков с наркотическим средством принадлежат ФИО1, просто она попросила его, чтобы указанные свертки с наркотическим средством находились у него. О том, что хранение наркотических средств запрещено законом ему известно, однако он не планировал сбывать найденное ФИО1 наркотическое средство. Просила ли его ФИО5 помочь сбыть найденные 45 полимерных свертков с наркотическим средством он не помнит, сам он ей этого не предлагал. Более того, он никогда не употреблял наркотические средства, и тем более никогда не занимался сбытом наркотических средств. Показания данные в качестве подозреваемого о том, что он ранее занимался сбытом наркотических средств и неоднократно употреблял наркотические средства, он давал под психологическим давлением сотрудников полиции.

По факту того, что в ходе осмотра принадлежащего ему мобильного телефона «Lenovo» была обнаружена фотография, на которой изображен участок местности возле заброшенного здания с указанием (нарисованной стрелкой) на определённое место и GPS- координатами он пояснил, что не помнит, откуда в его телефоне указанная фотография, и что на ней изображено. Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств он не признает (том № л.д. 2-5).

Несмотря на частичное признание ФИО1 и ФИО4 своей вины, их виновность в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу, а именно.

По эпизоду №, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

— Показаниями свидетеля Свидетель №6 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа. На пересечении <адрес>, увидели подозрительных граждан. Один из молодых людей подходил под ориентировку, розыск лица, в связи с чем, провели личный досмотр. Обнаружено около 40 пакетиков с неизвестным веществом. Подсудимый сказал, что это наркотическое вещество «соль», которое он нашел около своего дома и оставил для личного пользования. Подсудимая находилась вместе с ним, у нее также провели личный досмотр и нашли трубочку, наркотических средств при ней не обнаружено. Все было изъято, после чего отвезли на медицинское освидетельствование и в ИВС.

— Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции изъяты наркотические вещества у подсудимого. Подсудимому задавались вопросы, на которые он уверенно отвечал. Наркотические средства посчитали, упаковали. Подсудимый сказал, что сорок пакетиков. После чего он что-то подписал, но в настоящее время уже не помнит. Сами граждане находились в опьянении, поскольку у них были красные глаза.

— Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что к нему пришел ФИО26, вместе с ним ФИО1 Просто сидели в гостях. Никаких наркотических средств ему никто не показывал. После задержания, их досмотрели, но что у кого было изъято в настоящее время уже не помнит. ФИО26 не пояснял откуда у него пакетики. О сбыте наркотиков никто никому не говорил.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены и исследованы показания ФИО13, данные им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО4, который предложил встретиться, чтобы попить пива в кафе «Хуторок», расположенном на <адрес> в <адрес>, на что он согласился, и сказал ФИО4, чтобы тот приезжал к нему домой, по адресу: <адрес>, но ФИО6 пояснил, что он не один и с ним находится его подруга и попросил его, чтобы она побыла у него дома, так как она ждет приезда своего супруга. Спустя некоторое время, к нему домой пришел ФИО4 с девушкой, которую он ему представил, как — ФИО1. В ходе их общения ФИО6 показал ему поясную сумку, надетую на нем через плечо, в которой находился полимерный пакет розового цвета, со штампованными заводскими пакетами с порошкообразным веществом внутри. Так как, он ранее употреблял наркотические средства «соли», он понял, что в указанных полимерных пакетах, которые показал ему ФИО6, находится наркотическое средство «соли». Он сказал, чтобы ФИО6 ушел с этим из его дома, поскольку он ранее судим и не дай Бог у него это найдут. ФИО6 стал отнекиваться и пояснил, что все нормально. При этом ФИО6 стал интересоваться у него, есть ли знакомые, которым можно продать наркотические средства «соли», на что он ответил ФИО6, что он этим больше не занимается, и никого не знает, кому можно продать наркотики.

После этого, ФИО6 ушел, и дома остался он и знакомая ФИО6 — ФИО5, однако спустя некоторое время к нему домой снова пришел ФИО6 и они все вместе, путем курения употребили наркотическое средство «соли». Однако, он сделал видимость, что на самом деле употребил наркотическое средство, что подтверждает его наркологическое освидетельствование. Побыв некоторое время у него дома они решили пойти в кафе Хуторок», попить пива, а уже оттуда посадить ФИО5 на автобус, чтобы она поехала встречать своего супруга, который должен был приехать с <адрес> на ж/д вокзал <адрес>. Они вышли на улицу из его дома и направились в сторону кафе «Хуторок». При этом он пояснил, что пока они находились у него дома, то несколько раз выходили с ФИО6 на улицу, чтобы покурить, при этом его поясная сумка, в которой ФИО6 ранее показывал ему полимерные свертки с порошкообразным веществом постоянно находилась при ФИО4.

Подходя к кафе «Хуторок», к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников ОБ ППС МВД, откуда вышло трое мужчин которые подошли к ним, представились и показали служебные удостоверения, при этом сотрудники полиции предложили им предъявить свои документы, удостоверяющие их личности, однако у него и ФИО6, на тот момент не было при себе документов, в то время как ФИО5 показала сотрудникам полиции свой паспорт. Спустя некоторое время к ним приехали еще сотрудники полиции, которые представились сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

Затем его и ФИО6 отвели в сторону, куда пригласили двух мужчин, которые приняли участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО4, у которого сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, в кармане надетых на нем брюк обнаружили 4 полимерных свертка, запаянных с двух сторон, внутри которых находилось порошкообразное вещество. На вопрос сотрудников полиции ФИО6 ответил, что свертки принадлежат ему, и в них находится наркотическое вещество соли.

Также, в надетой на нем поясной сумке обнаружено и изъято 45 полимерных свертков с порошкообразным веществом в каждом из свертков, аналогичные тем, что нашли у него в брюках. ФИО6 также ответил, что данные свертки принадлежат ему, и что в них находится наркотическое средство «соли», которое он хранил при себе, для личного потребления. Также сотрудники полиции, изъяли у ФИО4, два мобильных телефона, обнаруженные и изъятые у ФИО4 предметы и вещества сотрудники полиции упаковали в полимерные пакеты, горловины которых прошили нитями и оклеили фрагментами листа бумаги, на которых поставили свои подписи понятые и ФИО4. По данному поводу, сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО4, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи понятые и сам ФИО4 (т. 2 л. д. 41-44).

Оглашенные показания ФИО13 подтвердил в полном объеме.

— Исследованными показаниями свидетеля ФИО14, о том, что с ФИО1 он познакомился в конце 2015 года, а ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак, и ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь — ФИО2, которая в настоящее время проживает с матерью ФИО1 — ФИО3.

Примерно с апреля 2018 года, он периодически путем курения совместно с ФИО1 употребляет наркотическое средство «соли», которое приобретает через интернет, на сайте «zamut.com».

В апреле 2018 года, в кругу общих знакомых он познакомился с ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе общения с которым ему стало известно, что тот также употребляет наркотическое средство «соли», и они несколько раз вместе путем курения употребляли наркотические средства «соли». В ходе их дальнейшего общения с ФИО6 ему также стало известно, что тот не только употребляет, но и сбывает наркотические средства бесконтактным способом, т.е. путем осуществления «закладок». Примерно с середины июля 2018 года ФИО4, в ходе личных встреч, телефонных разговоров, а также в ходе переписок в социальных сетях, неоднократно стал предлагать ему работать в качестве «закладчика» наркотических средств, на что он отказывался, мотивируя свой ответ необходимостью как следует обдумать его предложение. В середине августа 2018 года, перед поездкой в Севастополь, в ходе общения с ФИО6 он дал ему предварительное согласие на предлагаемую им работу, однако так и не приступил к раскладке закладок, так как уехал работать в <адрес>, при этом с ФИО6 поддерживал общение по мобильному телефону. Примерно 18-20 августа в ходе очередного разговора по телефону, ФИО6 сообщил ему о задержании нескольких закладчиков на территории Республики Крым, при этом подчеркнув из этого его выгоду в том, что теперь он имеет возможность выбирать различные районы в <адрес>. Кроме этого от своей супруги ему стало известно, что ФИО4 ей также предлагал заниматься незаконным сбытом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему на мобильный телефон позвонила ФИО1, и сообщила о том, что нашла кое – что, при этом в телефонном разговоре не рассказала, что конкретно она нашла. Спустя некоторое время ФИО1 вновь позвонила ему на телефон и сообщила о том, что она употребила часть того, что она нашла и в последующем стала описывать эффект, который возникает у человека после употребления им наркотического средства «соли». Из сути сказанного, он понял, что ФИО5 обнаружила наркотическое средство «соль», при этом точное количество она ему не сообщала. Также она сказала, что найденное наркотическое средство она принесла по месту их проживания, по адресу: <адрес>.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе телефонного разговора с ФИО5 она сообщила ему о том, что общее количество наркотического средства составляет 69 свертков, весом примерно по 1 грамму каждый, при этом ФИО5 рассказала, что намерена сообщить об указанной находке их общему знакомому ФИО4, так как тот знает, что делать с указанными количеством наркотического средства, а именно, он знает, как и кому данное наркотическое можно продать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО5 сообщила ему о том, что ей в срочном порядке необходимо приехать к ФИО4, взяв с собой вышеуказанные наркотические средства, так как он имеет возможность незамедлительно продать вышеуказанные наркотики. Кому именно ФИО4 и ФИО1 намеревались сбыть наркотики ему неизвестно. Он сказал ФИО1, что против этой идеи, так как это очень опасно, т.е. уголовно наказуемо, на что она сказала, что все равно поедет, на что он сказал ей, чтобы делала что хочет. Кому и по какой цене они намеревались сбыть наркотики ему неизвестно, подобная информация ему не сообщалась. В этот же день, он с ФИО5 договорился о том, что после того как она передаст вышеуказанные наркотические средства ФИО4 встретиться в <адрес>, однако ФИО5 не пришла (т. 1 л. д. 112-114)

Помимо свидетельских показаний, виновность ФИО1, ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании:

— Заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в представленных на экспертизу 45 полимерных свертках, находится вещество общей массой 49,40 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №» (том № л.д. 80-84).

— Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> досмотрен ФИО4 у которого в поясной сумке одетой на нем, обнаружено и изъято 45 полимерных свертков, содержащих порошкообразное вещество, которое согласно заключению ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на экспертизу вещества общей массой 49,40 г, содержат в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 15-16).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 мобильный телефон марки «Samsung», в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеется изображение экрана с сохраненной перепиской между абонентами «ФИО6 Кайзер» — обвиняемый ФИО4 и «Алисы Ильенко» — обвиняемой ФИО1 подтверждающие общение ФИО4 и ФИО1 по факту найденного ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством (т. 2 л. д. 1-5).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мобильный телефон марки «Sony», в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеются сохраненная переписка из социальной сети «Вконтакте» между абонентами «ФИО6 Кайзер» — обвиняемым ФИО4 и «Алисы Ильенко» — обвиняемой ФИО1 подтверждающая общение ФИО1 и ФИО4 по факту найденного ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством (т. 2 л. д. 11-21).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 мобильный телефон марки «Lenovo», в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеются, сохраненная переписка из социальной сети «Вконтакте» между абонентами «ФИО6 Кайзер» — обвиняемым ФИО4 и «Алисы Ильенко» — обвиняемой ФИО1 подтверждающая общение ФИО1 и ФИО4 по факту найденного ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством (т. 1 л. д. 241-247).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре ФИО4 принадлежащая последнему поясная сумка фирмы «VSM PZD» внутри которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято 45 полимерных свертков с наркотическим средством производное N-метилэфедрона (т. 1 л. д. 249-251).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет типа канцелярского файла, внутри которого находится 45 полимерных свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, содержащие порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона. общей массой 49.40 г. (т. 1 л. д. 209-211).

— Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО1 и ФИО4 в ходе которой ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, дополнив тем, что ФИО4 согласился с условием, что часть денег от продажи наркотика он заберет себе, сам назначил ей место и время для передачи наркотика, при этом ДД.ММ.ГГГГ он сам напомнил ей о встрече. Передача наркотика произошла ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке, возле входной двери в его квартиру. Полимерные пакеты с наркотиком он поместил в свою сумку темно-синего цвета, которая была при нем. Сумку ФИО6 она всегда видела при нем. Оставлял ли он сумку без присмотра, она не видела (том № л.д. 124-132).

По эпизоду №, по ч.1 ст.228 УК РФ

— Показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО13, ФИО14 изложенными выше.

— Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что при личном досмотре подсудимой изымалась трубочка, лампочка. Подсудимая сама пояснила, что у нее в рюкзаке находится лампочка и трубочка, посредством которых она употребляла наркотики. Все опечатали.

— Исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которых, в августе 2018 года она проходила службу в отделе по контролю оборота наркотиков УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного, в ее должностные обязанности входило выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, б<адрес>. когда ей позвонил непосредственный руководитель, и попросил приехать по адресу: <адрес>, с целью досмотреть женщину, которую задержали по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Прибыв по вышеуказанному адресу, ее коллеги пригласили двух женщин, которые согласились принять участие в качестве понятых при досмотре женщины, личность которой на тот момент уже была установлена, ею оказалась ФИО1 1997 года рождения, зарегистрированная по адресу: РК, <адрес>.

Перед проведением досмотра ФИО1 и понятым разъяснены их права и обязанности, а также суть проведения личного досмотра, кроме этого перед началом допроса в присутствии понятых она задала ФИО1 вопрос, хранит ли она при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 не смогла ничего ответить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, по адресу: РК. <адрес>, возле <адрес> присутствии двух понятых женского пола, в ходе личного досмотра ФИО1 в принадлежащем ей рюкзаке красно-розового цвета, который находился у нее за спиной обнаружена и изъята, одна стеклянная лампочка без цоколя, а также стеклянная трубка, на внутренних стенках которых имелось наслоение вещества темно-коричневого цвета. На вопрос, что это за предметы. ФИО1 пояснила, что данные предметы она использует для потребления наркотических средств «соли» путем курения. По данному факту составлен протокол личного досмотра лица и вещей, находящихся при физическом лице, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи понятые и ФИО1, все было записано верно, никто из участников дополнений или заявлений к протоколу не сделал (т. 2 л. д. 52-54).

— Заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленное на экспертизу вещества общей массой 0.663 г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона. включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 202-206).

— Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, по адресу: <адрес> досмотрена ФИО1, в ходе досмотра которой в принадлежащем ей рюкзаке, обнаружено и изъято стеклянная лампочка и трубка, с наслоениями вещества темно-коричневого цвета, которое согласно заключения ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на экспертизу вещества общей массой 0.663 г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона. включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 17).

— Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет типа канцелярского файла, внутри которого находится стеклянная лампочка без цоколя, а также стеклянная трубка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, на которых имеется наслоение вещества, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством производное N-метилэфедрона, общей массой 0,663 г. (т. 1 л. д. 216-217).

По эпизоду №, по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

— Показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №2 ФИО14 изложенными выше.

— Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО1, ФИО4 изложенным выше.

— Заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в представленных на экспертизу 4-х полимерных свертках находится вещество массами 1.06 г. 1,04 г, 1,15 г, 1.14 г, общей массой -4,39 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона. оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 64-67).

— Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> досмотрен ФИО4 у которого в правом наружном кармане, надетых на нем брюк обнаружено и изъято 4 полимерных свертка, содержащие порошкообразное вещество, которое согласно заключению ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, общей массой 4,39 г, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрон. оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 4-7).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет типа канцелярского файла, внутри которого находится 4 полимерных свертка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 внутри которых находится порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона. общей массой 4.39 г. (т. 1 л. д. 70-71).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мобильный телефон марки «Sony», в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеются сохраненная переписка из социальной сети «Вконтакте» между абонентами «ФИО6 Кайзер» — обвиняемым ФИО4 и «Алисы Ильенко» — обвиняемой ФИО1 подтверждающая общение ФИО1 и ФИО4 по факту найденного ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством (т. 2 л. д. 11-21).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 мобильный телефон марки «Lenovo», в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеются, сохраненная переписка из социальной сети «Вконтакте» между абонентами «ФИО6 Кайзер» — обвиняемым ФИО4 и «Алисы Ильенко» — обвиняемой ФИО1 подтверждающая общение ФИО1 и ФИО4 по факту найденного ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством (т. 1 л. д. 241-247).

По эпизоду №, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

— Показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №2 ФИО14 изложенными выше.

— Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО1, ФИО4 изложенным выше.

— Заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в представленных на экспертизу 45 полимерных свертках, находится вещество общей массой 49,40 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №» (том № л.д. 80-84).

— Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> досмотрен ФИО4 у которого в поясной сумке одетой на нем, обнаружено и изъято 45 полимерных свертков, содержащих порошкообразное вещество, которое согласно заключению ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на экспертизу вещества общей массой 49,40 г, содержат в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 15-16).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 мобильный телефон марки «Samsung», в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеется изображение экрана с сохраненной перепиской между абонентами «ФИО6 Кайзер» — обвиняемый ФИО4 и «Алисы Ильенко» — обвиняемой ФИО1 подтверждающие общение ФИО4 и ФИО1 по факту найденного ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством (т. 2 л. д. 1-5).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мобильный телефон марки «Sony», в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеются сохраненная переписка из социальной сети «Вконтакте» между абонентами «ФИО6 Кайзер» — обвиняемым ФИО4 и «Алисы Ильенко» — обвиняемой ФИО1 подтверждающая общение ФИО1 и ФИО4 по факту найденного ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством (т. 2 л. д. 11-21).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 мобильный телефон марки «Lenovo», в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеются, сохраненная переписка из социальной сети «Вконтакте» между абонентами «ФИО6 Кайзер» — обвиняемым ФИО4 и «Алисы Ильенко» — обвиняемой ФИО1 подтверждающая общение ФИО1 и ФИО4 по факту найденного ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством (т. 1 л. д. 241-247).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре ФИО4 принадлежащая последнему поясная сумка фирмы «VSM PZD» внутри которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято 45 полимерных свертков с наркотическим средством производное N-метилэфедрона (т. 1 л. д. 249-251).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет типа канцелярского файла, внутри которого находится 45 полимерных свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, содержащие порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона. общей массой 49.40 г. (т. 1 л. д. 209-211).

По эпизоду №, по ч.2 ст.228 УК РФ

— Показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №2 ФИО14 изложенными выше.

— Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО1, ФИО4 изложенным выше.

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет типа канцелярского файла, внутри которого находится 4 полимерных свертка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 внутри которых находится порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона. общей массой 4.39 г. (т. 1 л. д. 70-71)

— Заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в представленных на экспертизу 4-х полимерных свертках находится вещество массами 1.06 г. 1,04 г, 1,15 г, 1.14 г, общей массой -4,39 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона. оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 64-67)

— Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> досмотрен ФИО4 у которого в правом наружном кармане, надетых на нем брюк обнаружено и изъято 4 полимерных свертка, содержащие порошкообразное вещество, которое согласно заключению ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, общей массой 4,39 г, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрон. оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 4-7)

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мобильный телефон марки «Sony», в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеются сохраненная переписка из социальной сети «Вконтакте» между абонентами «ФИО6 Кайзер» — обвиняемым ФИО4 и «Алисы Ильенко» — обвиняемой ФИО1 подтверждающая общение ФИО1 и ФИО4 по факту найденного ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством (т. 2 л. д. 11-21).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 мобильный телефон марки «Lenovo», в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеются, сохраненная переписка из социальной сети «Вконтакте» между абонентами «ФИО6 Кайзер» — обвиняемым ФИО4 и «Алисы Ильенко» — обвиняемой ФИО1 подтверждающая общение ФИО1 и ФИО4 по факту найденного ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством (т. 1 л. д. 241-247).

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

Суд признает право подсудимых на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, однако, оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что выбранная подсудимыми позиция, выраженная в заявлении, о непричастности к сбыту наркотических средств, направлена на желание подсудимых избежать всей полноты и тяжести уголовной ответственности, поскольку она опровергается вышеуказанными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседания, противоречивы сами по себе и противоречат материалам уголовного дела. Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО4 пояснил, что наркотические вещества «соль», путем курения употребляет с конца апреля 2018 года, примерно раз в две недели. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и сообщила, что нашла большой клад, с наркотическим веществом «соль», при этом попробовала один пакетик и оно оказался хорошего качества. После чего они продолжили разговор в соцсети «Вконтакте», ФИО5 предложила угостить его наркотиком, на что он согласился. Также ФИО5 пояснила, что хочет продать наркотик, в связи с чем, она обратилась к нему за помощью, поскольку знала, что в апреле-мае 2017 года он работал закладчиком. Указанную работу прекратил в связи со страхом привлечения к уголовной ответственности. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонила ему и сказала, что хочет приехать в гости. Приехав в гости, ФИО5 передала ему четыре пакетика, сказав, что денег не надо, в качестве угощения. На предложение о помощи в продаже он ответил отказом. Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 изменил свои показания и сообщил, что наркотики принадлежат ФИО25, он их просто хранил. Наркотические средства он никогда не употреблял, сбытом не занимался. Показания данные им в качестве подозреваемого даны им под принуждением со стороны сотрудников полиции. В ходе судебного заседания, ФИО4 вновь изменил свои показания и пояснил, что у Носенко еще раз употребили наркотик, после чего пошли встречать супруга ФИО25. Наркотические средства он употреблял около одного раза в месяц. С предложением о сбыте ФИО5 к нему не обращалась.

ФИО1 на протяжении значительного периода предварительного расследования, при допросах 24 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, давала подробные, признательные показания о фактических обстоятельствах дела по фактам совершенных преступлений, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО4 После предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ в окончательной редакции, с вменением ей окончательного обвинения, при допросе ДД.ММ.ГГГГ изменила свои показания, отрицая умысел на сбыт наркотических средств.

Показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, а также показания ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания и при допросе ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, суд признает недостоверными и расценивает их способом избежать всей полноты и тяжести уголовной ответственности, поскольку они опровергается вышеуказанными доказательствами. Данный вывод косвенно подтверждается и показаниями ФИО4, что он прекратил работу закладчика, опасаясь привлечения к уголовной ответственности. Довод обвиняемых о применении к ним недозволенных методов следствия, в связи с чем ими даны неправдивые показания, проверялся органом предварительного расследования и не нашел своего подтверждения. Так, постановлениями следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении работника полиции, на которого указывали подсудимые, отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, и про проведении очной ставки с подозреваемым ФИО4, в той части, в которой они относятся к установленным судом обстоятельствам, суд признает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях. Суд принимает в основу приговора показания свидетелей, а также признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе ее допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, в части признанной судом достоверными, и при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО4, поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, по которым подсудимая ФИО1 могла бы оговорить себя, ФИО4 или свидетели могли бы оговаривать подсудимых.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.

Кроме того суд обращает внимание на то, что допрос ФИО1 и ФИО4 во время предварительного следствия, когда они давали признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, осуществлялся в установленном законом порядке в присутствии их, защитников при этом они в соответствии со ст.46 УПК РФ были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при их последующем отказе от этих показаний. Поэтому суд расценивает последующее изменение показаний как выбранный ими способ защиты, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

Все экспертизы по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, при этом исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированы в представленных заключениях экспертиз, каких либо противоречий они не содержат, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают.

Таким образом, суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Важный признак состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ – отсутствие цели сбыта. Если же виновное лицо незаконно приобрело и хранило наркотик с целью последующей продажи, и было задержано с ним, действия необходимо квалифицировать как приготовление к сбыту, либо как покушение на сбыт.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в СТ «Надежда», <адрес>, Республики Крым, на обочине дороги, путем присвоения найденного, незаконно приобрела полимерный пакет внутри которого находилось наркотическое средство — производное N — метилэфедрона общей массой не менее 54.453 грамм, которое перенесла по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес>, где стала незаконно хранить.

Фактически совокупность исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 указанный наркотик хранила для последующего сбыта, часть из которого, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0.663 г., для личного потребления.

По результатам анализа и оценки исследованных доказательств суд приходит к убеждению о необходимости уточнить обвинение в этой части, на основании ст. 252 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, исходя из обстоятельств переписки в социальной сети «Вконтакте», для определения характера и смыслового содержания разговора, не требуется особых лингвистических познаний. Суд приходит к выводу, что в ходе переписки, ФИО4 и ФИО1 обсуждают наркотическое вещество, найденное ФИО1, при этом ФИО15 интересуется как оно было упаковано, высказывает угрозу разоблачения ФИО1 собственником наркотического средства или сотрудникам правоохранительных органов. ФИО1 поясняет, что завтра ФИО4 самостоятельно увидит данное наркотическое вещество, при этом получит в подарок 2 грамма наркотического вещества, продажу наркотика хочет осуществить через ФИО4, поясняя, что он в доле.

Содержание этого разговора во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, убедительно свидетельствуют о том, что ФИО4 был заранее осведомлён о наличии наркотических веществ, приблизительном объеме и желании ФИО1 продать данное вещество.

Факт сбыта ФИО1 наркотического вещества ФИО4 подтверждается и признательными показания самого ФИО4, а также признанными судом достоверными показаниями ФИО1 и согласуются с иными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Передача ФИО4 наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 4,39 грамм, в дар, без уплаты денежных средств, на квалификацию как оконченный сбыт наркотического средства не влияет, поскольку в силу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Умысел подсудимых на сбыт наркотического средства массой не менее 49,40 грамм помимо признательных показаний ФИО1, в той части, в которой они признаны судом достоверными, подтверждается также их перепиской в социальной сети «Вконтакте», в ходе которой ФИО1 пояснила, что ФИО4 «в доле», протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО4 Указанные доказательства подтверждают наличие предварительной договоренности о сбыте наркотического вещества. Вместе с тем, преступный умысел подсудимых не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых, предложенной органами предварительного следствия, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» по факту покушения на сбыт наркотических средств, так как из представленных доказательств следует, что действия подсудимых являлись совместными и согласованными, подсудимая ФИО1 обладала информацией о наличии возможности у ФИО4 сбыта наркотических средств, в связи с чем обратилась к последнему, на что ФИО4 дал свое согласие. Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых ему известно, что ФИО4 занимался сбытом наркотических средств, перепиской между ФИО4 и ФИО1 в социальной сети, в ходе которой ФИО16 сообщила, что продажу наркотика хочет осуществить через ФИО4, поясняя, что «он в доле».

Размер наркотических средств определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и относится к крупному размеру, по эпизоду № к значительному размеру.

Иные доводы стороны защиты также не ставят под сомнение виновность подсудимых, поскольку она исчерпывающим образом и бесспорно подтверждена совокупностью исследованных судом и приведённых выше доказательств.

Согласно заключению стационарной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовало в момент инкриминируемого ей деяния психическое расстройство. ФИО1 могла в момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. А также ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № л.д. 199-205).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии, что наряду с поведением подсудимой в судебном заседании, данными о ее личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о том, может ли ФИО4 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. ФИО4 имеет среднее образование, не женат, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Свою защиту ФИО4 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО4, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимых сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

В судебном заседании защитники подсудимых просили признать недопустимыми ряд доказательств, а именно: переписку «вконтакте» между подсудимыми, — поскольку в ней не говорится о сбыте наркотических средств; протокол задержания и протокол допроса ФИО1, — поскольку на момент задержания и изъятия вещества, не было известно, что это является наркотическим средством; показания свидетеля ФИО14, супруга подсудимой, — поскольку они исследовались судом без его непосредственного допроса в судебном заседании; показания свидетеля Гадировой, — поскольку во время предварительного следствия следователем неверно указано имя свидетеля.

С такими требованиями стороны защиты суд не может согласиться, так, подсудимые во время своего общения «Вконтакте» действительно прямо не указывали, про сбыт наркотических средств, однако анализ этого общения позволяет суду сделать вывод, что именно в ходе этого шла речь о незаконном обороте наркотических средств. Задержание ФИО1 и ее последующий допрос проведены в установленном законом порядке, с участием защитника подсудимой. Кроме того проведенная в дальнейшем после этого экспертиза обнаруженного вещества (наркотического средства), не ставит под сомнение указанные следственные действия. Свидетель ФИО14 не был допрошен в судебном заседании, по причине того, что он проходит срочную службу в вооруженных силах Российской Федерации, в связи с чем его показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ. То обстоятельство, что следователем ошибочно указано неверное имя свидетеля Гадировой, не ставит под сомнение существо ее показаний.

Таким образом, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых, обоснованно подтверждается собранными по делу выше указанными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Признавая вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений суд квалифицирует:

— действия ФИО4, ФИО1 по эпизодам №,4, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

— действия ФИО1 по эпизоду №, по ч.1 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

— действия ФИО1 по эпизоду №, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

— действия ФИО4 по эпизоду №, по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасны преступления, признание и степень вины подсудимых, мотивацию и совокупность данных, характеризующих их личности, их социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, до задержания обучалась на 3 курсе биологического факультета КФУ им. Вернадского, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, ранее судима.

ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не женат, до задержания обучался на 2 курсе факультета «коммерсант» Колледжа общественного питания и торговли, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, по месту учебы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд расценивает молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, занятость учебой. По эпизоду хранения и приобретения наркотических средств в значительном размере суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 по всем преступлениям, суд расценивает молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного по месту жительству, положительные характеристики по месту учебы и от соседей по месту жительству, совершение преступления впервые, занятость учебой. По эпизоду хранения и приобретения наркотических средств в крупном размере суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Законных оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО4 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. Суд также учитывает тяжесть совершенных преступлений, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, санкция статьи которых предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, и особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. С учетом изложенного, тяжести и количества совершенных преступлений, суд полагает необходимым по ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Кроме этого, суд также учитывает, что фактически обязанности по воспитанию ребенка ФИО1 осуществляет мать подсудимой ФИО17

По фактам сбыта и покушения ФИО1 на сбыт наркотических средств, санкция статьи которых предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая все обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1, ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, так как совершенное ими преступление не связано с должностью или работой подсудимых.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 и подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа. По этим же обстоятельствам суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для замены ФИО4, ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учётом приведённых выше обстоятельств и личности подсудимых не имеется.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения ФИО4, ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Подсудимые фактически задержаны на следующий день после совершенного ими преступления – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное обстоятельство подлежит учету.

В связи с назначением ФИО4, ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд оставляет им без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

С учетом предъявленного обвинения, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

— по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ;

— по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

— по п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней — содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора (включительно) в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

— по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

— по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцати) лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней — содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора (включительно) в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

— изъятую у ФИО1 стеклянную лампочку без цоколя, а также стеклянную трубку находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> – уничтожить;

— 45 полимерных свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 внутри которых находится наркотическое вещество, массой 49,40 грамм находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> – уничтожить;

— 4 полимерных свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 внутри которых находится наркотическое вещество, массой 4,39 грамма находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> – уничтожить;

— поясную сумку фирмы «VSM PZD» изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 и находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» — возвратить ФИО4 либо иному уполномоченному им лицу;

— мобильный телефон марки SONY XPERIA IMEI №, с установленной в ней сим-картой оператора мобильной связи МТС, с абонентским номером +79780079914, изъятый в ходе личного обыска ФИО1 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» — возвратить ФИО1 либо иному уполномоченному ею лицу;

— мобильный телефон марки Lenovо X2-ТО IMEI №, изъятый в ходе личного обыска ФИО4 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» — возвратить ФИО4 либо иному уполномоченному им лицу;

— мобильный телефон марки Samsung Galaxy Core 2 IMEI №, с установленной в ней сим-картой оператора мобильной связи МТС, с абонентским номером +79780398997, изъятый у ФИО14 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» — возвратить ФИО14 либо иному уполномоченному ею лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дело №1-224/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО22

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокуроров ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО3 А.Н. и его защитника, адвоката ФИО12, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым, Украины, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, пер. Тынч <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, стал участником организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе Республики Крым с использованием информационно — телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

В период до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица создали устойчивую организованную группу для систематического совершения на территории Российской Федерации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью незаконного обогащения за счет совершения указанных преступлений.

Зная о существовании способов незаконного сбыта наркотических средств, исключающих визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их потребителями, в том числе путем осуществления закладок определенного количества наркотических средств, в потайных местах, осознавая преимущества осуществления незаконного сбыта наркотических средств по такой преступной схеме, препятствующей пресечению незаконной деятельности правоохранительными органами, неустановленные лица, привлеченные организатором группы, создали интернет-сайт в информационно — телекоммуникационной сети «Интернет», на платформе интернет – мессенджера «Telegram», для реализации общего преступного умысла группы, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации бесконтактным способом.

Деятельность организованной группы осуществлялась на принципах строгой иерархии и дисциплины, распределения обязанностей и контроля за их точным исполнением.

Организатором и руководителем группы разработана следующая схема незаконного сбыта наркотических средств.

Располагая сведениями о месте приобретения и способах доставки на территорию Республики Крым крупных партий наркотических средств, руководитель группы организовал постоянный канал поставок наркотических средств, определил места их складирования и расфасовки на более мелкие партии. В дальнейшем, мелкооптовые партии наркотических средств незаконно закладывались в тайниках, из которых их извлекали иные участники организованной группы, расфасовывали по индивидуальным дозам и осуществляли дальнейшую закладку на территории населенных пунктов в соответствии с указаниями операторов интернет-магазина, передаваемыми закладчикам в сообщениях на индивидуальные электронные коммуникационные устройства (смартфоны) посредством интернет-мессенджера «Telegram». Отчеты о закладках в виде фотографий мест тайников с их описанием и геолокационными данными закладчики должны направлять оператору интернет-магазина, который проверяет качество тайников и их координаты, затем направляет всю информацию администратору интернет-магазина, который систематизирует полученные сведения в зависимости от вида наркотического средства и места расположения тайника, и при поступлении заказа и оплаты от потребителя направляет покупателю на его мобильное коммуникационное устройство фотографию места закладки требуемого наркотика.

Для учета и перераспределения денежных средств, поступающих от незаконного сбыта наркотических средств руководителями организованной группы были привлечены к преступной деятельности лица, обладающие навыками бухгалтерского учета, трансфера и конвертации денежных средств, которые фиксировали доходы, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, обрабатывали отчеты операторов, рассчитывали суммы, предназначенные к уплате закладчикам и иным членам организованной группы, осуществляли их перевод с использованием биткоин-кошельков, в виде криптовалюты Bitcoin и неперсонифицированной электронной платежной системы «Яндекс Деньги», позволяющих скрыть анкетные данные владельца счета.

В целях привлечения новых участников организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств организаторами использовались методы СМС — рассылок посредством интернет-мессенджера «Telegram» с предложением высокооплачиваемой работы курьера.

Для повышения качества работы членов организованной группы, укрепления дисциплины её участников, руководителями группы была разработана и внедрена эффективная кадровая политика, заключающаяся: в подборе участников, обладающих определенными личностными характеристиками и навыками (возраст, прежняя занятость, умение работать с необходимыми программными приложениями, наличие или отсутствие наркотической зависимости).

Желая достичь максимального обогащения от осуществления незаконного сбыта наркотических средств, руководители группы организовали круглосуточную работу интернет – магазина в интернет-мессенджера «Telegram», для обеспечения постоянной возможности потребителям приобретать наркотические средства, запрещенные в обороте. Круглосуточная работа интернет — магазина поддерживалась администраторами и операторами (не менее пяти неустановленных лиц), использующими имена «Томас Ворк», «Лео», «Сева W», «Boris Brejcha» и «Amando Carillo», которые, являясь наиболее активными и осведомленными участниками организованной группы, работающими поочередно, собирали информацию от нижестоящих операторов о закладках наркотических средств, систематизировали её, принимали заказы от потребителей, контролировали поступление оплаты заказанного наркотика и пересылали приобретателям фотографии места закладки с её геолокационными координатами либо предоставляли потребителям доступ к указанной информации, размещенной в интернет-магазине.

За период своей деятельности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в качестве курьеров и операторов руководителями организованной группы были привлечены не менее 6 человек, в том числе ФИО3 А.Н., которые являлись полноценными участниками организованной группы, осведомленными о её целях, задачах, структуре и осуществляли на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Крым, мелкооптовые и розничные закладки наркотических средств.

Таким образом, в период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица объединились для создания организованной преступной группы и совместного совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и вовлекли в созданную ими организованную, устойчивую группу иных участников, мотивированных получением легкого, быстрого, регулярного и высокого дохода от незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Крым посредством сети Интернет.

Вовлеченные в состав организованной группы на основе личной корыстной заинтересованности ФИО3 А.Н. и иные лица были посвящены в общие задачи и цели организованной группы, ее структуру, схему и принципы совместной преступной деятельности и осознавали общественную опасность совершаемых ими преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и являющихся основным источником их дохода и материального благополучия.

Организованная группа, созданная неустановленными лицами для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, осуществляла свою преступную деятельность на протяжении длительного времени в устойчивом, сплоченном и стабильном составе, она характеризуется наличием прочных преступных связей между участниками, осуществляющими руководящие и координирующие функции в группе, основанные на общей цели максимального незаконного обогащения и негативном отношении к социально полезной деятельности и установленным нормам поведения.

Указанная организованная группа характеризуется следующими основными признаками, свидетельствующими об её устойчивости и организованности:

Организованностью, основанной на объединении участников группы под руководством организаторов и подчинении их указаниям, решимости участников совместно достигать цели преступной деятельности и выраженной в четком и строгом распределении обязанностей организаторов и участников преступной группы – ФИО3 А.Н. и иных лиц, в схеме преступной деятельности и обеспечении непрерывности процесса незаконного сбыта наркотических средств, следующим образом – так, неустановленные лица возложили на себя обязанности организаторов, установили меры конспирации и безопасности, определили механизм совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств – порядок приобретения и поставки, хранения, сбыта наркотических средств, распределения доходов от преступной деятельности, обеспечивали целенаправленную и слаженную работу организованной группы в целом, осуществляли общее руководство и координацию действий членов организованной группы, отвечающих за определенные направления деятельности: поступление крупных партий наркотиков; обеспечение постоянной работы интернет-магазина; безопасность участников организованной группы и предотвращение хищений наркотических средств; привлечение в организованную группу новых участников; учет преступных доходов от незаконного сбыта наркотиков, их расходование; размер денежного вознаграждения участников организованной группы в зависимости от занимаемого положения в структуре группы, вида и объема выполняемых обязанностей.

Кроме того, организаторы и руководители преступной группы разработали меры конспирации и способы поддержания постоянной связи между участниками группы, исключающие визуальный контакт и возможность установления их анкетных данных, используя анонимный интернет — мессенджер «Telegram».

ФИО3 А.В. выполнял в организованной группе обязанности «закладчика» наркотических средств (курьера), используя для связи с администраторами и операторами интернет-магазина интернет-мессенджер «Telegram», осуществлял розничные закладки наркотических средств, фотографировал места закладок, при помощи приложений мобильного телефона наносил на фотографии пояснительные надписи и GPS-координаты местонахождения закладок с наркотическим средством, после чего создавал отчет о проделанной работе в виде фотографий, который направлял оператору интернет – магазина, использующему в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Сева W», используя при этом веб — сайты (фотохостинги) «anopic.us», «anonfile.com» либо «ipic.us», позволяющий анонимно размещать, хранить и публиковать фотоснимки под единой гиперссылкой, за что в последующем получал от оператора денежные средства.

Устойчивостью, выражающейся в сплоченности, высоком уровне стабильности состава участников организованной группы, объединенных мотивом максимального и быстрого обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств в течение неопределённо долгого периода; в постоянстве форм и методов преступной деятельности, заключающихся в осуществлении одного и того же вида преступлений – незаконного сбыта наркотических средств и способа совершения данных преступлений.

Принятием конспиративных мер в целях предотвращения разоблачения сотрудниками правоохранительных органов преступной деятельности группы: исключение визуального контакта между участниками организованной группы; общение с использованием анонимных интернет-мессенджеров «Telegram» или «Signal»; исключение визуального контакта участников группы с потребителями наркотических средств; использование в расчетах с участниками группы неперсонифицированной электронной платежной системы криптовалюты Bitcoin.

Участники организованной группы беспрекословно и согласованно применяли предложенные организаторами способы фасовки, сокрытия и незаконного сбыта наркотических средств, способы общения и условия оплаты выполняемой работы. Хранение, фасовка и сбыт наркотических средств осуществлялись в условиях, максимально исключающих возможность раскрытия деятельности организованной группы, при систематической смене мест хранения и фасовки наркотических средств, использование абонентских номеров операторов сотовой связи, зарегистрированных на лиц, не причастных к преступной группе. С целью конспирации преступной деятельности организатором разработан план совершения преступлений, и схема незаконного сбыта наркотических средств, согласно которым члены организованной группы полностью исключили непосредственный контакт с получателями наркотических средств.

Технической оснащенностью, выразившейся в использовании компьютерной техники, индивидуальных электронных коммуникационных средств. В целях координации преступных действий и эффективности преступной деятельности, информированности о месте нахождения, своевременного получения инструктажа, получения «заказа» на наркотические средства, информированности о наличии наркотических средств, согласования действий при сбыте, предупреждения об опасности, члены организованной группы использовали смартфоны и компьютерную технику с постоянным выходом в сеть «Интернет».

Высокая степень организации преступной деятельности и принятые меры конспирации позволили членам преступной группы в течение длительного периода оставаться не разоблаченными правоохранительными органами и совершить преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.Н., осознавая преступный характер деятельности интернет-магазина в интернет-мессенджере «Telegram», действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение администратора магазина вступить в организованную группу с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием сети «Интернет», то есть стать «закладчиком» наркотических средств, в составе указанной группы. Получив подробные инструкции, а также пройдя обучение под руководством участника организованной группы, использующего имя «Boris Brejcha», ФИО3 А.Н. приступил к осуществлению преступной деятельности. ФИО3 А.Н., осознавая, что вошёл в состав организованной группы и, совершая преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, действует в интересах этой группы, используя в целях конспирации интернет — мессенджер «Telegram», связывался с оператором интернет-магазина, использующим имя «Сева W», получал от него сведения о расположении мелкооптовых закладок с наркотическим средством, расфасованным на отдельные дозы, которые необходимо заложить в тайники в определенных оператором населенных пунктах, фотографировать места закладок и направлять фотографии с геолокационными данными закладок оператору магазина, использующему имя «Сева W», для дальнейшего незаконного сбыта наркотика потребителям. Выполняя инструкции и указания администраторов и оператора, действуя в соответствии с получаемыми указаниями, ФИО3 А.Н. извлекал мелкооптовые партии наркотических средств из тайников и размещал их в тайниках на территории <адрес> Республики Крым, в районах, указанных оператором магазина, а затем направлял фотоотчеты о проделанной работе оператору интернет — магазина, использующему имя «Сева W». За соучастие в совершенных преступлениях ФИО3 А.Н. получал денежное вознаграждение на подконтрольный ему Bitcoin-кошилёк в виде криптовалюты Bitcoin, которую в последующем конвертировал в российские рубли на интернет-сайте «cryptopia.co.nz», который является онлайн-биржей обмена криптовалют, которые выводил на подконтрольный ему электронный кошелёк в неперсонифицированной платежной системе «Яндекс Деньги», откуда в последующем переводил на банковскую карту ПАО «РНКБ», открытую на его имя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 26 минут, неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Сева W», действуя во исполнение совместного с другими участниками, организаторами преступной группы умысла, посредством интернет — мессенджера «Telegram» сообщило ФИО3 А.Н. сведения о месте расположения мелкооптовой закладки с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, в крупном размере, в тайнике около <адрес> (геолокационные координаты 44.921396 34.088779), с указанием извлечь наркотик из тайника, разложить полимерные контейнеры с наркотиком в потайных местах в районе Московского Кольца <адрес> Республики Крым и сообщить координаты тайников администратору интернет — магазина.

ФИО3 А.Н., действуя из корыстных побуждений и во исполнение общего преступного умысла организованной группы, следуя указаниям неустановленного участника группы, использующего ник-нейм «Сева W», ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 21 час 00 минут, находясь в районе <адрес>, извлек из тайника закладки не менее 21 (двадцати одного) полимерного контейнера с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 11,45 грамм.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 22 часа 00 минут, ФИО3 А.Н., прибыл в район улиц Макаренко, Камской, Л. Чайкиной, Шалфейной и Вишнёвой <адрес>, где часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, расфасованного в 14 (четырнадцати) полимерных контейнеров синего цвета, разложил в тайники с закладками, сфотографировал для дальнейшей передачи данной информации оператору интернет — магазина, который, в свою очередь, используя интернет — магазин, должен был незаконно сбыть данное наркотическое средство потребителям, а оставшиеся 7 (семь) полимерных контейнеров с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, ФИО3 А.Н. поместил в надетое на нём нижнее белье, где продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес> Республики Крым с использованием информационно — телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

Однако, реализовать преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, неопределенному кругу лиц посредством информационно телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») ФИО3 А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, он был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которыми в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 35 минут по 05 часов 46 минут, в ходе осмотра места происшествия на участках местности, расположенных вблизи домов №, 31 по <адрес>, вблизи домов №-Б, 133 по <адрес>, вблизи <адрес>, вблизи <адрес> и вблизи <адрес>ёвой <адрес> Республики Крым, обнаружены и изъяты 9 (девять) полимерных контейнеров с веществом. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи <адрес>ёвой <адрес> Республики Крым обнаружены ещё 7 (семь) полимерных контейнеров с веществом, которые ФИО3 А.Н., в момент его задержания, воспользовавшись темным временем суток, намеревался выбросить, однако его действия были выявлены сотрудниками полиции. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято 16 (шестнадцать) полимерных контейнеров с веществом, общей массой 8,87 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 25 минут по 15 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия на участках местности, расположенных вблизи домов №, 153, 156, 157 по <адрес> (по геолокационным координатам 44.977636 34.104399; 44.981241 34.113853; 44.981384 34.114432; 44.981380 34.114236) и вблизи <адрес> (по геолокационным координатам 44.981708 34.113081), сотрудниками правоохранительных органов обнаружено и изъято 5 (пять) полимерных контейнеров с веществом общей массой 2,58 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса 11,45 грамма наркотического средства – производного N-метилэфедрона, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 11,45 грамма, изъятое в ходе осмотров мест происшествия — участков местности, расположенных на улицах: Макаренко, Камской, Лизы Чайкиной, Шалфейной и Вишнёвой в <адрес> Республики Крым, ФИО3 А.Н., являясь участником организованной группы, разложил в тайники и незаконно хранил при себе с целью его дальнейшего незаконного сбыта в составе организованной группы неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), то есть осуществил все действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что действительно он совершил преступление при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается:

— показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 часа к нему и его коллеге по работе ФИО9 подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятых. Затем они подошли к служебному автомобилю, где находилась следственно-оперативная группа ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, рядом с которыми находился ранее неизвестный молодой человек, который по просьбе сотрудников полиции представился, как ФИО2 он пояснил что работает закладчиком наркотических средств в тайниках. Все проследовали ФИО3 Н.А., который показал места закладок по <адрес>, Лизы Чайкиной, Макаренко, Камской и Вишнёвой <адрес>, где было обнаружено и изъято 9 полимерных контейнеров с наркотиком. У него также был изъят мобильный телефон. ФИО3 Н.А. пояснил, что в изъятых контейнерах находится наркотическое средство, которое он заложил с целью сбыта бесконтактным способом неустановленным лицам;

— исследованными судом аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 /т. 1, л.д. 67-69/;

— показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь в составе следственно-оперативной группы, от оперативного дежурного ДЧ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> получила сообщение о том, что сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> был установлен подозрительный гражданин, который, может, является лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств путем осуществления «закладок». По прибытию на указанное место, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 03 часа 30 минут, она увидела ФИО3 А.Н., были приглашены понятые. В памяти принадлежащего последнему мобильного телефона имелась информация о местах закладок. Он добровольно указал места закладок по <адрес>, Камская, Л. Чайкиной, Макаренко и Вишневая <адрес>. Также, в ходе осмотра, на грунтовой дороге (тропинке), ведущей вдоль забора, ограждающего периметр строения, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено ещё 7 (семь) полимерных контейнеров синего цвета с содержимым, аналогичные тем, которые были обнаружены и изъяты в тайниках по вышеуказанным улицам. По данному поводу ФИО3 А. пояснил, что данные контейнеры с наркотиком также принадлежат ему, и он также хотел их разложить в «закладках», и с данной целью хранил их при себе. Однако, будучи остановленным сотрудниками полиции, он намеривался их незаметно выбросить, надеясь, что участвующие в осмотре лица, в том числе сотрудники полиции, не заметят его действий в темноте;

— показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил в ночной наряд в составе автомобильного патруля АП-124, совместно с лейтенантом Свидетель №5 и младшим лейтенантом Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ими был замечен подозрительный молодой человек, который двигался по <адрес> около <адрес>. При виде служебного автомобиля, парень поменял направление движения, после чего лейтенантом полиции Свидетель №5 было принято решение его остановить. Парень представился как ФИО1, он очень нервничал, вёл себя крайне подозрительно. С целью проверки причастности ФИО3 А.Н. к преступной деятельности в сфере незаконного сбыта наркотических средств путем «закладок», Свидетель №5 попросил ФИО3 А.Н. продемонстрировать находящийся при нем мобильный телефон, на что последний отказался. Выясняя причины отказа, ФИО3 А.Н. признался, что тот с недавнего времени осуществляет «закладки» наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта потребителем, а в принадлежащем тому телефоне имеются фотоснимки, сделанные им с мест, где уже была осуществлена «закладка» наркотика в окрестностях макрорайона «Московское Кольцо» в <адрес>. О данном факте он незамедлительно сообщил в дежурную часть с целью вызова на место следственно-оперативной группы. Свидетель №6 пригласил двух граждан, которым было предложено принять участие в следственных действиях в качестве понятых. По прибытию следственно-оперативной группы ОП № «Киевский», дознавателем Свидетель №3, был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО3 А.Н., в ходе которого на участках местности по <адрес>, Камская, Л. Чайкиной, Макаренко и Вишневая были обнаружены и изъяты 16 полимерных контейнеров с содержимым внутри. Как пояснил ФИО3 А.Н., в данных контейнерах находится наркотик, их приобрёл у неизвестного лица через интернет-приложение «Телеграм» и намеривался сбыть путём осуществления «закладки» в тайниках в районе Московского Кольца в <адрес>;

— аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в результате осмотра участков местности, расположенных по <адрес>, Камской, Лизы Чайкиной, Макаренко и Вишнёвой в <адрес> обнаружены и изъяты 16 полимерных контейнеров с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 8,87 г и мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО3 А.Н. /т. 1, л.д. 29-38/;

— заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества массой 0,43 г, 0,63 г, 0,54 г, 0,68 г, 0,46 г, 0,41 г, 0,55 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,58 г, 0,57 г, 0,61 г, 0,62 г, 0,65 г, 0,56 г, 0,47 г (общая масса составляет 8,87 г), содержат в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотпропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 1, л.д. 44-47/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два полимерных пакета, в которых содержится:

1) полимерный контейнер синего цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 0,43 г;

2) шесть полимерных контейнеров синего цвета, содержащие порошкообразное вещество белого цвета массой 0,63 г, 0,54 г, 0,68 г, 0,46 г, 0,41 г, 0,55 г;

3) семь полимерных контейнеров синего цвета содержащие порошкообразное вещество синего цвета массой 0,56 г, 0,55 г, 0,58 г, 0,57 г, 0,61 г, 0,62 г, 0,65 г.;

4) два полимерных контейнера синего цвета, содержащие порошкообразное вещество зеленого цвета массой 0,56 г, 0,47 г. /т. 1, л.д. 50-51/;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в результате осмотра участков местности, расположенных по <адрес> обнаружены и изъяты 5 полимерных контейнеров с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 2,58 г. /т. 1, л.д. 150-164/;

— заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,57 г, 0,52 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,52 г, содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещён, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 1, л.д. 169-172/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет (канцелярский файл), в котором содержится:

1) 4 (четыре) полимерных контейнера с крышками синего цвета, в каждом из которых содержится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массами 0,57 г, 0,52 г, 0,48 г, 0,49 г;

2) 1 (один) полимерный контейнер с крышкой синего цвета, в котором содержится порошкообразное вещество зеленого цвета, массой 0,52 г. /т. 1, л.д. 174-175/;

— протоколом осмотра предметов, производимым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor» модели «DLI-TL20», принадлежащий ФИО3 А.Н. и используемый последним в преступной деятельности. В ходе осмотра мобильного телефона установлена информация, подтверждающая преступную деятельность ФИО3 А.Н. в сфере незаконного оборота наркотиков /т. 1, л.д. 123-144/;

— протоколом осмотра и анализа документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и проанализирована информация, установленная в ходе осмотра мобильного телефона марки «Honor», принадлежащего ФИО3 А.Н. В ходе анализа информации, содержащейся в мобильном телефоне марки «Honor» установлены гиперссылки на файловый хостинг «anopic.us», по которым содержатся фотографические изображения с местами тайников с наркотическим средством, а также геолокационные координаты с точным местом тайников с наркотиком в <адрес>, изготовленных ФИО3 А.Н. /т. 1, л.д. 145-149/;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 А.Н. изъят мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета /т. 1, л.д. 120-122/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в коде которого осмотрен мобильный телефон марки «Lenovo» модели «A2016a40», принадлежащий ФИО3 А.Н. и используемый последним в преступной деятельности. В ходе осмотра мобильного телефона установлена информация, подтверждающая преступную деятельность ФИО3 А.Н. в сфере незаконного оборота наркотиков /т. 1, л.д. 179-199/;

— протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста в сфере компьютерных технологий, в ходе которого, информация, содержащаяся в памяти мобильных телефонов марки «Honor» модели «DLI-TL20» и марки «Lenovo» модели «A2016a40», с установленными в них сим-картами, принадлежащих ФИО3 А.Н., содержание которой может представлять интерес для уголовного дела, посредством компьютерной программы UFED Physical Analyzer, экспортирована на оптический диск однократной записи DVD-R «SmartTrack» /т. 1, л.д. 205-207/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск для лазерных систем считывания DVD-R «SmartTrack», с информацией, извлеченной из памяти мобильных телефонов «Honor» и «Lenovo», принадлежащих ФИО3 А.Н. Анализом указанной информации установлено, что сведения, содержащиеся в памяти указанных устройств соответствуют данным, установленным ранее по уголовному делу в ходе осмотров предметов, производимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что в памяти мобильного телефона марки «Honor» имеются фотографические изображения, среди которых есть фотографии участков местности, на которых в ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты полимерные контейнеры с наркотическим веществом – производным N-метилэфедрона, общей массой 11,45 <адрес> того установлено наличие интернет-мессенджера «Telegram», а также установленных в нём переписок с пользователями «Amando Carillo», «Boris Brejcha» и «Сева W», подтверждают показания ФИО3 А.Н. в части осуществления им преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, в частности, осуществление последним «закладок» наркотика в тайниках, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Вишнёвой, Лизы Чайкиной, Камской и Макаренко <адрес> /т. 1, л.д. 211-220/;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, установленный по геолокационным координатам 44.921396 34.088779, содержащимся в сообщении, отправленном ФИО3 А.Н. в приложении «Телеграм» ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о месте расположения мелкооптовой «закладки» с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Точное место производства данного осмотра установлено по геолокационным данным, определённым осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведён осмотр мобильного телефона марки «Lenovo», принадлежащего ФИО3 А.Н., в частности, содержащейся в нём переписки посредством мессенджера «Телеграм» между ФИО3 А.Н. и лицом, использующим ник-нейм «Cева W» /т. 1, л.д. 200-204/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск для лазерных систем считывания, содержащего информацию об имеющихся в базе данных соединениях абонентских устройств, принадлежащих ФИО3 А.Н., предоставленных ООО «К-Телеком». Анализом предоставленной информации установлено, что детализация соединений абонентского устройства ФИО3 А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает его в части проделанного им маршрута в указанный период, в частности, к месту изготовления последним тайников с наркотическим средством в районе Московского Кольца <адрес>, Камской, Л. Чайкиной, Макаренко и Вишневой в <адрес>. Регистрация исходящих GPRS-соединений с использованием абонентского устройства ФИО3 А.Н. подтверждает использование сети «Интернет» при осуществлении им преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, установлено соединение абонентского устройства ФИО3 А.Н. посредством базовой станции, расположенной в непосредственной близости к <адрес> в <адрес>, где последний был остановлен сотрудниками полиции /т. 1, л.д. 229-234/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «РНКБ» №, принадлежащая ФИО3 А.Н. /т. 1, л.д. 59-60/;

— протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведён осмотр оптического диска, содержащего выписки о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО10 В ходе анализа представленной информации, установлено, что на счёт принадлежащей ему банковской карты, в интересующий следствие период, датированный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из неперсонифицированной платёжной системы «Яндекс.Деньги» поступили денежные средства, которые в последствии были выведены через банкоматы в <адрес>. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями ФИО3 А.Н. /т. 1, л.д. 257-261/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведён осмотр выписки движения денежных средств по счёту платежа платёжного сервиса «Яндекс.Деньги», открытого на имя ФИО3 А.Н. В ходе анализа представленной информации, установлено, что на счёт платёжного сервиса «Яндекс.Деньги», открытого на имя последнего, в интересующий следствие период, из неперсонифицированных платёжных систем поступали денежные средства, которые в последующем были выведены со счёта, в том числе посредством безналичного перевода на счёт банковской карты ПАО «РНКБ» №, открытой на имя ФИО3 А.Н. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями ФИО3 А.Н. /т. 1, л.д. 267-269/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр выписки движения денежных средств по счёту № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие». Анализом осмотренной информации о движении денежных средств по указанному счету установлено, что обвиняемый ФИО3 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на указанный счет денежные средства в сумме 3000 рублей посредством электронной платёжной системы «Яндекс.Деньги». Выявленная информация подтверждает показания ФИО3 А.Н. в части перевода им оператору, курирующего его незаконную деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков, денежных средств в размере 3000 рублей, в качестве залога за трудоустройство и последующее осуществление им преступной деятельности /т. 1, л.д. 278-280/.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное организованной группой, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 А.Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает то, что подсудимый свой преступный умысел до конца не довел, имеет семью, характеризуется как посредственно, так и положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Поскольку подсудимый совершил преступление впервые и с учетом его семейного, материального положения, а также того, что совершенное преступление не было связано с занятием ФИО3 А.Н. определенной должности и занятием им определенной деятельностью, то суд считает возможным не назначать ФИО3 А.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек по делу не заявлено, гражданского иска не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы и отсутствием оснований для освобождения его из-под стражи, суд оставляет ФИО3 А.Н. без изменения меру пресечения в виде заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание по указанной статье – 7 лет лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания ФИО3 А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО3 А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 А.Н. оставить прежней заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

— 16 полимерных пакетов находящиеся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64) — уничтожить;

— 5 полимерных пакетов находящиеся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178) — уничтожить;

     — мобильный телефон марки «ЛЕНОВО» А2016а40 и мобильный телефон «ХОНОР» находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210) – конфисковать в доход государства.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 1-й инстанции – Белоусов М.Н. Дело №1-224/2019

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-2918/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Михальковой Е.А.,

судей Редько Г.В., Хиневич А.Н.,

при секретаре Педан Р.А.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного Карачевцева А.Н.,

защитника-адвоката Кирюникова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Карачевцева ФИО16 адвоката Кирюникова ФИО17 на приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 августа 2019 года, которым:

Карачевцев ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора, а именно с 26 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Карачевцева А.Н. с 05 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Карачевцева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 августа 2019 года Карачевцев А.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), совершенное организованной группой, в крупном размере.

Указанное преступление совершено осужденным в период не позднее 17 декабря 2018 года до 17 апреля 2019 года в г.Симферополе Республика Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Карачевцев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного Карачевцева А.Н. – адвокат Кирюников А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости, назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с изменением категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ – с особо тяжкого преступления на тяжкое.

Обращает внимание, что Карачевцев А.Н. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, также имеет положительные характеристики от соседей, директора школы, Председателя Ивановского сельского поселения, за значительные успехи в учебе, научной и творческой работе была назначена стипендия Верховного Совета АРК.

Полагает, что при назначении наказания, суд не учел молодой возраст его подзащитного.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры республики Логвиненко А.Н. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменений.

Полагает, что суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По мнению государственного обвинителя, оснований для изменения приговора суда не имеется, поскольку все обстоятельства имеющие значение для назначения наказания судом учтены.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Карачевцева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждены показаниями самого осужденного, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не доверять которым у суда не было оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по основным фактическим обстоятельствам, и нашли подтверждение в иных доказательствах по делу.

В частности сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 04 февраля 2019 года (т.1 л.д.29-38), от 17 апреля 2019 года ( т.1 л.д.150-164), от 10 апреля 2019 года (т.1 л.д.200-204), протоколах осмотра предметов от 05 февраля 2019 года (т.1 л.д.50-51), 22 апреля 2019 года (т.1 л.д.174-175), с 11 февраля 2019 года по 12 февраля 2019 года (т.1 л.д.123-144), 13 февраля 2019 года (т.1 л.д.179-199), 23 мая 2019 года (т.1 л.д.211-220), 09 апреля 2019 года (т.1 л.д.229-234), от 26 марта 2019 года (т.1 л.д.59-60, заключениях экспертов от 05 февраля 2019 года (т.1 л.д.44-47), от 19 апреля 2019 года ( т.1 л.д.169-172), протоколах осмотра и анализа документов от 08 апреля 2019 года (т.1 л.д.145-149), протоколах выемки от 05 февраля 2019 года (т.1 л.д.120-122), протоколах дополнительного осмотра предметов от 18 апреля 2019 года (т.1 л.д.205-207), протоколах осмотра предметов и документов от 26 марта 2019 года (т.1 л.д.257-261), протоколах осмотра документов от 26 апреля 2019 года (т.1 л.д.267-269), от 03 апреля 2019 года (т.1 л.д.278-280), и в других доказательствах, полно и всестороннее исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, протоколы осмотра предметов, документов, места происшествия, у суда оснований не имелось, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, экспертные исследования, а также следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно протоколу судебного заседания все ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в установленном законом порядке.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям указанных выше свидетелей и самого осужденного, который полностью признал свою вину, заключениям экспертов и другим доказательствам, которые согласуются между собой и объективно воссоздают картину произошедшего.

Согласно протоколу судебного заседания от 08 августа 2019 года по ходатайству государственного обвинителя судом исключены показания свидетеля ФИО13 из списка доказательств по уголовному делу, однако в приговоре суд ссылается на них, как на доказательство, подтверждающее вину Карачевцева А.Н.(том 2 л.д. 34).

В этой связи, Судебная коллегия считает необходимым исключить из числа доказательств, положенных в основу приговора показания свидетеля ФИО13, что не влечет к изменению либо к отмене обжалованного решения суда.

Судом квалифицированы действия осужденного по ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, и оснований для переквалификации его действий, не имеется.

Решая вопрос о наказании Карачевцева А.Н. суд первой инстанции учел, что осужденный свой преступный умысел до конца не довел, имеет семью, характеризуется как посредственно, так и положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карачевцеву А.Н., суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида 3 группы.

Поскольку правом, а не обязанностью суда является признание каких-либо обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, в связи с чем довод стороны защиты осужденного о необходимости учета при назначении наказания последнему молодого возраста, само по себе не влечет за собой изменение назначенного Карачевцеву А.Н. наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе, и указанных в апелляционной жалобе, оснований нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карачевцеву А.Н. не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к осужденному положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, Судебная коллегия не установила.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается Судебной коллегией обоснованным.

Вид исправительного учреждения Карачевцеву А.Н. назначен в соответствие с требованиями уголовного закона.

Исходя из изложенного, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, положений Конституции РФ, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 августа 2019 года в отношении Карачевцева ФИО19 изменить.

Исключить из числа доказательств, положенных в основу приговора показания свидетеля ФИО13

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменений.

Судьи:

Е.А.Михалькова Г.В. Редько А.Н.Хиневич

Дело №1-108/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗБССР, не имеющего гражданства, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, Каменский массив, Коллективные сады, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа точное время органами предварительного следствие не установлено, находясь на <адрес> в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7978 860 68 .., по средствам глобальной сети интернета, на сайте «Hydra», заказа у неустановленного лица — продавца наркотических средств, приобрел наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,93 грамм, при этом оплату наркотического средства осуществил путем пополнения баланса QIWI-кошелька, указанного неустановленным лицом. Получив от неустановленного лица координаты тайника «закладки» с наркотическим средством ФИО1 направился на такси на <адрес>, в <адрес>, где в районе Симферопольского водохранилища <адрес>, в лесном массиве, на участке местности с координатами N 44,940788 Е 34,141408, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, подобрал с земли один полимерный сверток, содержащий полимерный пакет с наркотическим средством — производное N-метилэфедрона массой не менее 1,93 грамма, который с целью сокрытия, поместил в находившуюся при нем тканевую шапку и положил ее в карман, надетой на нем куртки.

Далее, ФИО1 направился на ожидающем его такси по месту своего проживания, когда по дороге, на <адрес>, возле <адрес>, автомобиль такси был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, после чего в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в период времени с 23: 30 часов по 23: 34 часов в переднем наружном кармане, надетой на ФИО1 куртке была обнаружена тканевая шапка, внутри которой находился завернутый полимерный сверток с полимерным пакетом, содержащий порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, массой 1,93 грамма, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона включен в «Перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список1/.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество массой 1,93 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрон, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61,ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные личности виновного, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него семьи, двух малолетних детей, а также заверений подсудимого о том, что он впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание отсутствие судимостей и гражданства, а также его семейное и материальное положение, то при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданского иска и процессуальных издержек по делу не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

     ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы.

     В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

     Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

     Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественное доказательство, наркотическое средство, находящееся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд

Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дело №1-345/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО7, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Имрисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, работающего охранником ООО «Агросбыт» зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

— ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст.э73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, №, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Red Mi 6A», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7(988) 668-69-.. по средствам глобальной сети «интернет» на сайте «Hyndra» за денежные средства в сумме 1 320 рублей, незаконно приобрел у неустановленного лица с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,039 г, а также наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой не менее 0,015 г.

В этот же день, примерно в 19:00 часов, ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на имеющемся у него в пользовании автомобиле марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак Е 322СТ 61 регион, направился в район Симферопольского водохранилища <адрес>, а именно на участок местности с GPS-координатами: 44.933613, 34.138899, по <адрес>, где согласно полученным от неустановленного лица координатам, поднял с земли прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом розового цвета, представляющим собой наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а также сверток из фрагмента фольги, внутри с предметом красного цвета d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), которые в дальнейшем с целью сокрытия перенес в вышеуказанный автомобиль и поместил в задний карман переднего пассажирского сидения указанного автомобиля, где стал хранить для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия вышеуказанных наркотических средств при проведении осмотра места происшествия, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 57 минут по 23 часа 03 минуты.

После этого, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле направился в                                 <адрес>, где двигаясь по <адрес> в <адрес>, возле <адрес>,                     в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, и в ходе осмотра места происшествия, в заднем кармане переднего пассажирского сидения автомобиля был обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий порошкообразное вещество розового цвета, являющееся веществом массами 1,0 г, 0,021 г, 0,018 г, — общей массой 1,039 г, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №                        «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество массой 1,039 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.

Также, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки ВАЗ 21100, на котором передвигался ФИО1 сотрудниками полиции в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги, внутри которого находился предмет красного цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,015 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №                        «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество массой 0,015 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), относится к крупному размеру.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года с испытательным сроком на 1 год.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь на водохранилище в <адрес>, путем курения употребил наркотическое средство производное N-метилэфедрон. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения и руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, не выполняя п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», ФИО1 сел за руль транспортного средства марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак Е 322 СТ 61 регион припаркованного недалеко от <адрес> и привел его в движение, после чего стал управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Тем самым ФИО1 создавал опасность жизни и здоровья граждан, управляя транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, двигаясь от Симферопольского водохранилища в сторону Куйбышевского рынка. Примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Так как у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в виду наличия у последнего явных признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому в 21 час 20 минут, сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД ФИО1 было выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в ближайшем медицинском учреждении, на что ФИО1 в 21 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> в <адрес> умышленно не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что все было так, как указано в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждает:

Показания свидетеля Свидетель №6, исследованными судом о том, что она проходит службу в ОД ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, в должности дознавателя состоит с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 21 часа 30 минут от дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21100», в котором обнаружено наркотическое вещество. Она в составе оперативной группы выезжала на место происшествия по адресу: <адрес>, где было припарковано транспортное средство марки «ВАЗ 21100» государственно-регистрационный знак Е 322 СТ 61 регион в кузове серебристого серо-зеленого цвета. ФИО1 заявил, что при нем наркотические и психотропные средства не имеются, они имеются в транспортном средстве на котором он передвигался, далее в кармане переднего пассажирского сиденья обнаружены следующие предметы: сверток фольги, серого цвета, в котором находился предмет внешне похожий на звезду красного цвета; сверток фольги оранжевого цвета, в котором находился квадратный элемент бумаги белого цвета с рисунком «смайл»; бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; пазовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество розового цвета; сверток, обмотанный изолентой, при разворачивании которого был обнаружен пазовый пакет с веществом розового цвета; также была обнаружена конструкция: лампа, резиновая трубка закрепленные между собой черной изолентой. ФИО1 пояснил, что нашел это в лесном массиве возле водохранилища <адрес> (том 1 л. д. 93-95);

    Показания свидетеля Свидетель №5, исследованные судом, о том, что он проходит службу ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>,                в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ им было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21100» государственно-регистрационный знак Е 322 СТ 61 регион в кузове серебристого серо-зеленого цвета под управлением ФИО1 находящегося в состоянии опьянения. ФИО1 пояснил, что в автомобиле имеются наркотические вещества. После чего на место была вызвана                                                                                                                              группа СОГ ОП № «Киевский» для дальнейшего разбирательства по данному факту (том 1 л. д. 100-101);

Показания свидетеля Свидетель №1, исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 10 минут он участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля «ВАЗ 21100» государственно-регистрационный знак Е 322 СТ 61 регион в кузове серебристого серо-зеленого цвета. Рядом с транспортным средством находился мужчина, который представился как ФИО1, при этом он пояснил, что в автомобиле находятся наркотические средства, которые впоследствии были изъяты работниками полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого (том 1 л. д. 96-98);

Показания свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованные судом (том 1 л. д. 102-104);

Показания свидетеля Свидетель №3, исследованными судом, о том, что он арендует гаражное помещение по адресу: <адрес>, где осуществлял ремонт автомобилей. ФИО1 выполнял там различные работы. ДД.ММ.ГГГГ он дал ему свой автомобиль марки «ВАЗ 21100» г.з. Е 322 СТ 61 регион в кузове серебристого серо-зеленого цвета (том 1 л. д. 107-109);

Заключение эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 1,0 г, 0,021 г, 0,018 г содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, представленное на экспертизу вещество массой 0,192 г содержат в своем составе наркотическое средство кокаин, представленное на экспертизу фрагмент бумаги массой 0,024 г содержат в своем составе наркотическое средство – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, представленное на экспертизу вещество массой 0,015 г содержат в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) (том 1 л. д. 26-30);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено транспортное средство марки ВАЗ 21100 регистрационный государственный знак Е 322 СТ 61 регион, расположенное на проезжей части по <адрес>. При осмотре переднего пассажирского сиденья обнаружены следующие предметы: 1) сверток фольги, серого цвета, в котором находится предмет, внешне похож на звезду красного цвета; 2) сверток фольги оранжевого цвета, в котором находится квадратный элемент бумаги белого цвета с рисунком «смайл»; 3) бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; 4) пазовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находится вещество розового цвета; 5) сверток, обмотанный изолентой, при разворачивании которого обнаружен пазовый пакет с веществом розового цвета; 6) конструкция: лампа, резиновая трубка закрепленные между собой черной изолентой (том 1 л. д. 6-14);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, розового цвета, внутри которых согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ находится первоначальная упаковка, прозрачный полимерный пакет типа файл в котором находятся: прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество розового цвета массой 0,98 г (объект №) в прозрачном полимерном пакете с пазовым замком и полоской красного цвета, с приклеенной к нему липкой лентой синего цвета; бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 0,172 г (объект №); прозрачный полимерные пакет с пазовым замком и полоской красного цвета (объект №); сверток из фрагмента фольгированной бумаги оранжевого цвета, содержащий фрагмент бумаги (объект №) с цветным изображением с одной стороны в виде «смайл»; сверток из фрагмента фольги; конструкция, состоящая из стеклянного предмета и полимерной трубки, склеенные между собой липкой лентой черного цвета (объект №) (том 1 л. д. 32-34);

Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 признается в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаивается (том 1 л. д. 19);

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ст. 264.1 УК РФ, подтверждает:

    Показания свидетеля Свидетель №5, исследованные судом, о том, что он проходит службу ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>,                в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ им было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21100» государственно-регистрационный знак Е 322 СТ 61 регион в кузове серебристого серо-зеленого цвета под управлением ФИО1 находящегося в состоянии опьянения. ФИО1 пояснил, что в автомобиле имеются наркотические вещества. После чего на место была вызвана                                                                                                                              группа СОГ ОП № «Киевский» для дальнейшего разбирательства по данному факту (том 1 л. д. 100-101);

Показания свидетеля ФИО5, сотрудника ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, исследованными судом, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л. д. 114-116);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено транспортное средство марки ВАЗ 21100 регистрационный государственный знак Е 322 СТ 61 регион, расположенное на проезжей части по <адрес>. При осмотре переднего пассажирского сиденья обнаружены следующие предметы: 1) сверток фольги, серого цвета, в котором находится предмет, внешне похож на звезду красного цвета; 2) сверток фольги оранжевого цвета, в котором находится квадратный элемент бумаги белого цвета с рисунком «смайл»; 3) бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; 4) пазовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находится вещество розового цвета; 5) сверток, обмотанный изолентой, при разворачивании которого обнаружен пазовый пакет с веществом розового цвета; 6) конструкция: лампа, резиновая трубка закрепленные между собой черной изолентой (том 1 л. д. 6-14)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21100 регистрационный государственный знак Е 322 СТ 61 в кузове серебристого серо-зеленого цвета, VIN – ХТА211000Y0167832, а также ключи от автомобиля в количестве трех штук (том 1 л. д. 164-166);

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 133);

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 134);

Протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 135);

Копия приговора Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 144-148);

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 150-151);

Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 признается в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в содеянном раскаивается (том 1 л. д. 153).

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

— по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

— пост.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 ч.1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, по вменяемым ему преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери страдающей рядом хронических заболеваний, являющейся инвали<адрес> группу, перенесение ФИО1 черепно-мозговой травмы и резанных ран груди.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по вменяемым ему преступлениям, суд не усматривает, поскольку статьей 264.1 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак состояние опьянения, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ совершено им не на почве опьянения.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, за личные достижения неоднократно назначался грамотами, имеет семью, осуществляет уход за матерью инвали<адрес> группы, работает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Принимая во внимание то, что подсудимый имеет семью, его материальное положение, то, что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимый совершил данные преступление, одно из которых тяжкое, в течении испытательного срока назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Киевского районным суда <адрес>, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года и приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 года, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное выше указанными приговорами, подлежит отмене, с назначением наказания подсудимому по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении осужденному к лишении свободы ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему исправительную колонию общего режима.

Процессуальных издержек, гражданского иска по делу не заявлено.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Имрисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

— по ч.2 ст.228 УК РФ 3 года лишения свободы;

— по ст.264.1 УК РФ 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

— автомобиль марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак Е322СТ/61 регион, в кузове серебристого серо-зеленого цвета VIN – №, ключи от автомобиля – возвратить по принадлежности Свидетель №3, без взымания платы за время нахождения автомобиля на автостоянке;

— мобильный телефон, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ — возвратить по принадлежности ФИО1 (т.1 л.д. 195);

— наркотические средства находящиеся в Централизованной камере хранения вещественных доказательств ЭКЦ МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ — уничтожить (т.1 л.д. 39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дело №1-191/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года                                                                             <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Татарской АССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обладая сведениями о лицах, склонных к употреблению наркотических средств, не имея официального дохода, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстный мотив и цель наживы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 часов по 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точнее время органами предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, незаконно прибрел у иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство ацетилированный опий, массой не менее 0,13 грамма, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта, стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:36 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, за 3 500 рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1», принимавшему участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками полиции оперативно — розыскном мероприятии «Проверочная закупка» один полимерный сверток с наркотическим веществом темно-коричневого цвета. В этот же день, в период времени с 09:09 часов по 09:35 часов «Свидетель №1», осуществляющий «Проверочную закупку» наркотического средства, добровольно    выдал    сотрудникам    полиции, приобретенный у ФИО1 один полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета, массой 0,13 г. являющимся наркотическим средством    ацетилированный опий. Масса    наркотического    средства составила 0,11 г. (высушенное до постоянной массы).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для щей статей 228, 228.1,    229 и 229.1 УК РФ»,    масса    наркотического    средства ацетилированный опий 0,11 грамма (высушенное до постоянной массы) относится к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

     При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие у ФИО1 инвалидности, то что он страдает ВИЧ и гепатитом, а его мать тугоухостью.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспенсере, имеет семью, характеризуется посредственно.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

     Принимая во внимание то, что подсудимый ранее не судим, имеет семью, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     При назначении осужденному к лишении свободы ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из требований содержащихся в п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему исправительную колонию общего режима.

     Процессуальных издержек по делу не заявлено.

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

     В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

     ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.ч.3.3 ст.72 УК РФ.

     Вещественные доказательства: наркотические вещества, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ в <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, (т. л.д.55); компакт диски – хранить при деле; мобильные телефоны «Samsyng Galaxy А10» и «Samsyng SGH-E770», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ — возвратить по принадлежности ФИО1 (т.1 л.д.97).

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.