Дело №1-205/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером 31 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, без места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь вблизи здания медицинской клиники «Genesis» расположенной по адресу: <адрес>, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО4, попросил у последнего сотовый телефон марки «Iphone» модели «X» стоимостью 34 000 рублей, для осмотра. Не догадываясь о преступных намерениях потерпевший ФИО4 передал ФИО1, сотовый телефон. После чего, удерживая при себе указанный сотовый телефон ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись в дальнейшим по своему усмотрению. Таким образом, открыто похитив вышеуказанный сотовый телефон, ФИО1 причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 34 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

     При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ не усматривается.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, посредственно характеризуется, является гражданином иностранного государства, паспортом гражданина РФ не документировался (л.д.113).

С учетом изложенного и того, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, постоянного места жительства не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, так как назначать другое более мягкое наказание нецелесообразно, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

     При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований содержащихся в п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему для отбывания лишения свободы в колонии поселении.

     По уголовному делу процессуальных издержек, гражданского иска, вещественных доказательств не имеется.

     В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд оставляет ему прежней меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержание по стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.