ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи — ФИО2,

                  при секретаре                              — ФИО7

                  с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                    подсудимого                                 —       ФИО1,

                        защитника                                     —      ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права управления транспортного средства на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам 300 часов с лишением права управления средства на 2 года, 9 месяцев, 1 день, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи ранее осужденным Киевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев 1 день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, умышленно осуществлял управление автомобилем, марки «Volkswagen Passat» г/н № рег, в кузове темно-серого цвета и двигаясь по <адрес> в <адрес>, РК, РФ вблизи <адрес> А совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, однако был установлен сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по месту своего проживания по адресу: РФ, РК, <адрес>. В ходе составления материалов об административном правонарушении, после отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО6, поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель, согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.75-76), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.73-74), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.92)

Согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и применение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, применение положений ст.73 УК Российской Федерации, будет недостаточным для достижения целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им в будущем новых преступлений, осознания неотвратимости наказания за содеянное, восстановление социальной справедливости.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи – судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела), по мнению суда, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд руководствовался требованиями, закреплёнными в ст. 60, 61, 62 УК Российской Федерации, 226.9 УПК Российской Федерации и пришел к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания колонию-поселение.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК Российской Федерации, суд, назначая наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осуждён за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права на протяжении 2 лет заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев 15 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права на протяжении 2 лет 11 месяцев заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

В колонию-поселение, в соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день следования в колонию-поселение.

Приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: – транспортное средство «Volkswagen Passat» г/н № рег. передано для ответственного хранения ФИО1 оставить по принадлежности (л.д. 40); DVD-R диск, хранить при деле (л.д. 48).

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Судья                                Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АРК Украины, гражданина России, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

— ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ по ч.1 ст.228 УК РФ к 10000 рублям штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно приговора Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работы на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств, сроком на 2 года 6 месяцев. Однако, в процессе исполнения вышеуказанного наказания, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления, повторно нарушил данные правила.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, находясь в близи <адрес>, в <адрес>, употребил два литра пива. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 04:00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак К 427 ОР 161 регион, привел автомобиль в движение и начал управлять им, направившись в направлении <адрес>, в <адрес>. В 04 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОСР ДПС МВД по <адрес>, у которых имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, так как у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке.

В следствии этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ДПС ФИО1 было выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, После чего ФИО1 в 04 часа 40 минут с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер — К», заводской номер прибора 005986, прошел освидетельствование и при проведении исследования показания прибора составившего 0,812 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем на основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты прошел медицинское освидетельствование в ГБ УЗ «Крымский научно-практический центр наркологии», расположенного по адресу; <адрес>, и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,68 мг/л.

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

     При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и,г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

     Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый имеет семью, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит, раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

     Поскольку подсудимый отбыл основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ и не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права на протяжении 2 лет 6 месяцев заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то в соответствии со ст.70 УК РФ наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний.

     Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

     В связи с назначением наказания подсудимому без изоляции от общества, суд отменяет ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления всеми видами транспортных средств на 2 года 9 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 300 часов обязательных работ с лишением права управления всеми видами транспортных средств на 2 года 9 месяцев 1 день.

Меру пресечения в виде обязательства о явке – отменить.

     Вещественные доказательства: видеофайлы и административный материал – хранить при деле; автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак К 427 ОР 161 регион – оставить по принадлежности у ФИО1

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.