ОП № 3 Массандровский — Правовой Крым

В Ялте задержан подозреваемый в покушении на сбыт наркотиков

Администратор — Thu, 16 May 2024 08:47:15 +0000

Сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Ялта установили причастность 27-летнего местного жителя к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

По месту жительства подозреваемого оперативники провели осмотр, в результате которого обнаружили и изъяли фасовочный материал, мобильный телефон злоумышленника, в котором было обнаружено свыше 180 фотографий с координатами мест тайников-закладок с наркотическими веществами.

Оперуполномоченные отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Ялта совместно с подозреваемым осмотрели участки местности, согласно координатам, найденным в мобильном телефоне злоумышленника. В результате оперативных мероприятий сотрудники полиции обнаружили и изъяли 18 свертков предположительно с наркотическими средствами.

Со слов злоумышленника, найденные образцы – наркотики, которые он планировал сбыть через сеть Интернет, путем оборудования тайников на территории города.

Согласно заключению экспертов, предоставленные на исследование материалы в своем составе содержат наркотические средства смолу каннабиса (гашишное масло) общей массой 18,56 граммов и производную N-метилэфедрона (соль) общей массой 2,95 граммов.

Следователем отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «Покушение на незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере». Санкция статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Злоумышленнику избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Приговор по ч.3 ст.291 УК РФ (Дача взятки должностному лицу) | Дело № 1-158/21

Администратор — Tue, 14 Nov 2023 15:19:47 +0000

Дело № 1-158/21

91RS0024-01-2021-001031-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания — Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – Гацкого А.В., защитника – адвоката Гуркина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гацкого Александра Вильгельмовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

УСТАНОВИЛ

Гацкий А.В. совершил дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Приказом №<номер> от 11.09.2020 ФИО 4 принят на федеральную государственную службу и 14.09.2020 назначен на должность следователя следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Главное следственное управление).

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, и уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в Главном следственном управлении должность федеральной государственной службы – следователя, утвержденной заместителем руководителя Главного следственного управления 13.08.2018, ФИО 4 обязан: осуществлять полномочия в части возбуждения и расследования уголовных дел по поручению руководства; обеспечивать учет и сохранность иных вещей, предметов и документов, изымаемых по уголовным делам, исполнять установленный порядок учета, хранения и передачи иных предметов, имущества и ценностей, изъятых по уголовным делам; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В период с 05.10.2020 по 04.01.2021 в производстве следователя следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления ФИО 4 находилось уголовное №<номер>, возбужденное им же, по обвинению Гацкого А.В. и иных лиц, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

06.10.2020 следователем следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления ФИО 4 в ходе обыска, проведенного в соответствии с ч. 5 ст. 165, ст. 182 УПК РФ, по вышеуказанному уголовному делу по месту жительства Гацкого А.В., расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 311 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 160.1 УПК РФ, если установлено, что за совершенное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, следователь обязан незамедлительно принять меры по установлению имущества обвиняемого, стоимость которого обеспечивает взыскание штрафа, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в котором обвиняется Гацкий А.В., предусмотрено наказание в виде штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого.

Таким образом, денежные средства в сумме 311 000 рублей, изъятые у Гацкого А.В., подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ.

28.11.2020 около 14 часов 00 минут у Гацкого А.В., находящегося в следственном отделе по г. Ялта Главного следственного управления, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Винодела Егорова, д. 8-А, и осознававшего, что изъятые у него денежные средства в сумме 311 000 рублей подлежат аресту, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу – следователю следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления ФИО 4, лично, в значительном размере в сумме 150 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, в виде незаконного возвращения ранее изъятых у Гацкого А.В. денежных средств в сумме 311 000 рублей, о чём он сообщил ФИО 4

30.11.2020 ФИО 4 сообщил о незаконных действиях Гацкого А.В. в Главное следственное управление и в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

04.01.2021 около 11 часов 20 минут Гацкий А.В. находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №<номер> регион, припаркованном возле следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Винодела Егорова, д. 8-А, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, с целью незаконного возврата изъятых у него денежных средств и воспрепятствования их ареста, передал лично, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях, следователю следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления ФИО 4 денежные средства в качестве взятки в значительном размере в сумме 150 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу Гацкого А.В. в виде незаконного возвращения ранее изъятых у него в ходе обыска денежных средств в сумме 311 000 рублей.

После передачи денежных средств действия Гацкого А.В. пресечены сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

Своими умышленными действиями Гацкий А.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый Гацкий А.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 04.01.2021 в качестве взятки следователю следственного отдела по г. Ялте ФИО 4 передал денежные средства в сумме 150 000 рублей, за то, что ФИО 4 вернул ему ранее изъятые у него в ходе обыска денежные средства в сумме 311 000 рублей. Предварительно он неоднократно просил ФИО 4 вернуть ему ранее изъятые в ходе обыска денежные средства, за что обещал передать ФИО 4 половину от указанной суммы.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО 4 от 04.01.2021 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он в настоящее время состоит в должности следователя следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю. С 05.10.2020 в его производстве находилось уголовное дело №<номер>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ в отношении Гацкого А.В., ФИО 3 и ФИО 2О. по факту производства, хранения и сбыта на территории г. Ялты указанными лицами спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности.

06.10.2020 в ходе обыска по месту жительства Гацкого А.В. по адресу: <адрес> им изъяты денежные средства в общей сумме 311 000 рублей, а также образцы спиртосодержащей жидкости и красители.

28.11.2020 в 10 часов 44 минут ему позвонил Гацкий А.В. и поинтересовался, будет ли он в указанный день на рабочем месте, на что он сообщил, что уже на работе.

28.11.2020 примерно в 14 часов 00 минут в его служебный кабинет, расположенный в здании следственного отдела по г. Ялта по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Винодела Егорова, д. 8 «А» прибыл Гацкий А.В. В ходе разговора Гацкий А.В. спросил его, может ли тот получить часть денежных средств, изъятых в ходе обыска, а именно 50 000 рублей для оплаты услуг нового защитника, на что он ответил отказом, пояснив, что планирует наложить арест на указанные денежные средства.

Далее Гацкий А.В. предложил ему: «Давай разделим их пополам». Данное высказывание он воспринял как склонение к совершению коррупционного правонарушения и предлагает ему взятку в виде денег в размере не менее 150 000 рублей, так как в ходе обыска изъято 311 000 рублей.

30.11.2020 примерно в 10 часов 00 минут он устно доложил о произошедшем руководителю следственного отдела ФИО 1, после чего, доложил о произошедшем в отдел кадров Главного следственного управления.

Примерно 02.12.2020, точной даты уже не помнит, в следственный отдел по г. Ялта явились сотрудники службы в г. Ялте УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю, которые предложили ему принять добровольное участие в комплексе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гацкого А.В., на что он ответил согласием.

Дальнейшие встречи с Гацким А.В. фиксировались при помощи технических средств сотрудниками службы в г. Ялте УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

Далее в ходе одной из встреч с Гацким А.В. последний снова предложил ему разделить пополам денежные средства, изъятые в ходе обыска.

03.01.2021 ему снова позвонил Гацкий А.В. и пояснил о том, что готов явиться 05.01.2021 вместе с новым адвокатом для ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз по уголовному делу, на что он пояснил, что необходимо явиться 04.01.2021 для дактилоскопирования, на что Гацкий А.В. согласился.

04.01.2021 он дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования противоправной деятельности Гацкого А.В. В этот же день сотрудниками службы в г. Ялте УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ему были переданы денежные средства в размере 310 000 рублей, купюрами достоинством 5 000, 2 000, 1000 и 500 рублей с целью дальнейшей их выдачи Гацкому А.В.

Примерно в 11 часов 15 мину указанного дня к нему в служебный кабинет явился Гацкий А.В., в ходе разговора он пояснил Гацкому А.В., что изъятые денежные средства он осмотрел и планирует накладывать на них арест. Далее Гацкий А.В. спросил его, что можно придумать с деньгами, намекая на то, что ранее Гацкий А.В. предлагал разделить их пополам.

При этом Гацкий А.В. предложил ему выйти на улицу, что он и сделал. Далее он проследовал с Гацким А.В. в автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №<номер>, припаркованный вблизи здания следственного отдела. Находясь в автомобиле, он выдал Гацкому А.В. сверток из канцелярского файла с денежными средствами внутри, ранее переданных ему сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю.

Далее, 04.01.2021, примерно в 11 часов 20 минут, Гацкий А.В., находясь в его автомобиле передал ему в качестве взятки денежные средства в размере 150 000 рублей наличными из рук в руки.

Далее Гацкого А.В. задержали сотрудники УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю. Денежные средства, переданные Гацким А.В. в качестве взятки в размере 150 000 рублей он оставил на переднем водительском сидении его автомобиля (л.д. 120-123).

Показаниями свидетеля ФИО 1 от 06.01.2021 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым 30.11.2020 к нему обратился подчиненный следователь ФИО 4, который сообщил, что обвиняемый Гацкий А.В. 28.11.2020 склонял того к совершению коррупционного правонарушения, а именно предлагал взятку, за незаконное возвращение ранее изъятых у Гацкого А.В. в ходе обыска денежных средств. Он вместе с ФИО 4 сообщил об указанном в Главное следственное управление. Кроме того, он сообщил ФИО 4 о том, что на изъятые у Гацкого А.В. денежные средства в сумме 311000 руб. необходимо наложить арест, а Гацкому А.В. сообщить, что его намерения и предложения незаконные (л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля свидетель №3 от 19.01.2021 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым 04.01.2021 его пригласили сотрудники федеральной службы безопасности для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в качестве понятого.

Около 11 часов 00 минут он и второй понятой находились в коридоре следственного отдела в г. Ялта и примерно по истечению 20-30 минут их попросили выйти на улицу и пройти к автомобилю «Форд Фокус» белого цвета, который был припаркован слева относительно выхода из следственного отдела. Выйдя на улицу и подойдя к указанному автомобилю, туда также подошел следователь, представившийся по фамилии Поваляев, и сообщил, что будет проводиться осмотр места происшествия с целью установления и изъятия денежных средств, переданных в качестве взятки следователю из г. Ялты. Возле автомобиля также находились неизвестный мужчина, два сотрудника ФСБ, а также Николай, который являлся следователем и которому была передана взятка. Далее ему и имя как понятым было разъяснено, что будет проводиться осмотр автомобиля «<данные изъяты>» на предмет наличия в нем денежных средств, переданных в качестве взятки имя №2. Также сообщено, что им как понятым необходимо следить за проводимыми действиями, а по окончанию можно будет задавать вопросы и делать замечания на действия следователя Поваляева. Мужчина, который стоял с сотрудниками ФСБ представился как Гацкий, имени и отчества того не помнит. Гацкому было сообщено, что тот имеет право не давать пояснений в отношении себя. Через дверное стекло он увидел, что на переднем водительском сидении лежат денежные средства купюрами по 5000 рублей, их было не мало. Далее следователь Поваляев спросил у следователя из г. Ялты о том, как указанные денежные средства оказались в автомобиле, на что следователь из г. Ялты сказал, что деньги в качестве взятки передал Гацкий, за то, что тот вернул деньги, которые ранее были изъяты у Гацкого по уголовному делу. Гацкий данный факт подтвердил, сказав, что тому нужны были деньги. Далее в присутствии был открыт автомобиль, из него были извлечены и пересчитаны денежные средства, которые лежали на сидении, их было 150 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Далее все участники прошли в помещение следственного отдела по г. Ялта, где в коридоре Гацкий из своего кармана на стол выложил еще часть денежных средств общей суммой 160 000 рублей, которые в автомобиле выдал следователь из г. Ялты. Далее Поваляевым был составлен протокол осмотра, в который были внесены изъятые денежные средства, их серии и номера, и данный протокол был предоставлен ему. Он прочитал протокол и расписался.

На момент осмотра все находились возле автомобиля на улице, двери в автомобиль были закрыты, деньги в автомобиль никто не подкидывал, Гацкому также в предметы одежды никто ничего не засовывал. Насилие в отношении Гацкого никем не применялось (л.д. 134-136).

Показаниями свидетеля свидетель №2 (второго понятого) от 19.01.2021 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (л.д. 131-133), которые по содержанию аналогичны и не противоречат вышеизложенным показаниям свидетеля свидетель №3

Показаниями свидетеля свидетель №1 от 19.01.2021 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым им в соответствии с занимаемой должностью – старшего оперуполномоченного по ОВД службы в г. Ялта УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Гацкого А.В.

В соответствии с поручением о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленного старшим следователем Главного следственного управления ФИО 5 им в отношении Гацкого А.В. были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент».

Из поручения следовало, что Гацкий А.В. планирует предложить следователю следственного отдела по г. Ялта ФИО 4 взятку в виде денежных средств за то, что ФИО 4 вернет Гацкому А.В. ранее изъятые у последнего денежные средства. Гацкий А.В. намеревался отдать ФИО 4 половину от изъятых денег. В связи с указанным в отношении Гацкого А.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с использованием аудио и видео фиксации, из которого следовало, что Гацкий А.В. склоняет следователя ФИО 4 к тому, чтоб последний вернул ему изъятые деньги за денежное вознаграждение в сумме половины от изъятого. Убедившись в намерениях Гацкого А.В. передать взятку ФИО 4 было принято решение о проведении оперативного эксперимента. В связи с указанным 04.01.2021 ФИО 4 были вручены денежные средства в сумме 310 000 рублей, которые в присутствии представителей общественности свидетель №2 и свидетель №3 заблаговременно переписаны, откопированы, о чем составлены акты вручения денежных средств. Данная процедура проводилась 04.01.2021 примерно с 10 по 11 часов. Также ФИО 4 были вручены технические средства негласной аудио и видео фиксации.

04.01.2021 после 11 часов 00 минут Гацкий А.В. прибыл в следственный отдел по г. Ялта ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, после чего с ФИО 4 проследовал в автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, который принадлежит ФИО 4 Он в указанное время с коллегой ФИО 6 находились рядом и ожидали факта передачи денег Гацким А.В. ФИО 4 После того как ФИО 4 вернул конверт с деньгами Гацкому А.В., тот отсчитал 150 000 рублей от возвращенных денег и вернул ФИО 4 в качестве взятки, после чего он с ФИО 6 подошли к автомобилю, блокировали Гацкого А.В. возле автомобиля, а денежные средства, которые тот передал ФИО 4 остались лежать на перднем водительском сидении. Далее он сообщил об указанном следователю ФИО 5, которым в последующем был проведен осмотр места происшествия, фиксация и изъятие денежных средств, с указанием серии и номеров купюр. В ходе осмотра места происшествия Гацкий А.В. сообщил, что передал 150 000 рублей ФИО 4 за то, что ФИО 4 вернул ему ранее изъятые денежные средства. Во время осмотра места происшествия какие-либо лица к автомобилю «Форд Фокус» не приближались, никаких денежных средств не подкидывалось, в предметы одежды Гацкого А.В. также никто ничего не клал. В осмотре места происшествия участвовали понятые: свидетель №2 и свидетель №3 , он, ФИО 6, ФИО 4, а также сам Гацкий А.В. В помещении следственного отдела по г. Ялта СК РФ, непосредственно после изъятия денег из автомобиля, Гацким А.В. были выданы остальные денежные средства, которые тот достал из кармана штанов и бросил на стол, в коридоре, возле копировального аппарата. Указанные деньги были также изъяты.

В ходе оперативно-розыскных и следственных действий в отношении Гацкого А.В. какого-либо физического или психологического насилия не применялось (л.д. 137-139).

Показаниями свидетеля ФИО 6 от 19.01.2021 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым 04.01.2021 им при планируемом задержании Гацкого А.В. на даче взятки следователю СК по г. Ялте оказывалась помощь коллеге свидетель №1 по задержанию Гацкого А.В., его сопровождению и обеспечению безопасности.

04.01.2021 около 11 часов 30 минут возле следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, возле автомобиля «Форд Фокус» белого цвета, который принадлежит следователю СК по г. Ялте ФИО 4 был блокирован Гацкий А.В., который передал взятку в виде денег ФИО 4 Денежные средства, которые Гацкий А.В. передал ФИО 4 остались лежать на перднем водительском сидении указанного автомобиля, что он увидел через стекло автомобиля. Далее следователем ФИО 5 был проведен осмотр места происшествия, фиксация и изъятие денежных средств, с указанием серии и номеров купюр. В ходе осмотра места происшествия Гацкий А.В. сообщил, что передал 150 000 рублей ФИО 4 за то, что ФИО 4 вернул ему ранее изъятые денежные средства. Во время осмотра места происшествия, какие-либо лица к автомобилю «Форд Фокус» не приближались. В помещении следственного отдела по г. Ялта СК РФ, непосредственно после изъятия денег из автомобиля Гацким А.В. были выданы остальные денежные средства, которые тот достал из кармана штанов и бросил на стол, в коридоре, возле копировального аппарата. Указанные деньги были также изъяты.

В ходе следственных действий в отношении Гацкого А.В. какого-либо физического или психологического насилия не применялось, денежные средства в автомобиль и предметы одежды Гацкого не помещались (л.д. 140-142).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021, согласно которому осмотрен автомобиль «Ford Focus», г.р.н. А 857 РХ 93 регион, в котором обнаружены осмотрены и изъяты денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 30 штук, общей суммой 150 000 рублей. Купюры серий и номеров: №<номер>. Гацкий А.В. показал, что указанные денежные средства он передал ФИО 4 за возврат ему ранее изъятых денежных средств, в сумме около 300 000 рублей, а также достал из левого кармана денежные средства в сумме 160 000 рублей, купюрами номиналом по 500 рублей в количестве 20 штук, номиналом по 1000 рублей в количестве 10 штук, номиналом по 2000 рублей в количестве 10 штук, номиналом по 5000 рублей в количестве 24 штуки (л.д. 75-85).

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2021, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.01.2021 денежные средства в сумме 150 000 и 160 000 рублей.

Купюры серий и номеров номиналом по 5000 рублей: №<номер>.

Купюры серий и номеров номиналом по 500 рублей: №<номер>

Купюры серий и номеров номиналом по 1000 рублей: №<номер>

Купюры серий и номеров номиналом по 2000 рублей: №<номер>

Купюры серий и номеров номиналом по 5000 рублей: №<номер> (л.д. 143-144) и постановлением о признании их вещественными доказательствами по делу (л.д. 145-146).

Протоколом осмотра предметов от 22.01.2021, согласно которому, с участием ФИО 4 осмотрены три оптических диска №№<номер> с материалами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», согласно которым Гацкий А.В. 17.12.2020, 25.12.2020 склонял ФИО 4 к коррупционным действиям, после чего 04.01.2021 передал ФИО 4 взятку в виде денег (л.д. 148-156) и Постановлением о признании их вещественными доказательствами по делу (л.д. 157).

Материалами оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент, в соответствии с которыми Гацкий А.В. неоднократно предлагал ФИО 4 в качестве взятки разделить между собой ранее изъятые у Гацкого А.В. денежные средства в сумме 311 000 рублей, после чего передал ФИО 4, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей (л.д. 24-74).

Постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, уведомление, протокол обыска от 06.10.2020 и постановление Ялтинского городского суда от 09.10.2020 о том, что обыск по месту жительства Гацкого А.В., по адресу: <адрес>, где изъяты, в том числе, денежные средства в сумме 311 000 рублей признан законным (л.д. 177-188).

Приказом о назначении ФИО 4 на должность следователя следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления (л.д. 124).

Должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым должность федеральной государственной службы – следователя (л.д. 125-127).

Постановлением мирового судьи участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 03.03.2020, из которого следует, что Гацкий А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (л.д. 196-199).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Все собранные доказательства обвинения не оспариваются стороной защиты.

Показания свидетелей ФИО 4, ФИО 1, свидетель №2, свидетель №3 , свидетель №1 и ФИО 6 логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и с письменными материалами дела, суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было, они с самого начала производства предварительного следствия давали последовательные показания.

Действия сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативно-розыскных мероприятий произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При квалификации действий Гацкого А.В. суд учитывает, что он действовал умышленно, дал взятку должностному лицу – следователю, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, т.е. выполнил все зависящие от него действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гацкий А.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Гацкий А.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Гацкий А.В. у врача нарколога и психиатра на учетах не состоит (л.д. 194); по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно отстаивая свою позицию, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в его психическом статусе, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: п. «и» — активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание всех обстоятельств дела, своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

При этом суд не может принять в качестве явки с повинной объяснения Гацкого А.В. (л.д.75-85) в ходе осмотра места происшествия, поскольку его преступная деятельность документировалась сотрудниками правоохранительных органов и о причастности к преступной деятельности сотрудникам было известно.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления с учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, не имеется.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признанная судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что Гацкий А.В. совершил умышленное, тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 3 статьи 291 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает дополнительный вид наказания в виде с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, т.к. совершение преступления не связано с профессиональной или иной деятельностью, а так же без штрафа, так как полагает, что цели наказания — восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

При этом, учитывая, что Гацкий А.В. не судим, совершил преступление при смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, состояние его здоровья, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и с возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

04.01.2021 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Гацкий А.В. (л.д. 86-88). 05.01.2021 Киевским районным судом г. Симферополя в отношении Гацкого А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 97-98). В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, меру пресечения необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гацкого Александра Вильгельмовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Гацкого А.В. исполнение обязанностей — не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Гацкого А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Гацкого А.В. из — под стражи в зале суда по провозглашению приговора, немедленно.

Меру пресечения в отношении Гацкого А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства, общей суммой 150 000 рублей, которые хранятся в финансово-экономическом отделе Главного следственного управления, по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Киевская, д.76; денежные средства, общей суммой 160 000 рублей, которые возвращены законному владельцу в УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №12002350013000094 СО по г.Ялта ГСУ СК России по РК; три оптических диска № № 171/15/10-776, 171/15/10-775, 171/15/10-764 с материалами оперативно-розыскной деятельности, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 145-146; 147; 157) – хранить в материалах дела.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко

Приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 286, ч.2 ст.294 УК РФ | Дело № 1-299/2021

Администратор — Mon, 13 Nov 2023 16:23:02 +0000

Дело № 1-299/2021

91RS0024-01-2021-002110-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретарях судебного заседания — Баранюк А.В., Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Бурлаченко В.И., потерпевшей – ФИО-1, подсудимого – Абдуллаева У.Д., защитника – адвоката Красько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абдуллаева Усеина Диляверовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО-2, <дата> года рождения, на настоящее время не трудоустроенного, на момент совершения преступления состоял в должности полицейского поста (по охране здания) дежурной части отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч.2 ст.294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Приказом начальника УМВД России по г. Ялте от 07.04.2020 № 516л/с, Абдуллаев У.Д. назначен на должность полицейского поста (по охране здания) дежурной части отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте (далее по тексту ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Абдуллаев У.Д. наделен следующими должностными полномочиями:

— требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

— проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;

— обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутри объектового режимов на охраняемых полицией объектах.

В соответствии с положениями п.п. 2.1.5., 2.1.8., 2.2.2., 2.2.9 должностного регламента полицейского поста по охране административного здания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, утвержденного 12.10.2020начальником УМВД России по г. Ялте (далее по тексту должностной регламент) на Абдуллаева У.Д. возложены следующие должностные обязанности:

— незамедлительно докладывать старшему наряда дежурных частей УМВД (лицу его замещающему) поступающую информацию о происшествиях и преступлениях, чрезвычайных происшествиях с тяжкими последствиями или особо опасных преступлениях и других происшествиях требующих незамедлительного реагирования, а также происшествиях, которые могут вызвать общественный резонанс;

— обеспечивать сохранность документации, имущества и других материальных ценностей, находящихся на посту по охране здания ОП № 3 «Массандровский».

— проверить документы посетителя, дающие права на вход;

— проверить соответствие количества выносимых, вывозимых материальных ценностей и их наименований количеству и наименованиям, указанным в пропуске на вынос материальных ценностей;

— отказать в допуске в административное здание ОП № 3 «Массандровский» лиц без документов, дающих права на вход, либо с документами, имеющими истекший срок действия, лиц, которые отказываются предоставлять для досмотра вещи, проносимые в административное здание ОП № 3 «Массандровский», лиц с явными признаками алкогольного или наркотического опьянения, лиц с явными признаками психического отклонения.

В силу возложенных на Абдуллаева У.Д. служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, который находился на дежурстве, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся под защитой государства, несущий ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, при этом в соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанный вести себя достойно, в службе и повседневной жизни, руководствуясь требованиями присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать высоконравственные нормы поведения, в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

02.11.2020 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в соответствии с графиком дежурства личного состава ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д., находился на посту охраны дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия на дежурстве.

02.11.2020 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, к Абдуллаеву У.Д., находящемуся при исполнении служебных полномочий на посту охраны дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, обратился несовершеннолетний ФИО-3, с вопросом установления и возврата законному владельцу утерянного имущества – кошелька красного цвета, найденного ФИО-3в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, на территории автовокзала г. Ялты, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, 8.

02.11.2020 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д., находясь на посту охраны дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, осмотрел содержимое указанного кошелька, где обнаружил денежные средства в размере 21 000 рублей. В связи с чем, у полицейского поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаева У.Д., осведомленного о том, что ФИО-3 в силу возрастного развития, жизненного опыта и образования не может в полной мере оценить законность действий должностного лица и воспрепятствовать нарушению прав и законных интересов лица, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося внутри кошелька красного цвета и принадлежащего ФИО-1, найденного ФИО-3, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, на территории автовокзала г. Ялты и переданного Абдуллаеву У.Д. для возврата законному владельцу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хищение чужого имущества, путем использования вопреки интересов службы своих должностных полномочий, полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д., 02.11.2020 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, находясь на посту охраны дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, действуя в целях сокрытия своих преступных намерений, внес неразборчивым почерком в книгу № 865 учета посетителей ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте сведения об анкетных данных ФИО-3, месте его фактического проживания и контактном номере телефона.

После чего, Абдуллаев У.Д., 02.11.2020 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, находясь на дежурстве, в форменной одежде сотрудника полиции, на посту охраны административного здания в помещении ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, действуя умышлено, в нарушение положений ст.ст. 2, 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также положений п. 1 ст. 1, п. 38 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ставящих одной из задач полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охрану общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; обеспечивать сохранность найденных и сданных в полицию документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврат законным владельцам либо передачу в соответствующие государственные или муниципальные органы; пунктов 2.1.5, 2.1.8, 4.1.1 Должностного регламента, согласно которого полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д. обязан незамедлительно докладывать старшему наряда дежурных частей УМВД (лицу его замещающему) поступающую информацию о происшествиях и преступлениях, чрезвычайных происшествиях с тяжкими последствиями или особо опасных преступлениях и других происшествиях требующих незамедлительного реагирования, а также происшествиях, которые могут вызвать общественный резонанс; обеспечивать сохранность документации, имущества и других материальных ценностей, находящихся на посту по охране здания ОП № 3 «Массандровский», а также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, за разглашение сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба ФИО-1, и желая этого, а также осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно изъял из красного кошелька, переданного ему ФИО-3 денежные средства в размере 21 000 рублей, принадлежащие ФИО-1, которые положил в карман надетой на нём форменной куртки, тем самым присвоив их, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив имущественный вред ФИО-1 на сумму 21 000 рублей, которая для последней является значительной.

После чего, 02.11.2020 в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д., находясь там же, действуя в целях сокрытия своих противоправных действий, доложил о найденном кошельке красного цвета помощнику оперативного дежурного дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО-5, который будучи неосведомленный о том, что внутри указанного кошелька первоначально находились денежные средства в размере 21 000 рублей, сообщил о найденном предмете старшему оперативному дежурному дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО-6, который внес соответствующую отметку в журнале № 794 «Учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена», не указав сведений о наличии указанной суммы денежных средств.

Таким образом, Абдуллаев У.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д., 02.11.2020 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в соответствии с графиком дежурства личного состава ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте находился на посту охраны дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия на дежурстве.

— проверить документы посетителя, дающие права на вход;

Вышеуказанные действия полицейского поста по охране здания дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаева У.Д., явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО-1 в части нарушения ее конституционного права на неприкосновенность частной собственности.

Кроме того, указанными преступными действиями сотрудника полиции Абдуллаева У.Д., создавшего у граждан негативное мнение о сотрудниках органов внутренних дел, как о работниках, безразлично относящихся к человеческим ценностям, недобросовестно исполняющих свои служебные обязанности, не вызывающих доверие, был подорван авторитет органов внутренних дел, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, и тем самым были существенно нарушены охраняемые законном интересы общества и государства.

Таким образом, Абдуллаев У.Д, совершил, как должностное лицо действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, Абдуллаев У.Д. совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, при следующих обстоятельствах.

10.02.2021 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, Абдуллаев У.Д. являясь обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 286 УК РФ, по уголовному делу, находящемуся в производстве старшего следователя следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю лейтенанта юстиции ФИО-4 (далее по тексту старший следователь ФИО-4) находясь по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Винодела Егорова д.8А, в служебном кабинете № 3 следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, в ходе осуществления процессуальных действий, а именно в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу, имея умысел на вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования производству предварительного следствия по указанному делу, из личной заинтересованности, выразившейся в благоприятном для него разрешении уголовного дела, желая избежать уголовного наказания за инкриминируемые ему преступления, осознавая, что уничтожение материалов уголовного дела существенно затруднит принятие следователем, обоснованного и законного решения по уголовному делу, воспользовавшись тем, что Абдуллаев У.Д. ознакамливался с материалами уголовного дела, схватил подшитые и пронумерованные в первом томе листы дела № 235-236 – которые являются вещественным доказательством по уголовному делу, а именно протокол осмотра места происшествия, и разорвал их, то есть уничтожил, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Абдуллаев У.Д. совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Подсудимый Абдуллаев У.Д. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следствием, его виновность не доказана, дело должно быть возвращено прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ, так как обвинение не содержит способа совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, что является неустранимым в судебном заседании нарушением. При указанных обстоятельствах судом не может быть постановлен приговор. Кроме того, органом предварительного расследования ему предъявлено обвинение без учета его рапорта о проделанной работе от 02.11.2020 года, рапорта об обнаружении денежных средств в сумме 21000 рублей от 02.11.2020 года, распечатки денежных средств от 05.11.2020 года, которые он приобщил в судебном заседании.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

По п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.286 УК РФ:

Показаниями потерпевшей ФИО-1 в суде, согласно которым 02.11.2020 она, примерно в 10 часов 00 минут, взяв у мужа 25 тысяч рублей, на личные расходы, поехали с дочерью и Назаровой в город, где скупились и пообедали. Затем ребенка отправила домой, и поехала к Лунгор Наталье, чтоб вернуть ей долг. Когда приехала, обнаружила пропажу кошелька, о чем сразу написала в социальной сети. Ей написал ФИО-3, что нашел кошелек и отнес его в ОП Массандровский. Она приехали в полицию, где кошелек вернули, без 21000 рублей, которые там находились до того, как она потеряла кошелек. Самарский Илья сообщил, что когда он отдавал кошелек в полиции, деньги были в кошельке, но сколько не знает, не считал. Она стала разбираться, и на следующий день ей сообщили, что деньги украл недобросовестный сотрудник полиции.

Показаниями ФИО-6 в качестве свидетеля в суде, согласно которым состоит в должности старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте. Абдуллаев У.Д. на работе находится в его непосредственном подчинении. 02.11.2020, в 08 часов 00 минут он заступил на суточную смену (дежурство) в качестве оперативного дежурного ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте. Вместе с ним на смену заступил помощник оперативного дежурного ФИО-5 и полицейский поста по охране административного здания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д. 02.11.2020, в 15 часов 05 минут, к Абдуллаеву У.Д. обратился ФИО-3 и принес найденный женский кошелек красного цвета. Об указанной находке Абдуллаев У.Д. доложил ФИО-5 17 часов 15-45 минут, при сдаче вооружения и специальных средств. ФИО-5 осмотрел кошелёк и обнаружил, что в нем были денежные средства в размере 162 рублей, а также банковские и скидочные карты. Лично ему Абдуллаев У.Д. про найденный кошелёк не докладывал, о данной находке ему стало известно от ФИО-5 О найденных денежных средствах в размере 21 000 рублей ему не докладывали. В соответствии со служебными обязанностями Абдуллаев У.Д., должен был записать полные данные и мобильный телефон ФИО-3 в журнал учета посетителей ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялты и сразу же, незамедлительно доложить об обращении ФИО-3 оперативному дежурному, то есть лично ему. Однако, Абдуллаев У.Д. ему о случившемся не докладывал, а помощнику дежурного сообщил только спустя, примерно два с половиной часа. Абдуллаев У.Д. не докладывал ему либо иным сотрудникам дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялты о том, что нашел денежные средства в размере 21 000 рублей в помещении на входе в административное здание ОП № 3. В ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте была официально зарегистрирована информация о находке вышеуказанного кошелька 02.11.2020 в журнале «Учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена» информацию о находке вышеуказанного кошелька.

Показаниями ФИО-5 в качестве свидетеля в суде, согласно которым состоит в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Как работник Абдуллаева У.Д. характеризует положительно. 02.11.2020, в 08 часов 00 минут он заступил на суточную смену (дежурство) в качестве помощника оперативного дежурного, вместе с ним на смену заступил в качестве оперативного дежурного ФИО-6 и полицейский поста по охране административного здания Абдуллаев У.Д. 02.11.2020, в 15 часов 05 минут, Абдуллаеву У.Д. принес ФИО-3 женский кошелек красного цвета, который он нашел. Об указанной находке Абдуллаев У.Д. доложил ему примерно в 17 часов 15-20 минут, при сдаче вооружения и специальных средств. Абдуллаев У.Д. пояснил, что указанный кошелек принес несовершеннолетний парень. В присутствии Абдуллаева У.Д. он открыл указанный кошелёк и обнаружил внутри денежные средства в размере 162 рублей, 62 рубля разными монетами и 100 рублей — двумя купюрами по 50 рублей, а также визитки, банковскую карту «РНКБ» и отрезок бумаги с номером телефона. Он взял данный отрезок бумаги с номером телефона и стал набирать данный номер, чтобы позвонить предполагаемому владельцу кошелька, однако Абдуллаев У.Д. его прервал и сообщил, что уже самостоятельно звонил по указанному на бумаге номеру, трубку взяла какая-то медсестра, и она не знает, кому принадлежит данный кошелёк. Поверив Абдуллаеву У.Д., он данный листок положил обратно в кошелёк затем сделал отметку о находке данного кошелька в журнале «Учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена». Далее, он доложил о найденном Абдуллаевым У.Д. кошельке оперативному дежурному — ФИО-6 Абдуллаев У.Д. не докладывал ему о том, что нашел денежные средства в размере 21 000 рублей в помещении на входе в административное здание ОП № 3. Также, при нем Абдуллаев У.Д. старшему дежурному ФИО-6 о денежных средствах не докладывал. Рапорта Абдуллаева о находке денежных средств не видел и ничего ему о наличии такового не известно.

Показаниями ФИО-7 в качестве свидетеля в суде, согласно которым ФИО-1 является его родной сестрой. 02.11.2020 его сестра ФИО-1 сообщила о том, что потеряла в г. Ялте свой кошелёк, в котором были денежные средства, в размере около 21 000 рублей. Объявление о пропаже она выложила в социальную сеть «Вконтакте». Спустя несколько дней, сестра сообщила о том, что в указанной социальной сети ей написал молодой человек, который сообщил о том, что нашёл её кошелёк и отнес его в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте. 04.11.2020, в вечернее время, они с ФИО-1 приехали в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, где ей отдали кошелек. Сестра осмотрев свой кошелёк сообщила сотруднику полиции, что в кошельке отсутствуют её денежные средства в размере 21 000 рублей. ФИО-1 написала в социальной сети «Вконтакте» молодому человеку, который нашёл её кошелек, о том, что из кошелька пропали деньги. Молодой человек ей ответил, что, когда он принес кошелёк и отдал сотруднику полиции, деньги были в кошельке. Сотрудник полиции ФИО-5 попросил их забрать кошелёк завтра, то есть 05.11.2020, и заверил, что пропавшие деньги найдутся. 05.11.2020, в течение дня ему позвонила сестра и попросила поехать с ней в следственный отдел для участия в проверочных действиях, где они узнали, что был выявлен недобросовестный сотрудник полиции Абдуллаев У.Д. Затем от Абдуллаева начались звонки, он просил забрать заявление, просил сказать, что деньги нашли в куртке, но они отказались.

Показаниями ФИО-8 в качестве свидетеля в суде, согласно которым ФИО-1 приходится ей подругой, 02.11.2020 около 16 часов 00 минут, к ней приехала ее подруга с целью возврата денежных средств в размере 5 000 рублей, которая в ходе их общения обнаружила пропажу ее красного кошелька. ФИО-1 в данный момент находилась в очень растерянном, испуганном и взволнованном состоянии, поскольку с ее слов внутри данного кошелька находилась значительная для нее сумма денег в размере, как сказала ФИО-1 не менее 21 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. ФИО-1 в социальной сети «Вконтакте» опубликовала новость о том, что утерян кошелек и указала конкретные его отличительные особенности. 04.11.2020 от ФИО-1 узнала, что кошелек нашел какой-то парень и отнес его в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта. Затем кошелек вернули, но без денег, деньги похитил какой-то недобросовестный сотрудник полиции.

Показаниями ФИО-9 в качестве свидетеля в суде, согласно которым ФИО-1 является ее подругой. 02.11.2020 в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, она, ФИО-1 и ее малолетняя дочь ФИО-10 прогуливались и занимались покупкой вещей для ФИО-10 В тот день у ФИО-1 помимо прочей одежды и иных личных предметов был кошелек красного цвета. В тот же день она подарила ФИО-1 в качестве подарка на прошедший день рождения денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Затем ФИО-1 поехала к их общей подруге ФИО-8 Позже в ходе телефонного разговора с ФИО-1 ей стало известно, что она потеряла свой красный кошелек с денежными средствами, который нашли и вернули, но без денег.

Показаниями ФИО-3 в качестве свидетеля в суде, согласно которым 02.11.2020 с 08 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, он гулял с друзьями и на остановке в районе автовокзала нашел кошелек красного цвета, который был в закрытом состоянии. После этого, он взял кошелек и, не открывая его, отнес в отдел полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, где отдал Абдуллаеву, который в форменном обмундировании сидел на контрольно-пропускном пункте отдела полиции. Данный сотрудник полиции открыл при нем данный кошелек и проверил его содержимое, в нем было множество пластиковых карточек, бумажные записки, а также денежные купюры номиналом по 1 000 рублей. Сотрудник записал его номер телефона, однако данный сотрудник одну цифру его номера указал неверно. После этого он ушел, написал сообщение ФИО-1 в группе «подслушано в Ялте».

Протоколом проверки показаний на месте от 21.12.2020 с приложением, согласно которому участвующий в ходе указанного следственного действия свидетель ФИО-3 указал и пояснил об обстоятельствах обнаружения им кошелька красного цвета, внутри которого находились денежные средства в размере 21 000 рублей номиналом 1 000 рублей, а также указал и пояснил об обстоятельствах передачи указанных предметов полицейскому поста (по охране здания) дежурной части отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаеву У.Д. (т. 1 л.д. 195-205).

Показаниями ФИО-11 в качестве свидетеля в суде, согласно которым в период с середины октября 2020 года по конец ноября 2020 года он исполнял обязанности начальника ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте. Абдуллаев У.Д. работал вместе с ним в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте в должности полицейского поста по охране здания дежурной части отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте. Со слов сотрудников дежурной части 04.11.2020 около 20 часов 00 минут, обратилась ФИО-1 с вопросом относительно утерянного ею в районе автомобильного вокзала г. Ялты Республики Крым кошелька красного цвета. Кошелек, согласно сведениям из журнала «Учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена» 02.11.2020 был доставлен несовершеннолетним ФИО-3, был предоставлен ФИО-1 на обозрение. С ее слов в указанном кошельке нет 21 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей и 100 рублей купюрами по 50 рублей и монеты. На момент предъявления ФИО-1 в кошельке находилось 162 рубля. Денежные средства в размере 21 000 рублей, в соответствующем журнале не числились. В ходе разговора с сотрудниками ФИО-6 и ФИО-5, просмотра видеозаписей с камер, изучения сведений из журнала посетителей, стало понятно Абдуллаев кошелек положил в стол, отметку о находке денег Абдуллаев У.Д. не сделал, в журнал учета посетителей анкетные данные ФИО-3 внес неразборчивым почерком и записал неверно номер телефона. После этого, он сообщил о случившемся сотрудникам СО по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю, в ходе осмотра Абдуллаев У.Д. из своей форменной одежды достал денежные средства в размере 21 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей и добровольно выдал. Никаких рапортов Абдуллаева об обнаружении денежных средств не видел, не получал, не регистрировалось.

Показаниями ФИО-12 в качестве свидетеля 06.01.2021 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, согласно которым 05.11.2020 с 15 часов 30 минут по 17 часов 25 минут, более точно время он не помнит, он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в помещении поста охраны дежурной части и самой дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35. Вместе с ним участвовал незнакомый ему мужчина в качестве понятого. Также вместе с ними при осмотре места происшествия участвовали сотрудники полиции и следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю. Перед началом осмотра места происшествия ему и другим участвующим лицам был разъяснен порядок проведения указанного следственного действия, а также ему и другому понятому были разъяснены их права и обязанности как понятых. После этого был произведен осмотр в помещении поста охраны дежурной части и самой дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, в ходе которого следователем следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю изымались различные документы, какие точно в настоящее время не помнит, на серебристую флешку копировались видеозаписи с камер видеонаблюдения в указанном помещении, а также у одного из участвующих лиц — сотрудника полиции по фамилии Абдуллаев были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 21 000 рублей, номиналом 1 000 рублей. Всё изъятое было ему, другому понятому и другим участвующим лицам предъявлено, упаковано и удостоверено соответствующими подписями. Абдуллаев У.Д. выдал указанные денежные средства добровольно, достав их из кармана форменного обмундирования, выложив на стол, после чего данные денежные средства были изъяты. Внятно, каким-образом Абдуллаев У.Д. получил указанные денежные средства, он объяснить не смог, постоянно придумывал разные версии. Однако по его реакции было видно, что он находился в очень взволнованном состоянии (т. 1 л.д. 211-213).

Показаниями ФИО-13 в качестве свидетеля в суде, согласно которым 02 ноября 2020 года он супруге оставил 25 тысяч рублей на собственные нужды, и на покупки ребенку. Она вечером сказала, что потеряла кошелек. Через два дня парень ей написал смс в социальной сети, что нашел кошелек и отнес его в полицию. В полиции кошелек вернули, но без денег. Затем подсудимый стал звонить и предлагать деньги в размере 50 тысяч рублей, чтоб она забрала заявление.

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО-1 и подозреваемым Абдуллаевым У.Д. от 20.12.2020, согласно которому допрашиваемые лица настояли на ранее данных ими в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу показаниях (т. 1 л.д. 219-225).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО-3 и подозреваемым Абдуллаевым У.Д. от 23.12.2020, согласно которому допрашиваемые лица настояли на ранее данных ими в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу показаниях (т. 1 л.д. 226-233).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020 с приложением, согласно которому произведен осмотр места совершения Абдуллаевым У.Д. преступления – помещения поста охраны дежурной части и помещения самой дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу: видеозаписи за период с 00 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 02.11.2020, записанные на флеш-накопитель «SP Silicon Power» в пластиковом корпусе серебристого цвета, кошелек красного цвета, должностной регламент полицейского поста по охране здания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаева У.Д. на 7 листах, книга учета посетителей № 865, денежные средства в размере 21 000 рублей номиналом 1 000 рублей и имеющие серийные номера – ЧЬ 7027890, ТС 9773665, ИЗ 9629546, МН 9868878, ЯГ 3572189, сЯ 0033034, ОЭ 8094349, ПЧ 2344924, ЭИ 0794957, КС 7463431, КЧ 8888709, ЭЧ 5149035, ПЗ 5603490, НВ 2806737, ЧЗ 9194862, ЧИ 2964459, ЭХ 6038158, ЭЛ 6042412, ВК 3697193, ЭН 1584635, ЭК 6572113. Указанные денежные средства были выданы добровольно участвующим в ходе осмотра места происшествия Абдуллаевым У.Д., путем извлечения их из кармана форменной одежды и передаче их следователю, проводившему указанное следственное действие (т. 1 л.д. 234-242).

Протоколом выемки от 22.12.2020 с приложением, согласно которому произведена выемка в помещении дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, в ходе которой обнаружен и изъят предмет, имеющий доказательственное значение: журнал № 794 учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена (т. 1 л.д. 247-252).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.11.2020 с приложением, согласно которого с участием ФИО-1 произведен осмотр предметов, имеющих доказательственное значение: кошелька красного цвета, в котором находились иные, не представляющие интереса для органов предварительного следствия предметы. В ходе осмотра участвующая ФИО-1 пояснила, что осматриваемый кошелек красного цвета принадлежит ей, и в ходе осмотра она указала на расположение в ее кошельке денежных средств в размере 21 000 рублей до момента утраты указанного кошелька (т. 2 л.д. 1-18).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.11.2020 с приложением, согласно которого с участием старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО-6 произведен осмотр предметов, имеющих доказательственное значение: книги учета посетителей ОП № 3 «Массандровский» № 865, в ходе которого установлено внесение в указанную книгу заведомо ложных сведений, а именно: внесены не полно, в том числе фамилия не читаема, отсутствует полное указание даты рождения, отсутствует полное указание адреса проживания, номер мобильного телефона записан не читаемо, в котором также имеются следы корректировки, в графе «к кому посетитель» указано «д/ч», однако ФИО-3, исходя из пояснений участвующего в ходе осмотра ФИО-6, 02.11.2020 помещение дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте не посещал, кроме того в графе «Ф.И.О. сопровождающего сотрудника» указано «д/ч», однако исходя из пояснений участвующего в ходе осмотра ФИО-6 никто из сотрудников дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО-3 02.11.2020 не сопровождал (т. 2 л.д. 19-30).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.11.2020 с приложением, согласно которого произведен осмотр предметов, имеющих доказательственное значение: денежных средств в размере 21 000 рублей номиналом 1 000 рублей и имеющих серийные номера – ЧЬ 7027890, ТС 9773665, ИЗ 9629546, МН 9868878, ЯГ 3572189, сЯ 0033034, ОЭ 8094349, ПЧ 2344924, ЭИ 0794957, КС 7463431, КЧ 8888709, ЭЧ 5149035, ПЗ 5603490, НВ 2806737, ЧЗ 9194862, ЧИ 2964459, ЭХ 6038158, ЭЛ 6042412, ВК 3697193, ЭН 1584635, ЭК 6572113, которые были похищены Абдуллаевым У.Д., 02.11.2020 (т. 2 л.д. 31-49).

Протоколом осмотра предметов и документов от 23.12.2020 с приложением, согласно которому произведен осмотр предметов, имеющих доказательственное значение: должностного регламента поста полицейского поста (по охране административного здания) ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте старшего сержанта полиции Абдуллаева У.Д. от 12.10.2020, журнала № 794 учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена, в котором отсутствуют сведения о денежных средствах в размере 21 000 рублей (т. 2 л.д. 56-64).

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы (осмотра видеозаписи) от 29.12.2020, согласно которого произведен осмотр видеозаписей за период с 00 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02.11.2020, содержащиеся на флеш-накопителе «SP SiliconPower» в пластиковом корпусе серебристого цвета, имеющих доказательственное значение. Осмотром установлено, что, во-первых, предметов внешне схожих с пачкой денежных средств номиналом 1 000 рублей ни в непосредственной близости от стола, который является рабочим местом подозреваемого Абдуллаева У.Д. на посту охраны дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, ни в проеме между указанным столом и входной дверью в ОП № 3 «Массандровский УМВД России по г. Ялте на указанной видеозаписи не изображено, во-вторых, ни у кого из изображенных на указанной видеозаписи лиц из карманов и иных емкостей, в том числе сумок, ручных кладей, предметы внешне схожие с пачкой денежных средств номиналом 1 000 рублей не выпадает на пол в непосредственной близости от указанного стола или в проем между указанным столом и входной дверью в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, в-третьих, лицо, внешне схожее с Абдуллаевым У.Д., находящееся в форменном обмундировании сотрудника полиции за указанный период не останавливалось около проема между входной дверью в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте и его рабочим столом, а также не опускалось к указанному проему, чтобы поднять какие-либо предметы (т. 2 л.д. 70-118).

Протоколом осмотра предметов и документов от 23.01.2021, согласно которому произведен осмотр материалов, имеющих доказательственное значение по настоящему уголовному делу, а именно: скриншотов переписки ФИО-1 и ФИО-3, в ходе которой последний указывал на то, что денежные средства в размере 21 000 рублей на момент передачи кошелька красного цвета Абдуллаеву У.Д. в кошельке были; скриншоты записи в социальной сети «Вконтакте», сделанной ФИО-1 по факту утраты кошелька красного цвета, содержащего в себе денежные средства в размере 21 000 рублей; скриншотов переписки Абдуллаева У.Д. и близким родственником ФИО-1, цель ведения которой было склонить ФИО-1 к даче неправдивых показаний (т. 2 л.д. 122-127).

Приказом начальника УМВД России по г. Ялте от 07.04.2020 № 516л/с, Абдуллаев У.Д. назначен на должность полицейского поста (по охране здания) дежурной части ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте (т. 2 л.д. 186).

Должностным регламентом, согласно которому в соответствии с положениями п.п. 2.1.5., 2.1.8., 2.2.2., 2.2.9. полицейского поста по охране административного здания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, утвержденного 12.10.2020 начальником УМВД России по г. Ялте на Абдуллаева У.Д. возложены следующие должностные обязанности:

— проверить документы посетителя, дающие права на вход;

Постановлением о признании вещественными доказательствами: журнала № 794 учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена; книги учета посетителей ОП № 3 «Массандровский» № 865; кошелек красного цвета; денежные средства в размере 21 000 рублей номиналом 1 000 рублей и имеющие серийные номера – ЧЬ 7027890, ТС 9773665, ИЗ 9629546, МН 9868878, ЯГ 3572189, сЯ 0033034, ОЭ 8094349, ПЧ 2344924, ЭИ 0794957, КС 7463431, КЧ 8888709, ЭЧ 5149035, ПЗ 5603490, НВ 2806737, ЧЗ 9194862, ЧИ 2964459, ЭХ 6038158, ЭЛ 6042412, ВК 3697193, ЭН 1584635, ЭК 6572113; видеозаписи за период с 00 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02.11.2020, содержащиеся на флеш-накопителе «SP Silicon Power» в пластиковом корпусе серебристого цвета; должностной регламент полицейского поста по охране здания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаева У.Д.; скриншоты переписки ФИО-3 и ФИО-1; скриншот записи, сделанной ФИО-1 об утрате кошелька красного цвета; скриншоты переписки, приобщенные к протоколу ФИО-7 ( т. 2 л.д. 50-53; т. 2 л.д. 65 – 68; т. 2 л.д. 119-121; т. 2 л.д. 128-130).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО-14 от 12.11.2020, согласно которому 02.11.2020, в период времени с 15 часов 15 минут по 17 часов 30 минут, полицейский поста по охране административного здания ОП № 3 «Массандровсикй» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д. совершил тайное хищение денежных средств в размере 21 000 рулей, принадлежащих ФИО-1, чем причинил последней значительный ущерб (т. 1 л.д. 27).

По ч.2 ст.294 УК РФ:

Показаниями ФИО-4 в качестве свидетеля в суде, согласно которым он состоит в должности старшего следователя СО по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю. Ему было поручено производство предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Абдуллаева У.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 286 УК РФ. Было установлено, что Абдуллаев похитил денежные средства, из кошелька который потеряла гражданка, и его нашел парень, который принес в полицию и передал Абдуллаеву. Последний включил кошелек в журнал находок, а деньги не включил. Когда все это выяснилось, при Абдуллаеве были обнаружены деньги, которые он добровольно выдал. После он предпринял попытку уничтожить протокол обнаружения. Абдуллаев раздельно от своего защитника знакомился с материалами дела, при этом присутствовали помощник ФИО-15 и девушка, которая пришла по делу ФИО-16 Он ксерил документы и увидел, как Абдуллаев резко встал и стал уходить, в руках у него был листы. Он попытался его остановить, так как увидел, что нет протокола и направился за ним, Абдуллаев убегал, догнал его и они упали вместе. По дороге Абдуллаев разорвал протокол, он собрал куски.

Показаниями ФИО-15 в качестве свидетеля в суде, согласно которым Абдуллаев приходил в СК по г. Ялте по адресу: г. Ялта, ул. Винодела Егорова, д. 8 а, чтоб ознакомиться с материалами дела. Абдуллаев знакомился с материалами уголовного дела, он сидел слева от входа в кабинет. Абдуллаев попросил первый том дела, с которым ранее был уже ознакомлен, Воронин передал первый том и вышел из кабинета, чтобы сделать копию паспорта свидетеля, перегородки в кабинетах прозрачные. Абдуллаев держал дело на коленях и делал вид, что знакомиться, листает, читает, а после резко встал и направился к выходу, как будто ему позвонили, и стал уходить, держа в руках два листа. Он спросил, что в руках, Абдуллаев ответил, что это его листы. Он в это время взял материалы уголовного дела, там не хватало два листа, они были вырезаны. Следователь побежал за Абдуллаевым.

Показаниями ФИО-16 в качестве свидетеля в суде, согласно которым она находилась у следователя Воронина в кабинете, сидела на скамейке. Также там сидел подсудимый, у него на коленях лежала папка толстая. Следователь попросил у нее паспорт и пошел делать ксерокс, в кабинете еще находился сотрудник. Подсудимый изучал папку, обложка которой была поднята на 90 градусов, прикрыта рукой его, она заметила, что он достал бумагу из под куртки, и стал что-то менять в папке. Потом он вытащил сложенные листики в файле, и засунул их в куртку, ему позвонили, он стал выходить из кабинета, на что следователь спросил, куда он пошел, он ответил, что к защитнику. Абдуллаев проводил какие — то манипуляции с бумагой. Когда он проходил мимо нее в руках был файл, который он прятал под куртку. Следователь пошел вслед за Абдуллаевым. Затем следователь вернулся, был немного в крови, очки перекошены, и под руку вел Абдуллаева, в руках были порванные листы. Она видела, что на корочке было написано уголовное дело в отношении Абдуллаева, но не знала, что парень который знакомился с делом, и есть Абдуллаев.

Протоколом проверки показаний на месте от 18.02.2021, согласно которому участвующий в ходе указанного следственного действия свидетель ФИО-4 указал и пояснил об обстоятельствах и месте, при которых Абдуллаев А.В. разорвал листы из протокола осмотра места происшествия, вырванные последним из уголовного дела (т. 3 л.д. 237-251).

Протоколом выемки от 12.02.2021, согласно которому произведена выемка у свидетеля ФИО-4 в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по республике Крым и г. Севастополю, полимерного пакета с 22 фрагментами бумаги с рукописным и машинописным тестом (т. 4 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2021, согласно которого с участием понятых произведен осмотр документов, имеющих доказательственное значение: полимерный пакет с листами бумаги на которых имеется рукописный текст красителя синего цвета и машинописный текст красителя черного цвета в количестве 22 фрагментов, на двух фрагментах бумаги, в верхнем правом углу имеется рукописный текст красителем серого цвета с цифрами 235 и 236 (т. 4 л.д. 14-15).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2021, согласно которого с участием понятых произведен осмотр документов, имеющих доказательственное значение: 3 тома уголовного дела. Том 1 уголовного дела № 12002350013000103 в подшитом и пронумерованном виде. При осмотре установлено, что согласно описи материалов уголовного дела, в первом томе содержится 252 листа, что не соответствует действительности, так как при осмотре установлено, что отсутствуют листы дела под номерами страниц 235 и 236, которые является описательной частью протокола осмотра места происшествия от 05.11.2020 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, д. 35, ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, с участием Абдуллаева У.Д. Иных недостатков в количестве листов в томе №1, а также в томе № 2 и № 3 не обнаружено (т. 4 л.д. 18-19).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 126 от 18.02.2021 г., согласно которому у гр. Абдуллаева У.Д. обнаружены следующие повреждения: ссадины 5-го пальца правой кисти, ссадина 4-го пальца правой кисти, ссадина 2-го пальца левой кисти, ссадина правого коленного сустава, кровоподтек правого коленного сустава, кровоподтек левого бедра. Данные повреждения образовались в результате от не менее чем семи травматических воздействий тупого (тупых) предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), что подтверждается характером повреждений. Конструктивные особенности действовавшей части предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Выше описанные повреждения могли образоваться в срок около 4-6 суток к моменту осмотра, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков и характер поверхности ссадин. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно п.9 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 4 л.д. 29-31).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 133 от 19.02.2021 г., согласно которому у гр-на ФИО-4 имели место следующие повреждения: депигментированный участок кожи в области правого виска, ссадины на 3-4-м пальцах правой кисти, ссадины на ладонной поверхности правой кисти, ссадины на ладонной поверхности левой кисти, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава. Депигментированный участок кожи в области правого виска является следствием заживления ссадины. Все указанные повреждения образовались в результате действия (действий) тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Ссадины на ладонной поверхности правой и левой кисти, и ссадина на передней поверхности правого коленного сустава могли быть получены, при падении на плоскости. Особенности контактировавшей части тупого предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Давность возникновения повреждений может соответствовать 6-8 суткам к моменту осмотра, о чем свидетельствует характер поверхности ссадин. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 4 л.д. 38-40).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: двадцать два фрагмента бумаги с рукописным и машинописным текстом. Указанное вещественное доказательство хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Ялта Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Винодела Егорова, д. 8 а. (т. 4 л.д. 16-17). Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО-4 от 10.02.2021, согласно которому 10.02.2021 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, более точно время не установлено, Абдуллаев У.Д. находился в служебном кабинете № 3 СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Винодела Егорова, д.8 «а», где ознакомился с материалами данного уголовного дела. Находясь в том же месте и в тоже время, Абдуллаев У.Д. из тома № 1, который находился в сшитом и пронумерованном виде, вырвал листы № 235 – 236 протокола осмотра места происшествия, после чего выбежал из кабинета и побежал на улицу (т. 3 л.д. 166).

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Непризнание своей вины подсудимым, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Доводы подсудимого о недоказанности его виновности в совершении тайного хищения денежных средств опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

— показаниями потерпевшей ФИО-1 о том, что она 02.11.2020 года потеряла кошелек, в котором находились денежные средства в размере 21000 рублей купюрами по 1000 рублей, две купюры по 50 рублей и еще какая — то мелочь, в социальных сетях она попросила помощи в связи с потерей, ей написал ФИО-3 и сообщил, что нашел кошелек и передал его в полицию;

— показаниями свидетелей ФИО-8, ФИО-9, ФИО-13, которые подтвердили, что со слов ФИО-1 им известно, что она потеряла кошелек со значительной для нее суммой денег, 21 100 рублей, кошелек был найден и передан в полицию, где денежные средства были похищены сотрудником полиции;

— показаниями свидетеля ФИО-3 о том, что 02.11.2020 года он нашел кошелек и отдал его сотруднику полиции на контрольно – пропускном пункте в здании полиции №3 «Массандровский» г.Ялта Абдуллаеву У.Д., который открыл кошелек и он увидел, что в нем кроме различных карточек находилось много купюр по 1000 рублей, так же свои показания свидетель подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с Абдуллаевым У.Д.;

— показаниями свидетеля ФИО-7 о том, что когда он приехал с ФИО-1 в полицию и ей вернули кошелек, в нем не было 21000 рублей;

— показаниями свидетелей ФИО-6, ФИО-5, которые подтвердили, что 02.11.2020 года Абдуллаев У.Д. заступил на дежурство и находился на посту ОП №3, при сдаче вооружения и специальных средств сообщил ФИО-5 о найденном кошельке, в котором находились различные карточки и 162 рубля;

— показаниями свидетеля ФИО-11 о том, что в ходе разговора с сотрудниками ФИО-6, ФИО-5, изучения журнала посетителей и просмотра видеозаписи с камер ОП №3 «Массандровский» им было установлено, что на проходную пришел ФИО-3 и передал дежурному Абдуллаеву У.Д. кошелек с денежными средствами, об обнаружении денежных средств не было никому из упомянутых лиц доложено, не было зафиксировано в журнале, данные о Самарском внесены неразборчиво с искажением номера телефона, о чем он сообщил в СО по г.Ялта ГСУ СК России по РК. Сотрудники провели осмотр места происшествия и в форменной одежде Абдуллаева У.Д. обнаружили денежные средства в размере 21000 рублей купюрами по 1000 рублей, произвели их изъятие;

— показаниями свидетеля ФИО-17, который участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и изъятия у Абдуллаева У.Д. денежных средств в размере 21000 рублей купюрами по 1000 рублей.

Обстоятельства, изложенные потерпевшей и свидетелями, подтверждаются исследованными:

— протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020 года, согласно которому обнаружены и изъяты предметы: видеозаписи за период с 00 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 02.11.2020, кошелек красного цвета, должностной регламент полицейского поста по охране здания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, книга учета посетителей № 865, денежные средства в размере 21 000 рублей, протоколами осмотра указанных предметов и признания их вещественными доказательствами по делу;

— протокол осмотра предметов и прослушиванния фонограммы (осмотра видеозаписи) от 29.12.2020, согласно которого осмотром установлено, что, во-первых, предметов внешне схожих с пачкой денежных средств номиналом 1 000 рублей ни в непосредственной близости от стола, который является рабочим местом подозреваемого Абдуллаева У.Д. на посту охраны дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, ни в проеме между указанным столом и входной дверью в ОП № 3 «Массандровский УМВД России по г. Ялте на указанной видеозаписи не изображено, во-вторых, ни у кого из изображенных на указанной видеозаписи лиц из карманов и иных емкостей, в том числе сумок, ручных кладей, предметы внешне схожие с пачкой денежных средств номиналом 1 000 рублей не выпадает на пол в непосредственной близости от указанного стола или в проем между указанным столом и входной дверью в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, в-третьих, лицо, внешне схожее с Абдуллаевым У.Д., находящееся в форменном обмундировании сотрудника полиции за указанный период не останавливалось около проема между входной дверью в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте и его рабочим столом, а также не опускалось к указанному проему, чтобы поднять какие-либо предметы;

— протоколом выемки от 22.12.2020 года журнала №794 учета найденных, изъятых предметов и вещей, протоколом осмотра журнала, в котором отсутствуют сведения о денежных средствах в размере 21 000 рублей и постановлением о признании его вещественным доказательством.

Доводы подсудимого о недоказанности его виновности в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, выше изложенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а так же,

— приказом начальника УМВД России по г. Ялте от 07.04.2020 № 516л/с, о назначении Абдуллаева У.Д. на должность полицейского поста (по охране здания) дежурной части ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте;

— протоколом осмотра от 23.12.2020 должностного регламента поста полицейского поста (по охране административного здания) ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте старшего сержанта полиции Абдуллаева У.Д. от 12.10.2020, согласно которому в соответствии с положениями п.п. 2.1.5., 2.1.8., 2.2.2., 2.2.9. полицейского поста по охране административного здания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, утвержденного 12.10.2020 начальником УМВД России по г. Ялте на Абдуллаева У.Д. возложены следующие должностные обязанности: незамедлительно докладывать старшему наряда дежурных частей УМВД (лицу его замещающему) поступающую информацию о происшествиях и преступлениях, чрезвычайных происшествиях с тяжкими последствиями или особо опасных преступлениях и других происшествиях требующих незамедлительного реагирования, а также происшествиях, которые могут вызвать общественный резонанс; обеспечивать сохранность документации, имущества и других материальных ценностей, находящихся на посту по охране здания ОП № 3 «Массандровский»; проверить документы посетителя, дающие права на вход; проверить соответствие количества выносимых, вывозимых материальных ценностей и их наименований количеству и наименованиям, указанным в пропуске на вынос материальных ценностей.

— протоколом осмотра от 09.11.2020 книги учета посетителей ОП № 3 «Массандровский» № 865, в ходе которого установлено внесение в указанную книгу заведомо ложных сведений, а именно: внесены не полно, в том числе фамилия не читаема, отсутствует полное указание даты рождения, отсутствует полное указание адреса проживания, номер мобильного телефона записан не читаемо, в котором также имеются следы корректировки, в графе «к кому посетитель» указано «д/ч», однако ФИО-3, исходя из пояснений участвующего в ходе осмотра ФИО-6, 02.11.2020 помещение дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте не посещал, кроме того в графе «Ф.И.О. сопровождающего сотрудника» указано «д/ч», однако исходя из пояснений участвующего в ходе осмотра ФИО-6 никто из сотрудников дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО-3 02.11.2020 не сопровождал.

Так же виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО-1 и свидетеля ФИО-7, скриншотами переписки Абдуллаева У.Д. со свидетелем ФИО-7, в ходе которого установлено, что Абдуллаев У.Д. настойчиво предлагал встретиться с ним и его сестрой для передачи им 50 000 рублей за то, чтобы она сообщила органам следствия, что денежные средства в размере 21 000 рублей она нашла в своей куртке и, соответственно, он их не похищал.

Доводы подсудимого о том, что органом предварительного расследования ему предъявлено обвинение без учета его рапорта о проделанной работе от 02.11.2020 года, рапорта об обнаружении денежных средств в сумме 21000 рублей от 02.11.2020 года, распечатки денежных средств от 05.11.2020 года, суд оценивает критически и во внимание не принимает, так как представленные суду копии указанных документов не имеют никакой регистрационной информации в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, не известны допрошенным в качестве свидетелей сотрудникам полиции ФИО-6, ФИО-5, ФИО-11, ФИО-4, опровергаются сведениями журнала №794 учета найденных, изъятых предметов и вещей.

Доводы подсудимого о недоказанности его вмешательства в деятельность следователя в целях воспрепятствования полному и объективному расследованию дела опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

— показаниями свидетеля ФИО-4 о том, что Абдуллаев У.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела неожиданно встал со стула и, держа в руках два листа, быстро выбежал из кабинета, увидев, что в томе № 1 отсутствует 2 листа, побежал за Абдуллаевым У.Д., который убегал, рвать листы и разбрасывать их, догнав Абдуллаева У.Д. схватив того за одежду, споткнулись, вместе упали. Он подобрал с земли, оставшиеся разорванные листы которые еще не сдул ветер, которые разбросал Абдуллаев У.Д., и сопроводил последнего в СО по г. Ялта, где тот был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В следственном отделе, осмотрев фрагменты разорванных листов, было видно и понятно, по имеющимся на них надписях, что данные фрагменты листов бумаги, являются листами с протокола осмотра места происшествия из уголовного дела № 12002350013000103, на которых имелась нумерация страниц (страница 235 и 236). Данные фрагменты листов бумаги, он сложил в полимерный пакет. Свои показания ФИО-4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте;

— показаниями свидетелей ФИО-15 и ФИО-16, которые находились в момент ознакомления Абудуллаева с материалами дела в одном с ним кабинете и подтвердили показания ФИО-4;

Изорванные фрагменты документов были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. В ходе осмотра 3 томов уголовного дала установлено, что согласно описи материалов уголовного дела, в первом томе содержится 252 листа, что не соответствует действительности, так как при осмотре установлено, что отсутствуют листы дела под номерами страниц 235 и 236, которые является описательной частью протокола осмотра места происшествия от 05.11.2020 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, д. 35, ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, с участием Абдуллаева У.Д.

Так же показания свидетеля ФИО-4 подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № 126 от 18.02.2021 г. и заключением судебно-медицинского эксперта № 133 от 19.02.2021 г. о наличии телесных повреждений у Абдуллаева У.Д. и ФИО-4

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами, изложенными в приговоре, подтверждаются подсудимым. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном обвинении.

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о составлении обвинительного заключения с нарушением уголовно-процессуального закона. Так, обвинительное заключение содержит существо обвинения, место и время совершения преступлений, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В связи с чем, требования ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении по данному уголовному делу выполнены, и оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по доводам, указанным стороной защиты, не имеется.

Виновность подсудимого Абдуллаева У.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует следующим образом:

— по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

— по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

— по ч. 2 ст. 294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Абдуллаев У.Д., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Абдуллаев У.Д. по месту работы характеризуется негативно (т. 2 л.д. 209); на наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 145; т. 2 л.д. 249; т. 3 л.д. 14-15); холост, имеет малолетнего ребенка на иждивении, не судим.

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 42 от 16.01.2021 г., установлено, что Абдуллаев Усеин Диляверович каким-либо тяжёлым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, что подтверждается данными анамнеза (не имеет отягощённой психическими заболеваниями наследственности, в психофизическом развитии от сверстников не отставал, окончил общеобразовательную школу, на учёте у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, за помощью не обращался), а так же настоящим психическим статусом испытуемого, в котором при отсутствии расстройств психотического спектра, у подэкспертного выявляются возрастные интеллектуально-мнестические способности, соответствующие полученному образованию и жизненному опыту, последовательное мышление, без грубых структурных и динамических нарушений, достаточные критико-прогнастические функции, определяющие возможность испытуемого правильно понимать и оценивать различные жизненные ситуации (включая и инкриминируемое ему деяние). Таким образом, можно утверждать, что Абдуллаев У.Д. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Абдуллаев У.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. У Абдуллаева У.Д. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозу «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра). В применении принудительных мер медицинского характера Абдуллаев У.Д. не нуждается (т. 2 л.д. 160-162).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение в судебном заседании, который активно отстаивает свою позицию по делу, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, является п. «г» — наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является возврат похищенного, принесение извинений потерпевшей, позиция потерпевшей об отсутствии с ее стороны претензий к подсудимому и проявлении судом снисхождения при назначении наказания.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО-18, <дата> года рождения, под опекой семьи подсудимого, так как, как установлено из представленных документов, ребенок передан под опеку ФИО-19, которая в юридическом браке с Абдуллаевым У.Д. не состоит, доказательств того, что они проживают совместно и заниматься воспитанием и содержанием ФИО-18 в деле не имеется, Абдуллаев У.Д. зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, а ФИО-19 проживает в <адрес>. Наличие совместного ребенка у ФИО-19 и Абдуллаева У.Д. не подтверждает факта проживания одной семьей и совестным воспитанием и содержанием ФИО-18

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности Абдуллаева У.Д., который совершил три умышленных преступления, при отягчающих обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкций п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, ч.2 ст.294 УК РФ в виде обязательных работ, а окончательное наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, так как Абдуллаев У.Д., являлся сотрудником полиции, его преступные действия создали у граждан негативное мнение о сотрудниках органов внутренних дел, как о работниках, безразлично относящихся к человеческим ценностям, недобросовестно исполняющих свои служебные обязанности, не вызывающих доверие, был подорван авторитет органов внутренних дел, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, и тем самым были нарушены охраняемые законном интересы общества и государства.

При этом, учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, принимая во внимание, что Абдуллаев У.Д. совершил небольшой и средней тяжести преступления, впервые, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

10.02.2021 в 16 часов 54 минуты Абдуллаев У.Д. задержан в порядке и на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 294 УК РФ (том 3 л.д. 169-174). 12.02.2021 Ялтинским городским судом Республики Крым в отношении обвиняемого Абдуллаева У.Д. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий до 09.03.2021 (т. 3 л.д. 198-200).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Абдуллаева Усеина Диляверовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.294 УК РФ и назначить наказание по:

— п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы,

-ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года;

-ч.2 ст.294 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Абдуллаеву У.Д. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Абдуллаева У.Д. считать условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Абдуллаева У.Д. исполнение обязанностей — не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Абдуллаева У.Д. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— кошелек красного цвета; денежные средства в размере 21 000 рублей, переданные потерпевшей ФИО-1 – оставить последней по принадлежности;

— журнал № 794 учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена, возвращенный на ответственное хранение ФИО-20 – оставить последнему по принадлежности;

— видеозаписи помещения поста охраны дежурной части и помещения самой дежурной части в ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте 02.11.2020 года на флеш-носителе, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле;

— скриншоты переписки ФИО-3 и ФИО-1; скриншот записи, сделанной ФИО-1 об утрате кошелька красного цвета; скриншоты переписки, приобщенные к протоколу ФИО-7 (т.2 л.д. 50-53; т.2 л.д.65 — 68; т.2 л.д.119-121; т. 2 л.д. 128-130); 22 фрагмента бумаги с рукописным и машинописным текстом (т. 4 л.д. 16-17), приобщенные к материалам дела – хранить при деле;

— книгу учета посетителей ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте № 865, возвращенную на ответственное хранение старшему оперативному дежурному дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте ФИО-6 – оставить последнему по принадлежности;

— должностной регламент полицейского поста по охране здания ОП № 3 Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаева У.Д., приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко

Приговор по ч.1 ст.207 УК РФ (Заведомо ложное сообщение об акте терроризма) | Дело № 1-785/2021

Администратор — Tue, 31 Oct 2023 20:28:30 +0000

Дело № 1-785/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Федотове Н.О., с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – Кондратенко Ю.А., защитника — адвоката Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кондратенко Юрия Альфредовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

16 мая 2021 года примерно в 18 часов 35 минут у Кондратенко Юрия Альфредовича, находящегося по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, с целью дезорганизации деятельности органов правопорядка, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 16 мая 2021 года примерно в 18 часов 35 минут Кондратенко Ю.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде дезорганизации работы правоохранительных органов, отвлечения их сил и средств на проверку сообщения об акте терроризма и желая их наступления, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Texet» с абонентским номером +№<номер> позвонил на телефон «102» дежурной части УМВД России по г. Ялте и дождавшись ответа оператора, намерено пытаясь ввести сотрудников органов внутренних дел в заблуждение, и желая этого, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма, реальная опасность совершения которого отсутствует, сообщил о том, что планирует совершить террористический акт по адресу своего проживания, а именно по адресу: <адрес>.

Отреагировав на полученное сообщение о готовящемся акте терроризма, на адрес <адрес> были незамедлительно направлены сотрудники УМВД России по г. Ялта, сотрудники 9-ой пожарно-спасательной части (г. Ялта) 2-го пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС по Республике Крым, по прибытию которых на место происшествия, информация о намерении совершения террористического акта не подтвердилась, т.е своими умышленными действиями Кондратенко Ю.А. вызвал отвлечение сил правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Таким образом, своими действиями Кондратенко Ю.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый Кондратенко Ю.А. свою вину признал полностью, и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 — 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратенко Ю.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Кондратенко Ю.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Кондратенко Ю.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Кондратенко Ю.А. является гражданином Украины (л.д. 109-110), холост, официально не трудоустроен, имеет средне специальное образование, ранее не судим (л.д. 111, 112), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 120), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 114).

Согласно заключению № 977 от 04 июня 2021 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Кондратенко Ю.А. на период инкриминируемого ему деяния, а так же в настоящее время не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 38-39).

Поведение Кондратенко Ю.А. в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, а так же с учетом заключения психиатрической экспертизы, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» — явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в судебном заседании и по убеждению суда, с учетом обстоятельств содеянного, привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлении, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялась в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении Кондратенко Ю.А. не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлялся. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной компенсации не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 — 299, 302, 303, 307 — 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кондратенко Юрия Альфредовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «TEXET» черного цвета, переданный на хранение в специализированную камеру хранения ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте, квитанция №694 (л.д. 69) — вернуть по принадлежности Кондратенко Ю.А.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте л/с 04751А92480), Р/С 40102810645370000035, БИК 043510002, ИНН 9103000760, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья В.В. Романенко

Приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (Покушение на убийство) | Дело № 1-452/2022

Администратор — Mon, 30 Oct 2023 17:17:20 +0000

Дело № 1-452/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания — Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого – Гуржи И.В., защитника – адвоката Майданик П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуржи Игоря Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

УСТАНОВИЛ

13.05.2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, у Гуржи И.В., находившегося на участке местности между домами № 43 и № 45 по ул. Московской г. Ялты Республики Крым, произошел конфликт с ранее ему не знакомым Потерпевший №1, в ходе которого на фоне резко возникших личных неприязненных отношений, у Гуржи И.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 13.05.2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, Гуржи И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между домами № 43 и № 45 по ул. Московской г. Ялты Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имея при себе кухонный нож, который последний использовал в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее девяти ударов данным ножом в область грудной клетки, правого бедра и ягодичной области Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, осложнившегося левосторонним пневмотораксом (поврежденный клиническими данными в динамике) и потребовавший его оперативного лечения; трех слепых непроникающих колото-резанных ранений передней боковой поверхности груди слева (в проекции 4-го ребра слева по передне подмышечной линии, в проекции 6-го ребра слева по окологрудинной линии, в проекции 9-го ребра слева по средне ключичной линии), потребовавших их ушивания; трех слепых колото-резаных раны правого бедра в верхней его трети; одной слепой колото-резаной раны ягодичной области справа; одной резаной раны боковой поверхности груди слева, в проекции 10-го ребра слева по задне подмышечной линии, после чего Гуржи И.В. с места происшествия скрылся.

Три слепых непроникающих колото-резаных ранения передней боковой поверхности груди слева (в проекции 4-го ребра слева по передне подмышечной линии, в проекции 6-го ребра слева по окологрудинной линии, в проекции 9-го ребра слева по средне ключичной линии), потребовавшие их ушивания; три слепых колото-резаных раны правого бедра в верхней его трети; одна слепая колото-резаная рана ягодичной области справа; одна резаная рана боковой поверхности груди слева, в проекции 10-го ребра слева по задне подмышечной линии влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 (трех) недель, до 21 (двадцати одного) дня включительно и, согласно п. 8.1 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева причиняет вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, и согласно п. 6.1.9. приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Своими умышленными действиями, Гуржи И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Гуржи И.В. в установленном судом объеме обвинения вину признал полностью, подтвердил обстоятельства преступления, установленные следствием, указал, что в связи с возникшим между ним и потерпевшим конфликтом, пытался защититься от нападок потерпевшего, размахивая перед ним ножом, в связи с чем, в процессе борьбы, им были нанесены телесные повреждения. Приносит свои искренние извинения и сожаления в связи со случившимся, чистосердечно раскаивается в содеянном, утверждает, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшего, ранее его не знал.

Суд считает, что обвинение, в установленном судом объеме, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 13.05.2022 года примерно в 15 часов 00 минут он проходил по ул. Московская г. Ялта Республики Крым, проходя мимо лавочки, расположенной во дворе дома № 43 по ул. Московская г. Ялта Республики Крым, увидел компанию из нескольких мужчин, которые распивали спиртные напитки. Точное их количество не помнит, около 4 человек. Среди указанных мужчин был также его знакомый ФИО-3, в связи с чем, он подошел к указанной компании с целью поздороваться. В ходе общения между ним и подсудимым Гуржи И.В. стал происходить конфликт, переросший в борьбу, в ходе которой, как он понял позже, Гуржи И.В. нанес ему ранения ножом. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, так как тоже виноват в случившемся, просит суд строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО-3 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.05.2022 года, в обеденное время, он находился во дворе дома № 43 по ул. Московской г. Ялта, вместе со своими знакомыми Гуржи И., ФИО-4, с которыми вместе употребляли спиртные напитки, пили водку. Произошедшие в тот день события он помнит смутно, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, как и все, кто с ним там были. Примерно в тоже время к ним подошел ранее ему знакомый Потерпевший №1, который тоже был пьян, и хотел употребить спиртное вместе с ними. Однако между последним и Гуржи И. произошел конфликт, по какой причине, не помнит, но Гуржи И. сильно вышел из себя, и нанес несколько ударов ножом, который тот носил при себе, в корпус и в ногу Потерпевший №1. От полученных повреждений Потерпевший №1 упал, а Гуржи И. сразу ушел. Сколько именно ударов нанес Гуржи И., не знает, поскольку это все произошло быстро, а он на них не обращал особого внимания, и был пьян. После произошедшего он сразу же подбежал к Потерпевший №1 и увидел, что у последнего из раны на туловище идет кровь, в связи с чем, он испугался и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые по прибытии забрали Потерпевший №1 для оказания помощи. По какой причине Гуржи И. нанес телесные повреждения Потерпевший №1, ему не известно (л.д. 112-115).

Показаниями свидетеля ФИО-4 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.05.2022 года примерно в 15 часов 00 минут он встретился около дома, расположенного напротив магазина «Пуд» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, д. 5, во дворах, с компанией знакомых: Щербаковым Дмитрием, Игорем по кличке «Грек», Александром. Там они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Игорем и Александром произошел словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку. Он решил не мешать им и отвернулся примерно на 10 минут, после чего повернулся и увидел, что Александр садится и кряхтит, а Игоря уже рядом нет. Далее, он подошел к Александру и тот ему пояснил, что Игорь ударил его ножом в корпус и в ногу. Он увидел, что кофта у последнего вся в крови. Сам удар ножом он не видел. Чтобы кровь не текла сильно, он прижал рану, и стал громко кричать, чтобы кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. После приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли Александра (л.д. 116-119).

Показаниями свидетеля ФИО-1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте состоит с 2020 года. 13.05.2022 года из дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте поступило сообщение по факту причинения ножевых ранений Потерпевший №1 неизвестным лицом по ул. Московской г. Ялты Республики Крым, около дома № 45. Далее, ему и иным оперативным сотрудникам от начальника ОУР ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте поступило указание установить лиц, причастных к указанному преступлению. В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УМВД России по г. Ялте была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления Гуржи И.В., поскольку оперативные источники ранее видели последнего вместе с потерпевшим. В тот же день, неподалеку от места совершения преступления был установлен Гуржи И.В., он добровольно сознался в совершенном преступлении, сообщив, что в ходе конфликта с ранее неизвестным последнему парнем, тот нанес Потерпевший №1 ножевые удары в грудь и в ногу. Какого-либо насилия к Гуржи И.В. не применялось, угрозы в адрес последнего не высказывались. Далее, Гуржи И.В. был доставлен в отдел полиции для проведения следственных и иных процессуальных действий (л.д. 120-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2022 года с приложением, согласно которому осмотрен участок местности между домами № 43 и № 45 по ул. Московская г. Ялта Республики Крым, где Гуржи И.В. нанес не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее одного удара в область бедра Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения. В ходе осмотра были изъяты: следы папиллярных узоров, след низа обуви с поверхности козырька кепки, мужская кепка черного цвета с поверхности грунта, мужская кепка бежевого цвета, рюкзак с содержимым с поверхности лавки, кофта белого цвета с поверхности грунта, нож, изъятый с поверхности грунта, бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, которые в последующем были признаны, и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 16-36, 207-208).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2022 года с приложением, согласно которому с участием врача ФИО-2 осмотрено помещение холла ФГБОУ «ФНКЦ ФМБА России» в Крыму, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольское шоссе, д. 2, где обнаружена мужская футболка темно-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета и повреждениями в виде разрезов и порезов, которая в последующем была признана, и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-39, 207-208).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2022 года с приложением, проведенного с участием Гуржи И.В., в ходе которого изъяты джинсы синего цвета, пайта мужская серого цвета, куртка мужская бежевого цвета, которые в последующем были признаны, и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-44, 207-208).

Протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2022 года с приложением, согласно которому обвиняемый Гуржи И.В. добровольно, в присутствии защитника, рассказал о совершенном им преступлении, имевшего место 13.05.2022 года (л.д. 73-79).

Заключением эксперта № 276 от 20.05.2022 года, согласно которому три папиллярных узоров пальцев рук 19х24 мм, обнаруженные «с пов-ти стеклянной бутылки, с надписью Мирная, на земле, за скамейкой», откопированные на отрезки клейкой ленты № 1 (след № 1 и след № 2), № 2 соответственно, изъятые 13.05.2022 в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 на участке местности между домами № 43 и № 45 по ул. Московская г. Ялта Республики Крым, пригодны для идентификации по ним личности (л.д. 126-130).

Заключением эксперта № 277 от 19.05.2022, согласно которому один след низа подошвы обуви, обнаруженный на внутренней поверхности козырька кепки черного цвета, у скамьи на земле, изъятый при осмотре места происшествия по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, на участке местности между домами № 43 и № 45 по ул. Московская г. Ялта, 13.05.2022 года, пригоден для установления групповой принадлежности, в том числе отрицания тождества с конкретным экземпляром обуви по общим признакам: типу рисунка и размерам их отдельных элементов. Решить вопрос об идентификации будет возможно при предоставлении конкретного экземпляра обуви (л.д. 135-138).

Заключением эксперта № 278 от 13.05.2022 года, согласно которому след следообразующего объекта – на отрезке клейкой ленты, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки, с надписью «Мерная», на земле за скамейкой, при осмотре места происшествия по факту нанесения ТП Потерпевший №1 (ножевое) по ул. Московская между домами № 43, 45, г. Ялта, 13.05.2022, пригоден для установления групповой принадлежности, в том числе для отрицания тождества с конкретным экземпляром следообразующего объекта по общим признакам. Решить вопрос об идентификации в категоричной форме будет возможно лишь при предоставлении конкретного образца следообразующего объекта (л.д. 142-146).

Заключением эксперта № 377 от 20.06.2022 года, согласно которому один след папиллярного узора пальца руки размерами 19х24 мм, обнаруженный «с поверхности стеклянной бутылки, с надписью Мирная, на земле, за скамейкой», откопированный на отрезки клейкой ленты № 2 соответственно, изъятый 13.05.2022 в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 на участке местности между домами № 43 и № 45 по ул. Московская г. Ялта Республики Крым, оставлены большим пальцем правой руки обвиняемого Гуржи И.В. Два следа папиллярных узоров пальцев рук размерами 19х24 мм, 18х21 мм, обнаруженные «с поверхности стеклянной бутылки, с надписью Мирная, на земле, за скамейкой», откопированные на отрезок клейкой ленты № 1 (след № 1 и след № 2), изъятые 13.05.2022 в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 на участке местности между домами № 43 и № 45 по ул. Московская г. Ялта Республики Крым, оставлены не обвиняемым Гуржи И.В. (л.д. 154-161).

Заключением эксперта № 385 от 22.06.2022 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ялта, ул. Московская, между домами № 43 и № 45, к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом (л.д. 168-171).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 505 от 27.06.2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: одно проникающее колото-резанное ранение передней поверхности груди слева, осложнившееся левосторонним пневмотораксом (поврежденный клиническими данными в динамике) и потребовавшее его оперативного лечения; три слепых непроникающих колото-резанных ранения передней боковой поверхности груди слева (в проекции 4-го ребра слева по передне подмышечной линии, в проекции 6-го ребра слева по окологрудинной линии, в проекции 9-го ребра слева по средне ключичной линии), потребовавшие их ушивания; три слепых колото-резаных раны правого бедра в верхней его трети; одна слепая колото-резаная рана ягодичной области справа; одна резаная рана боковой поверхности груди слева, в проекции 10-го ребра слева по задне подмышечной линии. Колото-резаные раны образовались в результате не менее восьми травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета, что подтверждается характером повреждений, резаная рана боковой поверхности груди образовалась в результате не менее одного травматического воздействия предмета, обладавшего выраженной режущей кромкой, что подтверждается его морфологическими характеристиками. Три слепых непроникающих колото-резаных ранения передней боковой поверхности груди слева (в проекции 4-го ребра слева по передне подмышечной линии, в проекции 6-го ребра слева по окологрудинной линии, в проекции 9-го ребра слева по средне ключичной линии), потребовавшие их ушивания; три слепых колото-резаных раны правого бедра в верхней его трети; одна слепая колото-резаная рана ягодичной области справа; одна резаная рана боковой поверхности груди слева, в проекции 10-го ребра слева по задне подмышечной линии влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 (трех) недель, до 21 (двадцати одного) дня включительно и, согласно п. 8.1 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева причиняет вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, и согласно п. 6.1.9. приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 176-179).

Рапортом ст. о/у ОУР ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, зарегистрированный в КУСП за № 3158 от 13.05.2022 года, согласно которому по адресу: г. Ялта, ул. Московская, 43, обнаружен мужчина с ножевым ранением (л.д. 11).

Вина Гуржи И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью и достоверно установлена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, при допросе потерпевшего Потерпевший №1, исходя из оглашенных показаний свидетелей обвинения ФИО-3, ФИО-4, ФИО-1 и изучении материалов уголовного дела, а также исходя из показаний самого Гуржи И.В.

Потерпевший, а так же свидетели обвинения на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Заключения экспертов подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельного источника доказательства виновности подсудимого.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, с соблюдением равенства сторон, необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и пришел к выводу, что обвинение в установленном судом объеме, нашло свое полное подтверждение, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, суд не усматривает, как и оснований для оправдания Гуржи И.В..

Органами предварительного расследования подсудимый Гуржи И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель поддержала позицию органов следствия по вопросам квалификации действий Гуржи И.В. в полном объеме.

Подсудимый не признал своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, показав в суде, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, а всего лишь защищался от него, в связи с возникшим между ними конфликтом, размахивая перед потерпевшим ножом, чем и причинил ему касательные, непроникающие порезы.

Оценивая юридическую квалификацию действий подсудимого Гуржи И.В, суд не соглашается с доводами стороны обвинения, находя ее неправильной, исходя из фактически установленных обстоятельств, и подлежащей переквалификации по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» квалификация действий, как покушение на убийство, т.е. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

Согласно п. 3 данного постановления, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из указанного следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Исследованными доказательствами объективно подтверждено, отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о наличии у Гуржи И.В. прямого умысла на умышленное причинение смерти потерпевшего Потерпевший №1, обратного предварительным следствием не добыто и суду не представлено.

Подсудимый Гуржи И.В. отрицает свою причастность к совершению вмененного преступления, а соответственно и умысел на убийство. Исходя из показаний подсудимого Гуржи И.В., следует, что в ходе возникшего конфликта между ним и потерпевшим Потерпевший №1, завязалась борьба. В виду того, что потерпевший крепче него, он достал нож которым размахивал перед ним, дабы спугнуть последнего, во избежание причинения ему повреждений. После того, как они упали с потерпевшим на асфальт, подсудимый хаотично махал ножом пытаясь попасть ему в ягодицу или бедро, дабы тот его отпустил, не желая наступления тяжких последствий для потерпевшего, в виде его смерти.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в ходе совместного распития в одной компании спиртных напитков, у него возник конфликт с Гуржи И.В., в ходе которого потерпевший подошел к последнему и нанес ему удар рукой по бейсболке надетой на голове Гуржи И.В., после чего между ними завязалась борьба, в ходе борьбы, он не чувствовал боли, понял, что ему были нанесены повреждения только после того, как он встал с асфальта и увидел, что у него идет кровь.

Согласно заключения эксперта № 505 от 27.06.2022 года, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: три слепых непроникающих колото-резаных ранения передней боковой поверхности груди слева (в проекции 4-го ребра слева по передне подмышечной линии, в проекции 6-го ребра слева по окологрудинной линии, в проекции 9-го ребра слева по средне ключичной линии), потребовавшие их ушивания; три слепых колото-резаных раны правого бедра в верхней его трети; одна слепая колото-резаная рана ягодичной области справа; одна резаная рана боковой поверхности груди слева, в проекции 10-го ребра слева по задне подмышечной линии влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 (трех) недель, до 21 (двадцати одного) дня включительно и, согласно п. 8.1 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева причиняет вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, и согласно п. 6.1.9. приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Следствием установлен нож, которым Гуржи И.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия от 13.05.2022 года (л.д. 16-36), согласно заключению эксперта № 385 от 22.06.2022 года к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (л.д.168-171)

Из вышеуказанного достоверно не следует, что у Гуржи И.В. имелся прямой умысел на убийство Потерпевший №1, конфликт между ними явных мотивов для убийства не давал, в момент нанесения ударов ножом подсудимый угроз убийством не высказывал, нанеся удары в область груди и ягодичную часть, самостоятельно прекратил свои действия. При этом ему было очевидно, что потерпевший Потерпевший №1 жив.

Объективных препятствий для нанесения последующих ударов с целью причинения смерти потерпевшему у Гуржи И.В. не имелось.

Сам факт нанесения ударов в область груди и ягодицы, являющихся местом расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшего Потерпевший №1, не доказывает намерения Гуржи И.В. убить потерпевшего, поскольку подсудимый, имея реальную возможность лишить его жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предпринял, хотя при наличии у него такого умысла, ничто не мешало довести его до конца. При отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о явной достаточности тяжести нанесенных повреждений для наступления смерти потерпевшего, Гуржи И.В. новые действия и дополнительные меры, направленные на лишение жизни Потерпевший №1, не совершил, а скрылся с места преступления.

При таких обстоятельствах способ нанесения повреждений потерпевшему, применение при этом ножа, локализация, количество и тяжесть повреждений не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство.

Поскольку по делу не доказано наличие у Гуржи И.В. прямого умысла на умышленное убийство, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый произвел все зависящие от него действия для совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его действия подлежат переквалификации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств — показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого, исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких либо противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.

В связи с изложенным, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гуржи И.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Гуржи И.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Гуржи И.В. является гражданином РФ (л.д. 212); ранее не судим (л.д. 213, 214); на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 216); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 218); имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; холост.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1207 от 21.06.2022 года, на период инкриминируемого деяния, а так же в настоящее время, Гуржи И.В., каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством, включая патологический аффект, патологическое опьянение) не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 186-187).

Принимая во внимание указанное заключение судебно-психиатрического эксперта, а так же тот факт, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом — признание вины; раскаяние в содеянном; осознание и осуждение своего противоправного поведения; совершение преступления впервые; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гуржи И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о склонности виновного к злоупотреблению спиртным, о том, что он привлекался за такое поведение к административной или уголовной ответственности либо в профилактических целях предупреждался о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления, на учете у врача нарколога не состоит, в характеризующих сведениях нет данных о злоупотреблении алкоголем, систематическом его употреблении.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая, что Гуржи И.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, не судим, совершил умышленное, тяжкое преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку обстоятельства, при которых подсудимым совершено преступление, дают суду основание полагать целесообразным его изоляцию от общества. По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Суд также считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом совершения тяжкого преступления, умышленной формы вины, его мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

14.05.2022 года Гуржи И.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ. Постановлением Ялтинского городского суда РК от 16.05.2022 года в отношении Гуржи И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. Согласно ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гуржи Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гуржи И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Гуржи И.В. под стражей с 14 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гуржи И.В. в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— след низа обуви с поверхности козырька кепки, мужская кепка черного цвета, мужская кепка бежевого цвета, рюкзак с содержимым, кофта белого цвета, нож, бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, мужская футболка темно-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, джинсы синего цвета, кофта (пайта) серого цвета, куртка мужская бежевого цвета, кроссовки мужские серого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым (л.д. 207-208), — уничтожить; следы папиллярных узоров, помещенные на бланк ЭКЦ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 146, 161), — хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.В. Романенко

Приговор по п.«в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, с применением насилия, в крупном размере) | Дело № 1-598/2022

Администратор — Mon, 09 Oct 2023 07:53:41 +0000

Дело № 1-598/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Семенчук Д.А., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого — Хомяк А.А., защитника – адвоката Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хомяк Александра Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 163 УК РФ, частью 1 статьи 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

13.09.2021 года около 20 часов 07 минут у Хомяк А.А., находившегося по приглашению Потерпевший №1 по месту ее временного проживания по адресу: <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на незаконное завладение имуществом последней, а именно денежными средствами, под угрозой применения насилия, а также распространения сведений, позорящих честь и достоинство Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший умысел, Хомяк А.А., в период времени с 20 часов 07 минут по 23 часов 26 минут 13.09.2021 года, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, высказал незаконное требование Потерпевший №1, о передаче ему имущества, принадлежащего последней, а именно денежных средств в сумме 322 325 рублей 50 копеек, после чего в подкрепление ранее высказанного требования о передаче ему денежных средств, применил насилие к Потерпевший №1, выразившееся в нанесении ей множественных ударов по корпусу ее тела, чем причинил ей, согласно заключения эксперта № 886 от 16.09.2021 года телесные повреждения в виде поверхностных ран на ладонной поверхности у основания 1-го пальца и на ногтевой фаланге 4-го пальца левой кости, кровоподтеков и припухлостей на лице, туловище, верхних и нижних конечностях. Каждое из повреждений, в том числе и поверхностные раны на ладонной поверхности левой кисти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровою человека.

После чего, 13.09.2021 года в период времени с 20 часов 07 минут по 23 часов 26 минут, Потерпевший №1, продолжая находиться в <адрес>, где также находился Хомяк А.А., опасаясь распространения сведений, позорящих ее честь и достоинство, а также дальнейшего применения им насилия в отношении нее, в случае отказа передать ему денежные средства, воспринимая действия Хомяк А.А. как угрозу, согласилась выполнить требования Хомяк А.А. и передала ему свой мобильный телефон марки «Honor 8», с помощью которого Хомяк А.А. перевел с расчетного счета №<номер>, открытого 08.04.2021 года в операционном офисе № 1, расположенном по адресу: Республика Крым, город Ялта, улица Киевская д. № 56, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 322 325 рублей 50 копеек.

После чего Хомяк А.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 322 325 рублей 50 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Хомяк А.А. совершил требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия, в крупном размере.

Кроме того, Хомяк А.А. 14.09.2021 года в период времени с 00 часов 25 минут по 20 часов 09 минут, находясь в городе Ялта, Республики Крым, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел, направленный на незаконное завладение имуществом Потерпевший №1, а именно денежными средствами, под угрозой применения насилия, а также распространения сведений, позорящих честь и достоинство Потерпевший №1, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих честь и достоинство Потерпевший №1, используя приложение социальной сети «Whats App Web», установленное на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» SM G532F|DS, IMEI1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>, с установленной в нем sim-картой с абонентским номером +№<номер>, путем отправки sms- сообщений в адрес Потерпевший №1, высказывая ей угрозы применения физического насилия, а также распространения сведений, позорящих ее честь и достоинство, незаконно предъявил последней требования о передаче ему денежных средств, в сумме 100 000 рублей. После чего, Потерпевший №1, опасаясь применения насилия и распространения сведений, позорящих ее честь и достоинство, в случае отказа передачи Хомяк А.А. требуемой им суммы денежных средств, воспринимая действия Хомяк А.А. как угрозу, обратилась в правоохранительные органы. После чего Потерпевший №1 находясь в ОП № 3 «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялте расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, совместно с сотрудниками правоохранительных органов, продолжила вести с Хомяк А.А. переписку, в ходе которой сообщила о ее намерениях, выполнить его требование о передаче ему денежных средств в размере 100 000 рублей, по месту ее жительства, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, 14.09.2021 года примерно в 21 час 00 минут, Хомяк А.А., прибывший в назначенное место, для получения требуемой им денежной суммы от Потерпевший №1, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Хомяк А.А. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме. Пояснил, что все обстоятельства произошедшего в обвинении изложены правильно, соответствуют действительности. Раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказывается, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое полное подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

По ст. 163 ч.2 п. «в, г» УК РФ:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные и проверенные судом с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, о том, что 12.09.2021 года она на самолете прилетела из г. Челябинска в г. Симферополь. После чего приехала в город Ялта и разместилась в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом она на сайте знакомств «Секси Ялта» разместила объявление об оказании ей интимных услуг за денежное вознаграждение, при этом на указанном сайте также разместила свои фотографии. 13.09.2021 года в дневное время ей в мессенджере «WhatsApp» с номера +№<номер> поступило сообщение с вопросом оказывает ли она интимные услуги, на что она ответила утвердительно. После этого ей с указанного номера поступило сообщение с вопросом о стоимости оказания интимных услуг и об адресе ее проживания, где она оказывает интимные услуги. Она сказала в переписке, что стоимость интимных услуг будет составлять 1 час 5000 рублей. Тогда, ей с номера №<номер> пояснили, что согласны на интимные услуги 1 час в сумме 3000 рублей. Она согласилась на сумму 3000 рублей за оказание ею интимных услуг в течении 1 часа и договорились о встрече у нее дома. В этот же день 13.09.2021 года около 17 часов 00 минут ей с номера №<номер> пришло сообщение, что человек опоздает на некоторое время. Спустя примерно минут 10-15 ей поступил звонок с номера +№<номер> на ее номер +№<номер>, и мужской голос представился, что его зовут А., и он сказал, что он опоздает на некоторое время. Она стала ожидать. 13.09.2021 года примерно в 17 часов 40 минут ей во входные двери кто-то постучал. Открыв дверь, она на пороге двери увидела ранее незнакомого мужчину, который выглядел возрастом около 40 лет, рост примерно 175 см, славянской внешности, волосы темно-русые, глаза карие. Был одет в черную кофту с длинным рукавом, серую футболку, джинсовые шорты, резиновые шлепанцы, в руках у него был полиэтиленовый пакет светлого цвета. Мужчина представился ей, что его зовут А., и что он пришел согласно ранее между ними договоренности об оказании ею ему интимных услуг. Она пригласила А. пройти в квартиру и спросила его, будет ли он принимать душ. А. ей ответил утвердительно. После чего, А. достал 2000 рублей и отдал их ей, при этом пояснил, что он хочет чтобы ему оказали интимные услуги на 30 минут и сразу пошел в душ. Взяв деньги в сумме 2000 рублей, номиналом 2 купюры по 1000 рублей, она положила их в верхний ящик тумбочки, находящийся в комнате. Выйдя из ванны, А. прошел в комнату, где она его уже ожидала на кровати для оказания ему интимных услуг. Затем, у них с А. произошел половой акт. Половой акт произошел у них с А. с презервативом, который был у нее. Половой акт длился примерно около 20 минут. Однако, А. не смог завершить половой акт, так как ей показалось, что А. находился в состоянии наркотического опьянения, так как зрачки глаз А. были сильно расширены. Тогда А., не закончив половой акт, попросил ее оказать ему оральные ласки, на что она отказалась. А. стал просить ее, чтобы она сделала все возможное, чтобы он смог закончить половой акт. Она встала с постели, достала из верхнего ящика тумбочки принадлежащий ей мобильный телефон марки «itel A16 plus», чтобы посмотреть время. Увидев, что уже прошло 30 минут, она стала говорить А., что время на оказание ею интимных услуг вышло, и что ему необходимо уходить. Затем, она взяла полотенце персикового цвета, которое находилось на двери в комнате, и в этот момент А. попросил ему принести ему стакан воды, при этом встал с постели голый и подошел к входной двери квартиры, где он оставил свой пакет, с которым он пришел на полу. В это время она прошла на кухню, чтобы дать А. воды. В кухне она налила в стакан воды и направилась к А.. Выйдя в прихожую квартиры, она увидела, как А., сидел на корточках и перебирал что-то в своем пакете. Она подошла к нему, и в это время А. резко встал с корточек, находясь к ней спиной. Развернувшись, А. взял у нее стакан воды своей левой рукой и, сделав глоток воды, поставил стакан на холодильник. Затем, А. снова нагнулся к своему пакету и достал из него моток прозрачного скотча, и капроновую веревку светлого цвета (садовую, как правило, ее используют в подвязке деревьев) длиной примерно около 5 метров. Развернувшись к ней лицом, А., не говоря ей ни слова, обхватил ее своими двумя руками за ее руки выше локтей и потащил ее на кухню. В этот момент А. был настроен очень агрессивно, что-то невнятное говорил, и был очень зол, наверняка так как он не смог закончить половой акт. Притащив ее на кухню, по времени было примерно около 18 часов 20 минут, А. попытался ее уложить на спину на кухонный стол. Она стала кричать, чтобы он ее не трогал, умолять А., что она готова сделать все, что он хочет, только чтобы он не применял к ней физическое насилие. Когда, А. пытался ее уложить на спину на кухонный стол, он всем корпусом своего тела надавливал ей на грудную клетку, а также давил ей локтем своей правой руки на грудь, а своей левой рукой он стал пытаться набросить ей на кисть ее руки веревку, которая была у него в руках. Во время происходящего А. ей угрожал, что если он не перестанет кричать и сопротивляться, он свернет ей голову. Его угрозы она восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и сильно испугалась, а также она чувствовала сильную физическую боль. Она продолжала сопротивляться, и тихо умолять А., что она готова сделать все, чтобы он ее отпустил. А. продолжал ее удерживать на кухонном столе, и уже стал пытаться намотать веревку ей на кисть ее правой руки. Она испытывала физическую боль от противоправных действий А.. В какой-то момент А. ослабил локоть своей правой руки, которым он ей надавливал на грудь, и она стала ему говорить, что она сделает все, что он хочет, чтобы только он ее не связывал веревкой. А. сказал в этот момент, что ему необходимо куда-то уйти, куда именно не говорил, и что он хочет ее связать, чтобы она никуда из квартиры не ушла. Она поняла, что А. хочет куда-то уйти и вернуться обратно. В какой-то момент ей удалось освободиться от А., и она попыталась присесть на стул, однако присесть не получилось, и стул упал на пол. Тогда, А. усадил ее на другой стул силой и схватив ее за запястье правой руки, заведя ее руку ей за спину, стал веревкой привязывать ее к металлической планке стула за ее правое запястье руки, при этом снова угрожая ей и говоря, что если она не успокоится, он свернет ей голову. Затем, А. привязав ее правую руку к металлической планке стула заведя ее ей за спину и этой же веревкой продолжил привязывать к металлической планке стула уже ее левую руку также заведя, ее ей за спину, той же веревкой. После чего, А., так как веревка была очень длинная, около 5 метров, стал привязывать ей обе ее ноги к ножкам стула обматывая веревку за щиколотки обеих ее ног, при этом все время угрожая ей физической расправой. Во время всего происходящего она почувствовала от действий А. сильную физическую боль. Находясь на стуле, она оказалась связанной полностью по рукам и ногам. Тогда, А. оставшуюся часть веревки привязал вместе с ней и стулом к газовой трубе, чтобы она не могла двигать стул. Затем, А. наверно показалось всего мало и он достал скотч, однако откуда он его достал, она не видела. Взяв скотч, он стал обматывать ей скотчем каждую по очередности руку, которые были и так завязаны веревкой, а затем также стал обматывать ей и каждую ногу, также уже обмотанную веревкой к ножкам стула, при этом все время угрожая ей, что если она будет кричать, он с ней расправиться. После чего, А. положил моток со скотчем на столешницу в кухне и вышел из кухни. Она услышала из кухни, что А. что-то делает в комнате, как ей показалось, он рылся в ящиках верхнего стола. Она продолжала находиться на кухне привязанной к стулу при этом она пыталась освободиться, однако у нее не получалось освободиться, так как она была крепко привязана к стулу. Через какое-то время А. зашел на кухню и у него в руках были два ее телефона один марки «Хонор 8-А» и второй телефон марки «itel A16 plus», которые до этого находились в верхнем ящике в комнате в тумбочке. Придя на кухню с обоими телефонами А. присел рядом с ней на стул, и держа у себя в руках телефон марки «Хонор 8-А», стал требовать от нее пароль от онлайн банка «РНКБ». При этом она отказалась сообщить пароль от онлайн банка А., на что А. сообщил ей, что если она не сообщит ему пароль, он свернет ей голову. Она стала спрашивать А., зачем ему пароль от ее телефона, на что он ей ответил, что ему необходимы денежные средства в сумме 1700 рублей, чтобы перевести их на какой-то номер счета при этом пояснил, что ему необходимо денежные средства для приобретения наркотиков. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она была вынуждена сообщить А. пароль от онлайн банка, который был 5555. Затем А., сидя на стуле в кухне 13.09.2021 года в 20 часов 07 минут, введя пароль на ее телефоне, перевел с ее счета 1700 рублей и 25 рублей 50 копеек сняли за комиссию. Далее А., продолжая находиться в кухне, снова перевел с ее счета на какой-то номер счета ей не известного деньги в сумме 5000 рублей и 75 рублей списали с ее счета за комиссию. После чего, А. оделся, так как все это время он находился голый, взял принадлежащие ей телефоны и стал требовать от нее ключи от квартиры, при этом говорил ей, что он ее закроет в квартире, чтобы она никуда не ушла, съездит по своим делам и вернется обратно. Она сначала отказывалась говорить, где ключи от квартиры, однако так как А. ей все время угрожал физической расправой, она сказала, что ключи в левом кармане бирюзового плаща, находящегося на вешалке в коридоре. Оставив ее в квартире, А. вышел из квартиры, оставив ее одну, при этом закрыв ключами квартиры входную дверь. Она стала после ухода А. пытаться освободиться от веревок и скотча, при этом она стала, прилагая все усилия, делать движения руками, расшатывая веревку и скотч, и ей удалось сначала освободить свою правую руку. Затем, освободившись сначала от веревки и скотча на своей правой руке, она находясь на стуле придвинулась к креслу- кровати, находящейся в кухне, и достала с верхнего ящика стола нож и с помощью ножа она перерезала веревки и скотч на своих обеих ногах. Затем, собрав части веревок и части скотча, которыми она была перевязана, она соединила все в один комок состоящий из частей веревок и фрагментов скотча, и выбросила все в окно с пятого этажа. Зачем она все это сделала, она сказать не может, так как она находилась в состоянии шока, опасаясь за свою жизнь, боясь, что А. придет снова и свяжет ее. Куда улетели части веревок и части скотча, которыми она была связанна она сказать не может, так как веревки и скотч были легкими, куда именно они улетели она не знает. Затем, взяв оставшийся моток скотча, он выбросила его также в окно, также опасаясь за свою жизнь боясь, что А. придет снова и свяжет ее. Затем, она стала искать свои телефоны, и не найдя их, она обнаружила, что А. также забрал у нее с наружного переднего кармана сумки ее банковскую карту банка «РНКБ», с которой он уже ранее перевел денежные средства в суммах 1725 рублей и 5075 рублей. Также у нее с внутренней стороны входной двери на двери имеются два приспособления, с помощью которых возможно закрыться только изнутри квартиры и тогда с наружной стороны невозможно будет попасть в квартиру. Однако, так как она была в шоковом состоянии и даже не при придала этому значения, что можно после ухода А. закрыться с внутренней стороны двери и что когда придет А. он не сможет с наружной стороны двери ключом, который он унес с собою открыть входную дверь и зайти в квартиру. Также, не имея возможности выйти из квартиры она могла бы открыть окно и позвать на помощь, чтобы проходящие люди услышав просьбы о ее помощи могли вызвать сотрудников полиции. Однако, почему она это не сделала, она сказать не может, наверняка потому что находилась в шоковом состоянии. Продолжая бояться за свою жизнь и здоровье, до прихода А. она достала на кухне в верхнем ящике стола ножи и вилки и спрятала их в ванной в таз, находящийся под ванной при этом накрыв их половой тряпкой. Спустя примерно минут семь, по времени было около 21 часов 00 минут 13.09.2021 года, А. вернулся обратно. Вернувшись, А. увидел, что она находится в квартире освободившись от скотча и веревок, и это вызвало у него приступ агрессии. Зайдя обратно в квартиру А., положил два ее телефона, банковскую карту сверху на шкаф в кухне. После чего, А. схватил ее своими двумя руками за запястья ее обеих рук и потащил ее снова на кухню, при этом угрожая ей снова физической расправой. Она стала его успокаивать, при этом говоря ему, что она не будет кричать и оказывать ему какое-либо сопротивление. На какое-то время А. успокоился, покурил на кухне и, снова схватив ее за руки потащил ее в комнату и сказал ей лечь на кровать и не вставать. Выйдя из комнаты, А. прошел в ванную комнату, она приоткрыла дверь в комнате и увидела через приоткрытую дверь в ванной комнаты, что А. сидел на корточках в ванной и ей показалось, что он употреблял внутривенно наркотики. Через какое-то время А. вернулся в комнату и сказал, что если она не вступит сейчас в половую связь, она сделает себе хуже. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она вступила с А. против своей воли в половой контакт, который продлился около 15 минут. Однако, у А. снова не получилось окончить половой контакт и он, соскочив с нее, приказал ей идти с ним на кухню. Однако, она стала отказываться, тогда А. схватив ее снова за руки, потащил ее голую на кухню и посадил ее на стул, а также сам, присев на стул, закурил. Когда, А. находился на кухне, он все время что-то проверял в своем телефоне, при этом заставляя ее против ее воли и согласия делать ему оральные ласки. Она была вынуждена на протяжении 5-7 минут подчинится требованиям А. и делать ему оральные ласки. Также, А. против ее воли и согласия заставил вступить с ним в половой контакт на кресле-кровати, находящемся на кухне, который продлился около 15-20 минут. После полового акта она пошла в ванную комнату мыться, однако у А. в этот раз снова не получилось закончить половой акт и он был прерван. Вступали в связь они снова в презервативе. Через какое-то время А. пришел к ней в ванную комнату, также помылся и снова прошел на кухню. Она также прошла к А. на кухню, так как он ей сказал, чтобы она находилась при нем. Через какое-то время А., схватив ее за две руки потащил снова ее в комнату и сказал ей не выходить и сам пошел в ванную комнату, при этом он дал ей один из ее телефонов марки «itel A16 plus» и сказал поставить его на зарядку. А. не было примерно минут 7. Когда А. отсутствовал, по времени было около 22 часов 00 минут, она написала сообщение в «WhatsApp» своему знакомому по имени Ика +№<номер> в котором просила его срочно приехать к ней, но так как она была в стрессовой ситуации, и руки у нее тряслись, у нее получилось набрать следующую фразу «Срочно придет. Проблесп». Выйдя из ванной комнаты, А. опять отвел ее на кухню, где потребовал от нее сделать ему против ее воли оральные ласки. После того, как она сделала А. оральные ласки, он потребовал от нее снова против ее воли вступить с ним в половой контакт в естественной форме. После этого, А. потащил ее в комнату и вступил с ней в интимную связь на кровати. В это время раздался стук во входную дверь квартиры. Она поняла, что это пришел ее знакомый Ика. Услышав стук, она сообщила А., что ему нужно уходить, так как это пришел ее знакомый. Тогда, она и А. стали одеваться. При этом А. сообщил ей, что терять ему нечего, и если ее знакомый не уйдет, он ее убьёт. Его слова она снова восприняла как реальную угрозу ее жизни и здоровью. Испугавшись угроз А., она через дверь сообщила своему знакомому Ика о том, что у нее все нормально, и что он может уходить. После чего Ика ушел. Затем, как Ика ушел, А. стал снова вести себя агрессивно, при этом находясь в коридоре с ней, он снова схватил ее за запястья обеих рук, и оскорбляя ее, потащил ее из коридора на кухню. Когда, А. тащил ее из коридора в кухню, она стала вырываться из рук А., при этом А. два раза пытался свернуть ей руками голову, но у него это не получилось. Она же при этом кричала громко о помощи и сопротивлялась. После чего, она не удержавшись на ногах, упала на спину, и А., взяв ее своими двумя руками за щиколотки обеих ног потащил ее по полу на кухню. Она в этот момент лежала на спине. Все это время она кричала и сопротивлялась, пытаясь вырваться из рук А. и испытывала физическую боль. Затем, А. притащив ее на кухню, когда она находилась лежать на спине на полу в кухне, сел сверху на нее и ладонью своей правой руки закрыл ей рот, однако она сильно кричала и А. тогда взял своей правой рукой с кресла декоративную подушку и положив ее ей на лицо, стал ее ею душить, тем самым перекрывая ей доступ кислорода в легкие. Сознание она не теряла. Она не успокаивалась, продолжала пытаться кричать и оказывать ему сопротивление. Тогда, А. убрал с ее лица подушку и взял полотенце, которое находилось на полу и накинул его ей на лицо при этом он одной своей рукой зажимал ей полотенцем рот, а другой рукой он ей зажал нос, чтобы она не смогла дышать, и требовал, чтобы она прекратила оказывать ему сопротивление и кричать. Она стала задыхаться и через силу заверила А., что больше кричать не будет и он тогда убрал с ее лица полотенце. Во время всего происходящего она почувствовала реальную угрозу своей жизни и здоровью. Тогда, она пояснила А., что она успокоится и не будет больше кричать. В это время она столкнула А. с себя, который находился сидя сверху на ней, и встав с пола она побежала в ванную комнату, где взяла ранее спрятанный ею один из ножей с рукояткой светло-коричневого цвета, который находился в тазике под ванной и, выбежав из ванны, она оказалась напротив А. в коридоре квартиры. Далее, она удерживая нож в своей правой руке, направила нож острием лезвия на А.. После чего, она стала держа нож в руке, при этом ни говоря ни слова А., находясь в шоковом состоянии, хаотично размахивать ножом перед корпусом тела А. с целью самообороны, Все ее действия были направлены только на то, что она очень боялась, что А. снова применит к ней физическое насилие и заставить против ее воли вступать с ним в половую связь, а также снова незаконно продолжит против ее воли удерживать ее в квартире. Возможно, когда она размахивала ножом перед А., она зацепила его острием ножа в области живота. В этот момент А. был одет в футболку, на которой была одета пайта. Однако А., который находился к ней лицом, схватил ее за запястье правой руки в которой у нее находился нож и выкручивая ей руку в бок вырвал у нее нож из руки. Тогда, А. также находясь к ней лицом, держа нож в своей правой руке, стал также хаотично размахивать ножом перед нею, и она стала закрываться от него своей левой рукой выставив ее вперед, и когда А. размахивал ножом, он порезал ей с внутренней стороны ладонь левой руки и безымянный палец. У нее пошла кровь, и увидев это А., сразу выбросил нож в комнату, куда именно она не видела. По времени было около 23 часов. Затем, А. снова схватил ее за кисти ее обеих рук своими руками и потащил ее на кухню, и стал ей говорить что если она будет кричать, он выкинет ее в окно с пятого этажа за то что она на его напала с ножом и хотела его убить. Она стала просить А., чтобы он этого не делал. Тогда, она стала говорить А., что ей необходимо остановить кровь и ей нужна помощь. В этот момент А. немного успокоился, однако ей пояснил, что за то, что она напала на него с ножом он ее сейчас выбросит в окно или они разрешат эту ситуацию каким-то другим способом. Она стала спрашивать А., каким способом он хочет решить ситуацию, на что он ей сказал, что он хочет решить вопрос с помощью денежных средств. Однако в какой сумме, А. сразу не сказал. На его предложение она согласилась и стала его спрашивать сколько он хочет денег. Так как А. переводил ранее с ее телефона деньги, он видел, что у нее на карте есть денежные средства. У нее на банковской карте были денежные средства в сумме 569 547.9 рублей. Она стала интересоваться у А. сколько он хочет денег, на что он сказал что он хочет 300 000 рублей. Она сразу согласилась на его предложение, так как А. сказал, что если он не получит денежных средств он напишет на нее заявление в полицию, что она пыталась его убить. Она испугалась, что он действительно напишет заявлению в полицию, что она размахивала перед ним ножом и ее привлекут к уголовной ответственности, и поэтому сразу согласилась дать ему деньги в сумме 300 000 рублей. Тогда, А. взял ее телефон марки «Хонор 8-А» и стал требовать снова пароль от телефона чтобы его разблокировать и сказал, что он сам все сделает. Она сказала ему пароль от своего телефона, и А. сам через мобильный банк стал переводить денежные средства. Однако, А. возможно хотел перевести сразу одной суммой деньги в сумме 300 000 рублей, однако ошибся и изначально перевел 300 рублей в 23 часов 22 минут. Затем, А. в 23 часов 34 минут осуществил перевод 100 000 рублей на счет 2200002****5333. Далее, А. снова осуществил перевод 100 000 рублей на счет 2200002****5333, в 23 часов 25 минут. Затем, А. снова осуществил перевод 100 000 рублей на счет 2200002****5333 в 2 3 часов 25 минут. Так же А. осуществил перевод в 23 часов 26 минут в сумме 15 225 рублей на счет 553691****7288. После перевода денежных средств А. сообщил ей, что указанные денежные средства он у нее взял за то, что бы не сообщать в полицию о том, что она пыталась его порезать. Опасаясь за свою жизнь и желая прекращения издевательств со стороны А. и боясь, что он снова будет удерживать ее в квартире против ее воли, применять к ней физическую силу, заставлять против ее воли и ее согласия вступать с ним в половую связь, она сообщила ему, что не против перевода вышеуказанных денежных средств. Переведя денежные средства А. ушел из ее квартиры, при этом сказал ей, что если она куда-то сообщит к ней приедут чеченцы и разберутся с ней. Таким образом, ей противоправными действиями Хомяк Александра причинен 13.09.2021 года материальный ущерб в размере 322. 325 рублей, 50 копеек. (том № 1 л.д. 201-209).

Показаниями свидетеля ФИО-2 в суде, согласно которым его знакомая Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>, 13.09.2021 года примерно около 22 часов 06 минут написала ему на мой мобильный номер телефона сообщения, которые выглядело: « Срочно придет. Проблесп.» и затем наборы букв, без смысла. Он приехал, Потерпевший №1 через дверь сказал, чтобы он спустился вниз к подъезду дома на улицу, что она сама сейчас выйдет. Спустившись вниз, он сел в свою машину и стал ожидать. Через некоторое время он вышел из машины, чтобы покурить и увидел, как открылась входная дверь подъезда дома, где живет Потерпевший №1, из подъезда вышел ранее ему незнакомый мужчина. Сразу позвонила Потерпевший №1, сказала, чтобы он срочно поднялся к ней домой. Он поднялся в квартиру Потерпевший №1 и увидел Потерпевший №1, которая плакала и рассказывать, что она пригласила к себе домой 13.09.2021 года ранее незнакомого мужчину, что он, находясь в ее квартире избил ее, на безымянном пальце руки он увидел с внутренней стороны надрез, из которого сочилась кровь, на левой руке Потерпевший №1 выше локтя он увидел гематому, были кровоподтеки, припухлости на лице, туловище, верхних и нижних конечностях, порезы рук. Он выбежал из дома в поисках описанного Потерпевший №1 мужчины. Однако, не нашел. Потерпевший №1 рассказала, что мужчина по имени А. привязал ее к стулу за руки и ноги с помощью веревок и скотча и сам ушел по своем делам. Однако, ей удалось освободиться от веревок и скотча и она фрагменты веревки выбросила в окно. Затем, взяв оставшийся моток скотча, она выбросила его также в окно, также опасаясь за свою жизнь боясь, что А. придет снова и свяжет ее. В квартире было все разбросано, межкомнатная дверь была разбита. Поехали в полицию, но когда уже подъехали, Потерпевший №1 рассказала, зачем к ней приходил А., что ей стыдно и она уговорила его не сообщать в полицию. Но затем от этого А. начали поступать сообщения и он опять требовал деньги, писать ей угрозы и тогда обратились в полицию. Так же он и Потерпевший №1 пошли во двор дома (палисадник) искать веревки и скотч, который Потерпевший №1 выбросила из окна, однако его не нашли. Потерпевший №1 обратилась к жильцам дома, нашли женщину Марию, которая убирает в вышеуказанном палисаднике, которая пояснила, что она смотанные в комок фрагменты прозрачного скотча, к которому были наклеены фрагменты двух прочных синтетических веревок оранжевого и ярко зеленого цветов выбросила.

Показаниями свидетеля ФИО-4 в суде, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Она проживает на шестом этаже девятиэтажного дома. Ее окна выходят на окна <адрес>, где под окнами вышеуказанного дома, расположено придомовая территория, которую она периодически убирает на протяжении 28 лет. В числах 15 сентября 2021 года, около 19 часов 00 минут она выглянув с балкона своего дома увидела, как под окнами дома лежит фрагмент веревки длинной примерно от 3 до 5 метров. 16.09.2021 года она вышла из своего дома и пошла в палисадник, увидела, что на земле находятся смотанные в комок фрагменты прозрачного скотча, к которому также были приклеены еще фрагменты скотча на которых с липкой стороны были наклеены фрагменты двух прочных синтетических веревок оранжевого и ярко зеленого цветов общей длиной около 3 метров, собрав их, бросила в мусорное ведро. На следующий день 17.09.2021 к ней пришли Потерпевший №1 и В., которые искали фрагменты липкого скотча и веревку, который как ей пояснила Потерпевший №1 она сама и выбросила и он ей очень необходим, для чего она не спрашивала и не стала интересоваться с какой целью она интересуется по данному факту. Она пояснила, что выбросила в мусорное ведро. Затем, она и женщина по имени Потерпевший №1 и мужчина по имени В. пошли в палисадник, где находилось мусорное ведро, однако ведро оказалось пустым, так как мусор кто-то уже вынес.

Показаниями свидетеля ФИО-6 в суде, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные и проверенные судом с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.09.2021 года примерно в 09 часов 00 минут точно время не помнит в ОП № 3 «Массандровский» УМВД РФ по городу Ялте обратилась гражданка Потерпевший №1, <дата> года рождения, которая сообщила в дежурной части ОП № 3 « Массандровский» УМВД РФ по городу Ялте о том, что 13.09.2021 года у нее в снимаемой ею квартире №<номер>, корпуса №<номер> по <адрес> ранее ей малознакомый парень по имени А. применил к ней физическое насилие и за ставил ее перевести ему на карту принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей. Затем, гражданка Потерпевший №1 была доставлена в отделение уголовного розыска, где находясь в отделении уголовного розыска, 14.09.2021 года Потерпевший №1 рассказала, что она 13.09.2021 года снимала квартиру №<номер> по <адрес>, куда пригласила ранее ей незнакомого парня по имени А. для предоставления ему интимных услуг. Однако, ранее ей незнакомый парень по имени А. по видимому находясь в состоянии наркотического опьянения, в квартире стал применять к ней физическое насилие и после чего заставил ее перевести ему на банковскую карту с ее мобильного банка денежные средства в сумме 300 000 рублей. Однако, Потерпевший №1 пояснила что на сегодняшний день, а именно 14.09.2021 года парень по имени А. продолжает с нее требовать перевести ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы за причиненный ему моральный вред. Находясь в отделении уголовного розыска Потерпевший №1 на номер ее мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp» с мобильного номера телефона + №<номер>, как пояснила это номер парня по имени А., стали приходить сообщения от том, что Потерпевший №1 должна ему еще денежные средства в сумме 100 000 рублей, и что если она переведет ему вышеуказанную сумму он не станет писать на ее заявление в полицию о том, что она угрожала ему во время инцидента случившегося между ним 13.09.2021 года, ножом, и что он ей напишет расписку о получении им денежных средств в сумме 100 000 рублей. Также Потерпевший №1 скинули номер карты №<номер> на которую она должна была перевести ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Кроме того, парень по имени А. стал писать, что часть причиненного ему морального ущерба Потерпевший №1 оплатила ему вчера в сумме 300 000 рублей, однако наказания за свое содеянное она еще не понесла. Также, парень по имени А. через какое-то время написал Потерпевший №1 сообщение, что он хочет, чтобы она скинул ему хотя бы 70 000 рублей, а 30 000 оставила себе в счет разбитого стекла в квартире №<номер> по <адрес> 13.09.2021 года. Потерпевший №1 в переписке написала, что она с ним хочет встретиться и лично передать ему в руки деньги, которые от нее требует А., на что А. ей стал писать, что он боится с ней встречаться. Потерпевший №1 в переписке стала настаивать, что она хочет с ним сама встретиться чтобы передать ему лично деньги. Также в переписке парень по имени А. написал Потерпевший №1, что если она не переведет ему денежные средства он даст ее адрес своим знакомым чеченцам, и ей будет очень плохо.

Затем, 14.09.2021 года Потерпевший №1, находясь в отделении уголовного розыска договорились с парнем по имени А. в переписке встретиться у нее в квартире №<номер> корпуса №<номер> по <адрес> и она пообещала ему передать ему денежные средства, которые он просил. Затем он, старший оперуполномоченный ОУР ОП №<номер> « Массандровский» УМВД РФ по городу Ялте ФИО-3 и Потерпевший №1 проследовали в квартиру № №<номер> корпуса №<номер> по <адрес>, куда должен был в вечернее время прийти парень по имени А., который должен был забрать у Потерпевший №1 денежные средства. Примерно около 21 часов 00 минут во входную дверь квартиры постучали. Потерпевший №1 подошла к входной двери квартиры в это время ФИО-3 находился в комнате квартиры, а он находился в коридоре за спиной Потерпевший №1. Потерпевший №1 посмотрев дверной глазок, пояснила, что пришел парень по имени А., который ей писал сообщения и требовал с нее денежные средства в сумме 100 000 рублей. Затем, Потерпевший №1 открыла входную дверь и в подъезде на пороге квартиры они увидели ранее незнакомого мужчину, который увидев их попытался сразу бежать вниз по ступеням с пятого этажа. Однако, им и ФИО-3 он был задержан. Во время задержания ранее незнакомый парень пытался оказать нам сопротивление, постоянно пытаясь вырваться и убежать, при этом крича в подъезде, что его убивают и звал на помощь каких-то парней. В связи с этим к ранее незнакомому парню был применен прием боевого самбо и данный ранее незнакомы парень был положен лицом вниз на лестничную площадку в подъезде дома, его руки были заведены за спину и связанны подручным средством ремней от брюк. Затем, ранее незнакомый парень был доставлен в ОП № 3 «Массандровский» УМЫВД РФ по городу Ялте для дальнейшего разбирательства. В ОП № 3 «Массандровский» УМВД РФ по городу Ялте было установлено, что ранее незнакомым парнем является Хомяк Александр Алексеевич, <дата> г.р. уроженец Белоруссии ( Том № 2 л.д.93-97).

Показаниями свидетеля ФИО-3 в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию совпадают и не противоречат вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО-6 (Том № 2 л.д.88-92).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 16.09.2021 года № 886, согласно которой у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде поверхностных ран на ладонной поверхности у основания 1-го пальца и на ногтевой фаланге 4-го пальца левой кости, кровоподтеков и припухлостей на лице, туловище, верхних и нижних конечностях. Поверхностные раны на ладонной поверхности левой кисти соответственно основанию 1-го пальца и на ногтевой фаланге 4-го пальца данной кисти образовались от действия остро-режущего предмета, что подтверждается линейным характером данный ран, их формой, ровными не осадненными краями ран, наличием концов в них остроугольной формы. Остальные повреждения образовались в результате действия (действий) тупого предмета ( предметов), что подтверждается характером самих повреждений. Повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1 могли быть получены за 13.09.2021 года о чем свидетельствует цвет кровоподтеков и характер поверхности ран. Каждое из повреждений, в том числе и поверхностные раны на ладонной поверхности левой кисти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.034.2008 года № 194 н. « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вред здоровою человека (Том № 1 л.д. 224-225).

Выпиской по счету банковской карты принадлежащей Потерпевший №1. согласно которой у Потерпевший №1 13.09.29021 года с принадлежащей ей банковской карты 13.09.2021 года имели место следующие списания денежных средств: списание по переводу с карты на карту RUS SIMFEROPOL MP 2P4 OUT RUS -1725. 50 рублей ; списание по переводу с карты на карту RUS SIMFEROPOL MP 2P4 OUT RUS -5075.00 рублей; списание по переводу с карты на карту RUS SIMFEROPOL MP 2P4 IN К-К ВАЛЕНТИН RUS — 300 рублей ; списание по переводу с карты на карту RUS SIMFEROPOL MP 2P4 IN К-К ВАЛЕНТИН RUS — 100 000 рублей ; списание по переводу с карты на карту RUS SIMFEROPOL MP 2P4 IN К-К ВАЛЕНТИН RUS — 100 000 рублей ; списание по переводу с карты на карту RUS SIMFEROPOL MP 2P4 IN К-К ВАЛЕНТИН RUS — 100 000 рублей ; списание по переводу с карты на карту RUS SIMFEROPOL MP 2P4 OUT RUS -15 225. 00 рублей (Том № 1 л.д. 235-244).

Протоколом осмотра предметов от 22.03.2022 года, согласно которому осмотрена выписка по договору банковской расчетной карты банка «РНКБ» ( расчетный счет №<номер> принадлежащей Потерпевший №1 с которой Хомяк А.А. 13.09.2021 года перевел денежные средства в общей сумме 322. 325 рублей, 50 копеек (Том № 1 л.д. 245) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 22.03.2022 года (Том № 1 л.д. 246).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2021 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 8» принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 в котором установлено приложение банка «РНКБ» согласно которому: 13.09.2021 года в 20 часов 07 минут с банковской расчетной карты банка «РНКБ» пинадлежащей Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в сумме 1725. 50 рублей ; 13.09.2021 года в 20 часов 08 минут с банковской расчетной карты банка «РНКБ» принадлежащей Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в сумме 5075.00 рублей ; 13.09.2021 года в 23 часов 22 минут с банковской расчетной карты банка «РНКБ» принадлежащей Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в сумме 300 рублей; 13.09.2021 года в 23 часов 24 минут с банковской расчетной карты банка «РНКБ» принадлежащей Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в сумме 100 000 рублей ; 13.09.2021 года в 23 часов 25 минут с банковской расчетной карты банка «РНКБ» принадлежащей Потерпевший №1. произошло списание денежных средств в сумме 100 000 рублей; 13.09.2021 года в 23 часов 25 минут с банковской расчетной карты банка «РНКБ» принадлежащей Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в сумме 100 000 рублей; 13.09.2021 года в 23 часов 26 минут с банковской расчетной карты банка «РНКБ» принадлежащей Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в сумме 15 225. 00 рублей (Том № 1 л.д. 152-155).

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2021 года, согласно которому осмотрена распечатка sms- сообщений находящихся в мобильном телефоне марки «HONOR 8» принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому с банковской расчетной карты банка «РНКБ» (расчетный счет №<номер> принадлежащей Потерпевший №1 Хомяк А.А. 13.09.2021 года переведены денежные средства на карты других банков в общей сумме 322. 325 рублей, 50 копеек (Том № 1 л.д. 167-169) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 18.09.2021 года (Том № 1 л.д. 181).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2021 года, согласно которому осмотрена квартира №<номер>, корпуса №<номер>, по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято 3 СПР, 1 ССО 1 след низа подошвы обуви (Том № 1 л.д.90-94).

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 14.09.2021 года, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу которое 13.09.2021 года совершило открытое хищение ее имущества путем применения к ней насильственных действий, при этом завладев принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 320 000 рублей (Том № 1 л.д 70).

По ст. 163 ч.1 УК РФ:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что 13.09.2021 года, после того, как Хомяк Александр перевел без ее согласия с ее мобильного банка деньги в общей сумме 322. 325 рублей, 50 копеек и ушел, он 14.09.2021 года стал ей на номер ее телефона в мессенджере «WhatsApp» писать сообщения, угрожать и вымогать еще денежные средства в сумме 100 000 рублей. В переписке с ней Хомяк Александр ей писал, что если она не переведет ему денег, он даст ее адрес своим знакомым чеченцам, и что ей будет очень плохо. Она стала понимать из переписки А., что знакомые чеченцы о которых писал А. могут применить к ней физическое насилие и она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, о том, что ее родным и близким может стать известна эта ситуация. Она 14.09.2021 года, испугавшись за свою жизнь и здоровье пошла в органы полиции в ОП № 3 «Массандровский» УМВД РФ по городу Ялте и рассказала сотрудникам полиции о случившемся с нею инциденте и уже 14.09.2021 года, она находясь в отделении уголовного розыска ОП № 3 «Массандровский» вела всю вышеизложенную переписку и переговоры по телефону с Хомяк Александром при сотрудниках уголовного розыска. Затем, 14.09.2021 года они договорились с Хомяк Александром встретиться у нее в квартире, пообещав ему передать ему денежные средства которые он просил. Около 18 часов 00 минут 14.09.2021 года пришел Хомяк А., его задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетелей ФИО-2, ФИО-3, ФИО-6, аналогичными по содержанию изложенным выше по эпизоду п.п.«в, г» части 2 статьи 163 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2021 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 8» принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, в котором содержаться сообщения, согласно которым Хомяк А.А. в переписке с потерпевшей Потерпевший №1 14.09.2021 года, вымогал у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей (Том № 1 л.д.152-156).

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2021 года, согласно которому осмотрена распечатка сообщений находящихся в мобильном телефоне марки «HONOR 8» принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым Хомяк А.А. в переписке с потерпевшей Потерпевший №1 14.09.2021 года вымогал у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей (Том № 1 л.д. 167-169) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 18.09.2021 года (том № 1 л.д. 181).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2021 года, в ходе которого у Хомяк А.А. изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» SM G532F|DS, IMEI1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>, с установленной в нем sim-картой с абонентским номером +№<номер> с котрого Хомяк А.А. 14.09.2021 года вел перепискиу с потерпевшей Потерпевший №1, вымагая у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей (Том № 1 л.д. 187-190).

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2021 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» SM G532F|DS, IMEI1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>, с установленной в нем sim-картой с абонентским номером №<номер> с котрого Хомяк А.А. 14.09.2021 года вел перепискиу с потерпевшей Потерпевший №1 вымогая у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей (Том № 1 л.д. 193) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 18.09.2021 года (Том № 1 л.д. 197).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления виновности Хомяк А.А. в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступлений, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Показания потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку потерпевшей, свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства преступлений установлены дополняющими друг друга показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая рассказывая об обстоятельствах совершённых в отношении нее преступлений, подробно и в деталях поясняла характер действий подсудимого, указала на его местонахождение, передвижение, угрозы в ее адрес, причинение ей телесных повреждений, привязывание, связывание (заключение судебно-медицинской экспертизы от 16.09.2021 года №886: у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде поверхностных ран на ладонной поверхности у основания 1-го пальца и на ногтевой фаланге 4-го пальца левой кости, кровоподтеков и припухлостей на лице, туловище, верхних и нижних конечностях), и вымогательство у нее денежных средств.

Показания потерпевшей подробны, последовательны и соответствуют другим исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО-4, ФИО-2, ФИО-3, ФИО-6

Свидетель ФИО-4 подтвердила показания потерпевшей в той части, что подсудимый использовал в своих преступных действиях в отношении Потерпевший №1, заранее приготовленный и принесенный в квартиру потерпевшей, скотч и капроновую веревку, фрагменты которых последняя выбросила в окно квартиры, так как свидетель видела указанные предметы в палисаднике под окнами потерпевшей.

Свидетель ФИО-2 подтвердил показания потерпевшей, так как он приехал к ней, непосредственно сразу получив смс сообщение (подтверждено распечаткой смс сообщений мобильного телефона Потерпевший №1). во время совершения преступления, и она рассказала ему все обстоятельства преступления в отношении нее, видел телесные повреждения, кровь, гематомы, слезы, стрессовое состояние последней и ходил вместе с ней к свидетелю ФИО-4, которая убирает территорию дома, чтобы найти скотч и веревки, выброшенные в окно, возил ее в полицию.

Свидетель ФИО-5 подтвердил, что он, являясь сотрудником полиции, работал с потерпевшей по делу, которая обратилась с заявлением о вымогательстве денежных средств и насильственных действиях в отношении нее со стороны парня по имени А.. Он и ФИО-6 участвовал в задержании подсудимого Хомяк А.А., который пришел к потерпевшей, находящейся под контролем сотрудников полиции, по месту жительства за получением вымогаемых денежных средств. Во время задержания подсудимый оказал сопротивление.

Свидетель ФИО-6 дал аналогичные по содержанию и смыслу, не противоречащие показаниям свидетеля ФИО-5 показания.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства, носят несущественный характер и не влияют на установление фактических обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, не допущено. Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия решения.

Ни у кого из потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 оснований у суда не имеется. Кроме того, ее показания согласуются не только с показаниями вышеуказанных свидетелей, но и с другими перечисленными доказательствами, в том числе и, банковскими выписками, сведениями из мобильного приложения банка «РНКБ» в мобильном телефоне Потерпевший №1, подтверждающими списание денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, сведениями из мобильного телефона Хомяк А.А. о смс переписке Хомяк А.А. с Потерпевший №1, где Хомяк вел переписку, высказывая угрозы и вымогая у нее денежные средства, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств, и суд принимает их за основу своего решения.

Объективная сторона вымогательства выражается в действиях, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновным требуемое имущество или право на него либо совершить в интересах виновного или представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного характера.

Как установлено в судебном заседании подсудимый вынудил потерпевшую передать ему деньги.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что способом завладения подсудимым чужим имуществом явилось именно вымогательство, поскольку согласие потерпевшей на передачу денежных средств, в том числе в крупном размере, было получено с применением насилия, с угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, которые потерпевшая считала реальными.

Таким образом, созданные подсудимым условия не предполагали для потерпевшей иного выхода, кроме как передачи денег, чтобы избежать насилия и негативных последствий, а потому в действиях потерпевшей отсутствовала какая-либо добровольность.

Вымогательство совершено под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку, как следует из показаний потерпевшей, денежные средства согласна была передать, в результате в том числе высказанных в ее адрес угроз физической расправы, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку в отношении нее применялось насилие.

Таким образом, подсудимый, сначала путем вымогательства под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, и применяя насилие, требовал передачи денежных средств в общей сумме 322 325 рублей 50 копеек, то есть в крупном размере, а затем требовал передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую.

— п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, с применением насилия, в крупном размере;

— ч.1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Хомяк А.А., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Хомяк А.А. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Хомяк А.А. согласно характеристике УПП ОУУП и ПДН ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, регистрации, постоянного или временно места жительства на территории РФ, Республики Крым и города Ялта не имеет, приводов не имел, на заседаниях административной комиссии не рассматривался (том № 2 л.д. 213), ранее не судим (Том № 2 л.д. 227-228), женат, имеет дочь <данные изъяты>, участвует в воспитании приемной дочери <данные изъяты> (том 2 л.д.218-222), имеет мать <данные изъяты> (том 2 л.д.224-226), согласно характеристике с места жительства, характеризуется положительно (том 2 л.д.217), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1536 от 04.10.2021 года установлено, что у Хомяк Александра Алексеевича какого-либо психического расстройства ( хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. У Хомяк А.А. выявляются признаки Психических и поведенческих расстройств в результате употребления психостимуляторов с синдромов зависимости (согласно Международной классификации болезней 10 –го пересмотра) что соответствует диагнозу: «Наркомания» ( согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра) Хомяк А.А. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Хомяк А.А. не нуждается. Хомяк А.А. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в проведении следственных действий и в судебном заседании. У Хомяк А.А. не выявляется признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу « Хронический алкоголизм» ( согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра) (Том № 2 л.д. 201-203).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, данные о личности Хомяк А.А., который доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, у суда не имеется сомнений в психическом статусе подсудимого, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии ч.5 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по двум эпизодам преступлений, согласно ч.1 ст.61 УК РФ является: п. «г» — наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по двум эпизодам преступлений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признается судом: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие иждивенцев, положительные характеристики.

Суд не признает смягчающим обстоятельством по делу, как просит защита, противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, так как материалами дела, такие обстоятельства не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по двум эпизодам преступлений, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, данные о личности, который совершил два умышленных корыстных преступления, в том числе и тяжкое, обстоятельства совершенных преступлений, суд при определении вида наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

В связи с отсутствием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Так же суд полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначение наказания условно, либо замену наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание его фактические обстоятельства, степень общественной опасности.

Суд также считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительного наказания, как штраф, ограничение свободы, учитывая его иностранное гражданство, материальное положение, наличие иждивенцев, цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом совершения тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, не отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Хомяк А.А. 17.09.2021 задержан в порядке ст. 91 УПК (Том № 2 л.д. 78-79), 19.09.2021 года в отношении Хомяк А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (Том № 2 л.д. 126). В связи с признанием его виновным в совершении преступлений, постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу. При этом в срок наказания следует зачесть время содержания его под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого, не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хомяк Александра Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 163 УК РФ, частью 1 статьи 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по п.п. «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

— по ч.1 ст.163 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хомяк Александру Алексеевичу наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении Хомяк А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хомяк А.А. под стражей с 17.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хомяк А.А. в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— след папиллярного узора участка ладони руки, откопированный на отрезок клейкой ленты №1, два следа папиллярных узоров пальцев рук, откопированные на отрезки клейкой ленты № 2 и № 3, изъятые 14.09.2021 года в ходе осмотра места происшествия по факту разбойного нападения в квартире №<номер> корпуса №<номер>, <адрес>, которые хранятся в материалах уголовного дела (Том № 1 л.д. 119) – хранить при деле;

— след низа подошвы обуви, обнаруженный на поверхности ламината, изъятый 14.09.2021 года в холе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящийся на отрезке темной следокопировальной пленки в полимерном пакете, имеющим индивидуальное обозначение: «0029624», который хранится в материалах уголовного дела (Том № 1 л.д. 134) – хранить при деле;

— след следообразующего объекта, на отрезке клейкой ленты, обнаруженный на внутренней поверхности входной двери 61 см от низа, изъятый 14.09.2021 года при осмотре места происшествия в квартире №<номер> корпуса №<номер> <адрес>, упакованный в бумажный конверт опечатанный соответствующим образом, который хранится в материалах уголовного дела № (том № 1 л.д. 150) – хранить при деле;

— мобильный телефон марки «Samsung» SM G532F|DS», который храниться в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Массандровский» УМВД РФ по городу Ялте согласно квитанции №720 от 18.09.2021 года (Том № 1 л.д. 198) – вернуть по принадлежности Хомяк А.А.;

— выписку по договору банковской расчетной карты банка «РНКБ» (расчетный счет №<номер> принадлежащей Потерпевший №1 с которой Хомяк А.А. 13.09.2021 года перевел денежные средства в общей сумме 322. 325 рублей, 50 копеек, которая храниться в материалах уголовного дела (Том № 1 л.д. 236-237) – хранить при деле;

— распечатку сообщений из мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 марки «HONOR 8», согласно которой Хомяк А.А. в переписке с потерпевшей Потерпевший №1 14.09.2021 года вымогал у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, которая хранится в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 170-180) – хранить при деле.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья В.В. Романенко