ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года.                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего одного ребенка, работающего ИП Хервонин <адрес> монтажником арматурщиком, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Фабричный спуск, 14, ранее судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2, 70 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с законодательством РФ и он считается осужденным по ч. 1 ст. 162; ч. 3 ст. 162; ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 11 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное корыстное преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи обязанным по решению Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 102 рублей, что соответствует 0,5 величины) прожиточного минимума для детей в <адрес>, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

ФИО1 достоверно знал о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, по делу №, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении 2-х и более месяцев и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 48 (сорок восемь) часов. Постановление суда не обжаловал и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не отбыл назначенное ему наказание в виде обязательный работ сроком 48 часов и в силу ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым к административному наказанию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 без Уважительных причин в нарушение решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, являясь дееспособным родителем и не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, должных мер к официальному трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погашал, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал без, уважительных причин, при отсутствии обстоятельств препятствующих уплате алиментов, то есть неоднократно, в результате чего, за вышеуказанный период по исполнительному производству образовалась задолженность в размере 11 973 рублей 33 копейки, а общая задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 172 рубля 83 копейки, чем причинил несовершеннолетнему — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный вред в виде ухудшения условий существования ребенка.

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, законного представителя потерпевших, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

     При назначении наказания ФИО7 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.ст. 62, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

     Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

     Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении которого подсудимый должен доказать свое исправление.

     По уголовному делу вещественные доказательства, гражданский иск и процессуальные издержки не имеются.

     В связи с условным осуждением подсудимого суд отменяет избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 10 месяцев лишения свободы

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

]]> https://pravoilevo.ru/prigovor-obvinyaemogo-v-sovershenii-prestupleniya-predusmotrennogo-ch-1-st-157-uk-rf/feed/ 0