Дело №1-310/2021

                                                     ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                              г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

                             Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                                                         при секретаре – Садиковой Л.А.,

            с участием государственных обвинителей – Матвийчук С.Л.,

                                                                                     Сарбея Д.Д.,

                                                          потерпевшего – Потерпевший №1,

                                                                защитника – Покрова В.Н.,

                                                            подсудимого – Анисимова В.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

                                  Анисимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, находясь на кухне <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7 A», IMEI 1: №, IMEI 2:№, в чехле-книжке, в котором находилась банковская карта РНКБ Банка №, имитированная на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя последнего в отделении РНКБ Банка, по адресу: <адрес> этом, Анисимову В.В. было достоверно известно, что банковская карта, привязанная к указанному банковскому счету, была сопряжена с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, установленной в мобильном телефоне марки «Honor 7 A».

Далее, реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 32 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу:  <адрес>, Анисимов В.В. осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 459 рублей 97 копеек банковской картой ПАО «РНКБ» №, привязанной к банковскому счету №, тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 459 рублей 97 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств  с банковского счета, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 823 рубля 92 копейки, банковской картой ПАО «РНКБ» №, привязанной к банковскому счету №, тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 823 рубля 92 копейки.

После чего, Анисимов В.В., достоверно зная механизм перевода денежных средств с банковского счета при помощи банковской карты, сопряженной с мобильным телефоном, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 51 минуту, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:            <адрес>, помещение 3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7 A», IMEI 1: №, IMEI 2:№, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, ввел комбинацию цифр *115#, а также номер банковской карты ПАО «РНКБ» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Анисимова В.В. В результате указанных действий Анисимова В.В. был осуществлен перевод денежных средств в размере 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1, путём их неправомерного списания и последующего перевода на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 Тем самым Анисимов В.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета в размере 500 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, Анисимов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 59 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:  <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7 A», IMEI 1: №, IMEI 2:№, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № ввел комбинацию цифр *115#, а так же номер банковской карты ПАО «РНКБ» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях Анисимова В.В. В результате указанных действий Анисимова В.В. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путём их неправомерного списания, и последующего перевода на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 Тем самым Анисимов В.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета в размере 100 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Далее, Анисимов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:  <адрес> реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7 A», IMEI 1: №, IMEI 2:№, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером +№, ввел *115#, а так же абонентский номер ООО «К-Телеком» №, принадлежащий Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях Анисимова В.В. В результате указанных действий Анисимова В.В. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путём их неправомерного списания, и последующего перевода на виртуальный счет ООО «К-Телеком», привязанный к абонентскому номеру +№, принадлежащему Свидетель №1 Тем самым         Анисимов В.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета в размере 1 000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 07 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7 A», IMEI 1: №, IMEI 2:№, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, ввел *115#, а так же номер абонентский номер ООО «К-Телеком» №, принадлежащий Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях Анисимова В.В. В результате указанных действий Анисимова В.В. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путём их неправомерного списания, и последующего перевода на виртуальный счет ООО «К-Телеком», привязанный к абонентскому номеру +№, принадлежащему Свидетель №1 Тем самым Анисимов В.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета в размере 15 000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Таким образом, Анисимов В.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 883 рубля 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый Анисимов В.В. заявил о полном признании вины в совершении инкриминированного преступления.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. У ФИО8 был мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, в чехле-книжка, в котором находилась его банковская карта. Ему был известен пароль от телефона Потерпевший №1, а также то, что на телефоне был установлен интернет. В тот день у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета. Часть денег он решил перевести с банковской карты Потерпевший №1, а частью денежных средств расплачиваться за покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 Так как он знал только пин-код от мобильного телефона, он взял его на время, чтобы с его помощью перевести денежные средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в магазин расположенный                  по <адрес> в <адрес>, где совершил оплату приобретенного товара на сумму 459, 97 рублей банковской картой Потерпевший №1 Спустя небольшой промежуток времени он вновь совершил покупку в указанном магазине на 823,92 рубля, оплатив ее банковской картой Потерпевший №1

В тот же день, используя банковскую карту своего знакомого                Свидетель №1, он перевел на нее с банковской карты Потерпевший №1, 500, 100 рублей и 1 000 рублей. После перевел с банковской карты Потерпевший №1 на абонентский номер Свидетель №1 15 000 рублей. Впоследствии, Свидетель №1 должен был обналичить переведенные деньги и вернуть их ему. Также подсудимый пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность его преступного умысла, размер похищенных денежных средств в предъявленном обвинении указаны верно.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Анисимова В.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

— показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него имеется банковская карта, открытая в ПАО «РНКБ» банка, на которую ему поступает пенсия по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ он у себя в <адрес>, в <адрес> распивал совместно с ФИО9 спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут Анисимов В.В. покинул квартиру. Примерно в 23 часа 00 минут он обнаружил, что пропал его мобильный телефон. Около 01 часа 00 минут домой вернулся Анисимов В.В. и помог найти мобильный телефон, который он поднял из под лавки на кухне. ДД.ММ.ГГГГ, при попытке снятия денег с банковской карты обнаружил, что с его карты были похищены денежные средства в размере 17 883 рубля 89 копеек. Размер причиненного ущерба является для него значительным.

    — оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут ему позвонил Анисимов В.В. и попросил его встретиться с ним. При встрече попросил помочь ему перевести на карту денежные средства, чтобы потом обналичить их и отдать Анисимову В.В., так как у него самого банковской карты нет. На просьбу Анисимова В.В. он согласился и продиктовал ему номер своей банковской карты. В 22 часа 21 минуту ему на карту поступили денежные средства в размере 500 рублей, после чего, в 22 часа 59 минут поступило еще 100 рублей. После чего, в тот же день, в 23 часа 05 минут, Анисимов В.В. перевел ему на его абонентский № рублей, а позже, в 23 часа 07 минут перевел еще 15 000 рублей. Впоследствии, он должен был обналичить все переведенные ему ФИО9 денежные средства и отдать ему (т.1 л.д.45-48).

Также, виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

— заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном преступлении – хищении денежных средств в сумме 17 844 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «РНКБ» № (т.1 л.д.5);

— протоколом осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7-12);

— протоколом выемки у Потерпевший №1 принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 7A», IMEI 1: №, IMEI 2:№, с сим-картой с абонентским номером +№, в чехле-книжка черного цвета, банковской карты РНКБ Банка № (т.1 л.д.27-31);

— протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Honor 7A»                 IMEI 1: №, IMEI 2:№, с сим-картой с абонентским номером №, в чехле-книжка черного цвета, банковской карты РНКБ Банка №, изъятых у                 Потерпевший №1 в ходе выемки (т.1 л.д.32-40);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мобильного телефона «Honor 7A», IMEI 1: №, IMEI 2:№, с сим-картой с абонентским номером №, в чехле-книжка черного цвета, банковской карты РНКБ Банка № (т.1 л.д.41);

— протоколом выемки у Свидетель №1 принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi 4 X» (т.1 л.д.51-54);

— протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Redmi 4 X», изъятого у Свидетель №1 в ходе выемки (т.1 л.д.55-60);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – мобильного телефона «Redmi 4 X», в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2:№, с сим-картой с абонентским номером +№ (т.1 л.д.61);

— протоколом осмотра документов — отчета по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты № на имя Свидетель №1, детализации расходов по абонентскому номеру № (т.1 л.д. 65-70);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – отчета по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты № на имя Свидетель №1, детализации расходов по абонентскому номеру № (т.1 л.д.71);

— протоколом осмотра документов — отчета по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты № на имя Потерпевший №1, выписки по договору банковской расчетной карты с банковским счетом № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.75-81);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – отчета по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты № на имя Потерпевший №1, выписки по договору банковской расчетной карты с банковским счетом № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.82);

— протоколом осмотра документов – CD-R диска, содержащего информацию из ПАО РНКБ Банка о движении денежных средств по банковской карте № РНКБ Банка с банковским счетом №, принадлежащим Потерпевший №1 (т.1 л.д.90-98);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска, содержащего информацию из ПАО РНКБ Банка о движении денежных средств по банковской карте № РНКБ Банка с банковским счетом №, принадлежащим Потерпевший №1 (т.1 л.д.99);

— явкой с повинной, согласно которой Анисимов В.В. добровольно указал о хищении с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств (т.1 л.д.111);

— протоколом проверки показаний на месте с участием Анисимова В.В., в ходе которой последний сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.131-140).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Анисимова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

При этом, признательные показания подсудимого Анисимова В.В. согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, информацией из банка о движении денежных средств, объективно изобличающими Анисимова В.В. в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета.

Действия Анисимова В.В. следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158       УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,     с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

Квалифицирующие признаки инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривались и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.161-163), по месту проживания характеризуется посредственно (т.1 л.д.166), на учетах у врача — психиатра и врача — нарколога не состоит (т.1 л.д.169, 171, 173, 175, 177).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.1 л.д.111), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Не признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает отсутствие оснований полагать, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось фактически причиной совершения преступления. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении подсудимого в материалах дела отсутствуют.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание Анисимову В.В. в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для его исправления, а также для достижения целей уголовного наказания.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения иных, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствованием расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения Анисимова В.В., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, привлечение Анисимова В.В. к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Анисимова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить Анисимову В.В. наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – 2 года лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное Анисимову В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы условным.

Установить Анисимову В.В. испытательный срок                в 1 год 6 месяцев, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в отношении Анисимова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты № на имя Свидетель №1, детализацию расходов по абонентскому номеру №, отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты № на имя Потерпевший №1, выписку по договору банковской расчетной карты с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, информацию, содержащуюся на электронном носителе — CD-R диске, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле; мобильный телефон «Honor 7 A» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2:№, с сим-картой с абонентским номером+№ в чехле-книжка черного цвета, банковскую карту РНКБ Банка №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, — считать возвращенными потерпевшему по принадлежности; мобильный телефон «Redmi 4 X», переданный под сохранную расписку Свидетель №1, — считать возвращенным по принадлежности;

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Центрального районного суда города Симферополя  С.В. Деменок

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    24 мая 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре — ФИО7

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого — ФИО1,

защитника — ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 86 УК Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на лестничной площадке третьего этажа подъезда №, обнаружил велосипед марки «Махх Pro Genios» с рамой серого цвета. После чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил велосипед марки «Махх Pro Genios» с рамой серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14 000 рублей. Далее, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставил суду заявление.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( л.д. 117), на учетах у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 115-116).

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающими наказания обстоятельствами суд также признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание -обязательные работы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Более мягкое наказание предусмотренное санкцией статьи 158 УК Российской Федерации, а именно штраф ФИО1 назначен быть не может, так как он официально не трудоустроен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 3875 руб., взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО5 следует отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: — велосипед марки «Махх Pro Genios», переданный Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности ( л.д. 40-41); договор комиссии № Зал-0011376 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле ( л.д. 45-46).

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, взысканные в пользу защитника ФИО5 в сумме 3875 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: Гулевич Юрий Григорьевич