РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 октября 2020 года                                                          город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Ищановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2019 г. Ищановой Э.М. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № <данные изъяты> С       23.12.2019 года ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 180 дней) по кредитному договору.

На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 791064,69 рублей в том числе: 709845,91 рублей – задолженность по основному долгу, 73702,43 рублей – задолженность по уплате процентов, 7516,35 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 709845,91 рублей по ставке          17,5 % годовых с 30.06.2020 года по дату фактического взыскания суммы долга. Взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 11111,00 рублей.

Стороны в судебное заседание 20.10.2020 года не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 22.01.2019 г. Ищановой Э.М. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты>

На основании статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1 указанной статьи).

Согласно п. 1.6 общих условий потребительского кредита кредитный договор – договор потребительского кредита, условия которого изложены в общих условиях и индивидуальных условиях договора потребительского кредита по соответствующей программе кредитования, регулирующей отношения между банком и заемщиком. Если общие условия противоречат индивидуальным условиям, применяются индивидуальные условия.

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 800000,00 рублей на срок по 22.01.2024 г., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 17,5 % годовых (пункты 1 — 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом в безналичной форме на текущий счет <данные изъяты>, открытый в банке на имя ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно пункту 4.1.1. Общих условий потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях, и фактического количества дней пользования кредитом.

На основании пункта 5.1.1. Общих условий потребительского кредита, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий количество платежей 60. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 20095,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа – 20048,37 рублей. Оплата производится ежемесячно до 22 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением № 1 к Индивидуальным условиям.

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО), действующими на 22.01.2019 года (пункт 14 Индивидуальных условий).

На основании пункта 4.4.5.1 Общих условий потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору в случаях продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленном п.п. 7.6-7.7 общих условий договора и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с даты направления банком уведомления.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С 23.12.2019 г. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 180 дней) по кредитному договору.

Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, процентов, просроченную задолженность и неустойку. Требование истца о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 29.06.2020 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> составляет 791064,69    рублей в том числе: 709845,91 рублей – задолженность по основному долгу, 73702,43 рублей – задолженность по уплате процентов, 7516,35 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неправильности расчета пени и неустойки.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение кредитного договора, допустил образование просрочки по уплате кредита.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11111,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Ищановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ищановой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка задолженность по кредитному договору            <данные изъяты> в размере 791064,69    рублей в том числе:             709845,91 рублей – задолженность по основному долгу, 73702,43 рублей – задолженность по уплате процентов, 7516,35 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с Ищановой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 709845,91 рублей по ставке 17,5 % годовых с 30.06.2020 года по дату фактического взыскания сумы долга.

Взыскать с Ищановой ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка государственную пошлину в размере        11111,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                         Е.С. Пронин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года                                                                                    город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плесак А.В.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика           ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Финансовый доктор» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа на сумму 50 000,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выполнению условий договора ответчиком не выполняются.

    На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в общей сумме 92 377,95 рублей, в том числе: основной долг – 45824,21 рубль, задолженность по уплате процентов – 36 569,12 рублей, задолженность по уплате пени – 9 984,62 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2971,00 рубль.

    Заочным решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа удовлетворено. Взыскано с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92 377,95 рублей, в том числе: основной долг – 45824,21 рубль, задолженность по уплате процентов – 36 569,12 рублей, задолженность по уплате пени – 9 984,62 рубля.

    Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал в суд заявление об отмене заочного решения, мотивированное тем, что ответчику о рассмотрении гражданского дела не было известно, судебного извещения не получала. Ответчик не согласна с решением суда, поскольку не имеет указанной в решении задолженности, в счет погашения задолженности ею оплачено 88835,94 рубля.

    Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от       ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа удовлетворено.

    Заочное решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа отменено, возобновлено производство по делу.

    Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

    Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Финансовый доктор» к ФИО2 был заключен договор потребительского займа №

    На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1 указанной статьи).

    Согласно п. 2,3,4 индивидуальных условий договора потребительского займа истец предоставил ответчику сумму займа в размере 50 000,00 рублей, с процентной ставкой 48% годовых, с возвратом займа в течение 24 фактических месяцев со дня заключения договора с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора.

    Количество размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в п. 6 индивидуальных условий, согласно которого ответчик должен вносить платежи до 28 числа каждого месяца в суммах согласно Приложению № к этому договору.

     В случае просрочки заемщиком уплаты процентов за пользование займом или несвоевременного возврата суммы займа полностью или соответствующей его части заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, следуемой займодавцу за каждый день просрочки, в размере 20 процентов годовых (пункт 12 договора).

    Согласно п. 14 заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, денежные средства были выдан ответчику в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 2.3.3 общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора, в отношении сроков возврата сумм основного долга и или уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней заемщик вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по кредитному договору.

    Истцом по месту регистрации ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.        №С о погашении имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ или передать заложенное имущество. Требование истца о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

    Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отмене по заявлению ответчика, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 состоит из: задолженность по уплате основной суммы займа 45 824, 21 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа 36 569,12 рублей, задолженность по уплате пени, начисленной в соответствии с условиями договора, 9 984,62 рубля.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неправильности расчета процентов, пени, а также возврата суммы займа.

    Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение договора потребительского займа, допустил образование просрочки по уплате кредита.

    Доводы ответчика о том, что в счет погашения задолженности по договору займа ей оплачено 88835,94 рублей, что подтверждается квитанциями, а проценты необоснованно завышены, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в квитанциях суммы учтены истцом при расчете задолженности, о чем истцом ДД.ММ.ГГГГ представлен дополнительный расчет, с подробным указанием всех внесенных ответчиком сумм, в том числе и с учетом представленных ответчиком квитанций.

    Согласно письменным пояснениям, представленным представителем истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были произведены платежи в погашение основной суммы займа на сумму 4175,79 рублей. Остаток задолженности по оплате основной суммы займа составляет 45824,21 рубль. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным квитанциям и данным бухгалтерского учета КПК «Финансовый доктор» были произведены платежи в погашение процентов по займу на сумму 43411,34 рублей, что подтверждается, в том числе представленным ДД.ММ.ГГГГ дополнительным расчетом заявленных требований.

    Кроме того, ответчиком во исполнение п. 3.16.3 Устава Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» оплачивались добровольные паевые взносы, о чем ответчиком представлены соответствующие квитанции, которые также истцом не включены в расчет задолженности ответчика.

    Доводы представителя ответчика о том, что истец не имел право сначала погашать задолженность по процентам основаны на неверном толковании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), согласно п. 20 ст. 5 которого сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

    С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств неправильности расчета процентов, пени, а также возврата суммы займа, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2971,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92 377,95 рублей, в том числе: основной долг –     45824,21 рублей, задолженность по уплате процентов – 36 569,12 рублей, задолженность по уплате пени –     9 984,62 рубля.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» государственную пошлину в размере 2 971,00 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                       Е.С. Пронин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года                                                        г. Симферополь

    Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем – Севастьяновым Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО3 ФИО7-ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 53 318 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО8 был заключен договор займа №, путем направления Кредитором оферты его акцепта заёмщиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС — сообщении Кредитора. В соответствии общих условий Договора займа заемщик подписывает Индивидуальные условия договора электронной подписью (с использованием уникального СМС-кода), заключенный указанным способом договор признается составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. ФИО5 отправила в адрес Кредитора специальный код, полученный в СМС–сообщении, тем самым приняв оферту о заключении договора займа, получила денежные средства в размере 11 000 руб. однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 53 318 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.    Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись — информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договоров в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документов в цифровом виде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО « Мани Мен » и ФИО9 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) путем направления оферты и ее акцепта через сеть Интернет на сумму 11000 рублей под 839.50% годовых с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа (л.д. 33-35).

Договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и проценты не позднее предусмотренного договором срока возврата.

Данный договор был заключен с использованием функционала сайта, на котором ФИО10 обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимых данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения.

При получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа.

Затем истец предоставил ФИО3 ФИО7-ФИО2 доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил ответчику денежные средства в размере 11 000 рублей.

Вместе с тем, ФИО11, принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 11 000 руб., по процентам за пользование займом –41 548 руб., штраф -770 руб.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ФИО12 суду не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация — юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность — деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем — заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, содержащуюся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 59-КГ16-4, а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. В сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание установленные судом факты и соответствующие им правоотношения сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 53 318 руб., из которых 11000,00 руб. – задолженность по основанному долгу, 41 548 руб. задолженность по процентам, 770 рублей – штраф.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1799,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковое заявление ООО МФК «Мани Мен» к ФИО3 ФИО7-ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 138 руб., государственную пошлину в размере 1799,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Г.А.Хулапова