Право собственности в Крыму — Правовой Крым

Решение по иску о признании права собственности на транспортное средство | Дело № 2-3562/2021

Администратор — Thu, 14 Jul 2022 09:36:53 +0000

Категория: 2.209

91RS0002-01-2021-006836-85

Дело № 2-3562/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

28 сентября 2021 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, ФИО1, третьи лица – Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, УГИБДД МВД по Республике Крым, ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом Мелитопольского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 под реестровым №, передал в пользование и владение истцу транспортное средство марки <данные изъяты>. С 2012 года по настоящее время истец, владеет и пользуется указанным транспортным средством, как полноправный собственник, открыто честно и добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено сотрудниками ГИБДД МВД по Крым на временный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ на имя истца транспорту присвоен <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении искового заявления, ответчики и третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам дела.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, которое прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и <адрес>, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако, на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и <адрес>, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и <адрес>, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (ДД.ММ.ГГГГ) проживали на территории Республики Крым и <адрес>, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. г ст. 1 указанного Постановления № срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Как указано выше, истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретен легковой автомобиль марки <данные изъяты> у ФИО1.

В подтверждение факта приобретения указанного выше автомобиля была оформлена доверенность, удостоверенная частным нотариусом Мелитопольского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела.

С 2012 года по настоящее время истец, владеет и пользуется указанным транспортным средством, как полноправный собственник, открыто честно и добросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено сотрудниками ГИБДД МВД по Крым на временный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ, истец получил временное свидетельство о регистрации транспортного средства, копия которого приобщена к материалам дела, транспорту присвоен <данные изъяты>

Истец обращался в органы ГИБДД, однако ему было разъяснено, что постановка на учет транспортного средства возможна лишь в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ на территории по РК и <адрес>».

Согласно сведений УГИБДД МВД по <адрес> вышеуказанный автомобиль в розыске не значится.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, — не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

— давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

— давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

— давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

— владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как следует из искового заявления, истец ДД.ММ.ГГГГ получил в пользование и владение от ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом Мелитопольского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 под реестровым № транспортное средство марки <данные изъяты>, однако истец указанный выше автомобиль не успел переоформить транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец является гражданином РФ, транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>», более 8 лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, ФИО1, третьи лица – Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, УГИБДД МВД по Республике Крым, ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен и подписан 28.09.2021 года.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску о выселении бывших членов семьи

Администратор — Sat, 14 Aug 2021 07:08:39 +0000

Дело № 2-2629/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца Никитиной А.А., старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфёновой ФИО13 к Лупиковой ФИО14, Лупикову ФИО15, Парфёнову ФИО16, третье лицо УМВД России по г. Симферополю о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Парфёнова ФИО17 обратилась с исковым заявлением в Киевский районный суд г. Симферополя, в котором, с учетом уточнений от 15.09.2020 года (л.д. 102), просит выселить Лупикову ФИО18, <данные изъяты>, Лупикова ФИО19, <данные изъяты>, Парфёнова ФИО20, <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истец являются собственником жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>. В указанной квартире был зарегистрирован и постоянно проживал сын истца – Парфёнов ФИО21, который умер 29.11.2010 года, после его смерти и в настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы и постоянно проживают Лупиковау ФИО22, <данные изъяты>, Лупиков ФИО23, <данные изъяты>, Парфёнов ФИО24, <данные изъяты>, которые не являются членами семьи истца, на требования о выселении ответчики не реагируют, в добровольном порядке выселиться не желают.

В судебном заседании 26.10.2020 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений.

Истец, ответчики и третье лицо в судебное заседание 26.10.2020 года не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Ибрагимовой Г.В., которая указала на наличие правовых оснований для удовлетворения искового заявления, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7); при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей (статья 38, части 1 и 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 2 июля 2013 года N 1033-О, от 25 октября 2018 года N 2571-О и др.).

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <данные изъяты>, что, в том числе, подтверждается договором дарения, удостоверенным 03.12.1992 года старшим государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы <данные изъяты>

В указанной выше квартире был зарегистрирован и постоянно проживал сын истца – Парфёнов ФИО25, который умер <данные изъяты>, после его смерти и в настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы и постоянно проживают Лупикова ФИО26, <данные изъяты> Лупиков ФИО27, <данные изъяты>, Парфёнов ФИО28, <данные изъяты>.

Во исполнение требований ст. 35 ЖК РФ истцом в адрес ответчиков 05.08.2020 года были направлены требования были направлены требования в течение трёх дней с момента их получения выселиться из квартиры <данные изъяты>, что подтверждается оригиналами соответствующих квитанций и описей вложений (л.д. 121-122, 126-127, 131-132).

Однако, ответчики отказываются добровольно выселиться из квартиры, принадлежащей истцу.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, а также то, что в настоящее время ответчики членами семьи собственника квартиры <данные изъяты>, не являются, истцом во исполнение требований ст. 35 ЖК РФ ответчикам были направлены требования о выселении, которые остались без исполнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения Лупиковой ФИО29, <данные изъяты>, Лупикова ФИО30, 16 <данные изъяты> Парфёнова ФИО31, <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Во исполнение разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судом рассмотрен вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования квартирой <данные изъяты>, на определенный срок, однако, с учетом подтверждения материалами дела права собственности Лупиковой ФИО32 на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица (л.д. 48), не находит правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что Лупиков ФИО33, <данные изъяты>, Парфёнов ФИО34, <данные изъяты>, являются детьми Лупиковой ФИО35.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится вследствие наличия оснований, перечисленных в ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из вышеуказанного следует, что решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных в иске требований, с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Парфёновой ФИО36.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Парфёновой ФИО37 к Лупиковой ФИО38, Лупикову ФИО39, Парфёнову ФИО40, третье лицо УМВД России по г. Симферополю о выселении – удовлетворить.

Выселить Лупикову ФИО41, <данные изъяты>, Лупикова ФИО42, <данные изъяты>, Парфёнова ФИО43, <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Лупиковой ФИО44, <данные изъяты> Лупикова ФИО45, <данные изъяты>, Парфёнова ФИО46, <данные изъяты>, в пользу Парфёновой ФИО47 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья Пронин Е.С.

Решение по иску к ГИБДД о признании права собственности на транспортное средство, в порядке приобретательной давности

Администратор — Wed, 11 Aug 2021 08:49:17 +0000

Дело № 2-1449/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Плесак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Министерству внутренних дел по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство <данные изъяты> обязать Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> принять заявление о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом у ФИО3, действующему на основании доверенности от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> В подтверждение факта приобретения указанного выше автомобиля была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела. До этого ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность, согласно которой ФИО2 уполномочивает распоряжаться вышеуказанным автомобилем ФИО3. Автомобиль с 2011 года находится в личном пользовании истца, им полностью оплачиваются расходы на обслуживание и содержание, осуществляется страхование гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил временное свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно ответу Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, от истца и ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о данном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, истцом у ФИО3, действующему на основании доверенности от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты>

В подтверждение факта приобретения указанного выше автомобиля была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела. До этого ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность, согласно которой ФИО2 уполномочивает распоряжаться вышеуказанным автомобилем ФИО3.

ФИО2 в настоящий момент умер, что подтверждается данными МВД по <адрес>, сведениями адресной справки, которая приобщена к материалам настоящего дела. Согласно общедоступным сведениям реестра наследственных дел в сети «Интернет» наследственные дела после смерти ФИО2 не открывались.

Автомобиль с 2011 года находится в личном пользовании истца, им полностью оплачиваются расходы на обслуживание и содержание, осуществляется страхование гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил временное свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно ответу Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что он приобрел данный автомобиль на основании договора купли-продажи, для возможности переоформления транспортного средства была выдана доверенность, однако он не успел переоформить транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец является гражданином РФ, транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>», более 9 лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> обязанности принять заявление о регистрации транспортного средства <данные изъяты> поскольку являются преждевременными, так как после вынесения данного решения суда истец не обращался с соответствующим заявлением в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес>.

Кроме того, рассматривая заявленные требования в указанной выше части, суд принимает во внимание и то, что действующим правовым регулированием установлен определённый порядок регистрации транспортных средств, с предоставлением соответствующего заявления и приложением установленных документов, чего по настоящему делу истцом в момент вынесения решения не сделано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Министерству внутренних дел по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску к ГИБДД МВД о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности

Администратор — Mon, 09 Aug 2021 14:48:04 +0000

ДЕЛО № 2-1446/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Плесак А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерству внутренних дел по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности совершить определенные действия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> возложить на Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> обязанность зарегистрировать и поставить на учет транспортное средство марки «<данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО2 был приобретен автомобиль «<данные изъяты> В подтверждение факта приобретения указанного выше автомобиля была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела. Автомобиль с 2014 года находится в личном пользовании истца, им полностью оплачиваются расходы на обслуживание и содержание, осуществляется страхование гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил временное свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно ответу Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивал на признании права собственности истца в порядке приобретательной давности на вышеуказанный автомобиль и возложении на ответчиков обязанности зарегистрировать его.

Ответчики в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о данном судебном заседании.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО2 был приобретен автомобиль <данные изъяты>

В подтверждение факта приобретения указанного выше автомобиля была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела.

Автомобиль с 2014 года находится в личном пользовании истца, им полностью оплачиваются расходы на обслуживание и содержание, осуществляется страхование гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил временное свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно ответу Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил, что истец приобрел данный автомобиль на основании договора купли-продажи, для возможности переоформления транспортного средства была выдана доверенность, однако он не успел переоформить транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец является гражданином РФ, транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>», более 7 лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> обязанности зарегистрировать и поставить на учет транспортное средство марки «<данные изъяты> поскольку являются преждевременными, так как после вынесения данного решения суда истец не обращался с соответствующим заявлением в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес>.

Кроме того, рассматривая заявленные требования в указанной выше части, суд принимает во внимание и то, что действующим правовым регулированием установлен определённый порядок регистрации и постановки на учет транспортных средств, с предоставлением соответствующего заявления и приложением установленных документов, чего по настоящему делу истцом в момент вынесения решения не сделано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Министерству внутренних дел по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Полный текст решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску заместителя прокурора о признании недействительным постановления, признании отсутствующим права собственности на земельный участок

Администратор — Sun, 08 Aug 2021 09:17:43 +0000

ДЕЛО № 2-1561/2021 ~ М-354/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – Петросяне Г.А.

с участием помощника прокурора – ФИО5

представителя администрации г.Симферополя – Клеева И.С.

представителя ответчика ФИО2 – ФИО9

представителя Симферопольского городского совета РК – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе материалы гражданского дела по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО8 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Симферополь к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, третьи лица — Симферопольский городской совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным постановления, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, —

УСТАНОВИЛ:

заместителя прокурора <адрес> ФИО8 в защиту прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обратился в суд к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными постановление администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации ФИО14 расположенный в <адрес>, площадью 0,1000 га. Признать право собственности на земельный участок, площадью 0,1000 га, расположенный в городе Симферополе по <адрес>, зарегистрированный за ФИО2, кадастровый №, отсутствующим.

Исковое заявление мотивировано тем, что в результате проведенной проверки было установлено, что оспариваемым решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность указанного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, который в дальнейшем передан в частную собственность. Прокурор считает, что оспариваемое решение принято с нарушением законодательства. Ввиду несоответствия требованиям законодательства на вышеуказанное постановление администрации прокуратурой <адрес> принесен протест № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Симферополя ДД.ММ.ГГГГ согласилась с доводами, изложенными в протесте, однако лишена возможности удовлетворить документ прокурорского реагирования, поскольку оспариваемый правовой акт уже реализован путем регистрации ФИО2 права частной собственности на предоставленный земельный участок. Вместе с тем, прокурорской проверкой было установлено, что на основании решения Зуйского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в порядке безвозмездной приватизации на праве общей долевой собственности земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома. Во исполнении вышеуказанного решения ФИО2 оформлен государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный: <адрес>. Таким образом, прокурор считает, что на момент принятия Симферопольский городским Советом решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже реализовала свое право на однократное получение земельного участка в пределах норм безвозмездной приватизации по виду землепользования для строительства и обслуживания жилого дома. Проверкой установлено, что ранее постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка по <адрес> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия места расположения земельного участка градостроительной документации (нахождение участка в зоне 3-1). При этом в каждом из указанных случаев ФИО2 подавались заявления о предоставлении разных земельных участков на основании одного и того же решения Симферопольского городского Совета. Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате рассмотрения которого администрацией <адрес> принято оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подано в отношении третьего земельного участка, фактически расположенного по <адрес>. ФИО2 в своих пояснениях сослалась на выбор земельного участка произвольно, в связи с его нахождением в зоне жилой застройки. Таким образом, ФИО2 в соответствии с законодательством Украины реализовала свое право на безвозмездное получение земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома. Нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц в данном споре заключается в невозможности жителей <адрес> и органа местного самоуправления использовать земельный участок на основаниях и способом, предусмотренным действующим законодательством.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала полностью, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель администрации <адрес> Республики Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по мотивам, изложенным в предоставленных ими письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 возражал против удовлетворения иска, по мотивам, изложенным в предоставленных ими письменных возражениях.

Представитель третьего лица Симферопольского городского Совета Республики Крым просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Судом установлено, что решением исполкома <данные изъяты> поселкового совета № «О передаче в собственности земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передан в собственность земельный участок, общей площадью 0,12 га, расположенный в <адрес>.

Вместе с тем по независящим причинам ФИО10 не получил государственный акт на право частной собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

Решением Зуйского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своим братом ФИО11 получила в собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес> по наследству от гражданина ФИО3 (л.д. 23).

Решением Зуйского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанное решение № — считать площадь земельного участка 0,1197 га, а ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО12 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 0,1197 га, расположенный в <адрес>, что подтверждается государственным актом серии №.

Таким образом, исходя из представленных документов со стороны ФИО2, усматривается, что участок был приобретен ею не в порядке реализации права на бесплатную приватизацию, а получен по наследству после смерти отца — ФИО10, который был передан последнему, но не зарегистрированный за ним по независящим от него причинам.

Данные обстоятельства указывают на тот факт, что ФИО2 не пользовалась правом на возможность бесплатно приобрести земельный участок.

Кроме того, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

До 21.03.2014 года передача земельных участков в собственность, предоставление в аренду, постоянное пользование на территории города Симферополя осуществлялись в соответствии с Земельным кодексом Украины, Законами Украины «Об аренде земли», «О землеустройстве», «О регулировании градостроительной деятельности», «О государственном земельном кадастре», «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности», актами законодательства, Уставом территориальной громады города Симферополя, Регламентом Симферопольского городского совета VI созыва Автономной Республики Крым, иными нормативными правовыми актами

Согласно части 1 ст. 116 ЗК Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности на основании решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона на основании решений органов местного самоуправления в соответствии с предоставленными органу полномочиями.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

В соответствии с пунктом «в» части 3 данной статьи бесплатная передача земельных участков в собственность граждан производится в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления я, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласование землепользователя (в случае изъятия земельного участка, находящегося в пользовании других лиц) и документы, подтверждающие опыт работы в сельском хозяйстве или наличие образования, полученного в аграрном учебном заведении (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства). В случае если земельный участок государственной собственности находится за пределами населенных пунктов и не входит в состав определенного района, заявление подается в Совет министров Автономной Республики Крым. Верховной Раде Автономной Республики Крым, Совет министров Автономной Республики Крым, органам исполнительной власти или органам местного самоуправления, передают земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, запрещается требовать дополнительные материалы и документы, не предусмотренные этой статьей.

Частью 7 названной статьи соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 ст. 123 Земельного кодекса Украины лицо, заинтересованное в получении в пользование земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности по проекту землеустройства по его отводу, обращается с ходатайством о предоставлении разрешения на его разработку в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, передают в собственность или пользование такие земельные участки.

В ходатайстве указываются ориентировочный размер земельного участка и его целевое назначение. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения и размер земельного участка, письменное согласие землепользователя, заверенная нотариально (в случае изъятия земельного участка). Верховной Раде Автономной Республики Крым, Совет министров Автономной Республики Крым, органам исполнительной власти или органам местного самоуправления, передают земельные участки государственной или коммунальной собственности в пользование в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, запрещается требовать дополнительные материалы и документы, не предусмотренные этой статьей.

Частью 3 ст. 123 Земельного кодекса Украины определялось, что соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления в пределах их полномочий в месячный срок рассматривает ходатайство и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения земельного участка требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, а также генеральных планов населенных пунктов, другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно территориальных единиц, проектов землеустройства относительно благоустройства территории населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Так, ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гр. ФИО2 вынесено решение Симферопольского городского совета о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,100 га, расположенного по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 при действии законодательства Российской Федерации обратилась в адрес администрации <адрес> для завершения оформления прав собственности на указанный земельный участок.

Статьей 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее Порядок).

Пунктом 4 Порядка определено, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее — разрешение на разработку документации).

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, являющимся исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, даны разъяснения к Порядку переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденному постановлением Совета, министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 (от 26.06.2015 № 01/2233).

Согласно разъяснениям министерства следует, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых в период с 14.10.2008 по 21.03.2014 (за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21.03.2014), в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального конституционного закона.

На основании изложенного, основанием для завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым являются решения соответствующих органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятые в период с 14.10.2008 по 21.03.2014 (за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21.03.2014, не исполненные решения, принятые до 14.10.2008 — утратили действие 14.10.2010, в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Данное постановление совета министров Республики Крым регулирует вопрос предоставления земельных участков в порядке завершения оформления прав, которые были предоставлены ранее.

Согласно положениям п.п. 6, 7, 8 вышеуказанного Порядка указано, что заявление о предоставлении земельного участка должно содержать:

— имя (наименование) заявителя;

— просьбу о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона. При этом должен быть указан желаемый вид права на земельный участок (при условии, что допускается предоставление земельного участка на различных видах прав);

— адрес, телефон или иной способ связи с заявителем;

— ссылка на правовое основание льготного (бесплатного) предоставления земельного участка.

Кроме того, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются:

— для физических лиц — копия документа, подтверждающего личность гражданина;

— для юридических лиц: копия устава, заверенная данным юридическим лицом;

— копия документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя юридического лица;

— копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенная данным юридическим лицом;

— копия свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе Российской Федерации;

— подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права;

— копия решения органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона;

— кадастровый паспорт земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ земельного участка и с указанием сведений об объектах местности, упрощающих понимание места расположения земельного участка, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости;

— документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 1-4 настоящего пункта;

документ, подтверждающий соответствующие полномочия заявителя (при подаче заявления представителем заявителя).

Подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 настоящего Порядка является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.

Указанный порядок указывает на то, что основания для отказа содержаться в ст. 13 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» а именно:

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены гражданам или юридическим лицам в собственность, аренду, безвозмездное пользование (за исключением служебных наделов), если они являются земельными участками:

— предоставление которых не допускается федеральным законодательством;

— в отношении которых Советом министров Республики Крым заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта или о государственно-частном партнерстве на территории Республики Крым с другими лицами;

— цели предоставления которых не соответствуют действующей градостроительной документации.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ФИО2 подано заявление о предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес> в соответствии с вышеуказанными нормами.

Результатом рассмотрения этого заявления является решение Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,100 га, расположенного по <адрес> в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, таким образом, указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ, получено в соответствии с положениями ст. 118 ЗК Украины.

В связи с этим, доводы истца о нарушении ответчиком ФИО2 положений ст. 118 Земельного кодекса Украины, которые выразились в не предоставлении графических материалов вместе с заявлением о предоставлении земельного участка — являются несостоятельными.

Относительно федерального законодательства Российской Федерации в части оснований для отказа в предоставлении земельного участка бесплатно в собственности указаны в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и к конкретно оспариваемому постановлению они не имеют отношения, так как в случае обращения гр. ФИО2 у администрации города Симферополя отсутствовали основания для отказа в завершении оформления прав на земельный участок и его предоставление.

Кроме того, ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, (отметка о входящем № от ДД.ММ.ГГГГ)‚ к заявлению были приложены копия паспорта заявителя, копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план земельного участка с кадастровым номером №‚ расположенный в <адрес>, на электронном носителе.

По результатам рассмотрения данного заявления вынесено Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Основаниями отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны земельных насаждений (3-1) и зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта (ИТ—2).

В соответствии с пп. 27 п. 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «завершение оформления прав на земельные участки, начатого до 21.03.2014», утвержденного постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов, территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Решением 24-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в карту градостроительного зонирования и карту зон с особыми условиями использования территории, в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес> в части изменения территориальной зоны 3-1 на Ж-1.

Таким образом, с момента вынесения указанного решения у администрации <адрес> отсутствовали основания для отказа в предоставлении услуг по завершению оформления прав на земельный участок.

ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. К указанному заявлению, как в предыдущий раз, были приложены копия паспорта заявителя, копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ ‚ межевой план на электронном носителе. По результатам рассмотрения данного заявления администрацией <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке РФ ФИО2

Оба вышеуказанных заявления подавались в отношении одного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Суд соглашается с доводами администрации города Симферополя о том, что при обжаловании акта органа местного самоуправления заявитель должен указать на то, каким именно вышестоящим нормативно-правовым актам не соответствует обжалуемое постановление администрации города Симферополя, однако в исковом заявлении Заместителя прокурора города Симферополя не содержаться в себе обоснования не соответствия оспариваемого постановления администрации города Симферополя вышестоящему законодательству Республики Крым и Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства обращений ФИО2 с заявлениями в отношении других земельных участков. Кроме того, не представлено доказательство обращения с заявлением до 2020 года, по результатам которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, но также им не представлено в материалы дела.

Довод истца о том, что предоставленный ФИО2 земельный участок фактически расположен по <адрес> не является состоятельным, в виду того, что данному земельному участку уже присвоен адрес по <адрес>.

Рассмотрев материалы дела, изучив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания обжалуемого решения недействительным не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> ФИО8 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Симферополь к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, третьи лица — Симферопольский городской совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным постановления, признании отсутствующим права собственности на земельный участок – отказать.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия, направленные на регистрацию перехода прав на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2021 года.

Судья Г.А. Хулапова

Решение обжалуется в Верховном Суде Республики Крым под номером № 33-8064/2021

Решение по иску о признании права собственности в порядке приватизации

Администратор — Wed, 04 Aug 2021 10:44:10 +0000

ДЕЛО № 2-1010/2021 (2-4590/2020;) ~ М-4658/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плесак А.В.,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2, ФИО6, действующей в интересах ФИО7, ФИО8 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2, ФИО13 ФИО4 ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены жилые помещения в <адрес>, комнаты № и №. Состав семьи ФИО2 – жена ФИО5, ФИО6 – дочь, ФИО7 – внук. Истцы проживают и зарегистрированы в комнатах № и №, по <адрес> в <адрес>. Истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации помещения, однако им было отказано, с чем они не согласны.

На основании изложенного выше, истцы просят признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на комнату №, общей площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на комнату №, общей площадью 13,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> равных долях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО11 поддержал заявленные требования, иные стороны и третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками, почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу, с учетом надлежащего извещения сторон о данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

Под защитой статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы, в том числе получившие имущество в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности.

Ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Ст. 6, 7, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, жилой площадью 29,0 кв. метров по адресу: <адрес>, комнаты № для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг с полным составом жилого оборудования.

Согласно п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 – жена, ФИО6 – дочь, ФИО7 – внук.

Согласно карте прописки истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, комната №.

Согласно заявлению <адрес>3, удостоверенного нотариусом, ФИО5 изъявила желание об исключении ее из числа участников приватизации жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению <адрес>4, удостоверенного нотариусом, ФИО2 изъявил желание исключить его из числа участников приватизации жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО6, действующая от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО7 обратилась в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, истцам было отказано в передаче в собственность занимаемого жилого помещения по причине того, что комнаты № и № не образуют единый объект, имеют отдельные входы, не совмещаются между собой и не объединены другими помещениями, а разделены местом общего пользования.

В силу ст.15 и ст.16 Жилищного Кодекса РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым может быть жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на бесплатную приватизацию комнат, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты №

Заявители, включая их несовершеннолетних детей, приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании договора социального найма. Указанное жилье включено в реестр муниципальной собственности и на него распространяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее — требования)).

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, изначально заключая договор социального найма с истцом, администрация города, предоставила истцам две комнаты по адресу: <адрес>, комнаты №

Так, проживание семьи истца носит постоянный характер на основании договора социального найма, орган местного самоуправления каких-либо возражений относительно законности проживания заявителем с учетом регистрации их места проживания, носящей публично-правовой характер, и предшествующего поведения по предоставлению жилья, не предъявлял.

С учетом разумных ожиданий заявителей в части реализации конечной цели лица нуждающегося в улучшении жилищных условий соглашения – предоставление постоянного жилища, факта совершение направленных на это действий со стороны обеих участников сложившихся правоотношений: постоянное проживание, и, заключение договора социального найма, соответственно несение бремени содержания выделенного в пользование имущества, были оценены на предмет добросовестного поведения.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи — жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Выделение и последующее подтверждение ответчиком факта нахождения в пользовании истцов двух комнат, повлекло за собой наличие у последних разумного и добросовестного ожидания от государства на возможность реализации их имущественного права с учетом предоставленной стороной ответчика жилой площади. Иное означало бы неопределенный статус объекта жилой недвижимости, фактически выведенного из перечня свободного к заселению жилья и повлекло бы неопределенность в сложившихся правоотношениях очевидно свидетельствующих о наличии у заявителей права на приватизацию жилья.

К тому же, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования».

П. 13.2 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является:

— несоответствие представленных документов, по форме или содержанию, требованиям действующего законодательства, а также содержание в документе неоговоренных приписок и исправлений;

— представление заявителем неполного пакета документов, предусмотренного пунктом 9.1 Административного регламента;

— в случае если нанимателем и (или) членами его семьи право на приватизацию жилого помещения было использовано;

— обращение за получением муниципальной услуги ненадлежащего лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Доказательств того, что истцы ранее воспользовались правом на приватизацию жилого помещения Администрацией <адрес> суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на бесплатную приватизацию жилого помещений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО2, ФИО6, действующей в интересах ФИО7, ФИО8 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на комнату №, общей площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке Закона Российской Федерации N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Признать в равных долях за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на комнату №, общей площадью 13,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке Закона Российской Федерации N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску о включении земельного участка в состав наследства

Администратор — Wed, 04 Aug 2021 08:03:14 +0000

ДЕЛО № 2-1059/2021 (2-4640/2020;) ~ М-4604/2020

Решение именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плесак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СПК «Домостроитель» о включении земельного участка в состав наследства и признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Киевский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просят включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив, СОТ «Домостроитель», уч. 23, площадью 400 кв.м., кадастровый № и признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Каменский <данные изъяты> площадью 400 кв.м., кадастровый №; включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив, <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., кадастровый № и признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Каменский массив, <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, как члену садово-огороднического товарищества «Домостроитель» Каменского массива был передан в частную собственность земельный участок №, площадью 400 кв.м. (приложение № к решению от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Каменский массив, СОТ «Домостроитель», уч. 23, площадью 400 кв.м., кадастровый №. О принятии наследства истцами нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 были поданы соответствующие заявления. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на вышеуказанный земельный участок, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие бесспорность права собственности наследодателя на такой земельный участок, в связи с чем истцы обратились с настоящим исковым заявлением.

Стороны и третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками и почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Ст. 1114 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию — какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, как члену садово-огороднического товарищества «Домостроитель» Каменского массива был переда в частную собственность земельный участок №, площадью 400 кв.м. (приложение № к решению от ДД.ММ.ГГГГ №, под №) для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, и материалами наследственного дела №, копия которого приобщена к материалам гражданского дела.

Факт родства ФИО4 с ФИО1, ФИО2 подтверждается материалами гражданского дела, в том числе копией наследственного дела №, а также не оспаривался сторонами.

В связи со смертью ФИО4 открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Каменский массив, СОТ «Домостроитель», уч. 23, площадью 400 кв.м., кадастровый №.

О принятии наследства истцами нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 были поданы соответствующие заявления.

Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на вышеуказанный земельный участок, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие бесспорность права собственности наследодателя на такой земельный участок, в связи с чем истцы обратились с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане Украины имеют право на получение в собственность земельного участка, в том числе, для садоводства.

Передача земельных участков в собственность осуществляется местными советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Ст. 10 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №) было установлено, что к полномочиям городских Советов народных депутатов в сфере регулирования земельных отношений на их территории относится, в том числе, передача земельных участков в собственность.

Ст. 17 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что передача земельных участков в коллективную и частную собственность осуществляется Советами народных депутатов, на территории которых находятся земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, — доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласно ч. 1 ст. 8 которого к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее — ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации (далее Перечень №).

Согласно Перечню № документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ:1) государственный акт на право собственности на землю (земельный участок); 2) государственный акт на право частной собственности на землю; 3) государственный акт на право постоянного пользования землей (земельным участком); 4) государственный акт на право коллективной собственности на землю; 5) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество; 6) свидетельство о праве пользования недвижимым имуществом; 7) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из супругов; 8) свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукциона) и свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукциона), если публичные торги (аукцион) не состоялись; 9) договор аренды земли (земельного участка); 10) договор субаренды на землю (земельный участок); 11) договор об установлении сервитута; 12) договор временного пользования землей (земельным участком); 13) договор о предоставлении права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (договор эмфитевзиса); 14) договор пользования чужим земельным участком для строительства (договор суперфиция); 15) решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду); 16) свидетельство о праве на наследство; 17) наследственный договор; 18) договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации; 19) регистрационное удостоверение на объект недвижимого имущества; 20) решение о приватизации, в том числе жилого помещения; 21) договор найма здания или помещения; 22) решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости; 23) решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность; 24) определение суда об утверждении (признании) мирового соглашения; 25) документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра. Указанный выше список не является исчерпывающим.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив, СОТ «Домостроитель», уч. 23, площадью 400 кв.м., кадастровый №.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела представлены не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в указанном реестре право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив, СОТ «Домостроитель», уч. 23, площадью 400 кв.м., кадастровый №, не зарегистрировано.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, разъяснения, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что истцы являются единственными наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в установленный шестимесячный срок вступили в права наследования путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Каменский массив, СОТ «Домостроитель», уч. 23, площадью 400 кв.м., кадастровый №, и признания за истцами права собственности на него по ? доли.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая изложенное выше, расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СПК «Домостроитель» о включении земельного участка в состав наследства и признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив, СОТ «Домостроитель», уч. 23, площадью 400 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Каменский массив, СОТ «Домостроитель», уч. 23, площадью 400 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Каменский массив, СОТ «Домостроитель», уч. 23, площадью 400 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску о предоставлении доступа в жилое помещение законному собственнику

Администратор — Sun, 25 Jul 2021 09:18:46 +0000

ДЕЛО № 2-914/2020 (2-5203/2019;) ~ М-5224/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Севастьянове Е.М.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО10

ответчика – ФИО4.Р.,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещение и обязании выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в вышеуказанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества вынесено решение, которым исковые требований удовлетворены частично, а именно признано за истцом право собственности на ? квартиру по адресу: <адрес> Право на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире постоянно проживает ответчик, который занимает всю площадь, сменил входные замки, ключи не предоставляет истцу с ребенком, в квартиру истца и ребенка не пускает. Все это время истец снимает жилье, чем нарушаются её жилищные права.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Настаивали на их удовлетворении. Представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец не проживает по вышеуказанному адресу (<адрес>, была насильно выгнана ответчиком, который сменил замки на входной двери. ДД.ММ.ГГГГ шел бракоразводный процесс. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право собственности на ? долю в указанной квартире, но пользоваться данной квартирой не имеет возможности. После в судебном порядке намерены определить порядок пользования спорной квартирой. Из-за угроз ответчика, вынуждена была выехать с квартиры, так как ответчик ранее привлекался к уголовной ответственности в сфере наркотического оборота. На момент ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры был ответчик, именно собственник имеет право на смену охраны. На сегодняшний день соглашения о разделе квартиры, не заключено. На <адрес> находится офис, к проживанию данное помещение не пригодно.

Ответчик и его представить в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцу не чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой, ключи у истца имеются. Ответчиком предлагался вариант выкупа ? доли квартиры, однако истец отказалась. В содержании квартиры участия истец не принимает, злоупотребляет своими правами, не вселяется, не заявляет об определении порядка пользования квартирой.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По делу установлено, что истец и ответчик являются собственниками по ? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОП № «»Киевский» УМВД Республики Крым по <адрес> по факту противоправных действий со стороны ответчика, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, и рекомендовано гражданке ФИО1 обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются бывшими супругами. Данное обстоятельство не опровергалось ответчиком в предыдущем судебном заседании.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что истца и ответчика знает, так как они приходятся соседями по лестничной площадке по <адрес>. Семья истца и ответчика распалась. Истец не может попасть в квартиру по <адрес>, т.к. ответчиком заменены замки от входной двери, ключи истцу не дает. Видел как истец в ДД.ММ.ГГГГ году истец приезжала и хотела попасть в квартиру, но не смогла.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что истца и ответчика знает, так как является соседкой по лестничной площадке с ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не проживает, так как ее не пускает ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик менял замки. Потом истца с этого периода времени не видела, ей дали время забрать вещи. Между истцом и ответчиком был конфликт в день, когда ответчик менял замки. При свидетеле истец не просила ответчика дать ключи.

Ответчиком в судебном заседании не опровергался факт смены замка во входной двери.

В судебном заседании истец пояснила, что поскольку ответчик препятствует ей пользовать имеющейся у неё в собственности ? жилого помещения расположено по адресу: <адрес>, то вынуждена проживать в съемном жилье, что подтверждается договором аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании, доводы истца по данному факту не опроверг.

Действующее Жилищное законодательство исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим помещением иными лицами. Пределы права пользования жилым помещением иными лицами в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации определяются собственником этого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что с ФИО4 каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой не заключалось, ответчик самовольно, без ее согласия, пользуется квартирой, ключ от замененного замка входной двери не дает, чем создает ей препятствия в осуществлении прав собственника.

Поскольку ответчик ФИО2 препятствует свободному доступу истца ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> собственником ? которой она также является, следовательно, нарушаются её права владения и пользования спорной квартирой.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами возник спор относительно пользования общим имуществом.

Кроме того, иск в части обязательства ФИО4 предоставить ФИО1 дубликаты ключей от входных дверей квартиры, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о вселении, обязательстве не чинить препятствия в пользовании жилым помещением — удовлетворить.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО4 выдать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.

Решение по иску к Госкомрегистру об определении доли в праве общей собственности

Администратор — Wed, 21 Jul 2021 19:23:58 +0000

ДЕЛО № 2-1879/2020 ~ М-1094/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Севастьянове Е.М.,

с участием представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении доли в праве общей собственности, признании права отсутствующим, исключении сведений из Единого реестра недвижимости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила определить ее долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 593 кв.м., в размере 44/100 долей в праве общей долевой собственности. Признать отсутствующим право собственности ФИО5 в целом на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Аннулировать (погасить) в Едином реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/пер.Карьерный, 11/26, за правообладателем ФИО5 под номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец купила долю земельного участка площадью — 261 кв.м, (в целом площадь земельного участка — 0,0593 га), расположенного на землях, которые находятся в ведении Симферопольского городского Совета по адресу: <адрес>, №, переданного для строительства и обслуживания жилого дома. Согласно абз.2 п.1 настоящего договора доля земельного участка принадлежит продавцу ФИО2 на основании Государственного акта на право частной (общей долевой) собственности на землю КМ-Ш №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации №. Причиной приостановки государственной регистрации права послужило то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на заявленный объект зарегистрировано за третьим лицом, что свидетельствует о противоречиях заявленных прав зарегистрированным. Согласно запрошенным сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на заявленный объект — земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в целом за ответчиком — ФИО5 (запись о регистрации 90№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В виду вышеизложенного истец лишена возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в части. Отказалась от исковых требований в части аннулирования (погашения) в Едином реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за правообладателем ФИО5 под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от части исковых требований принят судом.

Последствия отказа от части исковых требований разъяснены и представителю истца понятны.

Ответчик ФИО5 и третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно договору купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 номер по реестру 3053, ФИО2 продала, а — ФИО3 купила долю земельного участка площадью – 261 кв.м, расположенного на землях, которые находятся в ведении Симферопольского городского Совета по адресу: <адрес>, №, переданного для строительства и обслуживания жилого дома (л.д. 7).

Согласно договору доля земельного участка принадлежит продавцу ФИО2 на основании Государственного акта на право частной (общей долевой) собственности на землю КМ-Ш №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под № т.4.

Согласно п.4 вышеуказанного договора стороны свидетельствуют, что доля земельного участка отчуждается в связи с переходом права собственности к покупателю для строительства и обслуживания жилого дома на указанном земельном участке, а также в связи с ранее оформленным Договором купли-продажи доли дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 под реестровым номером №. Продавец свидетельствует, что доля данного земельного участка до настоящего времени никому другому не продана, не подарена, другим способом не отчуждена, под залогом (в том числе налоговым), арестом (запрещением) не состоит, судебного спора в отношении ее, а также прав у третьих лиц как в пределах, так и за пределами Украины нет.

Данный договор купли-продажи доли земельного участка ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован в Симферопольском городском управлении земельных ресурсов под №, что подтверждается штампом учреждения на обратной стороне договора.

Кроме того, Договором купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 номер по реестру 3050, подтверждается приобретение истцом ФИО3 у ФИО2 44/100 долей <адрес> соответствующей долей надворных строений, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Право собственности на 44/100 долей вышеуказанного жилого дома зарегистрировано за ФИО4 в Едином реестре недвижимости, под кадастровым номером №, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

В соответствии с данными с данными Государственного акта Серии КМ-III №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО9

Согласно данным Архивной выписки из решения исполкома Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины», ФИО5 передано в частную собственность земельный участок, для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу <адрес>

Однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 593 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО10 было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации № по тем, основаниям, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на заявленный объект зарегистрировано за третьим лицом, что свидетельствует о противоречиях заявленных прав зарегистрированным (л.д. 13).

Согласно запрошенным сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на заявленный объект — земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в целом за ответчиком — ФИО5 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Положения об общей совместной собственности на земельный участок были закреплены положениями Земельного кодекса Украины (действовавшего на момент возникновения правоотношений и заключения договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ч. 1 ст. 86 Земельного кодекса Украины (далее — ЗК Украины) земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников общей собственности или без определения долей участников общей собственности.

Согласно ст. 89 ЗК Украины, совладельцы земельного участка, который находится в общей совместной собственности, имеют право на его раздел или на выделение из него отдельной доли.

Согласно ч. 4 ст. 120 ЗК Украины в случае приобретения права собственности на жилой лом. строение или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально размерам долей лиц в праве собственности жилого дома, строения или сооружения.

Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Российской Федерации, которое действует в настоящее время.

В силу положений п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

С учетом вышеуказанного, на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., к истцу перешло право собственности на 44/100 доли земельного участка, общей площадью 593 кв.м, (что соответствует 261 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, №, что соразмерно 44/100 долям жилого дома, право собственности на которые перешло истцу на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности регулируется ст. 253 ГК РФ, в соответствии с которой все участники данного правового режима могут сообща владеть и пользоваться общим имуществом (земельным участком), если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Государственная регистрация доли одного из сособственников в праве общей долевой собственности, при отсутствии волеизъявления остальных участников, предполагает их потенциальное участие в общей долевой собственности помимо их воли.

На основании положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку государственная регистрация не влечет возникновения прав в отрыве от основания, предусмотренного гражданским законодательством, в силу требований положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Данная позиция также подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерашш от 05.07 7001 №-О, из которого следует, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав липа, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, зарегистрировать право собственности на долю земельного участка возможно только в случае определения размера доли истца в судебном порядке и при признании права ФИО5 отсутствующим, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Определить долю ФИО3 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 593 кв.м., в размере 44/100 долей в праве общей долевой собственности.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 в целом на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова