ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                  при секретаре                                                 — ФИО7

                 с участием государственного обвинителя – ФИО3

                  защитника                                                    —      ФИО5,

                  подсудимого                                                —     ФИО1,

                  потерпевшей                                               —     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, находясь в парке им. Тренёва, <адрес>, на перекрестке <адрес>, обнаружил женскую сумку-клатч, фирмы Platinumbuo, бежевого цвета, расположенную сверху пакета на полу рядом с палаткой, имеющей координаты 44.945016,34.098645. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанной сумки с находящимися в ней материальными ценностями. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанную сумку-клатч, фирмы Platinumbuo, бежевого цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи МТС с номером +7978-741-75-.., не представляющая материальной ценности, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, денежные средства в сумме 6200 рублей, связка ключей не представляющая материальной ценности, принадлежащие потерпевшей ФИО6 Таким образом ФИО1, безвозмездно обратил вышеуказанные предметы в свою пользу — тем самым совершив их хищение. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17200 рублей.

Действия ФИО1, предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, потерпевшая претензий не имеет, и они примирились.

Подсудимый согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшей моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением, и они примирились.

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, —

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО1 ФИО1, освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – договор комиссии № Кир- 0076890 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела; сумку – клатч, фирмы Platinumbuo, бежевого цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6», переданные потерпевшей, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

                     Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи — ФИО2,

                       при секретаре                              — ФИО8

с участием государственного обвинителя    — ФИО3,

                       защитника                                 — ФИО6,

                        подсудимого                         — ФИО1,

                        потерпевшего                         — Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, ФИО1 Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного в ООО «Аргос-К» в должности водителя, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>; в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе заранее похищенные дубликаты ключей, а также ручки от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала, проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>-В в <адрес>, где увидел с левой стороны вышеуказанного дома навесной платежный терминал модели «Луна» №, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному навесному терминалу и похищенными ключами, а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 10483004, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 7 000 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе заранее похищенные дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала, проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>-В в <адрес>, где увидел стационарный платежный терминал с номером 1048462, который расположен при входе в аптеку «Будь здоров» у ступенек, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному стационарному терминалу, где при помощи дубликата ключа (который ранее им был сделан при установке терминала), а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 1048462, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 4 000 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе заранее похищенные дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>л. Дмитрия Ульянова, <адрес>-В в <адрес>, где увидел с левой стороны вышеуказанного дома навесной платежный терминал модели «Луна» №, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному навесному терминалу и похищенными ключами, а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 10483004, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 8 000 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе заранее похищенные дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала, проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>-В в <адрес>, где увидел стационарный платежный терминал с номером 1048462, который расположен при входе в аптеку «Будь здоров» у ступенек, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному стационарному терминалу, где при помощи дубликата ключа (который ранее им был сделан при установке терминала), а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 1048462, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 9 000 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе заранее похищенные дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>л. Дмитрия Ульянова, <адрес>-В в <адрес>, где увидел с левой стороны вышеуказанного дома навесной платежный терминал модели «Луна» №, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному навесному терминалу и похищенными ключами, а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 10483004, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 11 500 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе заранее похищенные дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала, проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>л. Дмитрия Ульянова, <адрес>-В в <адрес>, где увидел с левой стороны вышеуказанного дома навесной платежный терминал модели «Луна» №, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному навесному терминалу и похищенными ключами, а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 10483004, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе заранее похищенные дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала, проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>л. Дмитрия Ульянова, <адрес>-В в <адрес>, где увидел с левой стороны вышеуказанного дома навесной платежный терминал модели «Луна» №, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному навесному терминалу и похищенными ключами, а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 10483004, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 14 000 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала, проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>-В в <адрес>, где увидел стационарный платежный терминал с номером 1048462, который расположен при входе в аптеку «Будь здоров» у ступенек, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному стационарному терминалу, где при помощи дубликата ключа (который ранее им был сделан при установке терминала), а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 1048462, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 8 000 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала, проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>-В в <адрес>, где увидел стационарный платежный терминал с номером 1048462, который расположен при входе в аптеку «Будь здоров» у ступенек, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному стационарному терминалу, где при помощи дубликата ключа (который ранее им был сделан при установке терминала), а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 1048462, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 8 000 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала, проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>-В в <адрес>, где увидел стационарный платежный терминал с номером 1048462, который расположен при входе в аптеку «Будь здоров» у ступенек, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному стационарному терминалу, где при помощи дубликата ключа (который ранее им был сделан при установке терминала), а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 1048462, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе заранее похищенные дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала, проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>л. Дмитрия Ульянова, <адрес>-В в <адрес>, где увидел с левой стороны вышеуказанного дома навесной платежный терминал модели «Луна» №, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному навесному терминалу и похищенными ключами, а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 10483004, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 4 000 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала, проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>-В в <адрес>, где увидел стационарный платежный терминал с номером 1048462, который расположен при входе в аптеку «Будь здоров» у ступенек, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному стационарному терминалу, где при помощи дубликата ключа (который ранее им был сделан при установке терминала), а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 1048462, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 19 500 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала, проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>-В в <адрес>, где увидел стационарный платежный терминал с номером 1048462, который расположен при входе в аптеку «Будь здоров» у ступенек, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному стационарному терминалу, где при помощи дубликата ключа (который ранее им был сделан при установке терминала), а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 1048462, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала, проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>-В в <адрес>, где увидел стационарный платежный терминал с номером 1048462, который расположен при входе в аптеку «Будь здоров» у ступенек, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному стационарному терминалу, где при помощи дубликата ключа (который ранее им был сделан при установке терминала), а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 1048462, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 8 000 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала, проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>-В в <адрес>, где увидел стационарный платежный терминал с номером 1048462, который расположен при входе в аптеку «Будь здоров» у ступенек, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному стационарному терминалу, где при помощи дубликата ключа (который ранее им был сделан при установке терминала), а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 1048462, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 6 000 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала, проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>-В в <адрес>, где увидел стационарный платежный терминал с номером 1048462, который расположен при входе в аптеку «Будь здоров» у ступенек, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному стационарному терминалу, где при помощи дубликата ключа (который ранее им был сделан при установке терминала), а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 1048462, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 5 000 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала, проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>-В в <адрес>, где увидел стационарный платежный терминал с номером 1048462, который расположен при входе в аптеку «Будь здоров» у ступенек, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному стационарному терминалу, где при помощи дубликата ключа (который ранее им был сделан при установке терминала), а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 1048462, затем извлек денежную кассету (купюра-приемник) из которой тайно похитил заложенные денежные средства в размере 4 000 рублей, купюрами различного наминала, установив денежную кассету на ее штатное место, закрыв корпус платежного терминала, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб.

    Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 55 минут по 06 часов 05 минут, будучи трудоустроенным по устной договоренности у Потерпевший №1 в должности специалиста по обслуживанию платежных терминалов, и имея при себе дубликаты ключей, а также ручку от металлопластикового окна, необходимую для открытия корпуса платежного терминала, проходя мимо многоэтажного дома, расположенного по <адрес>-В в <адрес>, где увидел стационарный платежный терминал с номером 1048462, который расположен при входе в аптеку «Будь здоров» у ступенек, принадлежащий согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному стационарному терминалу, где при помощи дубликата ключа (который ранее им был сделан при установке терминала), а также ручки от металлопластикового окна, открыл корпус платежного терминала с номером 1048462 в котором на момент совершения тайного хищения чужого имущества согласно предоставленному реестру пополнений в платежном терминала от Потерпевший №1 по ранее указанному адресу находились денежные средства в размере 3 400 рублей.

    Однако, в момент того, когда ФИО1 был открыт корпус платежного терминала, действия последнего были пресечены, ввиду этого преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступные действия были пресечены. ФИО1 был задержан Потерпевший №1, ФИО4 у стационарного платежного терминала при входе в аптеку «Будь здоров» у ступенек по ранее указанному адресу.

    Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы:

    — по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

    — по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

    — по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

    — по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

    — по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ);

    — по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

    — по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

    — по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

    — по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ);

    — по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

    — по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

    — по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

    — по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

     — по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

    — по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

    — по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

    — по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

    — по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, потерпевший претензий не имеет, и они примирились.

Подсудимый согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением, и они примирились.

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, —

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО1 ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – связку металлических ключей в количестве 4 штук, переданную собственнику ФИО4 – оставить по принадлежности; — два блокнота; белая ручка; металлический ключ, с биркой зеленого цвета – переданные на хранение в централизованную камеру хранения ОП № «Центральный», уничтожить; — лазерный DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

                     Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     07 мая 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи — ФИО3,

                    при секретаре                                 — ФИО7,

                    с участием государственного обвинителя — ФИО4,

                    подсудимого                                   — ФИО1,

                    защитника                                       — ФИО6,

                    потерпевшего                                     — Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего на должности ведущего специалиста по инвестиционной работе в Администрации Чистеньского сельского поселения <адрес>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 20 минут, находясь в автомобиле такси, припаркованного возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, обратил свое внимание на кошелек коричневого цвета, лежащий под левым пассажирским сиденьем указанного автомобильного такси, в котором находились денежные средства в размере 70 000 рублей, билет участника ВВС №, международная лицензия тхэквондо ВТФ, банковской карта банка ПАО «РНКБ» №, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного кошелька коричневого цвета с его содержимым.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 20 минут, ФИО1, находясь в автомобильном такси, припаркованного возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и иных лиц, <данные изъяты> похитил кошелек коричневого цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, лежащий под левым пассажирским сиденьем указанного автомобильного такси, в котором находились билет участника ВВС №, международная лицензия тхэквондо ВТФ, банковская карта банка ПАО «РНКБ» №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который является для него значительным.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, потерпевший претензий не имеет, и они примирились.

Подсудимый согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением, и они примирились.

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, —

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО1 ФИО1, освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – лазерный диск DVD-R хранить при материалах уголовного дела;

— кошелек коричневого цвета, билет участника ВВС №, международная лицензия тхэквондо, банковская карта ПАО «РНКБ» — переданные потерпевшему, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

                     Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                   при секретаре                                — ФИО11

                   с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                        защитника                                     — ФИО9,

                    подсудимой                                 —     ФИО1,

                    потерпевшего                                – Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Говоруха, <адрес>, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, не замужней, не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ЛНР, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном напротив ночного клуба «Тортуга» по адресу: <адрес> на расстоянии 5 метров от стены «Черноморнефтегаз», расположено по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, (географические координаты места нахождения 44°57″11.9″N 34°06″06.9″Е) совместно с ранее знакомым ФИО5, где к ФИО5 подошел ранее незнакомый Потерпевший №1 В ходе общения между ФИО5 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений, который перерос в драку. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часа 00 минут по 03 часа 05 минут 51 секунда, находясь на открытом участке местности, расположенном напротив ночного клуба «Тортуга» по адресу: <адрес> на расстоянии 5 метров от стены «Черноморнефтегаз», расположенного по адресу: <адрес>, (географические координаты места нахождения 44°57″11.9″N 34°06″06.9″Е), ФИО5, в ходе драки с Потерпевший №1, неумышленно сорвал, с шеи последнего, золотую цепочку плетения «Венецианское», длиной 60 см, весом 30 грамм, оборудованную замком «карабином», пробы 585, общей стоимостью 90 000 рублей, на которой находился серебряный крест, весом 5 грамм, 925 пробы, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Указанные действия ФИО5 остались незамеченными потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1 находящаяся на открытом участке местности, расположенного напротив ночного клуба «Тортуга» по адресу: <адрес> на расстоянии 5 метров от стены «Черноморнефтегаз», расположено по адресу: <адрес>, (географические координаты места нахождения 44°57″11.9″N 34°06″06.9″Е), обратила внимание на золотую цепочку, лежащую на земле, плетения «Венецианское», длиной 60 см, весом 30 грамм, оборудованный замком карабином, пробы 585, общей стоимостью 90 000 рублей 00 копеек, на которой находился серебряный крест, 925 пробы, весом 5 грамм, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вышеуказанной цепочки. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 05 минут 51 секунде, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, так как не понятны для потерпевшего и иных лиц, находясь на открытом участке местности напротив ночного клуба «Тортуга» по адресу: <адрес> на расстоянии 5 метров от стены «Черноморнефтегаз», расположено по адресу: <адрес>, (географические координаты места нахождения 44°57″11.9″N 34°06″06.9″Е), подняла с земли золотую цепочку общей стоимостью 90 000 рублей, на которой находился серебряный крест, 925 пробы, весом 5 грамм, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и оставила ее при себе, тем самым совершив ее хищение. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последняя полностью возместила причиненный моральный вред и материальный ущерб, потерпевший претензий не имеет, и они примирились.

Подсудимая согласилась с заявленным ходатайством, просила прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимой просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, поскольку она ранее не судима, ущерб возместила в полном объеме.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судима, возместила потерпевшему моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением, и они примирились.

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, —

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО10 ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: — СД – диск — хранить при деле (л.д. 55), мобильный телефон «Xiaomi Mi 9T», передать под сохранную расписку ФИО7, оставить последнему по принадлежности (л.д.87, 93).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

                     Судья:                                                                             ФИО12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                  при секретаре                              — ФИО8

                  с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                    подсудимого                                 — ФИО1,

                        защитника                                     — ФИО6,

                        потерпевшей                            — Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1 Фазил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджан, <адрес>, гражданина Азербайджана, со средним образованием, женатого, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Спартака, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия, ФИО1 оглы обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа, находился вблизи «Главпочтамта», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял услуги по пассажирским перевозкам на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада 2110» г.р.з. В281НУ82. В этот момент к нему подошли ранее не знакомые Потерпевший №1 и ФИО4, которые попросили осуществить услугу по пассажирской перевозке последних по адресу: <адрес>, к заведению «Пивная №», на что ФИО1О. ответил согласием. Во время поездки, Потерпевший №1 попросила ФИО1О. зарядить ее мобильный телефон «iPhone 11» в корпусе красного цвета IMEI/MEID:№, IMEI2:№, стоимостью 40 000 рублей, в чехле красного цвета, внутри которого находилась сим-карта оператора «Win-Mobail» с номером +797894226.., не представляющие материальной ценности для потерпевшей, с помощью зарядного устройства находящегося в вышеуказанном автомобиле, на что последний ответил согласием.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, прибыв по адресу: <адрес>, к заведению «Пивная №», Потерпевший №1 оплатила услугу по пассажирской перевозке в размере 200 рублей и оставила принадлежащий ей мобильный телефон в салоне автомобиля марки «Лада 2110» г.р.з. В281НУ 82, в кузове серого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часов 50 минут, Потерпевший №1 находясь в заведении «Пивная №», расположенном по адресу: <адрес> совместно с ФИО4 вспомнила, что принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 11» IMEI/MEID:№, IMEI2:№, внутри которого находилась сим-карта оператора «Win-Mobail» с номером +797894226.., оставила на зарядке в салоне автомобиля марки «Лада 2110» г.р.з. В281НУ 82, которым управлял ФИО1О. и попросила ФИО4 осуществить звонок на ее мобильный номер, на что последний согласился и осуществил звонок, на который ему ответил ФИО1О. который в ходе телефонного разговора, сообщил о том, что в настоящее время занят и позже вернет мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 05 часов 10 минут, Потерпевший №1 находясь в заведении «Пивная №», расположенного по адресу:, <адрес>, совместно с ФИО4 еще раз попросила последнего осуществить звонок на ее мобильный номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 15 минут, ФИО1О. находился в салоне автомобиля марки «Лада 2110» г.р.з. В281НУ 82, припаркованном, на участке местности, с географическими координатами 44.924167 С.Ш., 34.088173 В.Д, рядом с рынком, по адресу: <адрес>, где в этот момент на оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 11» IMEI/MEID:№, IMEI2:№, стоимостью 40000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора «Win-Mobail» с номером +797894226.., поступил звонок от ФИО4, на что ФИО1О. взял трубку, и сообщил последнему, что в настоящее время занят и позже вернет мобильный телефон.

В этот момент у ФИО1О, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

С этой целью ФИО1О., ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 15 минут, находясь в автомобиле марки «Лада 2110» г.р.з. В281НУ 82, припаркованном, на участке местности, с географическими координатами 44.924167 С.Ш., 34.088173 В.Д, рядом с рынком, по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно удерживая, мобильный телефон марки «iPhone 11» IMEI/MEID:№, IMEI2:№, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 40000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора «Win- Mobail» с номером +797894226.., не представляющие материальной ценности для потерпевшей, отключил его от зарядного устройства, тем самым совершив его тайное хищение. После чего, ФИО1О. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Действия ФИО1О органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1О, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, потерпевшая претензий не имеет, и они примирились.

Подсудимый согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1О. за примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1О обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением, и они примирились.

Суд приходит к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО1О в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, —

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Фазил оглы обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО1 ФИО1 Фазил оглы освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 Фазил оглы в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: — мобильный телефон марки «iPhone 11», оставить по принадлежности потерпевшей, ксерокопия коробки мобильного телефона, хранить при деле (том – 1 л.д. 33-34, 39-41).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

                     Судья:                            Гулевич Юрий Григорьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                  при секретаре                              — ФИО9

                  с участием государственного обвинителя — ФИО3,

                    подсудимого                                 — ФИО1,

                        защитника                                     — ФИО6,

                         потерпевшие                               — Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2015 г.р, 2018 г.р, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в 11 часов, находясь в помещении магазина «Отличный», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе беседы с ранее знакомой Потерпевший №1 ему стало известно о необходимости ей сдать практический экзамен в МРЭО ГИБДД по Республики Крым, с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путём злоупотребления доверием Потерпевший №1, с целью личного материального обогащения.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в 11 часов, находясь в помещении магазина «Отличный», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, в ходе беседы с Потерпевший №1 сообщил ей заведомо ложную информацию о наличии у него доверительных отношений с должностными лицами в МРЭО ГИБДД по <адрес> и возможность сдать практический экзамен с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», без сдачи экзамена и обозначил Потерпевший №1 стоимость сдачи практического экзамена в сумме 16 000 рублей и договорился с ней о встрече на ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ, в 09.00 часов, Потерпевший №1 находясь в помещении магазина «Отличный», расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумму 16 000 рублей в счет оплаты для сдачи практического экзамена с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», а ФИО1, в свою очередь, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно осознавая, что взятые на себя обязательства по предоставлению сдачи практического экзамена с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» не выполнит в связи с отсутствием доверительных отношений с должностными лицами в МРЭО ГИБДД по <адрес>, в 09 часов, находясь в помещении магазина «Отличный», расположенного по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16 000 рублей, тем самым похитил их путем злоупотребления доверием. Завладев денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО1 в ходе беседы с ранее знакомым Потерпевший №2 стало известно о необходимости сдачи практического экзамена в МРЭО ГИБДД по Республики Крым его супруги ФИО4, с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путём злоупотребления доверием Потерпевший №2, с целью личного материального обогащения.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут, около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО1, в ходе беседы с Потерпевший №2 сообщил ему заведомо ложную информацию о наличии у него доверительных отношений с должностными лицами в МРЭО ГИБДД по <адрес> и возможность сдать его супруге ФИО4 практический экзамен с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», без сдачи экзамена и обозначил Потерпевший №2 стоимость сдачи практического экзамена в сумме 15 000 рублей и договорился с ним о встрече на ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>.

Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> передал ФИО1 денежные средства в сумму 15 000 рублей в счет оплаты для сдачи его супругой ФИО4 практического экзамена с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», а ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно осознавая, что взятые на себя обязательства по предоставлению сдачи практического экзамена с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» не выполнит в связи с отсутствием доверительных отношений с должностными лицами в МРЭО ГИБДД по <адрес>, в 19 часов 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым похитил их путем злоупотребления доверием. Завладев денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, потерпевшие претензий не имеют, и они примирились.

Подсудимый согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), относящихся к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшим моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением, и они примирились.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют. Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, —

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (потерпевшая Потерпевший №1), ч.2 ст. 159 (потерпевший Потерпевший №2) УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО1 ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                              Гулевич Юрий Григорьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

                  при секретаре                              — ФИО10

                  с участием государственного обвинителя – ФИО4,

                    подсудимого                                 — ФИО1,

                        защитника                                     — ФИО8,

                        потерпевшей                              — Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Органом предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 32 минуты, подошёл к лавочке, с географическими координатами: 44°56?01.5?с.ш., 34°05?24.9? в.д., расположенной на территории парка имени ФИО5 по адресу: <адрес>, где на указанной лавочке увидел мобильный телефон марки Xiaomi модель Redmi Note 8 Pro MineraI Grey 6 GB RAM 128 GB ROM имей1: № имей2: №, стоимостью 15 500 рублей, с установленными сим-картами: оператора мобильной связи «Волна Мобайл» с абонентским номером: + 7978-670-72-.., на счету которой отсутствовали денежные средства, оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером: + 7988-851-66-.., на счету которой отсутствовали денежные средства, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №1, и находящийся во временном пользовании у ФИО6 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

            С этой целью, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая, что оставленный ФИО6 мобильный телефон марки Xiaomi модель Redmi Note 8 Pro MineraI Grey 6 GB RAM 128 GB ROM имей1: № имей2: №, стоимостью 15 500 рублей, на лавочке, с географическими координатами: 44°56?01.5?с.ш, 34°05?24.9? в.д, расположенной на территории парка имени ФИО5 по адресу: <адрес>, находится в месте известном собственнику, и последний имеет возможность за ним вернуться, безвозмездно изъял, с целью обратить в свою пользу, тем самым совершив тайное хищение вышеуказанного имущества, от собственности на которое потерпевшая не отказалась.

            После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, потерпевшая претензий не имеет, и они примирились.

Подсудимый согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением, и они примирились.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, —

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО1 ФИО2 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: — мобильный телефон Xiaomi модель Redmi Note 8 Pro MineraI Grey 6 GB RAM 128 GB ROM, оставить по принадлежности потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

                     Судья:                                                                             ФИО11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года                                                         город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Украины, образование среднетехническое, женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Мир одежды», расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на находящийся на стеллаже в помещении магазина мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А-5», в корпусе черного цвета, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея цель незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, а следовательно, за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsunq Galaxy А-5», в корпусе черного цвета, IMEI: №, стоимостью 29 030 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 29 030 рублей.

В предварительном судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

                                                                Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А-5» подлежит оставлению потерпевшему по принадлежности.

                                                                На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением — удовлетворить.

                                                                Уголовное дело № года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

                                                                Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

                                                                Вещественные доказательства, указанные на л.д. 38, 39 т.1 – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А-5» – оставить потерпевшему по принадлежности.

                                                                На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

                   Судья                                                           О.В. Карчевская

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2021 года                                                                   город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших — ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в ООО «Хлебный дом» оператором, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РК, <адрес>, СТ «Водник», поз по ГП-66,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов по 21-00 часов, находясь по адресу: РК, <адрес>, Каменский массив, СНТ «Монтажник ПМК-220», участок №, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, сообщила ФИО3 заведомо ложную информацию о наличии у неё реальной возможности оказать ФИО3 услуги в виде кадастровых работ и обеспечить получения документов на право собственности земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенному по адресу <адрес>. Каменский массив, Коллективные сады. СНТ «Автомобилист-1», участок №, с целью придания видимости своим намерениям ФИО1 заключила с ФИО3, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взяла на себя обязательства, оказать ФИО3. услуги в виде кадастровых работ (геодезия, технический план) в течение 4 месяцев со дня его подписания. При этом ФИО1 не имела намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, а после хищения денежных средств, планировала, распорядится ими по собственному усмотрению.

ФИО3, будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов по 21-00 часов, находясь по адресу <адрес>. Каменский массив. СНТ «Монтажник ПМК-220», участок №, передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, в счет оказание услуг по ранее заключенному договору.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 часов по 21-00 часов, ФИО1 находясь по адресу <адрес>, Каменский массив, СНТ «Монтажник ПМК-220», участок №, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17-00 часов по 18-00 часов. ФИО1 находясь по адресу <адрес>, Каменский массив. СНТ «Монтажник ПМК -220», 33-я <адрес> садов, участок 121, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, сообщила ФИО3, заведомо ложную несоответствующую действительности информацию, о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 3 500 рублей, для завершения работы по ранее заключенному договору, что полностью не соответствовало действительности, поскольку ФИО1 не приступала к выполнению своих обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и не имела намерений исполнять взятые на себя обязательства, а после хищения денежных средств, планировала, распорядится ими по собственному усмотрению.

ФИО3 будучи обманутым относительно истинных преступных намерений ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 часов по 18:00 часов, находясь по адресу <адрес>, Каменский массив, СНТ «Монтажник ПМК -220», 33-я <адрес> садов, участок 121, передал ФИО1 денежные средства в сумме 3 500 рублей, в счет окончания работ по договору.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17-00 часов по 18-00 часов, ФИО1 находясь по адресу <адрес>, Каменский массив, СНТ «Монтажник ПМК -220», 33-я <адрес> садов, участок 121, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 3 500 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана, похитила принадлежащие ФИО3, денежные средства на общую сумму 23 500 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 23 500 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов по 21-00 часов, находясь по адресу <адрес>. Каменский массив, СНТ «Монтажник ПМК-220», участок №, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, сообщила ФИО2 заведомо ложную информацию о наличии у неё реальной возможности оказать услуги в виде кадастровых работ и обеспечить получение документов на право собственности земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенному по адресу <адрес>, Каменский массив. СНТ «Монтажник ПМК -220», участок №. С целью придания видимости своим намерениям ФИО1 заключила с ФИО2 договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взяла на себя обязательства оказать ФИО2 услуги в виде кадастровых работ (геодезия, технический план) в течение 4 месяцев со дня его подписания. При этом ФИО1 не имела намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, а после хищения денежных средств планировала распорядиться ими по собственному усмотрению.

ФИО2, будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов по 21-00 часов, находясь по адресу <адрес>. Каменский массив, СНТ «Монтажник ПМК-220», участок №, передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, в счет оказание услуг по ранее заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов по 21-00 часов, ФИО1 находясь по адресу <адрес>, Каменский массив, СНТ «Монтажник ПМК-220», участок №, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которая полностью возместила причиненный ему ущерб.

Потерпевший ФИО3 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которая полностью возместила причиненный ему ущерб.

Подсудимая ФИО1 признала свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Суд согласен с квалификацией действий ФИО1:

— по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

— по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими ФИО2, ФИО3 и подсудимой ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимой ФИО1 и потерпевших ФИО2, ФИО3 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением — удовлетворить.

Уголовное дело № года в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.58-60 – договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, на л.д.121-123 – договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 — хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

        Судья                                                                             О.В. Карчевская

26 февраля 2021 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитников – адвокатов Меховской О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Хутько А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Юнус Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бойко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых Стариенко А.А., Черкашева А.В., Менасанова А.Р., Попенко А.С.,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стариенко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Черкашева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Менасанова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Попенко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Стариенко А.А., Черкашев А.В., Менасанов А.Р., Попенко А.С. обвиняются в том, что они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте и выполняя функции охранников в строительном комплексе <данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенном по <адрес>, географические координаты <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, соединенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Менасанов А.Р. должен был вскрыть дверь, ведущую в подсобное помещение, а Стариенко А.А. и Попенко А.С., должны были перенести имущество в автомобиль и перевезти его в оговоренное место, Черкашев A.В. с целью наблюдения за окружающей обстановкой, должен заменить охранника, дежурящего в комнате с камерами видеонаблюдения, который мог пресечь их незаконные действия и помешать довести единый преступный умысел до конца.

После этого, Попенко А.С. и Менасанов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов, согласно единого преступного умысла, действуя группой по предварительному сговору, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на <данные изъяты> этаже строящегося здания № строительного комплекса <данные изъяты> по <адрес>, где Менасанов А.Р., используя прут арматуры и с помощью физических усилий, отжал навесной замок входной двери и проникли подсобное помещение, откуда похитили имущество, принадлежащее Дубровскому В.В., а именно: сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей; фризу стоимостью <данные изъяты> рублей, которые Менасанов А.Р., согласно отведенной ему роли вынес и спрятал на территории строительного комплекса. В это время ко вскрытому Менасановым А.Р. помещению подошел Стариенко А.А., который действуя по единому преступному умыслу, помог Попенко А.С., завершить тайное хищение имущества, принадлежащего Дубровскому В.В., а именно: прожектора «<данные изъяты>» с проводами, в количестве <данные изъяты> единиц, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; сварочного шлема марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; миксера марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальной машинки «Стели» стоимостью <данные изъяты> рублей; электропилы цепной «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; сварочного аппарата «Днипро» стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; держака сварочного «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; кабель белого цвета длиной <данные изъяты> метров, на сумму <данные изъяты> рублей.

Затем, Попенко А.С. предложил Стариенко А.А. и Менасанову А.Р. направиться в строящееся здание №, расположенное в строительном комплексе <данные изъяты> по <адрес>, географические координаты <данные изъяты> с целью незаконного проникновения в иное помещение и хищения имущества. После чего Попенко А.С. направился на КПП, где заменил Черкашева А.В., который находился за мониторами камер видеонаблюдения и следил за тем, чтобы преступные действия, Попенко А.С., Менасанова А.Р. и Стариенко А.А., носили тайный характер и их преступным намерениям не могли воспрепятствовать. Попенко А.С., заменив Черкашева А.В., направил его к Менасанову А.Р. и Стариенко А.А. для реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества.

Черкашев А.В., Стариенко А.А. и Менасанов А.Р. находясь на <данные изъяты> этаже строящегося здания №, расположенного в строительном комплексе <данные изъяты> по <адрес>, в продолжение единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное помещение, подошли к деревянной двери, подсобного помещения, где хранилось принадлежащее Ящук М.П. имущество. Затем Менасанов А.Р. рывком, с помощью физической силы сорвал дверь вместе с дверной коробкой с указанного помещения, после чего, он, совместно с Черкашевым А.В. и Стариенко А.А. из данного помещения совершили хищение имущества, принадлежащего Ящуку М.П., а именно: перфоратора марки «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> единиц, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 единицу, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; электрической пилы марки «<данные изъяты>», в количестве 4 единиц, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> единицу, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; сварочного аппарата — инвертора, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, Менасанов А.Р., Стариенко А.А. и Черкашев А.В., согласно отведенных им ролей, вынесли за территорию строительного комплекса ЖК «<данные изъяты>», похищенное ими имущество, и погрузили их в автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, которым временно управлял Стариенко А.А. Доведя единый преступный умысел до конца, Стариенко А.А. и Менасанов А.Р. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, а Черкашев А.В. и Попенко А.С. остались на территории вышеуказанного строительного комплекса. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб потерпевшему Дубровскому В.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, и потерпевшему Ящуку М.П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Ящук М.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, которые полностью возместили причиненный ему ущерб.

От потерпевшего Дубровского В.В. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, которые полностью возместили причиненный ему ущерб.

Обвиняемые Стариенко А.А., Черкашев А.В., Менасанов А.Р., Попенко А.С. признали свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовали о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитники согласились с ходатайствами и возражений по ним не имели.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласились обвиняемые, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Суд согласен с квалификацией действий Стариенко А.А., Черкашева А.В., Менасанова А.Р. и Попенко А.С. по п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими Дубровским В.В. и Ящук М.П. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирениями с обвиняемыми.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении Стариенко А.А., Черкашева А.В., Менасанова А.Р. и Попенко А.С. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в»    ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевших Дубровского В. В., Ящук М. П. и обвиняемых Стариенко А. А., Черкашева А. В., Менасанова А. Р., Попенко А. С. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением — удовлетворить.

Уголовное дело № года в отношении Стариенко А. А., Черкашева А. В., Менасанова А. Р., Попенко А. С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ — прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Стариенко А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Черкашеву А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Менасанову А.Р. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Попенко А.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. <данные изъяты> – навесной замок с маркировочным обозначением «<данные изъяты>» — возвратить Дубровскому В.В., фрагмент накладки корпуса навесного замка и фрагмент арматуры общей длиной <данные изъяты> мм – уничтожить;

на л.д. <данные изъяты> – электропила марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, № в корпусе черного цвета; сварочный дуговой аппарат марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, №; электропила марки <данные изъяты>, №; электропила марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, №; измерительная рулетка марки «<данные изъяты>», в корпусе желтого цвета; металлическая пильная цепь, серого цвета, марки «<данные изъяты>»; сетевой шнур, удлинитель с вилкой и розетками на <данные изъяты> входа — возвратить законному владельцу Ящук М.П. по принадлежности; сварочный шлем хамелеон, марки <данные изъяты>; два одинаковых светодиодных прожектора марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» — возвратить законному владельцу Дубровскому В.В. по принадлежности;

на л.д. <данные изъяты> – электропила «<данные изъяты>», в корпусе черно-синего цвета; перфоратор «<данные изъяты>», в корпусе черно – оранжевого цвета, серийный номер <данные изъяты>; угло-шлифовальная машина «<данные изъяты>», серийный <данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета, серийный №; сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>; сварочный держак в корпусе черного цвета модели <данные изъяты>; удлинитель белого цвета длиной <данные изъяты> метров — возвратить законному владельцу Дубровскому В.В.;

на л.д. <данные изъяты> электропилу «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, серийный №; углошлифовальную машинку «<данные изъяты>», углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>»; углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета; перфоратор «<данные изъяты>» в корпусе черно – зеленого цвета, серийный №; перфоратор «<данные изъяты>» в корпусе черно – зеленого цвета, серийный №; перфоратор «<данные изъяты>» в корпусе черно – зеленого цвета, серийный №; перфоратор «<данные изъяты>» в корпусе черно – зеленого цвета, серийный № — возвратить законному владельцу Ящук М.П. по принадлежности;

на л.д. <данные изъяты> – автомобиль марки <данные изъяты> в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, — возвратить законному владельцу Погасян А.Э. по принадлежности.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

           Судья                                                                          О.В. Карчевская