именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

защитника – ФИО7,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки               <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, не имеющей места регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых для регистрации по месту жительства: гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и предоставить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, осознавая, что может быть подвергнута к административному наказанию, в нарушение установленного законом порядка приобрела подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в неустановленное дознанием время, через всемирную сеть «Интернет», а именно: на сайте «Авито» заказала на свое имя свидетельство о регистрации по месту пребывания за 3 000 рублей для использования в своих целях. Данное свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хранила при себе по адресу своего места проживания, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-00 часов, по месту проживания         ФИО1 курьер доставил подложное свидетельство по месту пребыванию № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя последней, за которое она передала курьеру денежные средства в размере 3 000 рублей и расписалась в реестре о получении указанного свидетельства.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, печатный бланк, печатный текст в графах документа, оттиск печати «Министерство Внутренних Дел Российской Федерации №» и подпись от имени ФИО4 в документе – Свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя ФИО1, выполнены способом электрофотографии.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, ФИО1 находясь в помещении <данные изъяты> России по <адрес>, по адресу: <адрес>, обратилась к ведущему специалисту – эксперту ФИО5 в кабинет № и предъявила заведомо подложный документ, а именно: свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласного которого установлен срок временного пребывания на территории РФ, по адресу: <адрес>, р-н Центральный <адрес>, однако по указанному адресу последняя не проживала и зарегистрирована не была вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 предъявила свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью внесения в базу ОВМ ложных сведений и подтверждения законного пребывания на территории Российской Федерации.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласилась и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой поддержали ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ей разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, характеризуется по месту регистрации и жительства удовлетворительно ( № ), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит ( № ).

В соответствии с ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, данные о ее личности, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, а именно: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать без согласия указанного органа за переделы территории <адрес> <адрес>. Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменений.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      А.В. Вороной

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное             06 мая 2021                                                г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, УГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

          ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО1 был приобретен автомобиль <данные изъяты>. В подтверждение факта приобретения указанного выше автомобиля была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела. Автомобиль с августа 2012 года находится в личном пользовании истца, им полностью оплачиваются расходы на обслуживание и содержание, осуществляется страхование гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил временное свидетельство о регистрации транспортного средства, копия которого приобщена к материалам дела. Учитывая вышеизложенное истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, которое прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и <адрес>, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако, на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и <адрес>, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и <адрес>, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (ДД.ММ.ГГГГ) проживали на территории Республики Крым и <адрес>, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. г ст. 1 указанного Постановления № срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО1 был приобретен автомобиль <данные изъяты>

В подтверждение факта приобретения указанного выше автомобиля была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела.

Автомобиль с августа 2012 года находится в личном пользовании истца, им полностью оплачиваются расходы на обслуживание и содержание, осуществляется страхование гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил временное свидетельство о регистрации транспортного средства, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно сведений УГИБДД МВД по Республике Крым вышеуказанный автомобиль в розыске не значится.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, — не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

— давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

— давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

— давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

— владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что приобрел данный автомобиль на основании договора купли-продажи, для возможности переоформления транспортного средства была выдана доверенность, однако он не успел переоформить транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец является гражданином РФ, транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», более 7 лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для    удовлетворения искового заявления ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третьи лица Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, УГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            Е.С. Пронин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         29 марта 2021 года                                        г. Симферополь

         Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плесак А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, третье лицо — УМВД России по г. Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

         ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета в жилом помещении по указанному выше адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики в январе 2014 г. выехали на другое постоянное место жительства в Соединенные Штаты Америки в <адрес>, штат Огайо, вывезли все принадлежащие им вещи, в квартире не проживают, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняют.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец настаивал на удовлетворении искового заявления по основаниям, в нем изложенным, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от УМВД России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащих образом извещённых ответчиков и третьего лица.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, заслушав истца, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру копией регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Факт регистрации ФИО4, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>, финансовым лицевым счетом №№, копия которого приобщена в материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания искового заявления и пояснений истца судом установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются. Ответчики с января 2014 г. не проживает в вышеуказанной квартире, выезд ответчиков с ребенком носил добровольный характер, личных вещей ответчиков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, бремя по содержанию квартиры не несут.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные выше объяснения судом учтены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном домовладении, суд учитывает, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права пользования на спорное жилое помещение.

Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением нет.

Таким образом, имеются правовые основания для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с этим, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится вследствие наличия оснований, перечисленных в ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из вышеуказанного следует, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, третье лицо — УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, третье лицо — УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части требований — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                Е.С. Пронин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          25 марта 2021 года                                          г. Симферополь

          Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плесак А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Управление Министерства внутренних дел по городу Симферополь Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

         ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес> Республики Крым.

        Заявленные требования мотивированы тем, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире зарегистрирована его бывшая супруга. Ответчик была зарегистрирована в квартире бывшим собственником квартиры – матерью истца. Однако брак между истцом и ответчиком в настоящее время расторгнут. Ответчик в указанной квартире не проживает, бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, местонахождение ответчика истцу неизвестно.

         В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

         Ответчик и третье лицо в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками.

         Учитывая изложенное выше, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании с участием истца.

          Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

          Материалы дела свидетельствуют о том, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что, в том числе, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также копией регистрационного дела приобщенными к материалам дела.

           Факт регистрации ответчика в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается, в том числе, справкой о регистрации и информацией адресно-справочной службы МВД по <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания искового заявления и пояснений истца судом установлено, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством № №, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является. Ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, его имущества в квартире нет, бремя по содержанию квартиры не несет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном домовладении, суд учитывает, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права пользования на спорное жилое помещение.

Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением нет.

Таким образом, имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из вышеуказанного следует, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное выше, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Управление Министерства внутренних дел по городу Симферополь Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Управление Министерства внутренних дел по городу Симферополь Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                Е.С. Пронин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

    03 октября 2019 года    город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – Зенгиной Д.Д.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо — Управление МВД по <адрес>, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,–

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с отцом ответчика — ФИО5, принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На момент заключения д договора купли-продажи ФИО5 были выписаны все его члены семьи, зарегистрированным в квартире оставался только его несовершеннолетний сын, ответчик по делу – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до достижения им 18 лет. Однако, не дожидаясь наступления совершеннолетия, ответчик добровольно выехал из квартиры вместе с родителями в день совершения сделки и с этого момента по месту регистрации не проживает. Регистрация ответчика носит формальный характер. Ответчик в указанной квартире не проживает, за коммунальные не платит, обязанности по содержанию и уходу за квартирой не несёт. Родственником истцу не является. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В адрес ответчика судом своевременно заказным письмом с уведомлением направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, а также повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые отправления возвращены по истечению срока хранения.

Ответчик, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление МВД по <адрес>, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Причины неявки суду не сообщило.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, не сообщивших причину своей неявки и не представивших возражений по иску в порядке заочного производства, против которого не возражал истец.

Заслушав истца, выслушав в судебном заседании свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище и указывает на недопустимость его произвольного лишения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла указанных требований закона, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

Судом установлено, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Киевский Жилсервис», в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кроме истца, зарегистрирован в том числе, и ответчик – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Информационным сообщением УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что истца знают, так как являются соседями по квартире. Раньше жили в <адрес> семья ответчика и сам ответчик, которого они тоже знают. Но квартиру отец ответчика продал и их семья с ДД.ММ.ГГГГ переехала в другое место жительства.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, как собственника жилого помещения, не проживает в жилом помещении и не несет бремя его содержания, истец, как собственник жилого помещения, имеет право требовать прекращения за лицом, не являющимся собственником жилого помещения и членом ее семьи, права пользования указанным жильем.

В связи с изложенным, суд находит законным и обоснованным требование истца признать в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Что касается части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес>, то в соответствии с положением пункта 128 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, основанием снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

На взыскании государственной пошлины истец не настаивал.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо — Управление МВД по <адрес>, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                 Хулапова Г.А.