Решения судьи Деменка Сергея Валерьевича — Правовой Крым

Приговор по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (Покушение на сбыт наркотиков, в особо крупном размере) | Дело №1-547/2023

Администратор — Mon, 25 Nov 2024 18:10:07 +0000

Дело №1-547/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г.,

с участием государственных обвинителей – Кулагина А.Н.,

Роговцевой С.С.,

Лобова Р.В.,

подсудимого – Щербакова Э.В.,

защитника – Гасенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Установил

Щербаков Э.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с помощью мобильного телефона марки «iPhone X» (IMEI: №, MEID №) с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством интернет-мессенджера «Telegram», вступил с неустановленными следствием лицами, создавшими в сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram» магазин по реализации наркотических средств с наименованием «Fermer», в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу потребителей бесконтактным способом путем осуществления «закладок», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

При этом, неустановленное следствием лицо, выполнявшее роль кадрового работника, подобравшего его как кандидата на осуществление деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, провело с ФИО1 инструктаж о схеме осуществления незаконного сбыта наркотических средств. Иное неустановленное следствием лицо, имеющее в интернет-мессенджере «Telegram» никнейм <данные изъяты> (имя пользователя <данные изъяты>), выполняло функции куратора «закладчиков» наркотических средств.

За выполнение функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО1 получал от неустановленных следствием лиц вознаграждение в виде криптовалюты «bitcoin», которую при помощи интернет-приложения «60 Cek» конвертировал в российские рубли, которые выводил на подконтрольные ему банковские счета №, №, открытые в ПАО «РНКБ».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, от неустановленного следствием куратора, использующего в интернет-мессенджере «Telegram» никнейм <данные изъяты> (имя пользователя <данные изъяты>), получил сведения о местоположении тайника с оптовой партией наркотического средства – каннабис (марихуана) и наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), расположенного на участке местности с геолокационными координатами <данные изъяты> вблизи ГСК № по <адрес> в <адрес>.

Во исполнение совместного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 30 минут, прибыв на указанное место на автомобиле такси, путём изъятия из тайника, организованного неустановленным лицом, забрал оптовую партию наркотического средства – каннабис (марихуана), массой не менее 24,96г. и наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой не менее 1,371г., которые перевез по вышеуказанному месту своего жительства, где стал хранить с целью дальнейшего сбыта. При этом, наркотическое средство – каннабис (марихуана) с помощью ранее приобретенных электронных весов и упаковочного материала в виде полимерных пакетов и липкой ленты, расфасовывал на розничные и мелкооптовые дозы.

После чего, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, действуя под руководством неустановленного лица, использующего в интернет-мессенджере «Telegram» никнейм <данные изъяты> находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, взяв ранее расфасованные им не менее 25 свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана), проследовал на следующие участки местности в <адрес>, расположенные по геолокационным координатам: <данные изъяты>, вблизи д. <адрес>; <данные изъяты>, вблизи д.<адрес>; <данные изъяты> вблизи д. <адрес> <данные изъяты>, вблизи д.<адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты> на территории жилого комплекса <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес> в этот же день, не позднее 20 часов 03 минут, согласно отведенной роли, разместил в тайники в грунте не менее 15 свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 0,85г., 0,64г., 0,82г., 0,83г., 0,56г., 0,84г., 0,63г., 0,77г., 0,88г., 0,71г., 0,88г., 0,85г., 0,86г., 0,74г., 0,79г. После чего, осуществил фотографирование указанных мест, присвоил им геолокационные координаты с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone X» (IMEI: №, MEID 35674108550117, с установленным абонентским номером +<данные изъяты>), имеющего доступ к сети Интернет. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 10 свертков массами 0,84г., 0,82г., 0,84г., 0,82г., 0,83г., 0,83г., 0,82г., 0,81г., 0,82г., 0,83г., продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта путем осуществления «закладок».

Помимо этого, ФИО1 по адресу: <адрес>, продолжил незаконно хранить часть наркотического средства – каннабис (марихуана), ранее расфасованного им в три свертка массами 4,00г., 0,55г., 0,50г. с целью его дальнейшего незаконного сбыта путем осуществления «закладок».

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 20 часов 03 минуты, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности с геолокационными координатами <данные изъяты>, расположенном на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут, в ходе осмотра места происшествия — участка местности, расположенного по геолокационным координатами <данные изъяты> на <адрес>, сотрудниками полиции при ФИО1 были обнаружены и изъяты десять полимерных свертков, обмотанных черной изолентой с наркотическим средством, мобильный телефон марки «iPhone» модели «Х» в корпусе белого цвета IMEI №, MEID: <данные изъяты>, в ходе осмотра которого позже были обнаружены фотографии участков местности с геолокационными координатами, расположенных в <адрес>, где были размещены оборудованные ФИО1 тайники с наркотическими средствами.

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., представленные на экспертизу вещества массами 0,84 г, 0,82 г, 0,84 г, 0,82 г, 0,83 г, 0,83 г, 0,82 г, 0,81 г, 0,82 г, 0,83 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Также, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 55 минут, в ходе проведения с участием ФИО1 осмотра места происшествия по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят пакет с пазовым замком, содержащий фрагмент перфорированной бумаги с цветным изображением с одной стороны и с печатными цифрами «250» с обратной стороны, три полимерных прозрачных пакета по типу зип-лок с наркотическим средством.

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГг. №, представленный на исследование фрагмент перфорированной бумаги массой 1,371г. содержит наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25).

В соответствии с заключением экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГг. №, представленные на экспертизу вещества массами 4,00г, 0,55г, 0,50 г (в пересчете на высушенное вещество), общей массой 5,05г., являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 35 минут, в ходе осмотра участков местности в <адрес>, расположенных по следующим геолокационным координатам: <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты> вблизи <адрес>; <данные изъяты>, на территории жилого комплекса <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты>, вблизи <адрес>; <данные изъяты> вблизи <адрес>, были обнаружены и изъяты пятнадцать свертков в изоленте черного цвета с наркотическим средством.

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГг. №, представленные на экспертизу вещества массами 0,85 г, 0,64 г, 0,82 г, 0,83 г, 0,56 г, 0,84 г, 0,63 г, 0,77 г, 0,88 г, 0,71 г, 0,88 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,74 г, 0,79 г. (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 24,96г. относится к значительному размеру, наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 1,371г. относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 24,96г., а также наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 1,371г., ФИО1 и неустановленные органом предварительного следствия лица, намеревались сбыть неопределенному кругу наркопотребителей бесконтактным способом путем осуществления «закладок» на территории <адрес>, посредством использования при этом информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако, выполнив все необходимые действия, направленные на последующий незаконный сбыт наркотических средств приобретателям, ФИО1 и неустановленные органом предварительного следствия лица преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, вследствие пресечения их действий сотрудниками полиции – задержания ФИО1 и последующего изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 59 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с помощью мобильного телефона марки «iPhone X» (IMEI: №, MEID <данные изъяты>) с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством интернет-мессенджера «Telegram», вступил с неустановленными следствием лицами, создавшими в сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram» магазин по реализации наркотических средств с наименованием «<данные изъяты>», в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу потребителей бесконтактным способом путем осуществления «закладок», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

При этом, неустановленное следствием лицо, выполнявшее роль кадрового работника, подобравшего его как кандидата на осуществление деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, провело с ФИО1 инструктаж о схеме осуществления незаконного сбыта наркотических средств. Иное неустановленное следствием лицо, имеющее в интернет-мессенджере «Telegram» никнейм «<данные изъяты>» (имя пользователя <данные изъяты>), выполняло функции куратора «закладчиков» наркотических средств.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут, от неустановленного органом следствия куратора, использующего в интернет-мессенджере «Telegram» никнейм «<данные изъяты>» (имя пользователя <данные изъяты>), получил сведения о местоположении тайника с оптовой партией вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расположенного на участке местности с геолокационными координатами <данные изъяты>, вблизи <адрес> в <адрес>.

Во исполнение совместного с неустановленными следствием лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 прибыв на указанное место на неустановленном автомобиле такси, путём изъятия из тайника, организованного неустановленным следствием лицом, забрал оптовую партию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 60,06г, которое перевез по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Где при помощи ранее приобретенных электронных весов и упаковочного материала в виде полимерных пакетов и липкой ленты, которые расфасовывал наркотическое средство на розничные и мелкооптовые дозы, упаковал в свертки.

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., представленные на экспертизу вещества массами 0,52 г, 0,52 г, 0,46 г, 0,90 г, 0,47 г, 0,93 г, 0,47 г, 0,93 г, 0,91 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,53 г, 0,92 г, 0,47 г, 0,90 г, 0,45 г, 0,46 г, 0,92 г, 0,48 г, 0,45 г, 0,89 г, 0,47 г, 0,48 г, 0,93 г, 0,46 г, 0,89 г, 0,45 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,49 г, 0,88 г, 0,46 г, 0,89 г, 0,51 г, 0,47 г, 0,43 г, 0,92 г, 0,89 г, 0,90 г, 0,47 г, 1,92 г, 1,78 г, 1,92 г, 1,90 г, 1,91 г, 1,92 г содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., представленные на экспертизу вещества массами 1,88 г, 1,90 г, 1,89 г, 1,88 г. содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГг. №, представленное на экспертизу вещество массой 15,71г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 60,06г. относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Указанное наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 60,06г., ФИО1 и неустановленные органом предварительного следствия лица, намеревались сбыть неопределенному кругу наркопотребителей бесконтактным способом путем осуществления «закладок» на территории <адрес>, посредством использования при этом информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако, выполнив все необходимые действия, направленные на последующий незаконный сбыт наркотического средства приобретателям, ФИО1 и неустановленные органом предварительного следствия лица преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, вследствие пресечения их действий сотрудниками полиции – задержания ФИО1 и последующего изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных преступлений признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Пояснил о том, что примерно с 2020г. по 2023г. в мессенджере «Telegram» он покупал марихуану для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГг. через указанный мессенджер ему поступило предложение о заработке. На что он ответил согласием, внес залоговую сумму в размере 10.000 рублей. После чего, ему сообщили условия работы по сбыту наркотических средств, его вознаграждение составляло 400 рублей за одну закладку. Денежные средства переводились ему в виде криптовалюты «вitcoin», после чего он конвертировал ее в российские рубли, их переводил на банковские счета в банке и распоряжался по собственному усмотрению. Конкретные места, где ему необходимо было разложить наркотические средства, ему куратором указывались не всегда. Однако заранее обговаривались предположительные маршруты, необходимо было устраивать тайники на тех улицах, на которых не было «товара». ДД.ММ.ГГГГг. через мессенджер «Telegram» от куратора ему поступили две фотографии с координатами места расположения тайника с партией наркотических средств – марихуаны и ЛСД. После чего, он поехал и забрал указанные наркотические средства, которые перевез в квартиру по месту проживания, расфасовал и стал хранить для дальнейшего сбыта. В конце июня 2023г. через мессенджер «Telegram» от куратора ему вновь поступили фотографии с координатами места расположения тайника с партией синтетического наркотического средства. На такси он также перевез наркотическое средство по месту своего проживания, расфасовал и стал хранить для дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГг., перед тем, как направиться гулять со знакомым Свидетель №3 по <адрес>, взял из дома наркотические средства с целью осуществления «закладок». В указанный день тайники в грунте им были сделаны на <адрес>, Полигонной в <адрес>. Часть обнаруженных ДД.ММ.ГГГГг. при нем сотрудниками полиции наркотических средств предназначалась для последующего сбыта. Обнаруженные сотрудниками полиции наркотические средства по месту его проживания также предназначались для сбыта наркопотребителям. ФИО1 пояснил, что время, место, способ совершения инкриминированных ему преступлений, направленность преступного умысла, координаты мест, в которых были обнаружены «закладки», вес изъятых наркотических средств, в обвинительном заключении указаны верно, и им не оспариваются. Юридическую квалификацию своих действий не оспаривает.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств (каннабиса (марихуаны) и d- Лизергид (ЛСД, ЛСД – 25 )) в особо крупном размере:

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, он согласился на предложение сотрудников полиции участвовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции он проследовал на участок местности – грунтовую дорогу, расположенную по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия следователем были разъяснены права и обязанности понятого, а также порядок проведения следственного действия. Находившийся рядом с сотрудниками полиции мужчина представился как ФИО1. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, пояснил, что при нем находится наркотическое средство. После этого, у ФИО1 были изъяты три полимерных прозрачных пакета с замком фиксатором по типу зип-лок, мобильный телефон марки «iPhone 10» в корпусе белого цвета, ключи, банковская карта банка ПАО «РНКБ», находившиеся при нем в нагрудной сумке. Далее у ФИО1 из правого кармана надетых на нем шорт были изъяты десять полимерных свертков, обмотанных черной изолентой. После чего полимерные прозрачные пакеты с замком фиксатором по типу зип-лок были осмотрены. В ходе осмотра было установлено, что в первом полимерном прозрачном пакете с замком фиксатором по типу зип-лок находится пятнадцать полимерных черных свертков, во втором полимерном пакете с замком фиксатором по типу зип-лок — двадцать пять полимерных черных свертка, в третьем полимерном прозрачном пакете с замком фиксатором по типу зип-лок — десять полимерных черных свертков. Изъятые и осмотренные предметы и вещества были надлежащим образом упакованы. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Далее, сотрудники полиции снова предложили ему и второму мужчине принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия — квартиры, в которой проживал ФИО1, на что они согласились. На служебном автомобиле они проследовали по адресу: <адрес>. После чего, примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. был проведен осмотр указанной квартиры. Перед началом осмотра, им также были разъяснены права и обязанности понятого, а также порядок проведения следственного действия. При осмотре квартиры, в кухне в выдвижном ящике стола был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились упаковочные полимерные пакеты по типу зип-лок, три мотка полимерной липкой ленты черного цвета, пластилин серого цвета, один моток полимерной липкой ленты зеленого цвета, электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, полимерный прозрачный пакет по типу зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, два полимерных пакета по типу зип-лок с растительным веществом зеленого цвета, маркер черного цвета. Затем, из холодильника, с верхней полки был изъят полимерный прозрачный пакет с растительным веществом зеленого цвета; с верхней полки дверцы холодильника — фрагмент бумаги с изображением рисунка. После чего ФИО1 пояснил участвующим в осмотре лицам, что фрагмент бумаги с изображенным рисунком является наркотическим средством «ЛСД». Изъятые и осмотренные предметы и вещества были надлежащим образом упакованы. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его (т.2 л.д.30-34);

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3 о том, что он находился с ФИО1 в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов 00 минут, он приехал из <адрес> на такси в гости к ФИО1, проживавшему в <адрес>. По приезду возле подъезда дома его встретил ФИО1, и они решили прогуляться по Жилищному комплексу: «<данные изъяты> — по <адрес>. В ходе их прогулки ФИО1 постоянно задерживался и шел сзади, а он разговаривал по телефону, поэтому не видел, чем занимался ФИО1 Когда они шли через промышленную зону в районе завода «<данные изъяты>», он увидел, что ФИО1 оборудует тайник с «закладкой», так как из кармана надетых на нем шорт, тот достал пакет, обмотанный изолентой, поместил его в землю и прикопал указанный участок земли. Он сразу же понял, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств и осознал, откуда у того в последнее время были крупные суммы денежных средств, хотя ФИО1 нигде не работал и у него был маленький ребенок, однако тот тратил деньги на дорогие продукты питания, развлечения и прочее. Уточнить у ФИО1, чем именно тот занимается и при каких обстоятельствах начал свою деятельность, он не успел, так как к ним подъехали сотрудники полиции и спросили, чем они занимаются. ФИО1 занервничал и сказал, что он раскладывал наркотические средства путем создания «тайников». После чего, на вопрос сотрудника полиции, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что при нем находятся наркотические средства. После этого сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой с участием понятых был проведен осмотр места происшествия — участка местности, где расположена грунтовая дорога, по адресу: <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.47-50);

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. вместе с супругом ФИО1 и их совместным малолетним ребенком она проживала по адресу: <адрес>. О том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств на территории Республики Крым и <адрес> ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 приехал друг Свидетель №3, с которым он встретился возле подъезда дома, после чего они направились прогуляться по району. При себе у ее супруга была сумка через плечо фиолетового цвета, что в ней находилось ей не известно. Примерно в 22 часа 50 минут этого же дня в квартиру прибыли сотрудники полиции, ее муж и еще двое мужчин — понятых. Предварительно всем присутствующим сотрудники полиции пояснили, что осмотр домовладения проводится с целью обнаружения и изъятия запрещенных веществ, о которых сообщил ФИО1 Ею и ее супругом были собственноручно добровольно написаны заявления об отсутствии возражений против проведения осмотра квартиры, в которой они проживали. Лично она участия в осмотре квартиры не принимала, так как была занята ребенком. Также свидетель пояснила, что на ее имя в ПАО «РНКБ» открыт счет №, к которому привязаны банковские карты № и №. Указанными картами пользовалась как она, так и ее супруг ФИО1 При этом банковская карта № в большей степени находилась в пользовании супруга. Ознакомившись с протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счетам, открытым на ее имя, предоставленной ПАО «РНКБ», по банковской карте № за период времени с января 2023 по ДД.ММ.ГГГГг., пояснила, что поступившие денежные средства были адресованы в большинстве случаев её супругу, которые они совместно с ним тратили, так как она считала их заработной платой ФИО1 за работу экспедитором и строителем (т.2 л.д.72-75,76-78);

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, к нему и Свидетель №6 обратились сотрудники полиции, предложив принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они вдвоем согласились. На служебном автомобиле они направились с целью осмотра участка местности по геолокационным координатам, которые были получены в рамках расследования уголовного дела. Сотрудником полиции при помощи мобильного телефона марки «iPhone» модели «11» с доступом к сети интернет был осуществлен вход в установленное приложение «MAPS.ME», где были введены геолокационные координаты участка местности: <данные изъяты> с целью установления его точного местонахождения. Прибыв на участок местности, расположенный вблизи д<адрес>, в ходе осмотра участка местности, расположенного по геолокационным координатам: <данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Далее, аналогичным образом сотрудниками полиции вводились геолокационные координаты с целью установления точного местонахождения участков местности, после чего они следовали по уточненным адресам, где после обнаружения изымались свертки в изоленте черного цвета, а именно: на участке местности, расположенном вблизи <адрес> (геолокационные координаты <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> (геолокационные координаты <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> ( геолокационные координаты <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты участка местности: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>). Таким образом, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 15 свертков, которые были надлежащим образом упакованы. Также составлялся протокол, с которым они ознакомились путем личного прочтения, после чего его подписали (т.2 л.д.99-105);

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №6, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.106-111);

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № «Центральный». От оперативного дежурного поступила информация о том, что сотрудниками УКОН МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, возле лесополосы, выявлен гражданин ФИО1, у которого при себе имелись наркотические средства в виде «закладок» в сумке и карманах шорт. По прибытию по указанному адресу, им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых. В ходе осмотра у ФИО1 были изъяты три полимерных прозрачных пакета с замком фиксатором по типу зип-лок, мобильный телефон марки «iPhone 10» в корпусе белого цвета, ключи, банковская карта банка ПАО «РНКБ» голубого цвета, находившиеся при нем в нагрудной сумке фиолетового цвета фирмы «КАЕФ». Далее у ФИО1 из правого кармана надетых на нем шорт фиолетового цвета были изъяты десять полимерных свертков, обмотанных черной изолентой. После чего полимерные прозрачные пакеты с замком фиксатором по типу зип-лок были осмотрены. В ходе осмотра установлено, что в первом полимерном прозрачном пакете с замком фиксатором по типу зип-лок находились пятнадцать полимерных черных свертков, во втором полимерном пакете с замком фиксатором по типу зип-лок — двадцать пять полимерных черных свертков, в третьем полимерном прозрачном пакете с замком фиксатором по типу зип-лок — десять полимерных черных свертков. После проведенного осмотра, изъятые предметы и вещества были надлежащим образом упакованы. Им был составлен протокол, с которым все участвующие в следственном действии лица ознакомились и поставили свои подписи. Поскольку ФИО1 также сообщил, что по месту своего жительства хранит наркотические средства с целью дальнейшего сбыта, им было принято решение провести осмотр места происшествия — квартиры. Далее с понятыми он прибыл по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. с участием ФИО1 был проведен осмотр квартиры с учетом письменных заявлений жильцов об отсутствии возражений против проведения осмотра квартиры. В кухне, в выдвижном ящике стола, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились упаковочные полимерные пакеты по типу зип-лок, три мотка полимерной липкой ленты черного цвета, пластилин серого цвета, один моток полимерной липкой ленты зеленого цвета, электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, полимерный прозрачный пакет по типу зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, два полимерных пакета по типу зип-лок с растительным веществом зеленого цвета, маркер черного цвета. Затем, из холодильника, с верхней полки был изъят полимерный прозрачный пакет с растительным веществом зеленого цвета, с верхней полки дверцы холодильника — фрагмент бумаги с изображением рисунка. После чего ФИО1 пояснил участвующим в осмотре лицам, что фрагмент бумаги с изображенным рисунком является наркотическим средством «ЛСД». Изъятые предметы и вещества были также надлежащим образом упакованы, им был составлен протокол, который подписали участвовавшие в ходе следственного действия лица (т.2 л.д.112-117);

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №8 о том, что была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> может находиться молодой человек, который причастен к сбыту наркотических средств бесконтактным способом и при себе может иметь наркотические средства, предназначенные для сбыта. С целью проверки поступившей информации, установления личности, источника приобретения наркотических средств, а также документирования его преступной деятельности, задержания, он направился на <адрес> совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД УКОН МВД по <адрес> Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 20 часов 00 минут, прибыв на место, они увидели двух парней. Один из которых вел себя подозрительно, доставал из надетой через плечо сумки свертки, помещал их в землю и делал, предположительно, фотографии при помощи мобильного телефона. После чего указанные лица были остановлены. Предъявив служебные удостоверения, объяснили причину их остановки. На вопрос имеются ли при них запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: оружие, наркотики, ФИО1 пояснил, что при нем находится 60 свертков с наркотическим средством, предназначенных для сбыта бесконтактным способом путем «закладок». Далее была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> с целью проведения следственных действий, направленных на изъятие указанных ФИО1 наркотических средств. По прибытию СОГ, следователем в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 в одежде и сумке были изъяты наркотические средства, мобильный телефон марки «iPhone 10», банковская карта банка ПАО «РНКБ» голубого цвета. Поскольку ФИО1 сообщил о том, что по месту жительства также хранит наркотические средства, следователем был проведен осмотр места происшествия – квартиры, в которой проживал ФИО1 с супругой и ребенком. В тот же день, примерно в 22 часа 50 минут, в ходе осмотра квартиры были также обнаружены наркотические средства, упаковочные полимерные пакеты по типу зип-лок, три мотка полимерной липкой ленты черного цвета, пластилин серого цвета, один моток полимерной липкой ленты зеленого цвета, электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГг., на основании поручения следователя, оперуполномоченным по ОВД УКОН МВД по <адрес> Свидетель №10 был проведен осмотр принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «iPhone» модели «Х» в корпусе белого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра указанного мобильного телефона была обнаружена переписка в интернет – мессенджере «Telegram» о незаконном обороте наркотических средств, обнаружены фотографии с изображением участков местности и указанием геолокационных координат изображенных участков, предположительно осуществленных «закладок» с наркотическим средством ФИО1 в день его задержания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании поручения следователя, им совместно с оперуполномоченным по ОВД УКОН МВД по <адрес> Свидетель №10, осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на отработку мест — ранее оборудованных обвиняемым ФИО1 тайников, сведения о которых стали известны после проведения осмотра его мобильного телефона. Согласно имеющейся информации, места оборудованных тайников располагались на территории <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГг., совместно с Свидетель №10, находясь в <адрес>, были подысканы понятые, которые согласились принять участие в указанном следственном действии. Далее, при помощи мобильного телефона марки «iPhone» модели «11» с доступом к сети интернет был осуществлен вход в установленное приложение «MAPS.ME», где были введены геолокационные координаты участка местности: <данные изъяты> с целью установления его точного местонахождения. Прибыв на участок местности, расположенный вблизи д.<адрес>, в ходе осмотра участка местности, расположенного по геолокационным координатам: <данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Далее, аналогичным образом сотрудниками полиции вводились геолокационные координаты с целью установления точного местонахождения участков местности, после чего они следовали по уточненным адресам, где после обнаружения изымались свертки в изоленте черного цвета, а именно: на участке местности, расположенном вблизи д.И25 по <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> (геолокационные координаты <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес>Щ по <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес>Щ по <адрес> в <адрес> ( геолокационные координаты <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес>Щ по <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес>Щ по <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты участка местности: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>). Таким образом, были обнаружены и изъяты 15 свертков при осмотре указанных участков местности, которые были надлежащим образом упакованы. По окончании осмотра им был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего поставили свои подписи (т.2 л.д.118-127).

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №9, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д.134-139);

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №10, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д.128-133).

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

— протоколом осмотра места происшествия — участка местности, расположенного по геолокационным координатами <данные изъяты> на <адрес>. Согласно которого из находящейся при ФИО1 нагрудной сумки фиолетового цвета фирмы «КАЕФ» были изъяты три полимерных прозрачных пакета с замком фиксатором по типу зип-лок. Внутри первого полимерного прозрачного пакета типа зип-лок находилось пятнадцать полимерных черных свертков, во втором — двадцать пять полимерных черных свертков, в третьем — десять полимерных черных свертков. Также был изъят мобильный телефон марки «iPhone» модели «Х» в корпусе белого цвета, банковская карта ПАО «РНКБ» голубого цвета. Из правого кармана надетых на ФИО1 шорт фиолетового цвета, изъято десять полимерных свертков, обмотанных черной изолентой (т.1 л.д.29-37);

— заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,84 г, 0,82 г, 0,84 г, 0,82 г, 0,83 г, 0,83 г, 0,82 г, 0,81 г, 0,82 г, 0,83 г (общей массой 8,26 г) (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.42-46);

— протоколом осмотра предметов – указанных наркотических средств, изъятых у ФИО1 при проведении ДД.ММ.ГГГГг. осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по геолокационным координатам <данные изъяты> на <адрес> (т.1 л.д.48-51);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. на участке местности, расположенном на <адрес> (т.1 л.д.52-53);

— протоколом осмотра предметов – пластиковой карты ПАО «РНКБ» № (т.1 л.д.71-72);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – пластиковой карты ПАО «РНКБ» № (т.1 л.д.73);

— протоколами осмотра предметов – мобильного телефона марки «iPhone» модели «Х» в корпусе белого цвета IMEI №, MEID: <данные изъяты>, изъятого у ФИО1, согласно которых установлено, что в памяти телефона установлен интернет-мессенджер — «Telegram», при помощи которого возможно обмениваться мгновенными сообщениями. В интернет-мессенджере «Telegram», учетная запись указанного мессенджера авторизирована и подписана как «<данные изъяты>», установлено наличие сообщений между пользователем устройства – ФИО1 и пользователями, среди иных, использующих никнеймы «<данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты> в которых происходит общение на тему незаконного оборота наркотических средств. Установлено общение об условиях работы, обучении, о расфасовке и оборудовании тайников в определенных населенных пунктах или районах населенных пунктов, отчеты о проделанной работе, а также обмен фотоизображениями, на которых зафиксированы различные участки местности, сведения о геолокационных координатах. Установлена переписка в групповом чате «К27» ФИО1, использующего никнейм «Чи Да», с пользователями, использующими никнеймы <данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» о том, что 02 июня в 21 час 40 минут от пользователя, использующего никнейм <данные изъяты> в адрес ФИО1 поступает сообщение в виде двух фотографий. Первая фотография имеет изображение общего вида места тайника с указанием геолокационных координат и второй фотографии, на которой имеется изображение места тайника вблизи, на которой содержится информация с геолокационными координатами точного местоположения, а именно: <данные изъяты>. После которых следует сообщение ФИО1, о том, что марки надлежит хранить в темном месте, работать с ними в перчатках, сначала поднять траву, раскинуть по стандарту. Также, в ходе осмотра указанного мобильного телефона в разделе «Фото» установлено значительное количество фотоизображений, датированных ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены участки местности, в левой части каждого изображения указаны геолокационные координаты и описание тайника, среди которых: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>. В ходе осмотра раздела «Фото» обнаружены фотографии, свидетельствующие о фасовке наркотических средств, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен ФИО1 с предметом внешне схожим с изъятым в ходе осмотра места происшествия с его участием фрагментом перфорированной бумаги с изображением (марок) (т.1 л.д.79-90,91-122);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мобильного телефона марки «iPhone» модели «Х» в корпусе белого цвета IMEI №, MEID: 35674108550117 (т.1 л.д.123);

— протоколом осмотра предметов – оптического диска, содержащего информацию, извлеченную из памяти мобильного телефона марки «iPhone» модели «Х» в корпусе белого цвета IMEI №, MEID: 35674108550117 (т.1 л.д.126-134);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптического «DVD-R» диска, содержащего информацию, скопированную с мобильного телефона «iPhone» модели «Х» (т.1 л.д.135);

— протоколом осмотра места происшествия — участков местности в <адрес>, расположенных по следующим геолокационным координатам: <данные изъяты> — вблизи д.<адрес> <данные изъяты> — вблизи д<адрес>; <данные изъяты> — вблизи д. <адрес>; <данные изъяты> — вблизи <адрес>; <данные изъяты> — вблизи <адрес> <данные изъяты> — вблизи <адрес>; <данные изъяты> — вблизи <адрес>; <данные изъяты> — вблизи жилого комплекса <адрес>; <данные изъяты> — вблизи <адрес>; <данные изъяты> — вблизи <адрес>; <данные изъяты> — вблизи <адрес>; <данные изъяты> — вблизи <адрес>; <данные изъяты> — вблизи <адрес>; <данные изъяты> — вблизи <адрес>; <данные изъяты> — вблизи <адрес>, где сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты пятнадцать свертков в изоленте черного цвета (т.1 л.д.139-155);

— заключением экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому, представленные на экспертизу вещества массами 0,85 г, 0,64 г, 0,82 г, 0,83 г, 0,56 г, 0,84 г, 0,63 г, 0,77 г, 0,88 г, 0,71 г, 0,88 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,74 г, 0,79 г. (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.160-163);

— протоколом осмотра предметов – указанных наркотических средств, изъятых по геолокационным координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1 (т.1 л.д.165-167);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого по геолокационным координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1 (т.1 л.д.168);

— протоколом осмотра интернет-приложения «Maps.me» согласно которого установлено, что участок местности по геолокационным координатам: <данные изъяты> расположен вблизи <адрес>; участок местности по геолокационным координатам <данные изъяты> расположен вблизи <адрес>; участок местности по геолокационным координатам 44<данные изъяты> расположен вблизи <адрес>; участок местности по геолокационным координатам <данные изъяты> расположен вблизи <адрес>; участок местности по геолокационным координатам <данные изъяты> расположен вблизи <адрес>; участок местности по геолокационным координатам <данные изъяты> расположен вблизи <адрес>; участок местности по геолокационным координатам <данные изъяты> расположен вблизи <адрес>; участок местности по геолокационным координатам <данные изъяты> расположен на территории жилого комплекса <адрес>; участок местности по геолокационным координатам <данные изъяты> расположен вблизи <адрес>; участок местности по геолокационным координатам <данные изъяты> расположен вблизи <адрес>; участок местности по геолокационным координатам <данные изъяты> расположен вблизи <адрес>; участок местности по геолокационным координатам <данные изъяты> расположен вблизи <адрес>; участок местности по геолокационным координатам <данные изъяты> расположен вблизи <адрес>; участок местности по геолокационным координатам <данные изъяты> расположен вблизи <адрес>; участок местности по геолокационным координатам <данные изъяты> расположен вблизи <адрес> (т.1 л.д.171-181);

— протоколом осмотра места происшествия — участка местности, расположенного по геолокационным координатам <данные изъяты> вблизи «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.194-199);

— протоколом осмотра места происшествия — помещения <адрес> в <адрес>, согласно которого в кухне в выдвижном ящике стола были обнаружены и изъяты: 3 мотка полимерной липкой ленты черного цвета, 1 моток полимерной липкой ленты зеленого цвета, пластилин серого цвета, маркер черного цвета, упаковочные полимерные пакеты по типу зип-лок, электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, два полимерных пакета по типу зип-лок с растительным веществом зеленого цвета. В холодильнике на верхней полке был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета. С верхней полки дверцы холодильника изъят фрагмент бумаги с изображением рисунка (т.1 л.д.209-220);

— заключением экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГг. № согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 4,00г, 0,55г, 0,50 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.225-228);

— протоколом осмотра предметов – наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого при проведении осмотра <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.230-232);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого в помещении <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.233-234);

— заключением экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГг. № согласно которому представленный на исследование фрагмент перфорированной бумаги массой 1,371г. содержит наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) (т.2 л.д.5-7);

— протоколом осмотра предметов — фрагмента перфорированной бумаги, содержащего наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), изъятого при проведении осмотра помещения <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.9-10);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) (т.2 л.д.11-13);

— заключением экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГг. № согласно которому наслоения на двух весах являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (определить массу наслоений не представилось возможным, так как масса веществ выходит за пределы диапазона взвешивания интересуемых весов) (т.2 л.д.20-22);

— протоколом осмотра предметов – весов электронных с наслоением следового количества вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета в корпусе серого цвета; весов электронных с наслоением следового количества вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета в корпусе черного цвета; четырех мотков изоленты (3 мотка черной, 1 моток зеленой); девяти полимерных пакетов с пазовыми замками без содержимого; полимерного пакета с пазовыми замками без содержимого; маркера черного цвета (т.2 л.д.24-26);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – указанных осмотренных предметов (т.2 л.д.27);

— протоколом осмотра выписок о движении денежных средств по счетам, предоставленных ПАО РНКБ, согласно которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на банковский счет № (банковскую карту №), открытый на имя ФИО1, поступили денежные средства в сумме 330 405 рублей 98 копеек посредством пополнения карты. В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на банковский счет № (банковскую карту №), открытый на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 457.305 рублей 98 копеек посредством «Зачисление по переводу с карты на карту <данные изъяты> «Зачисление по переводу с карты на карту <данные изъяты>» (т.3 л.д.71-78);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств — выписок о движении денежных средств по счетам, предоставленных ПАО РНКБ (т.3 л.д.79);

— протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счетам, картам, открытым на имя Свидетель №4, предоставленной ПАО «РНКБ», а именно выписки о движении денежных средств по банковскому счету № (карты № и №), открытого на имя Свидетель №4. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на банковский счет № (банковскую карту №), открытый на имя Свидетель №4, поступили денежные средства в сумме не менее 779 234 рубля 66 копеек посредством «Зачисление по переводу с карты на карту <данные изъяты>», «Зачисление по переводу с карты на карту <данные изъяты>», «<данные изъяты> », «Зачисление по переводу с карты на карту <данные изъяты>», «Зачисление по переводу с карты на карту <данные изъяты> », «Зачисление по переводу с карты на карту <данные изъяты>» (т.3 л.д.83-89);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств — выписки о движении денежных средств по счетам, предоставленных ПАО РНКБ (т.3 л.д.90).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере:

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3 о том, что он находился с ФИО1 в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов 00 минут, он приехал из <адрес> на такси в гости к ФИО1, проживавшему в <адрес>. По приезду возле подъезда дома его встретил ФИО1, и они решили прогуляться по Жилищному комплексу: «<данные изъяты> — по <адрес>. В ходе их прогулки ФИО1 постоянно задерживался и шел сзади, а он разговаривал по телефону, поэтому не видел, чем занимался ФИО1 Когда они шли через промышленную зону в районе завода «Пневматика», он увидел, что ФИО1 оборудует тайник с «закладкой», так как из кармана надетых на нем шорт, тот достал пакет, обмотанный изолентой, поместил его в землю и прикопал указанный участок земли. Он сразу же понял, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств и осознал, откуда у того в последнее время были крупные суммы денежных средств, хотя ФИО1 нигде не работал и у него был маленький ребенок, однако тот тратил деньги на дорогие продукты питания, развлечения и прочее. Уточнить у ФИО1, чем именно тот занимается и при каких обстоятельствах начал свою деятельность, он не успел, так как к ним подъехали сотрудники полиции и спросили, чем они занимаются. ФИО1 занервничал и сказал, что он раскладывал наркотические средства путем создания «тайников». После чего, на вопрос сотрудника полиции, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что при нем находятся наркотические средства. После этого сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой с участием понятых был проведен осмотр места происшествия — участка местности, где расположена грунтовая дорога, по адресу: <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.47-50);

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, к нему и Свидетель №6 обратились сотрудники полиции, предложив принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они вдвоем согласились. На служебном автомобиле они направились с целью осмотра участка местности по геолокационным координатам, которые были получены в рамках расследования уголовного дела. Сотрудником полиции при помощи мобильного телефона марки «iPhone» модели «11» с доступом к сети интернет был осуществлен вход в установленное приложение «MAPS.ME», где были введены геолокационные координаты участка местности: <данные изъяты> с целью установления его точного местонахождения. Прибыв на участок местности, расположенный вблизи д.И25 по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра участка местности, расположенного по геолокационным координатам: <данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Далее, аналогичным образом сотрудниками полиции вводились геолокационные координаты с целью установления точного местонахождения участков местности, после чего они следовали по уточненным адресам, где после обнаружения изымались свертки в изоленте черного цвета, а именно: на участке местности, расположенном вблизи <адрес> (геолокационные координаты <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> (геолокационные координаты <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес>Щ по <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес>Щ по <адрес> в <адрес> ( геолокационные координаты <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес>Щ по <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес>Щ по <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты участка местности: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>). Таким образом, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 15 свертков, которые были надлежащим образом упакованы. Также составлялся протокол, с которым они ознакомились путем личного прочтения, после чего его подписали (т.2 л.д.99-105);

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № «Центральный». От оперативного дежурного поступила информация о том, что сотрудниками УКОН МВД по <адрес> по адресу: <адрес> возле лесополосы, выявлен гражданин ФИО1, у которого при себе имелись наркотические средства в виде «закладок» в сумке и карманах шорт. По прибытию по указанному адресу, им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых. В ходе осмотра у ФИО1 были изъяты три полимерных прозрачных пакета с замком фиксатором по типу зип-лок, мобильный телефон марки «iPhone 10» в корпусе белого цвета, ключи, банковская карта банка ПАО «РНКБ» голубого цвета, находившиеся при нем в нагрудной сумке фиолетового цвета фирмы «КАЕФ». Далее у ФИО1 из правого кармана надетых на нем шорт фиолетового цвета были изъяты десять полимерных свертков, обмотанных черной изолентой. После чего полимерные прозрачные пакеты с замком фиксатором по типу зип-лок были осмотрены. В ходе осмотра установлено, что в первом полимерном прозрачном пакете с замком фиксатором по типу зип-лок находились пятнадцать полимерных черных свертков, во втором полимерном пакете с замком фиксатором по типу зип-лок — двадцать пять полимерных черных свертков, в третьем полимерном прозрачном пакете с замком фиксатором по типу зип-лок — десять полимерных черных свертков. После проведенного осмотра, изъятые предметы и вещества были надлежащим образом упакованы. Им был составлен протокол, с которым все участвующие в следственном действии лица ознакомились и поставили свои подписи. Поскольку ФИО1 также сообщил, что по месту своего жительства хранит наркотические средства с целью дальнейшего сбыта, им было принято решение провести осмотр места происшествия — квартиры. Далее с понятыми он прибыл по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. с участием ФИО1 был проведен осмотр квартиры с учетом письменных заявлений жильцов об отсутствии возражений против проведения осмотра квартиры. В кухне, в выдвижном ящике стола, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились упаковочные полимерные пакеты по типу зип-лок, три мотка полимерной липкой ленты черного цвета, пластилин серого цвета, один моток полимерной липкой ленты зеленого цвета, электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, полимерный прозрачный пакет по типу зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, два полимерных пакета по типу зип-лок с растительным веществом зеленого цвета, маркер черного цвета. Затем, из холодильника, с верхней полки был изъят полимерный прозрачный пакет с растительным веществом зеленого цвета, с верхней полки дверцы холодильника — фрагмент бумаги с изображением рисунка. После чего ФИО1 пояснил участвующим в осмотре лицам, что фрагмент бумаги с изображенным рисунком является наркотическим средством «ЛСД». Изъятые предметы и вещества были также надлежащим образом упакованы, им был составлен протокол, который подписали участвовавшие в ходе следственного действия лица (т.2 л.д.112-117);

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №8 о том, что была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> может находиться молодой человек, который причастен к сбыту наркотических средств бесконтактным способом и при себе может иметь наркотические средства, предназначенные для сбыта. С целью проверки поступившей информации, установления личности, источника приобретения наркотических средств, а также документирования его преступной деятельности, задержания, он направился на <адрес> совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД УКОН МВД по <адрес> Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 20 часов 00 минут, прибыв на место, они увидели двух парней. Один из которых вел себя подозрительно, доставал из надетой через плечо сумки свертки, помещал их в землю и делал, предположительно, фотографии при помощи мобильного телефона. После чего указанные лица были остановлены. Предъявив служебные удостоверения, объяснили причину их остановки. На вопрос имеются ли при них запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: оружие, наркотики, ФИО1 пояснил, что при нем находится 60 свертков с наркотическим средством, предназначенных для сбыта бесконтактным способом путем «закладок». Далее была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> с целью проведения следственных действий, направленных на изъятие указанных ФИО1 наркотических средств. По прибытию СОГ, следователем в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 в одежде и сумке были изъяты наркотические средства, мобильный телефон марки «iPhone 10», банковская карта банка ПАО «РНКБ» голубого цвета. Поскольку ФИО1 сообщил о том, что по месту жительства также хранит наркотические средства, следователем был проведен осмотр места происшествия – квартиры, в которой проживал ФИО1 с супругой и ребенком. В тот же день, примерно в 22 часа 50 минут, в ходе осмотра квартиры были также обнаружены наркотические средства, упаковочные полимерные пакеты по типу зип-лок, три мотка полимерной липкой ленты черного цвета, пластилин серого цвета, один моток полимерной липкой ленты зеленого цвета, электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГг., на основании поручения следователя, оперуполномоченным по ОВД УКОН МВД по <адрес> Свидетель №10 был проведен осмотр принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «iPhone» модели «Х» в корпусе белого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра указанного мобильного телефона была обнаружена переписка в интернет – мессенджере «Telegram» о незаконном обороте наркотических средств, обнаружены фотографии с изображением участков местности и указанием геолокационных координат изображенных участков, предположительно осуществленных «закладок» с наркотическим средством ФИО1 в день его задержания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании поручения следователя, им совместно с оперуполномоченным по ОВД УКОН МВД по <адрес> Свидетель №10, осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на отработку мест — ранее оборудованных обвиняемым ФИО1 тайников, сведения о которых стали известны после проведения осмотра его мобильного телефона. Согласно имеющейся информации, места оборудованных тайников располагались на территории <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГг., совместно с Свидетель №10, находясь в <адрес>, были подысканы понятые, которые согласились принять участие в указанном следственном действии. Далее, при помощи мобильного телефона марки «iPhone» модели «11» с доступом к сети интернет был осуществлен вход в установленное приложение «MAPS.ME», где были введены геолокационные координаты участка местности: <данные изъяты> с целью установления его точного местонахождения. Прибыв на участок местности, расположенный вблизи д.И25 по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра участка местности, расположенного по геолокационным координатам: <данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Далее, аналогичным образом сотрудниками полиции вводились геолокационные координаты с целью установления точного местонахождения участков местности, после чего они следовали по уточненным адресам, где после обнаружения изымались свертки в изоленте черного цвета, а именно: на участке местности, расположенном вблизи д.И25 по <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи д.И30 по <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи д.И41 по <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес>Щ по <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес>Щ по <адрес> в <адрес> ( геолокационные координаты <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес>Щ по <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес>Щ по <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты участка местности: <данные изъяты>); на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (геолокационные координаты: <данные изъяты>). Таким образом, были обнаружены и изъяты 15 свертков при осмотре указанных участков местности, которые были надлежащим образом упакованы. По окончании осмотра им был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего поставили свои подписи (т.2 л.д.118-127).

— протоколом осмотра места происшествия – участка местности с геолокационными координатами <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, согласно которого из находящейся при ФИО1 нагрудной сумке фиолетового цвета Фирмы «КАЕФ» были изъяты три полимерных прозрачных пакета с замком фиксатором по типу зип-лок (внутри первого полимерного прозрачного пакета типа зип-лок находилось пятнадцать полимерных черных свертков, во втором — двадцать пять полимерных черных свертка, в третьем — десять полимерных черных свертков), мобильный телефон марки «iPhone» модели «Х», банковская карта ПАО «РНКБ» голубого цвета. Из правого кармана надетых на ФИО1 шорт было изъято десять полимерных свертков, обмотанных черной изолентой (т.1 л.д.29-37);

— заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,52 г, 0,52 г, 0,46 г, 0,90 г, 0,47 г, 0,93 г, 0,47 г, 0,93 г, 0,91 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,53 г, 0,92 г, 0,47 г, 0,90 г, 0,45 г, 0,46 г, 0,92 г, 0,48 г, 0,45 г, 0,89 г, 0,47 г, 0,48 г, 0,93 г, 0,46 г, 0,89 г, 0,45 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,49 г, 0,88 г, 0,46 г, 0,89 г, 0,51 г, 0,47 г, 0,43 г, 0,92 г, 0,89 г, 0,90 г, 0,47 г, 1,92 г, 1,78 г, 1,92 г, 1,90 г, 1,91 г, 1,92 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.42-46);

— протоколом осмотра предметов – наркотического средства мефедрон, изъятого у ФИО1 при проведении ДД.ММ.ГГГГг. осмотра места происшествия – участка местности с геолокационными координатами <данные изъяты>, расположенного <адрес> (т.1 л.д.48-51);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого у ФИО1 при проведении ДД.ММ.ГГГГг. осмотра места происшествия – участка местности с геолокационными координатами <данные изъяты>, расположенного на <адрес> (т.1 л.д.52-53);

— заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 1,88 г, 1,90 г, 1,89 г, 1,88 г. содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.60-62);

— протоколом осмотра предметов – наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого у ФИО1 на участке местности с геолокационными координатами <данные изъяты>, расположенном на <адрес> (т.1 л.д.64-66);

— протоколом осмотра предметов – пластиковой карты ПАО «РНКБ» №, изъятой у ФИО1 при проведении осмотра места происшествия — участка местности с геолокационными координатами <данные изъяты>, расположенного на <адрес> (т.1 л.д.71-72);

— протоколами осмотра предметов – мобильного телефона марки «iPhone» модели «Х» в корпусе белого цвета IMEI №, MEID: 35674108550117, согласно которых в ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone» модели «Х» установлено, что в его памяти установлен интернет-мессенджер — «Telegram» при помощи которого возможно обмениваться мгновенными сообщениями. В интернет-мессенджере «Telegram», учетная запись указанного мессенджера авторизирована и подписана как «<данные изъяты>», установлено наличие сообщений между пользователем устройства – ФИО1 и пользователями, использующими никнеймы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты> в которых установлено общение на тему незаконного оборота наркотических средств. Установлено общение об условиях работы, обучении, о расфасовке и оборудовании тайников в определенных населенных пунктах или районах населенных пунктов, отчеты о проделанной работе, а также обмен фотоизображениями, на которых зафиксированы различные участки местности, сведения о геолокационных координатах. Кроме того, установлена переписка в групповом чате «К3» ФИО1, использующего никнейм «Чи Да» с пользователями, использующими никнеймы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в 12 часов 59 минут от пользователя, использующего никнейм «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 поступает сообщение в виде двух фотографий. Первая фотография имеет изображение общего вида места тайника с указанием геолокационных координат и второй фотографии, на которой имеется изображение тайника вблизи, с геолокационными координатами точного местоположения, а именно: <данные изъяты>. Кроме этого, в ходе осмотра раздела «Фото» обнаружены фотографии, свидетельствующие о фасовке наркотических средств (т.1 л.д.79-90, 91-122);

— протоколом осмотра места происшествия – участка местности с геолокационными координатами <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.200-205);

— протоколом осмотра места происшествия — помещения <адрес> в <адрес>, согласно которого в кухне в выдвижном ящике стола были обнаружены и изъяты: 3 мотка полимерной липкой ленты черного цвета, 1 моток полимерной липкой ленты зеленого цвета, пластилин серого цвета, маркер черного цвета, упаковочные полимерные пакеты по типу зип-лок, электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, прозрачный полимерный пакет по типу зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, два полимерных пакета по типу зип-лок с растительным веществом зеленого цвета. В холодильнике на верхней полке был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета. С верхней полки дверцы холодильника изъят фрагмент бумаги с изображением рисунка (т.1 л.д.209-220);

— заключением экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 15,71г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.241-243);

— протоколом осмотра предметов – наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого при проведении осмотра <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.245-247);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в помещении <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.248-249);

— протоколом осмотра предметов – весов электронных; четырех мотков изоленты (3 мотка черной, 1 моток зеленой); девяти полимерных пакетов с пазовыми замками без содержимого; полимерного пакета с пазовыми замками без содержимого; маркера черного цвета (т.2 л.д.24-26);

— протоколом осмотра Интернет-магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Указанный Интернет-магазин представляет собой крупную торговую площадку, специализирующуюся на продаже наркотических средств, психотропных веществ и других запрещенных в свободном гражданском обороте веществ и предметов (т.2 л.д.140-145);

— протоколом осмотра выписок о движении денежных средств по счетам, предоставленных ПАО РНКБ, согласно которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на банковский счет № (банковскую карту №), открытый на имя ФИО1, поступили денежные средства в сумме 330 405 рублей 98 копеек посредством пополнения карты. В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на банковский счет № (банковскую карту №), открытый на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 457.305 рублей 98 копеек посредством «Зачисление по переводу с карты на карту <данные изъяты>», «Зачисление по переводу с карты на карту <данные изъяты>, RUR», «<данные изъяты>» (т.3 л.д.71-78);

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Признательные показания ФИО1 объективно согласуются с протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым непосредственно при ФИО1, по месту его проживания, в «закладках», обнаруженных по геолокационным координатам, обнаруженным в мобильном телефоне, изъятом у подсудимого, были обнаружены наркотические средства.

Кроме того, по мнению суда, об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств, свидетельствуют размеры и виды изъятых расфасованных наркотических средств, обнаруженные и изъятые по месту проживания упаковочные материалы, электронные весы; сведения, находящиеся в памяти изъятого у ФИО1 мобильного телефона, с установленным интернет-мессенджером «Telegram», свидетельствующие о переписке ФИО1 с неустановленным следствием лицами на тему незаконного оборота наркотических средств (об условиях работы, обучении, о расфасовке и оборудовании тайников на местности, отчеты о проделанной работе, обмен фотоизображениями, на которых зафиксированы различные участки местности, сведения о геолокационных координатах в том числе за ДД.ММ.ГГГГг.; обнаружены фотографии, свидетельствующие о фасовке наркотических средств, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен ФИО1 с предметом внешне схожим с изъятым по месту его проживания фрагментом перфорированной бумаги с изображением (марок).

О наличии предварительного сговора с иными лицами на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют показания ФИО1 в указанной части; данные, обнаруженные в памяти мобильного телефона, изъятого у ФИО1

Также, судом установлено использование ФИО1 и иными неустановленными органом предварительного следствия лицами в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при выполнении объективной стороны инкриминированных составов преступлений. О чем свидетельствует осмотр изъятого у ФИО1 мобильного устройства с доступом к сети Интернет, а также соответствующие показания подсудимого в ходе судебного следствия.

Таким образом, добытые по делу доказательства, в своей совокупности, по мнению суда, подтверждают виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств.

Квалифицирующие признак «крупный размер», «особо крупный размер» соответствует данным постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО1 следует квалифицировать по:

— ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам;

— ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся особо тяжкими преступлениями, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.3 л.д.10); по месту проживания зарекомендовал себя с посредственной стороны (т.3 л.д.16), согласно характеристике из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, не является нарушителем установленного порядка содержания под стражей (т.3 л.д.13); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.24,26).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией. Не нуждается в принудительном лечении (т.3 л.д.41).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 каким –либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу. ФИО1 мог на период инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них, а также может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.3 л.д.34-36).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого ФИО1 – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст, наличие малолетнего ребенка (т.3 л.д.49), состояние здоровья матери – ФИО12, наличие престарелого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

В соответствии с ч.1-1 ст.63 УК Российской Федерации признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, является правом, а не обязанностью суда. Несмотря на наличие соответствующего медицинского заключения, с учётом фактических обстоятельств дела, по мнению суда, не имеется достаточных оснований полагать, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и явилось фактически причиной совершения преступлений.

Учитывая степень тяжести и повышенную общественную опасность совершенных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально и о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает нормы ч.3 ст.66 УК Российской Федерации (покушение на преступление), а также ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

В связи с чем, при обоих указанных принципах смягчения наказания, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений (то есть не более 10 лет лишения свободы).

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения вышеуказанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части инкриминированной статьи (10 лет), суд полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК Российской Федерации, учитывая при этом совокупность установленных иных смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья матери подсудимого, наличие престарелых родственников) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие малолетнего ребенка, отсутствие официального трудоустройства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренные санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного), по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

При этом, конфискуя мобильный телефон марки «iPhone» модели «Х» в корпусе белого цвета, IMEI №, MEID: <данные изъяты>, суд руководствуется п. п. «а, г» ч.1 ст.104-1 УК Российской Федерации, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что с помощью указанного телефона происходило общение ФИО1 с соучастниками преступлений, направленное на достижение и реализацию совместного умысла на сбыт наркотических средств. С помощью указанного телефона осуществлялись получение информации о «закладках» с наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта наркозависимым лицам; фото-фиксация мест осуществленных «закладок», в том числе, ДД.ММ.ГГГГг., присвоение геолокационных данных «закладкам» для дальнейшей организации сбыта с помощью сети Интернет. Также суд учитывает характер деятельности подсудимого и его заработка, а также отсутствие каких-либо заявлений и обращений от третьих лиц относительно принадлежности изъятого у подсудимого мобильного устройства. Также подлежат конфискации электронные весы, которые приобретались ФИО1 и использовались им для фасовки наркотического средства. Мотки изоленты, пакеты с пазовыми замками, маркер, не представляющие значительной материальной ценности, подлежат уничтожению, как и сами наркотические средства, изъятые по делу.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

Приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по:

— ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК Российской Федерации – 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

— ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства каннабис (марихуана), d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), мефедрон (4-метилметкатинон), находящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанции №), — уничтожить; оптический «DVD-R» диск, выписки о движении денежных средств по счетам, картам, открытым на имя ФИО1, предоставленным ПАО «РНКБ», выписки о движении денежных средств по счетам, картам, открытым на имя Свидетель №4, предоставленным ПАО «РНКБ», приобщенные к материалам уголовного дела, — хранить при деле; пластиковую карту ПАО «РНКБ» №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств при МВД по <адрес>, — передать по принадлежности Свидетель №4; — четыре мотка изоленты, девять полимерных пакетов с пазовыми замками без содержимого, полимерный пакет с пазовым замком без содержимого, маркер черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МВД по <адрес> (квитанция №), — уничтожить; мобильный телефон марки «iPhone» модели «Х» в корпусе белого цвета, IMEI №, MEID: <данные изъяты>, весы электронные в корпусе серого цвета, весы электронные в корпусе черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МВД по <адрес>, — конфисковать в собственность государства.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок

Приговор по ч.2 ст.228 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (Покушение на сбыт психотропных веществ) | ДЕЛО № 1-27/2024

Администратор — Thu, 21 Nov 2024 14:50:50 +0000

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г.,

с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д., Кравцова В.В.,

защитников – Ганжа В.А., Леонова А.Ю.,

подсудимых – Кадырова Р.Р., Зудина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 14 декабря 2022 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишению свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Студентов, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

Установил

ФИО2 и ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ неопределенному кругу потребителей бесконтактным способом путем осуществления «закладок», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно отведенной роли, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00, с установленной в него сим-картой с абонентским номером мобильного оператора Win-mobile +№, на который зарегистрировано мобильное приложение мессенджер «Telegram», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту — мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C»), должен был приискать объявление о работе курьером – закладчиком психотропных веществ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя согласно отведенной ему роли, по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», приискал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о работе курьером – закладчиком психотропных веществ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», подыскал неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированное в мобильном интернет-приложении (мессенджере) «Telegram» под никнеймом «ФИО17)», о чем сообщил ФИО2

После чего, ФИО1 и ФИО2, с целью совершения преступления, связанного с незаконным сбытом психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в мобильном интернет-приложении (мессенджере) «Telegram» под никнеймом «ФИО16)» (далее по тексту – неустановленное следствием лицо).

В целях осуществления совместной преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом психотропных веществ, неустановленное следствием лицо, сообщило ФИО1 об отведенной ему роли курьера – закладчика психотропных веществ, согласно которой ФИО1 должен был через интернет-приложение (мессенджер) «Telegram» получать от указанного неустановленного лица координаты места нахождения тайника-закладки с психотропными веществами. После чего ФИО1 указанные психотропные вещества должен был забрать и хранить при себе, обеспечив их сбыт бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, при этом отправляя посредством интернет-приложения (мессенджера) «Telegram» неустановленному следствием лицу изображения с местами тайников-закладок, указывая их географические координаты.

При этом, функции неустановленного следствием лица заключались в незаконном приобретении крупных оптовых партий психотропных веществ, их расфасовке и помещении в потайные места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, для последующей передачи ФИО1, который в последующем передавал их ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта; поиске покупателей, с которыми указанное лицо договаривалось о незаконном сбыте психотропных веществ и осуществляло прием заказов посредством текстовых сообщений с использованием интернет-приложения (мессенджера) «Telegram»; получении от покупателей денежных средств и предоставлении последним сведений о местонахождении помещенных ФИО1 и ФИО2 в потайные места психотропных веществ.

При этом, денежными средствами, получаемыми от незаконного сбыта психотропных веществ, неустановленное следствием лицо распоряжалось по своему усмотрению, часть из которых, в размере 300 рублей за одну «закладку» должно было в цифровой валюте направлять ФИО1 в качестве вознаграждения за выполненные им и ФИО2 функции, связанные с незаконным сбытом психотропных веществ.

После чего ФИО1 и ФИО2 также распределил между собой роли в совместно осуществляемой ими преступной деятельности.

Так, ФИО1, согласно отведенной ему роли, используя техническое устройство в виде принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10C, должен был получать от неустановленного следствием лица сведения о местоположении оптовых партий психотропных веществ в виде фотографий участков местности с геолокационными координатами. Сообщать ФИО2 географические координаты оптовых партий психотропных веществ.

ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был обеспечить извлечение оптовых партий психотропных веществ из тайников, их перевозку и хранение с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

После чего, ФИО1 и ФИО2, согласно отведенным ролям, расфасованные оптовые партии психотропных веществ планировали размещать в тайники, фотографируя места их нахождения, с определением их геолокационных координат.

После помещения психотропных веществ в тайники-закладки на территории <адрес>, установлении их географических координат, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone XS», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в него сим-картой с абонентским номером мобильного оператора «Волна» №, на который зарегистрировано мобильное приложение (мессенджер) «Telegram», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должен был передавать указанные сведения ФИО1, который, в свою очередь, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C, должен был передавать их неустановленному следствием лицу, с целью дальнейшего незаконного сбыта психотропных веществ неопределённому кругу лиц.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрело партию психотропного вещества – амфетамин, массой не менее 23,16г., которое в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поместило в потайное место, расположенное на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, вблизи <адрес> в <адрес>, для последующей передачи ФИО1 в целях сбыта бесконтактным способом путем оставления тайников-закладок.

После чего, неустановленное следствием лицо путем переписки в интернет-приложении (мессенджере) «Telegram» сообщило ФИО1 информацию о местонахождении тайника с психотропным веществом, указав при этом о необходимости забрать психотропные вещества, обеспечить последующий сбыт, путем помещения полимерных свертков в места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами.

ФИО1, согласно отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение совместного с ФИО2 и неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, после получения от неустановленного следствием лица в интернет-приложении (мессенджере) «Telegram» информации о местонахождении тайника с психотропным веществом, сообщил ФИО2 о местонахождении последнего.

После чего, ФИО2 прибыв на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, находящийся вблизи ул.<адрес> в <адрес>, путем изъятия из тайника, забрал партию психотропного вещества – амфетамин, массой не менее 23,16г., которое стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, договорились о том, что ФИО2 должен был разложить в тайники не менее 22 свертков с психотропным веществом, а ФИО1 — не менее 13 свертков с психотропным веществом. В связи с чем, находясь на участке местности, расположенного в лесном массиве с геолокационными координатами <данные изъяты> ВД, вблизи ул. <адрес> в <адрес>, разделили полученную партию с психотропным веществом на две партии, состоящие из не менее 22 полимерных свертков, которые получил ФИО2 и не менее 13 полимерных свертков, которые получил ФИО1

Далее, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным преступным ролям, направились в микрорайон Пневматика <адрес>, для размещения психотропных веществ в тайники-закладки.

Так, согласно отведенной роли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, поместил в тайники-закладки в грунте по одному свертку с психотропным веществом амфетамин: на участке местности с географическими координатами СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>; на участке местности с географическими координатами СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>; на участке местности с географическими координатами СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>; на участке местности с географическими координатами СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>; на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>; на участке местности с географическими координатами СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>; на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>; на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>.

Согласно отведенной роли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>, поместил в тайник-закладку в грунте один полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин.

Однако, выполнив все необходимые действия, направленные на последующий сбыт психотропных веществ приобретателям, ФИО2, ФИО1, а также неустановленное следствием лицо преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, вследствие пресечения их действий сотрудниками полиции – задержания ФИО2 и ФИО1, последующем изъятии психотропного вещества из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин.

Согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., представленные на экспертизу порошкообразные вещества массами 2,17 г., 2,93 г., 3,17 г., 1,89 г., 2,01 г., 3,17 г., 1,68 г., 3,18 г., 2,96 г. содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество амфетамин, массой 23,16г., относится к крупному размеру для данного вида психотропного вещества.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, вблизи <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел полимерный сверток с наркотическим средством-мефедрон (4-метилметкатинон), которое стал хранить при себе в заднем правом кармане джинсов, с целью личного употребления, без цели сбыта.

После чего, направился от указанного места обнаружения полимерного свертка с наркотическим средством к водохранилищу <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 19 минут, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> вблизи <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции в ходе проведения в установленном законом порядке личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный свёрток, содержащий наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон).

Согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг. представленное на экспертизу вещество массой 3,28г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — мефедрон (4-метилметкатинон), включённый в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой – 3,28г., относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированного преступления.

Пояснил, что в начале 2023г. у него сложилось тяжелое финансовое положение вследствие отсутствия работы, наличия кредитной задолженности. В связи с чем, нуждаясь в денежных средствах, в марте 2023г. вступил со своим знакомым ФИО2 в преступный сговор, направленный на сбыт психотропных веществ. Так, совместно с ФИО2 им был найден в сети Интернет Телеграмм-канал, на котором предлагалась работа в качестве курьера-закладчика психотропных веществ на территории <адрес>. Для регистрации и подтверждения своей личности он отправил свои анкетные данные и копию паспорта. Далее, с ним связалось неизвестное лицо, имевшее в Телеграмм-канале никнейм «Мартин», в ходе переписки с которым ему с ФИО2 были сообщены условия работы курьеров. Таким образом, они вступили в преступный сговор с указанным неустановленным следствием лицом, роль которого заключалась в предоставлении им партий психотропных веществ для размещения в тайники-закладки, а также оплате выполненной ими работы. Их заработок составлял 300 рублей за одну закладку, оплата производилась в крипто-валюте, которая через крипто-кошелек выводилась на принадлежащую ФИО1 банковскую карту банка РНКБ. Роль его и ФИО2 заключалась в раскладке свертков с психотропным веществом в тайники на местности, фотографировании указанных мест, пересылке их с координатами места нахождения куратору. ДД.ММ.ГГГГг. он с ФИО2 ФИО3 поехать в <адрес> для того, чтобы разложить большое количество психотропного вещества в тайники-закладки. ДД.ММ.ГГГГг., направляясь в <адрес>, он написал неустановленному лицу в интернет-мессенджере Телеграмм, чтобы он предоставил им координаты закладки с крупной партией психотропного вещества. В ответ на это, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, неустановленное следствием лицо, имевшее в Телеграмм-канале никнейм «ФИО18», ДД.ММ.ГГГГг. сообщило ему географические координаты закладки с психотропным веществом, расположенной в районе водохранилища <адрес>. О чем он сообщил ФИО2, который забрал в тайнике указанное психотропное вещество, расфасованное в полимерные пакетики. Далее, распределив пакетики с психотропным веществом между собой в разном количестве, они вдвоем поехали в микрорайон Пневматика <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., после 15 часов 00 минут, разделившись, они самостоятельно направились на различные участки местности, где разложили психотропные вещества в тайники-закладки, сфотографировали места закладок, присвоили им географические координаты для направления куратору. Однако, не успели направить координаты куратору, поскольку возвращаясь на остановку общественного транспорта, он и ФИО2 были остановлены сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО2 несколько пакетиков с психотропным веществом. Далее, сотрудники полиции узнали информацию о местах закладок, осмотрев его мобильный телефон. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что время, место, способ совершения инкриминированного ему преступления, направленность его преступного умысла на сбыт психотропного вещества, выполняемая роль, вес изъятого психотропного вещества, в предъявленном обвинении указаны верно, и им не оспариваются.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений.

Пояснил, что в начале 2023г. он вступил со своим знакомым ФИО1 в преступный сговор, направленный на сбыт психотропных веществ. ФИО1 зарегистрировался в сети Интернет в соответствующем Телеграмм-канале. Для подтверждения своей личности отправил анкетные данные и копию паспорта. Далее, с ними связалось неизвестное лицо, имевшее в Телеграмм-канале никнейм «ФИО19», в ходе переписки сообщило условия работы курьеров. Их заработок составлял 300 рублей за одну закладку, оплата производилась в криптовалюте, которую через крипто-кошелек выводилась на принадлежащую ФИО1 банковскую карту банка РНКБ. После прохождения стажировки, они приступили к выполнению функций курьеров – закладчиков психотропных веществ на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он с ФИО1 приехали в <адрес>, сняли квартиру на <адрес>, намереваясь разложить большую партию психотропного вещества. Куратор сообщил ФИО1 географические координаты тайника-закладки, находящегося в районе водохранилища <адрес>. Данную закладку с амфетамином он обнаружил и забрал в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ<адрес> чего, вместе с ФИО1 он поехал в микрорайон <адрес> Где разделившись, они самостоятельно направились на различные участки местности, где разложили психотропные вещества в тайники-закладки. Он сфотографировал места своих закладок на телефон, направил фотографии ФИО1 Возвращаясь на остановку общественного транспорта, он и ФИО1 были остановлены сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него несколько пакетиков с психотропным веществом.

По эпизоду приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., в районе водохранилища <адрес>, вблизи <адрес>, он нашел закладку с наркотическим средством, которую, зная о содержимом полимерного свертка, оставил себе для личного употребления. Направляясь по своим делам, он был остановлен проезжающим мимо полицейским патрулем. На вопрос о наличии при себе запрещенных к свободному обороту веществ, сообщил о наличии у него при себе наркотического средства. Далее, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, а его самого доставили для дальнейшего разбирательства в отдел полиции.

Также подсудимый ФИО2 пояснил, что время, место, способ совершения инкриминированных ему преступлений, направленность его преступного умысла на сбыт психотропного вещества, на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, вес изъятого психотропного вещества, наркотического средства, выполняемая роль в совместной с ФИО1 и иным неустановленным лицом деятельности по сбыту психотропного вещества, наличие предварительного сговора на сбыт психотропных веществ как с ФИО1, так и с неустановленным следствием лицом, в предъявленном обвинении указаны верно, и им не оспариваются.

Кроме признательных показаний, данных ФИО2 и ФИО1 в ходе судебного следствия, виновность подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропных веществ виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается:

Оглашенными и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в 10 часов 00 минут, он находился на железнодорожном вокзале <адрес> совместно со своим другом ФИО1 Испытывая финансовые трудности ФИО3 подписаться на Телеграмм канал «<данные изъяты>», поскольку он был осведомлен о деятельности, связанной со сбытом наркотических средств путем оборудования тайников-закладок, а также о том, что на указанном телеграмм-канале предлагается работа курьеров, связанная со сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории Республики Крым и <адрес>. Он предложил подать заявку на работу от имени ФИО1, так как у него отсутствовал паспорт. Договорились с ФИО1, что «работу» будут осуществлять вместе. Для регистрации и подтверждения личности они отправили с мобильного телефона ФИО1 анкетные данные последнего и копию его паспорта. После чего, им переслали ссылку, перейдя на которую у них начался диалог с неизвестным им лицом, использующим ник «ФИО21». В ходе диалога, тот сообщил им об условиях работы: «ФИО20» сообщает им расположение тайника-закладки с крупной партией психотропных веществ в расфасованном виде, они должны были разложить закладки, сделать фотографии мест из расположения, присвоить геолокационные координаты, отправить ему указанные фото. После чего, «ФИО22» должен был производить оплату выполненной работы — 300 рублей за одну закладку. Оплата должна была производиться на крипто-кошелек в денежной валюте «Биткоин». После чего, «ФИО23» сообщил, что отправит пробную партию психотропного вещества амфетамин весом 0,5 грамм, и он ее должен забрать в лесу вблизи <адрес>, разделить партию пополам, после чего разложить закладку в <адрес>, сфотографировать места закладок, и отправить координаты куратору. После этого он совместно с ФИО1 на автобусе приехали в <адрес>, где они выполнили условия «обучения», указанные в переписке с «ФИО33». Уже на следующий день, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 списался с «ФИО34», который предоставил им координаты крупной партии психотропного вещества амфетамин (около 30 полимерных пакетиков), находящейся в районе водохранилища <адрес>. Согласно договоренности с «ФИО24», они должны были разложить закладки на территории <адрес>. Согласно его предварительной договоренности с ФИО1, последний осуществлял переписку через интернет мессенджер телеграмм с «ФИО25», договариваясь о поставках амфетамина, закладки с которым он должен был забирать в районе водохранилища <адрес>, раскладывать на территории <адрес>, фотографировать места тайников-закладок с указанием географических координат, скидывать ему соответствующие фотографии. ФИО1 отправлял фотографии с географическими координатами тайников-закладок неизвестному лицу с ником «ФИО26». В последующем, в ходе сбыта психотропных веществ, полученные в качестве вознаграждения денежные средства ФИО1 с помощью интернет обменников менял с цифровой валюты «Биткоин» на обычные деньги и переводил их на карту №. ДД.ММ.ГГГГ они ФИО3 поехать в <адрес>, снять квартиру и разложить большое количество закладок. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11 часов 00 минут, направляясь в <адрес> на общественном транспорте, ФИО1 написал «ФИО35» через интернет-мессенджер Теллеграм о предоставлении им для работы оптовой партии психотропного вещества. «ФИО36» отправил ФИО1 фотографию местонахождения психотропных веществ, а также географические координаты <данные изъяты> ФИО8 в 12 часов 00 минут он с ФИО1, приехав в <адрес>, направился на арендованную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Е, <адрес>. Примерно в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГг. они с ФИО1 заказали такси, на котором приехали в район водохранилища, а именно к отелю «Таверна». Где, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью конспирации, ФИО1 направился в отель якобы посмотреть условия проживания и цены, а он, согласно переданной ФИО1 информации, проследовал на участок местности согласно полученным географическим координатам, где обнаружил тайник-закладку. Примерно в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГг., вернувшись к отелю «Таверна», где его ожидал ФИО1, они выпили кофе, и на заказанном такси направились по адресу: <адрес>. После чего, они направились в микрорайон «Пневматики», где расположены участки с нежилыми домами. Вместе с ФИО1 он разложил закладки с психотропными веществами. Перед этим они договорились, что он делает 22 закладки, фотографирует места их нахождения с указанием географических координат, отправляет ему по телефону фотографии. ФИО1, в свою очередь, должен был отправить через мессенджер «Телеграмм» данные фотографии тайников-закладок «ФИО27». Также ФИО1 требовалось разложить 13 закладок, так же их сфотографировать, присвоить координаты, отправить их через мессенджер «Телеграмм» «ФИО28». Разложив психотропные вещества в тайники-закладки, сделав фотографии с географическими координатами тайников-закладок, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. они направились на общественную остановку «микрорайон Пневматика», где их остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, которых при них не оказалось. После чего, в ходе личного досмотра у него обнаружили в кармане джинсов два полимерных пакета с психотропным веществом амфетамин, которые он ФИО3 оставить себе для личного употребления из разложенной партии (т.2 л.д.47-51,73-74, т.1 л.д.208-214);

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей:

— ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 21 час 00 минут, он находился по месту жительства по адресу: <адрес>Е, <адрес>. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – <адрес>Е по <адрес> в <адрес>, на что он ответил согласием. В ходе осмотра указанной квартиры, в котором принимали участие граждане, представившиеся как ФИО1 и ФИО2, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты пять банковских карт (т.1 л.д.157-159);

— ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, он находился вблизи <адрес> в <адрес>. Подошедшие сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После чего, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, совместно с гражданином по фамилии ФИО1 Последний пояснил, что он заложил тайники-закладки с веществом амфетамин. В ходе осмотров участков местности были изъяты 9 полимерных свертков с порошкообразным веществом. Также у ФИО1 были изъяты мобильные телефоны (т.1 л.д.161-163).

Также виновность подсудимых подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

— протоколом осмотра места происшествия — <адрес>Е по <адрес> в <адрес>, согласно которого были обнаружены и изъяты пять банковских карт (т.1 л.д.98-103);

— протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был проведен осмотр мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 10C. В ходе осмотра была обнаружена переписка с неустановленным лицом, зарегистрированным в интернет мессенджере «Телеграмм» под ником «ФИО29)», в переписке содержатся фотографии с тайниками-закладками с указанием их географических координат (т.1 л.д.105-127);

— протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты> вблизи лесного массива <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты> вблизи лесного массива <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин (т.1 л.д.128-134);

— протоколом осмотра места происшествия, согласно которого были изъяты принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны (т.1 л.д..135-138);

— заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества массами 2,17г, 2,93г, 3,17г, 1,89г, 2,01г, 3,17г, 1,68г, 3,18г, 2,96г содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.147-149);

— протоколом осмотра предметов – указанного психотропного вещества (т.1 л.д.152-153);

— протоколами осмотров предмета – мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10 C», согласно которого обнаружена переписка с неустановленным следствием лицом зарегистрированным в мобильном интернет-приложении (мессенджер) «Telegram» под ником «ФИО30)». Так, переписка содержит информацию за ДД.ММ.ГГГГг. от неустановленного лица о месте нахождения тайника-закладки с психотропным веществом; переписку между ним и ФИО1 относительно обнаружения партии с психотропным веществом, осуществлении закладок в районе Пневматика <адрес>; информация о направлении фотографий места нахождения закладок с геолокационными координатами (т.1 л.д.175-183,239-250);

— протоколами осмотров предмета – мобильного телефона «iPhone 11» с участием ФИО1, пояснившего о том, что данный телефон принадлежит ему, однако предоставлялся им ФИО2 для пересылки фотографий с географическими координатами мест нахождения закладок. Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направлялись фотографии мест нахождения тайников-закладок (т.1 л.д.184-190, т.2 л.д.1-10);

— протоколами осмотров предмета – мобильного телефона «Honor AUM-L29», содержащего фотографии тайников-закладок с указанием географических координат. Как пояснил ФИО1, принимавший участие в осмотре телефона, последний им ранее использовался для сбыта наркотических средств и психотропных веществ, для общения в мессенджере «Telegram» с лицом, использующим ник «ФИО31)» (т.1 л.д.194-196, т.2 л.д.11-13);

— протоколами осмотров предмета – мобильного телефона «iPhone XS», содержащего фотографии тайников-закладок с указанием географических координат. Как пояснил ФИО2, принимавший участие в осмотре телефона, последний им использовался для сбыта наркотических средств и психотропных веществ, для пересылки ФИО1 фотографий тайников-закладок с геолокационными координатами (т.1 л.д.202-207, т.2 л.д.52-57);

— протоколом осмотра предметов — банковской карты банка «РНКБ» с номером №», банковской карты банка «РНКБ» с номером №», банковской карты банка «Тинькофф» с номером №», банковской карты банка «РНКБ» с номером №», банковской карты банка «Сбербанк» с номером №» (т.1 л.д.215-216).

По эпизоду приобретения, хранения ФИО2 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником ППС о том, что весной 2023г., более точного времени он не помнит, в ходе патрулирования лесного массива на территории Симферопольского водохранилища, им был выявлен гражданин, который при виде служебного автомобиля сотрудников полиции резко поменял направление движения. Подъехав к данному гражданину, которым оказался ФИО2, последнему был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На указанный вопрос ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, приобретенное для личного употребления без цели сбыта. В присутствии двух понятых у ФИО2 было изъято наркотическое средство, а последний был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что примерно в апреле 2023г. он со своим знакомым гулял по территории Симферопольского водохранилища, смотрел, где можно порыбачить. К ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина, на что он согласились. Подойдя к служебному автомобилю сотрудников полиции, он увидел незнакомого парня в наручниках, у которого был изъят пакетик с каким-то веществом. Парень пояснил, что наркотическое средство им было найдено и оставлено им для личного употребления. Наркотическое средство было изъято, опечатано, в составленных документах он как понятой расписался.

— протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО2 в лесном массиве вблизи <адрес> в <адрес> был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.34);

— заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 3,28г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.48-50);

— протоколом осмотра предметов – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.53-55);

— протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, который указал на участок местности с географическими координатами СШ: <данные изъяты> пояснив, что в данном месте он нашел сверток с наркотическим средством. Кроме того, ФИО2 указал на участок местности с географическими координатами СШ: <данные изъяты>, где у него был изъят сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.72-77).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминированных им преступлений.

Признательные показания обоих подсудимых по эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропных веществ объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в «закладках», установленных по геолокационным координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1, изъятом у подсудимого, были обнаружены психотропные вещества.

Кроме того, по мнению суда, об умысле ФИО2 и ФИО1 на сбыт психотропных веществ, свидетельствуют размеры изъятых психотропных веществ, сведения, находящиеся в памяти изъятых у подсудимых мобильных телефонов, с установленным интернет-мессенджером «Telegram», свидетельствующие о переписке ФИО1 с неустановленным следствием лицом на тему незаконного оборота психотропных веществ, фотоизображения, на которых зафиксированы различные участки местности с тайниками-закладками, сведения о геолокационных координатах.

О наличии у подсудимых предварительного сговора, как между собой, так и с иным неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт психотропных веществ, свидетельствуют показания ФИО2 и ФИО1 в указанной части; данные, обнаруженные в памяти изъятых мобильных телефонов; характер действий подсудимых, выполнение определенных действий каждым из них для достижения общей преступной цели.

Также, судом установлено использование подсудимыми и иным неустановленным органом предварительного следствия лицом в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при выполнении объективной стороны инкриминированного состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК Российской Федерации. О чем свидетельствуют осмотры изъятых у подсудимых мобильных устройств с доступом к сети Интернет, соответствующая информация, хранящаяся в памяти телефонов, а также соответствующие показания подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия.

Квалифицирующий признак «крупный размер» (для наркотического средства и психотропного вещества) соответствует данным постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд полагает необходимым из описания объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК Российской Федерации, инкриминированного ФИО2, исключить указание на направленность преступного умысла ФИО1 и ФИО2 на незаконные «приобретение и хранение» психотропных веществ.

Уточнение судом предъявленного подсудимым обвинения в указанной части, не ухудшает положение подсудимых, не влияет на правильность квалификации их действий.

Признательные показания ФИО2 по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, объективно согласуются с протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство, с показаниями сотрудника полиции, понятого, изобличающими ФИО2 в совершении инкриминированного преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по:

— ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

— ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим (т.2 л.д.199-217); по месту проживания зарекомендовал себя с посредственной стороны (т.2 л.д.219), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.221).

Суд не принимает во внимание положительную характеристику личности ФИО1 по месту жительства от соседей, поскольку подписи последних надлежащим образом не заверены (т.4 л.д.45). Также суд не учитывает характеристику ФИО1 и грамоту от командира войсковой части 56529-9, поскольку последняя касается лишь времени прохождения службы в армии в 2019г. (т.4 л.д.46-47).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией. Не нуждается в принудительном лечении (т.2 л.д.234).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 каким–либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.226-228).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого ФИО1 – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.2 л.д.227,234), занятие благотворительной помощью (т.4 л.д.37-44).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

ФИО2 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, ранее не судим (т.2 л.д.240,241); по месту проживания зарекомендовал себя с посредственной стороны (т.2 л.д.243), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.245).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 не страдает алкоголизмом, наркоманией.. Не нуждается в принудительном лечении (т.3 л.д.9).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 каким–либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.3 л.д.1-3).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 – вменяемым.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая степень тяжести и повышенную общественную опасность совершенных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально и о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденных от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает нормы ч.3 ст.66 УК Российской Федерации (покушение на преступление), а также ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

В связи с чем, при обоих указанных принципах смягчения наказания, максимально возможное наказание подсудимым в данном случае не может превышать 2/3 от 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (то есть не более 10 лет лишения свободы).

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденным в результате применения вышеуказанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (10 лет), суд полагает возможным назначить наказание по каждому из указанных инкриминированных ФИО2 и ФИО1 составов преступлений ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК Российской Федерации, учитывая при этом совокупность установленных иных смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, а также молодой возраст ФИО2, оказание благотворительной помощи ФИО1) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие официального трудоустройства, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации. Также, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания осужденными основного наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации.

Учитывая совершение ФИО1 особо тяжкого преступления в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ст.70 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категорий преступлений подсудимым на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных), по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Так, в силу закона принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации) подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

С учетом характера информации, обнаруженной в мобильных телефонах марок «Xiaomi Redmi 10 C», «iPhone 11», «Honor AUM-L29», «iPhone XS», принадлежащих подсудимым, учитывая пояснения ФИО2 и ФИО1 об использовании указанных телефонов в незаконной деятельности по осуществлению сбыта психотропных веществ (переписка с куратором, фото-фиксация мест осуществленных «закладок», присвоение геолокационных данных «закладкам» и т.д.) (т.1 л.д.105-127,175-183,239-250,184-190,194-196,202-207, т.2 л.д.1-10,11-13,52-57), суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.104-1 УК Российской Федерации, полагает необходимым конфисковать указанные телефоны, являющиеся иными средствами совершения преступления, в собственность государства.

Мобильный телефон марки «iPhone 6S», изъятый у ФИО1, подлежит возвращению ему по принадлежности, поскольку данных об использовании указанного телефона в преступной деятельности ФИО1 в материалах дела не имеется.

Банковские карты, изъятые у ФИО1, как не представляющие материальной ценности, суд полагает необходимым возвратить последнему по принадлежности.

С целью осуществления действий, направленных на принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства мобильных телефонов, передачи ФИО1 по принадлежности телефона марки «iPhone 6S», суд полагает необходимым отменить аресты на мобильные телефоны марок «Xiaomi Redmi 10 C», «iPhone 11», «Honor AUM-L29», «iPhone 6S», «iPhone XS», наложенные постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

Приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание назначить – 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда. Поместить в следственный изолятор УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю через ИВС УМВД России по <адрес>.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы: время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета, согласно ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации, два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по:

— ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – 3 года лишения свободы.

— ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – 6 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

— наркотическое средство, психотропное вещество, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств УОТО МВД по <адрес>, — уничтожить;

— банковские карты банка «РНКБ» №- », №- », №- », банковскую карту банка «Тинькофф» №- », банковскую карту банка «Сбербанк» №- », находящиеся в централизованной камере хранения при УМВД по <адрес>, — возвратить ФИО1 по принадлежности;

— мобильный телефон марки «iPhone 6S», находящийся в централизованной камере хранения при УМВД по <адрес>, — возвратить ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации конфисковать в собственность государства мобильные телефоны марок «Xiaomi Redmi 10C», «iPhone 11», «Honor AUM-L29», «iPhone XS», находящиеся в централизованной камере хранения при УМВД по <адрес>.

Аресты, наложенные постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на мобильные телефоны марок «Xiaomi Redmi 10 C», «iPhone 11», «Honor AUM-L29», «iPhone 6S», «iPhone XS», – отменить.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, — в тот же срок со дня вручения им копий приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденные вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок

Приговор по по п. «г» ч.3 ст.158 (Кража с банковского счета) | Дело №1-429/2021

Администратор — Fri, 08 Apr 2022 09:37:53 +0000

Дело №1-429/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре – Садиковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Тарана Д.Ю.,

защитника – Терлецкого В.П.,

подсудимого – Итарова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь уголовное дело по обвинению:

Итарова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, официально трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющих троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Итаров С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 02 минут, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес> получив от Свидетель №2 банковскую карту ПАО «РНКБ» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, осознавая, что данная карта ему не принадлежит, принял решение похитить денежные средства с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому была выпущена банковская карта №.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, Итаров С.Н. ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 17 минут, находясь в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес> с помощью банковской карты ПАО «РНКБ» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «РНКБ» и привязанной к расчетному счёту №, бесконтактным способом совершил операцию по оплате мясорубки «Redmond RMG-1245», стоимостью 2.990 рублей. После чего, в 20 часов 18 минут, с помощью указанной банковской карты совершил операцию по оплате драже «Tic-tac», стоимостью 55 рублей, тем самым похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства.

Таким образом, похитив денежные средства с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «РНКБ» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, Итаров С.Н. причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3.045 рублей.

В судебном заседании подсудимый Итаров С.Н. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Итарова С.Н. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он направился в магазин «Алкомаркет», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью банковской карты ПАО «РНКБ» приобрел бутылку минеральной воды «Святой источник» и бутылку сладкой воды «Кока-кола». После чего, он направился в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где со знакомым употреблял спиртные напитки, при этом банковская карта ПАО «РНКБ» находилась при нем в кармане брюк. Примерно в 15 часов 55 минут он вышел из бара и направился домой. Где ему на мобильный номер телефона поступил звонок от сотрудника банка, которая сообщила, что с его банковской карты происходит списание денежных средств. Попытавшись найти банковскую карту в одежде, понял, что утерял ее в баре «<данные изъяты>» (т.1 л.д.36-39,51-53);

— оглашенными и исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями Итарова С.Н. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 16 часов 00 минут, совместно со своей гражданской супругой Свидетель №2, он находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б. Свидетель №2 несколько раз уходила из бара в магазин «ПУД», расположенный по адресу: <адрес>А за продуктами, совместно с его сыном ФИО6, а также в банкомат, расположенный в указанном магазине. По возвращению, Свидетель №2 продемонстрировала банковскую карту банка ПАО «РНКБ» и спросила, ему ли принадлежит данная карта. Открыв свое портмоне, он обнаружил в нем свою банковскую карту и понял, что банковская карта, находящаяся у Свидетель №2, ни ей, ни ему не принадлежит. Предположил, что возможно когда у Свидетель №2 в баре падал на пол рюкзак и оттуда вываливались личные вещи, а также банковская карта ПАО «РНКБ» его гражданской супруги, то вероятнее всего, она могла подобрать чужую банковскую карту с пола и перепутать со своей, так как банковские карты банка ПАО «РНКБ» внешне все идентичны. Не ставя в известность Свидетель №2 о своих намерениях, решив завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счете, направился в магазин «ПУД», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел мясорубку «Redmond RMG-1245», стоимостью 2.990 рублей, оплатив покупку с помощью чужой банковской карты. После чего, приобрел для сына драже «Тик-Так», стоимостью 55 рублей, которое также оплатил с помощью найденной банковской карты ПАО «РНКБ» (т.1 л.д.140-145,199-204);

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации аналогичными показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.68-74);

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает продавцом в магазине ООО «ПУД», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, занималась обслуживанием клиентов на кассе. Согласно предъявленной на обозрение видеозаписи, к кассе подходил мужчина с ребенком, который в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 19 минут, приобрел мясорубку «Redmond RMG-1245», стоимостью 2.990 рублей, а также драже «Tic-tac», стоимостью 55 рублей. Данный товар мужчина оплатил банковской картой, бесконтактным способом (т.1 л.д.107-110);

Также, виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

— заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денежных средств с карты ПАО «РНКБ банка» (т.1 л.д.21);

— явкой с повинной Итарова С.Н. согласно которой последний добровольно признал вину в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2.990 рублей с чужой банковской карты (т.1 л.д.32);

— протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты банка ПАО «РНКБ» № (т.1 л.д.43-46);

— протоколом осмотра предмета – банковской карты ПАО «РНКБ» № (т.1 л.д.47-49);

— протоколом проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1 согласно которого потерпевший указал место, где утерял свою банковскую карту ПАО «РНКБ» (т.1 л.д.57-61);

— протоколом проверки показаний на месте с участием Свидетель №2 согласно которого свидетель указала место, где она обнаружила и передала Итарову С.Н. банковскую ПАО «РНКБ», а также указала место, где она выбросила банковскую карту ПАО «РНКБ», принадлежащую Потерпевший №1 (т.1 л.д.78-83);

— протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д.84-87);

— протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 банковской карты ПАО «РНКБ» № (т.1 л.д.89-92);

— протоколом осмотра предмета – банковской карты ПАО «РНКБ» № (т.1 л.д.93-94);

— протоколом осмотра предмета — выписки о движении денежных средств по карточному счету № за ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.119-120);

— протоколом выемки у Итарова С.Н. мясорубки «Redmond RMG-1245» (т.1 л.д.147-149);

— протоколом осмотра предмета — мясорубки «Redmond RMG-1245» (т.1 л.д.150-155);

— протоколом проверки показаний на месте с участием Итарова С.Н. согласно которого подозреваемый указал место, где он расплатился с помощью банковской карты потерпевшего за приобретенный товар (т.1 л.д.158-166);

— протоколом выемки DVD-R диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ООО «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>А (т.1 л.д.169-170);

— протоколом осмотра предмета (просмотра видеозаписи), согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина ООО «ПУД». Как следует из просмотренной видеозаписи, Итаров С.Н., в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении магазина, осуществил две оплаты приобретенного им товара безналичным способом, с помощью банковской карты (т.1 л.д.174-177);

— протоколом очной ставки между подозреваемым Итаровым С.Н. и потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д.190-193).

— постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств – банковских карт, изъятых в ходе выемок у Потерпевший №1 и Свидетель №2, выписки о движении денежных средств по карточному счету, мясорубки, DVD-R диска с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49,95,124,156,178-179);

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Итарова С.Н. в совершении инкриминированного ему преступления.

При этом, признательные показания подсудимого Итарова С.Н. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, а также с иными доказательствами, объективно изобличающими подсудимого в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета.

Органом предварительного следствия действия Итарова С.Н. квалифицированы, в том числе, по признаку совершения кражи с «причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно п.2 Примечания к ст.158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, похищенная подсудимым сумма денежных средств составляет по делу 3.045 рублей.

В соответствии с положениями ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных обстоятельств предъявленного обвинения.

На основании изложенного, квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

Действия Итарова С.Н. следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.223), по месту проживания характеризуется посредственно (т.1 л.д.211), по месту работы – положительно (т.1 л.д.227), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.215), состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.217).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., у Итарова С.Н. как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется психическое расстройство — <данные изъяты>, состояние стойкой ремиссии (улучшения), которое не препятствовало Итарову С.Н. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и не препятствует Итарову С.Н. в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Итаров С.Н. на момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.240-242).

Суд признает заключение экспертизы обоснованным и достоверным, а подсудимого – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.1 л.д.32), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (т.1 л.д.230-232), возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме (т.1 л.д.55,235-236).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание Итарову С.Н. в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для его исправления, а также для достижения целей уголовного наказания.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения иных, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствованием расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Итарова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить Итарову С.Н. наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное Итарову С.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы условным.

Установить Итарову С.Н. испытательный срок в 1 год, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в отношении Итарова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— мясорубку «Redmond RMG-1245», переданную на ответственное хранение Итарову С.Н., — считать возвращенной по принадлежности;

— DVD-R диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГг., выписку о движении денежных средств по карточному счету №, приобщенные к материалам уголовного дела, — хранить при деле;

— банковскую карту ПАО «РНКБ» №, переданную на ответственное хранение Свидетель №2, — считать возвращенной по принадлежности;

— банковскую карту ПАО «РНКБ» №, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, — считать возвращенной по принадлежности.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (Неуплата алиментов) | Дело № 1-477/2021

Администратор — Fri, 08 Apr 2022 09:27:53 +0000

Дело № 1-477/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

защитника – Пилинского С.В.,

подсудимой – Оразмурадовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Оразмурадовой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 24 апреля 2019 г. Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию срока наказания, 20 мая 2019 г. Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2019 г., к 1 году 10 месяцам лишения свободы, со слов подсудимой освобожденной 22 января 2021 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оразмурадова Ю.С., будучи обязанной на основании решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2016 г. к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до ее совершеннолетия, начиная с даты вступления решения в законную силу, а также будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 05 апреля 2021 года к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ, продолжила уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Так, Оразмурадова Ю.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении нее исполнительного производства №-ИП, несмотря на привлечение ранее к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, являясь трудоспособным лицом, продолжила уклоняться от уплаты алиментов. Оразмурадовой Ю.С. были совершены малозначительные выплаты, не соразмерные с размером алиментов, установленным решением суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6.000 рублей.

Таким образом, Оразмурадова Ю.С. допустила образование задолженности по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.498 рублей 81 копейка. С момента вынесения решения суда о взыскании алиментов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Оразмурадовой Ю.С. по выплате алиментов составила 405.100 рублей 25 копеек.

В судебном заседании Оразмурадова Ю.С. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением.

Оразмурадова Ю.С. поддержала заявленное ею в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.152-154).

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Пилинский С.В. также поддержал ходатайство своей подзащитной, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимой при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе дознания законному представителю несовершеннолетней потерпевшей разъяснялись условия и основания рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств о несогласии с рассмотрением дела в особом порядке, в суд не поступило.

Судом установлено, что Оразмурадова Ю.С. осознает существо предъявленного ей обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение Оразмурадовой Ю.С. предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Оразмурадовой Ю.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.127); на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.131), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.129).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Оразмурадова Ю.С. алкоголизмом не страдает, страдает <данные изъяты> (т.1 л.д.79).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Оразмурадовой Ю.С. какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на период инкриминируемого ей деяния. Оразмурадова Ю.С. на период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время Оразмурадова Ю.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Оразмурадова Ю.С. не нуждается. У Оразмурадовой Ю.С. обнаруживаются <данные изъяты> (т.1 л.д.87-90).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимую Оразмурадову Ю.С. – вменяемой.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений (т.1 л.д.105-106, 112-116).

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание Оразмурадовой Ю.С. в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для ее исправления, а также для достижения целей уголовного наказания.

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (рассмотрение дела в особом порядке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений), в данном конкретном случае максимально возможное наказание подсудимой не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть не более 8 месяцев лишения свободы).

Согласно ч.2 ст.68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (то есть, в данном конкретном случае основное наказание не может быть назначено менее 4 месяцев лишения свободы).

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с освобождением из мест лишения свободы в январе 2021 г., частичную уплату алиментов на ребенка, а также соответствующие препятствия для официального трудоустройства на высокооплачиваемую работу с учетом судимости, учитывая, что в настоящий момент Оразмурадова Ю.С. проживает совместно с несовершеннолетним ребенком — Потерпевший №1, участвует в ее воспитании, а также в материальном обеспечении, будучи трудоустроенной неофициально, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимой наказания в виде реального лишения свободы является нецелесообразным и, в первую очередь, отрицательно повлияет на жизнь, воспитание и материальное обеспечение несовершеннолетней Потерпевший №1 Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд–

ПРИГОВОРИЛ:

Оразмурадову Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации.

Назначить Оразмурадовой Ю.С. наказание по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное Оразмурадовой Ю.С. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условным.

Установить Оразмурадовой Ю.С. испытательный срок в 2 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения Оразмурадовой Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: материалы исполнительного производства, приобщенные к материалам дела, – хранить при деле.

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Приговор по по ст.116.1 УК РФ | Дело №1-396/2021

Администратор — Fri, 08 Apr 2022 09:20:59 +0000

Дело №1-396/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре – Садиковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

защитника – Мамбетова К.К.,

подсудимого – Унаняна А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Унаняна А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Унанян А.Л., на основании постановления мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 30 декабря 2020г. будучи привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации (за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 21 час 30 минут, находясь на лестничном пролете между четвертым и пятым этажами подъезда № <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве, реализуя преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, с силой сдавил руками левое и правое предплечье Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки (2) в области правого предплечья, кровоподтек в области левого предплечья, которые образовались в результате действия тупого предмета (предметов) при не менее чем двух травматических воздействий, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Унанян А.Л. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Унанян А.Л. поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.145-146) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Мамбетов К.К. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о несогласии с особым порядком судебного разбирательства, в суд не подано.

Судом установлено, что Унанян А.Л. осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение Унаняну А.Л. предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Унаняна А.Л. следует квалифицировать по ст.116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.118,119,125-127), по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.128); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.115,117).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Унаняну А.Л. в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Унаняна А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК Российской Федерации.

Назначить Унаняну А.Л. наказание по ст.116.1 УК Российской Федерации – 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Унаняну А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Судья Центрального районного суда г. Симферополя С.В. Деменок

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (Неуплата алиментов) и п. «в» ч.2 ст.158 (Кража) | Дело №1-323/2021

Администратор — Fri, 08 Apr 2022 08:58:10 +0000

Дело №1-323/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д., Виноградова С.В.,

Туренко А.А.,

защитника – Халикова М.С.,

подсудимого – Сердученко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

Сердученко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 29 сентября 2020 г. Центральным районным судом города Симферополя по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 26 января 2021 г. мировым судьей судебного участка №3 Балаклавского судебного района города Севастополя по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 17 ноября 2021 г. отбыто 7 месяцев 16 дней, неотбытая часть составляет 11 месяцев 29 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сердученко С.В., будучи обязанным на основании заочного решения Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 25 декабря 2015 г. к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 4.737 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 29 января 2021 г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Так, Сердученко С.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, являясь трудоспособным лицом, уклонился от уплаты алиментов, чем допустил образование задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.577 рублей 54 копейки, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292.871 рубль 37 копеек.

Сердученко С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>., за гаражом, расположенным во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, решил завладеть путем хищения металлическими воротами от гаража, состоящих из двух одинаковых фрагментов, размером 2,10/1,5 м каждый, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Сердученко С.В., находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил один из фрагментов металлических ворот от гаража, принадлежащих Потерпевший №2, размером 2,10/1,5 м, стоимостью 10.500 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>., за гаражом, расположенным во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, тайно похитил второй фрагмент металлических ворот от гаража, размером 2,10/1,5 м, стоимостью 10.500 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Сердученко С.В., в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, тайно похитив металлические ворота от гаража, причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21.000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Сердученко С.В. в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированных преступлений.

Пояснил, что о решении суда, в соответствии с которым он обязан выплачивать алименты на содержание ребенка, ему известно. До 2016 г. алименты ежемесячно платил в большем размере, чем указано в судебном решении, в связи с чем полагал, что выплатил их в полном объеме на будущее время. В связи с тяжелым материальным положением, в 2021 г. перестал производить выплаты. Трудоустроиться на официальную работу не может, так как не имеет паспорта и находился на лечении в психиатрической больнице. На учет в Центр занятости не встал из-за пандемии. На жизнь зарабатывает неофициальными подработками, а также сдачей металлолома. Его ежедневный заработок составляет 300-500 рублей. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство ему известно. Ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации. Также подсудимый пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность его преступного умысла, размер задолженности по алиментам, а также период их неуплаты, в предъявленном обвинении указаны верно.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 пояснил, что последняя является его соседкой, с которой они проживают в общем дворе по адресу: <адрес> Во дворе указанного домовладения за гаражом находились гаражные металлические ворота, принадлежащие Потерпевший №2, состоящие из двух фрагментов. В связи с тяжелым материальным положением, он решил похить указанные ворота. С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, похитил одну из половин металлических ворот, которую сдал на металлолом ранее знакомой ФИО14 за 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он похитил вторую половину ворот, которую также сдал на металлолом ФИО14 за 200 рублей. Также подсудимый пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность его преступного умысла, стоимость похищенного имущества в предъявленном обвинении указаны верно.

Кроме признательных показаний, виновность Сердученко С.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду уклонения от уплаты алиментов:

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия:

— законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 — ФИО3 о том, что она находилась в зарегистрированном браке с Сердученко С.В. в период с 1999 г. по 2015 г. В браке у них родилось двое детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании решения Центрального районного суда г.Симферополь Республики Крым от 25 декабря 2015 г. брак расторгнут, судом принято решение о взыскании с Сердученко С.В. алиментов на содержание детей. После 2016 г. Сердученко С.В. перестал выплачивать алименты, материальную помощь также не оказывает, в воспитании Потерпевший №1 участия не принимает. С суммой задолженности, указанной в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, согласна (уголовное дело № т.1 л.д.70-72);

— свидетеля ФИО12, являющейся судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, пояснившей о том, что у нее на принудительном исполнении находится исполнительный лист серии фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Симферополь Республики Крым о взыскании с Сердученко С.В. алиментов в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым Сердученко С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности по выплате алиментов производится за 3 предыдущих года, предшествующих подаче исполнительного листа на исполнение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Сердученко С.В. уклоняется от уплаты алиментов, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, статуса безработного не имеет, мер к трудоустройству и выплате алиментов не принимает. Кроме того, он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст.157 УК Российской Федерации. Задолженность по уплате Сердученко С.В. алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12.577 рублей 54 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 292.871 рубль 37 копеек (уголовное дело № т.1 л.д.65-67);

— копией заочного решения Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 25 декабря 2015 г. по делу №, согласно которого Сердученко С.В. обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 4.737 рублей ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия (уголовное дело № т.1 л.д.8-11);

— копией исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сердученко С.В. об обязательстве выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 (уголовное дело № т.1 л.д.12-13);

— копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сердученко С.В. (уголовное дело № т.1 л.д.14-16);

— копией постановления мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 29 января 2021 г., согласно которому Сердученко С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации (уголовное дело № т.1 л.д.20-24);

— постановлениями о расчете задолженности по алиментам, согласно которым задолженность Сердученко С.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12.577 рублей 54 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 292.871 рубль 37 копеек (уголовное дело № т.1 л.д.28-29);

— справкой Центра занятости населения, согласно которой Сердученко С.В. на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (уголовное дело № т.1 л.д.105).

По эпизоду хищения чужого имущества:

— потерпевшей Потерпевший №2 о том, что у нее в собственности находились входные металлические ворота для гаража. Указанные ворота хранились возле ее гаража, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес> Ее соседями по общему двору являются Сердученко С.В. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, выйдя во двор, она обнаружила отсутствие принадлежащих ей металлических ворот. Соседка ФИО13 сообщила ей, что видела, как Сердученко С.В. похитил указанные ворота, вывезя их на двухколесной тележке. Размер причиненного ущерба является для нее значительным. Ущерб в настоящее время ей не возмещён (уголовное дело № т.1 л.д.12-13);

— свидетеля ФИО14 о том, что она занимается приемом металлолома, который впоследствии перепродает по более выгодной цене. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 15 минут, к ней обратился мужчина по имени ФИО4, который ранее сдавал ей металл, с просьбой принять у него одну из половин металлических ворот для гаража. Указанное имущество было привезено им на двухколесной металлической тележке. При этом мужчина пояснил, что указанные ворота принадлежат ему и позже он сдаст ей вторую половину ворот. Взвесив часть металлических ворот, она заплатила ему примерно 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 15 минут, ФИО4 сдал ей вторую половину металлических ворот, которые он также привез на металлической тележке, за что она заплатила ему 200 рублей (уголовное дело № т.1 л.д.49-50);

— свидетеля ФИО13 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее соседями по общему двору являются Сердученко С.В. и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, она, услышав шум во дворе, выглянула в окно и увидела, как Сердученко С.В. загружает на двухколесную тележку одну из половин металлических ворот, которые хранились за гаражом во дворе по вышеуказанному адресу, и принадлежали Потерпевший №2 Погрузив часть ворот на тележку, Сердученко С.В. вывез их со двора. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, вновь услышав шум во дворе, она выглянула в окно и увидела, как Сердученко С.В. загружает на двухколесную тележку вторую половину вышеуказанных металлических ворот. Погрузив часть ворот на тележку, Сердученко С.В. вывез их со двора (уголовное дело № т.1 л.д.61-63).

— заявлением потерпевшей Потерпевший №2 о совершенном преступлении – хищении принадлежащих ей металлических гаражных ворот (уголовное дело № т.1 л.д.4);

— явкой с повинной, согласно которой Сердученко С.В. добровольно сообщил о совершении кражи металлических гаражных ворот, принадлежащих Потерпевший №2 (уголовное дело № т.1 л.д.7);

— протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного за гаражом во дворе по адресу: <адрес> (уголовное дело № т.1 л.д.58-60);

— протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Сердученко С.В. добровольно пояснил об обстоятельствах хищения и реализации металлических гаражных ворот, принадлежащих Потерпевший №2 (уголовное дело № т.1 л.д.34-40);

— протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ФИО14 опознала Сердученко С.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдало ей состоящие из двух половин металлические ворота для гаража (уголовное дело № т.1 л.д.51-55);

— справкой о стоимости, согласно которой стоимость распашных металлических гаражных ворот по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21.000 рублей (уголовное дело № т.1 л.д.6).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сердученко С.В. в совершении инкриминированных ему преступлений.

При этом, признательные показания подсудимого Сердученко С.В. объективно согласуются с показаниями законного представителя потерпевшего — ФИО3, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, а также с материалами исполнительного производства, объективно изобличающих Сердученко С.В. в совершении инкриминированных преступлений.

Действия Сердученко С.В. следует квалифицировать по:

— ч.1 ст.157 УК Российской Федерации – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

— п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны (уголовное дело № т.1 л.д.99, уголовное дело № т.1 л.д.88), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> (уголовное дело № т.1 л.д.101, уголовное дело № т.1 л.д.70), на учете у врача-нарколога не состоит (уголовное дело № т.1 л.д.103, уголовное дело № т.1 л.д.68).

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № каким-либо тяжелым психическим расстройством (временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) Сердученко С.В. не страдает в настоящее время и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У Сердученко С.В. обнаруживается психическое расстройство — <данные изъяты> Сердученко С.В. мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Сердученко С.В. обнаруживаются <данные изъяты> (уголовное дело № т.1 л.д.75-77, уголовное дело № т.1 л.д.30-32).

Суд признает заключения экспертиз достоверными и обоснованными, а подсудимого Сердученко С.В. – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной по эпизоду хищения имущества (уголовное дело № т.1 л.д.7), активное способствование расследованию обоих преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья (уголовное дело № т.1 л.д.96 оборот, уголовное дело № т.1 л.д.79), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Сердученко С.В. обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений (уголовное дело № т.1 л.д.91, 92-97, уголовное дело № т.1 л.д.65-66, 73-81).

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК Российской Федерации (часть 3 статьи 68 УК Российской Федерации).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, принимая во внимание не возмещение причиненного ущерба, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, как необходимое и достаточное для исправления Сердученко С.В., достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости.

Согласно ч.2 ст.68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (то есть, в данном конкретном случае не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и не менее 4 месяцев по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации).

Учитывая установление судом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

При назначении наказания по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации суд учитывает заявление Сердученко С.В. в установленном законом порядке ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (уголовное дело № т.1 л.д.122-124). В связи с чем, несмотря на прекращение особого порядка и назначение дела к рассмотрению в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, в данном конкретном случае максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть не более 8 месяцев лишения свободы).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать Сердученко С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. При этом цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания Сердученко С.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Сердученко С.В. осужден 26 января 2021 г. мировым судьей судебного участка №3 Балаклавского судебного района города Севастополя по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, к 1 году 10 месяцам ограничения свободы. Неотбытая часть ограничения свободы составляет 11 месяцев 29 дней. При указанных обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению с применением ст.70 и п. «б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание по предыдущему приговору подсудимым не отбыто.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для применения ст.53.1 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы Сердученко С.В. (с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, который как следует из информации, предоставленной уголовно-исполнительной инспекцией, систематически допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, уголовно-исполнительной инспекцией в суд направлено представление о замене Сердученко С.В. наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления), следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Сердученко С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить Сердученко С.В. наказание по:

— ч.1 ст.157 УК Российской Федерации – 4 месяца лишения свободы;

— п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации — 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 26 января 2021 г., с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, окончательное наказание назначить – 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сердученко С.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания Сердученко С.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела, – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (Неуплата алиментов) | Дело № 1-322/2021

Администратор — Wed, 06 Apr 2022 13:37:43 +0000

Дело № 1-322/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д.,

Кабаковой А.О., Туренко А.А.,

защитника – Стефанович О.Г.,

подсудимого – Марюшко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Марюшко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 30 сентября 2020г. Центральным районным судом города Симферополя по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года; 03 марта 2021г. Центральным районным судом города Симферополя по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; по состоянию на 11 октября 2021г. отбыто 2 месяца 23 дня исправительных работ, неотбытый срок составляет 7 месяцев 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Марюшко Н.Г., будучи обязанным на основании заочного решения Центрального районного суда города Симферополь от 22 июля 2015г. к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7.866 рублей 90 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до совершеннолетия ребенка, а также будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 27 июля 2020 года к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Так, Марюшко Н.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, несмотря на постановление Центральным районным судом города Симферополя 03 марта 2021г. обвинительного приговора по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, являясь трудоспособным лицом, уклонился от уплаты алиментов, чем допустил образование задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 44.547 рублей 18 копеек. С момента вынесения решения суда о взыскании алиментов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., задолженность Марюшко Н.Г. по выплате алиментов составила 681.903 рубля 87 копеек.

В судебном заседании Марюшко Н.Г. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Марюшко Н.Г. поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.110-115) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Стефанович О.Г. также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В ходе дознания законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего разъяснялись условия и основания рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств о несогласии с рассмотрением дела в особом порядке, в суд не поступило.

Судом установлено, что Марюшко Н.Г. осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение Марюшко Н.Г. предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Действия Марюшко Н.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления (л.д.73-87), по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д.89); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.91,92).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Марюшко Н.Г. в виде исправительных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая степень тяжести вновь совершенного преступления, отбывание Марюшко Н.Г. в настоящее время наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 03 марта 2021г., наличие официального трудоустройства, что свидетельствует о возможности надлежащего взыскания алиментных платежей на содержание ребенка, принимая во внимание данные о личности подсудимого, которые в целом не свидетельствуют о нежелании и невозможности Марюшко Н.Г. встать на путь исправления, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 30 сентября 2020г.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

Таким образом, с учетом наличия приговора Центрального районного суда города Симферополя от 03 марта 2021г., по которому наказание в полном объеме Марюшко Н.Г. неотбыто, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации.

Сохранение условного осуждения и увеличение срока исправительных работ, помимо надлежащего исправительного воздействия, по мнению суда, будет способствовать, прежде всего, обеспечению прав и интересов несовершеннолетнего ребенка на ежемесячное материальное содержание со стороны Марюшко Н.Г.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Марюшко Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Назначить Марюшко Н.Г. наказание по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации – 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 03 марта 2021г., окончательное наказание назначить – 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Приговор Центрального районного суда города Симферополя от 30 сентября 2020г. в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Марюшко Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: материалы исполнительного производства, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (неуплата алиментов) | Дело № 1-321/2021

Администратор — Wed, 06 Apr 2022 13:28:34 +0000

Дело № 1-321/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д., Куща Э.С.,

Туренко А.А.,

защитника – Стефанович О.Г.,

подсудимого – Стрельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Стрельникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников А.А., будучи обязанным на основании решения Киевского районного суда города Симферополя от 13 января 2016 г., с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2016 г., к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 202 руб. 50 коп. ежемесячно, а также будучи подвергнутым постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный судебный район городского округа Симферополя) Республики Крым мировым судьей судебного участка №17 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный судебный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 05 февраля 2020 г. к административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации в виде 50 часов обязательных работ (отбытых 03 ноября 2020 г.), продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Так, Стрельников А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, продолжил уклоняться от уплаты алиментов, чем допустил образование задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.721 руб. 60 коп. С момента вынесения решения суда о взыскании алиментов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Стрельникова А.А. по выплате алиментов составила 320.166 руб. 06 коп.

В судебном заседании подсудимый Стрельников А.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Стрельников А.А. поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.110-112).

В ходе дознания законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего разъяснялись условия и основания рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (л.д.107).

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о несогласии с особым порядком судебного разбирательства, в суд не подано.

Судом установлено, что Стрельников А.А. осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение Стрельникову А.А. предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Предъявленное Стрельникову А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом: показаниями подозреваемого Стрельникова А.А. в ходе дознания, согласно которых последний подтвердил факт уклонения от уплаты алиментов (л.д.79-81), показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, которая показала, что ее бывший супруг – Стрельников А.А. участие в жизни и развитии сына не принимает, алименты не выплачивает (л.д.60-62), показаниями свидетеля – судебного пристава-исполнителя ФИО9 о том, что у неё на принудительном исполнении находится исполнительный лист о взыскании алиментов со Стрельникова А.А. в пользу ФИО3 на содержание ребенка, задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62.721 руб. 60 коп., а с момента вынесения решения суда о взыскании алиментов — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 320.166 руб. 06 коп. (л.д.55-57); копией решения Киевского районного суда города Симферополя от 13 января 2016 г. (л.д.9-12); копией апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2016 г. (л.д.15-20); копией исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрельникова А.А. об обязательстве выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 (л.д.13-14); копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), копией постановления И.о. мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный судебный район городского округа Симферополя) Республики Крым мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный судебный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 05 февраля 2020 г. (л.д.23-26); постановлениями о расчете задолженности по алиментам, согласно которым задолженность Стрельникова А.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62.721 руб. 60 коп. С момента вынесения решения суда о взыскании алиментов, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате алиментов составила 320.166 руб. 06 коп. (л.д.29, 30); справкой Центра занятости населения, согласно которой Стрельников А.А. на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.92); рапортом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об обнаружении признаков преступления (л.д.6). Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность Стрельникова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Стрельникова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.85); по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д.87); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.89, 90).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, что позволило органам предварительного расследования облегчить производство расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки (л.д.110-112), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого – ФИО10, являющейся инвалидом 3-ей группы, наличие второго ребенка — ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на иждивении подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Стрельникову А.А. в виде исправительных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Стрельникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации.

Назначить Стрельникову А.А. наказание по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации – 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Стрельникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии материалов исполнительного производства в отношении Стрельникова А.А., приобщенные к материалам дела, – хранить при деле.

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Приговор по ч.1 ст.161 УК РФ (грабёж) | Дело №1-320/2021

Администратор — Wed, 06 Apr 2022 08:06:43 +0000

Дело №1-320/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре – Садиковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д., Терентьева Ю.Ю.,

защитника – Бубновой В.В.,

подсудимого – Романченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Романченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого: 03 февраля 2015 г. Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; 14 июня 2018 г. Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15 января 2021 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь возле здания Государственного Совета Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем рывка сорвал с шеи Потерпевший №1 принадлежащие ей золотую цепь плетения «Бисмарк» 585 пробы, весом 11,76 гр., стоимостью 48.018 рублей 08 копеек, золотой кулон 585 пробы, весом 3,44 гр., стоимостью 14.046 рублей 10 копеек. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 62.064 рубля 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый Романченко Е.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, не оспаривал размер заявленного гражданского иска.

Романченко Е.В. поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.222-224) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Бубнова В.В. также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в соответствии с которым не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также просит рассмотреть дело без ее участия.

Судом установлено, что Романченко Е.В. осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести.

Предъявленное Романченко Е.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Романченко Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Романченко Е.В., в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (т.1 л.д. 186, 188-190), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.180, 182).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.1 л.д.22), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, (выразившееся в сообщении в явке с повинной адреса ломбарда, куда был сдан золотой кулон, последующее изъятие данного золотого украшения и возврат потерпевшей), наличие несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.179).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений (т.1 л.д.177-178, 183-185, 193, 195-199, 200-202).

Не признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает отсутствие оснований полагать, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось фактически причиной совершения преступления. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении подсудимого в материалах дела отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, совершил новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, конкретные обстоятельства дела, в том числе не возмещение причиненного ущерба в полном объеме, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для исправления Романченко Е.В., восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), отсутствие оснований для применения ч.1 указанной статьи (рецидив преступлений), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть не более 2 лет 8 месяцев лишения свободы).

При назначении наказания суд учитывает также положения статьи 68 УК Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Романченко Е.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 48.018 рублей 08 копеек, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Романченко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации.

Назначить Романченко Е.В. наказание по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романченко Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания Романченко Е.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Романченко Е.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 48.018 (сорок восемь тысяч восемнадцать) рублей 08 (восемь) копеек.

Вещественные доказательства по делу: золотой кулон, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, – считать возвращенным потерпевшей по принадлежности.

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Приговор по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража с банковского счета) | Дело №1-315/2021

Администратор — Wed, 06 Apr 2022 07:52:08 +0000

Дело №1-315/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре – Садиковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – Виноградова С.В.,

Сарбея Д.Д.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – Фирсовой И.А.,

подсудимого – Фетисова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

Фетисова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 16 октября 2019 г. Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока 3 года; осужденного 31 мая 2021 г. Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 20.000 рублей, штраф оплачен 07 сентября 2021 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фетисов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 42 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета в несколько приемов, используя принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «iPad Air», серийный номер: DMQLMNM7F4YD, imei — код: №, ввел ранее известный ему код доступа к приложению «Цифровой офис» банка ПАО «РНКБ», в результате чего получил доступ к принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету №, привязанному к банковской карте ПАО «РНКБ» №, имитированной на имя Потерпевший №1 и открытой в операционном офисе № ПАО «РНКБ» по адресу: <адрес>

Далее, реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты, Фетисов Н.Н. осуществил через мобильное приложение «Цифровой офис» банка ПАО «РНКБ», подключенное к принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету №, привязанному к банковской карте №, перевод денежных средств в сумме 500 рублей на находящийся в его пользовании Киви-кошелек, являющийся электронной платежной системой, привязанный к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Волна Мобайл» +№, находящемуся в пользовании Фетисова Н.Н., тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 28 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, Фетисов Н.Н. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «iPad Air», серийный номер: DMQLMNM7F4YD, imei — код: №, осуществил через мобильное приложение «Цифровой офис» банка ПАО «РНКБ», подключенное к принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету №, привязанному к банковской карте №, перевод денежных средств в сумме 3.350 рублей на находящийся в его пользовании Киви-кошелек, являющийся электронной платежной системой, привязанный к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Волна Мобайл» +№, находящемуся в пользовании Фетисова Н.Н., тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета.

Таким образом, Фетисов Н.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фетисов Н.Н. заявил о полном признании вины в совершении инкриминированного преступления.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В вечернее время, узнав, что его матери был перечислен аванс, с целью хищения денежных средств с банковского счета, при помощи планшета iPad, принадлежащего его матери, зашел в мобильное приложение банка ПАО «РНКБ», пароль от которого был ему известен. После чего, перевел денежные средства в сумме 500 рублей с банковского счета банковской карты на принадлежащий ему Киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Волна Мобайл». Указанную сумму денежных средств потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, узнав о перечислении его матери заработной платы, таким же способом перевел денежные средства в сумме 3.350 рублей с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на принадлежащий ему Киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Волна Мобайл». В судебном заседании подсудимый пояснил, что не отрицает наличие корыстного мотива, а также умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, изначально возникшего ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Фетисова Н.Н. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

— показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что хищение денежных средств с банковского счета произошло путем использования планшетного компьютера и мобильного приложения банка. ДД.ММ.ГГГГг. ее сын снял с банковского счета 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГг. – еще 3 350 рублей. После выявления факта хищения денежных средств, в отделе полиции ее сын полностью возместил причиненный имущественный ущерб;

— оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия о том, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1, по факту кражи принадлежащих ей денежный средств в сумме 3.850 рублей со счета ее банковской карты ПАО РНКБ банка, было возбуждено уголовное дело, по которому ему было поручено оперативное сопровождение. Им были проведены оперативно — розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Фетисов Н.Н. По факту совершенного преступления, Фетисовым Н.Н. была написана явка с повинной (л.д.82-84).

— заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном преступлении – хищении денежных средств в сумме 3.850 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «РНКБ» № (л.д.4);

— явкой с повинной, согласно которой Фетисов Н.Н. добровольно указал о хищении с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств (л.д.18);

— протоколом выемки у Фетисова Н.Н. планшетного компьютера марки iPad Air в корпусе серого цвета, номер модели: ME991LL/A, серийный номер: DMQLMNM7F4YD (л.д.43-45);

— протоколом осмотра предметов – планшетного компьютера марки iPad Air в корпусе серого цвета, номер модели: ME991LL/A, серийный номер: DMQLMNM7F4YD, изъятого у Фетисова Н.Н. в ходе выемки (л.д.46-55);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – планшетного компьютера марки iPad Air в корпусе серого цвета, номер модели: ME991LL/A, серийный номер: DMQLMNM7F4YD (л.д.56);

— протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты банка РНКБ № (л.д.58-60);

— протоколом осмотра предметов – банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, имитированной на имя Потерпевший №1 и привязанной к открытому на ее имя банковскому счету ПАО «РНКБ» №, изъятой у Потерпевший №1 в ходе выемки (л.д.61-63);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, имитированной на имя Потерпевший №1 (л.д.64);

— протоколом осмотра предметов — электронного носителя информации — компакт-диска CD-R, на котором содержится выписка по счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка, содержащая сведения о времени совершения операций и адресами банкоматов по счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация по IP-адресам по счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.72-79);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – выписки по счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки, содержащей сведения о времени совершения операций и адресами банкоматов по счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информации по IP-адресам по счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, хранящихся на электронном носителе информации — компакт-диске CD-R (л.д.80).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Фетисова Н.Н. в совершении инкриминированного ему преступления.

При этом, признательные показания подсудимого Фетисова Н.Н. согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра планшетного компьютера марки iPad Air, информацией из банка о движении денежных средств, объективно изобличающими Фетисова Н.Н. в совершении тайного хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Действия Фетисова Н.Н. следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался и подтверждается исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.102-103, 105-112), по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны (л.д.101), на учетах у врача — психиатра и врача — нарколога не состоит (л.д.99, 100).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д.18), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба в полном объеме (л.д.65), молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально, как необходимого и достаточного для исправления Фетисова Н.Н., а также для достижения целей уголовного наказания.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчаю щих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное (то есть не более 4 лет лишения свободы).

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации.

Учитывая совершение Фетисовым Н.Н. в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, условное осуждение подлежит отмене. Окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК Российской Федерации.

При этом, суд также учитывает исполнение наказания по приговору Киевского районного суда города Симферополя от 31 мая 2021г., о чем свидетельствует предоставленная потерпевшей квитанция об оплате штрафа в размере 20.000 рублей 07 сентября 2021г.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Фетисову Н.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Фетисова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить Фетисову Н.Н. наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – 2 года лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить Фетисову Н.Н. условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 октября 2019 г.

В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 октября 2019 г., окончательное наказание назначить – 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Фетисову Н.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания Фетисова Н.Н. под стражей в период с 11 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки iPad Air в корпусе серого цвета, номер модели: ME991LL/A, серийный номер: DMQLMNM7F4YD, банковскую карту банка РНКБ №, переданные Потерпевший №1, — считать возвращенными потерпевшей по принадлежности; выписку о движении денежных средств по счету №, принадлежащего Потерпевший №1, выписку, содержащую сведения о времени совершения операций и адресами банкоматов по счету №, информацию по IP-адресам по счету №, содержащиеся на электронном носителе информации — компакт-диске CD-R, расписку Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба, приобщенные к материалам дела, – хранить при деле.

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок