ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

                  при секретаре                                                 — ФИО15

                  с участием государственного обвинителя – ФИО4,

                  подсудимой                                        —    ФИО1,

                  защитника                                           — ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, не замужем, работающей ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ, старшая медицинская сестра по физиотерапии в физиотерапевтическом ФИО2 (с грязе – и водолечением), ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая старшей медицинской сестрой в физиотерапевтическом ФИО2 федерального государственного бюджетного учреждения «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ), ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленным на хищение денежных средств, фактически не получая установленным порядком высшую квалификационную категорию, приобрела за 12 000 рублей у неустановленного лица поддельные удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 решением аттестационной комиссии Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело» и иной официальный документ — выписку из приказа Департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, предоставила вышеуказанные поддельные документы в ФИО2 кадров военного санатория, расположенного по адресу: <адрес>. Должностными лицами военного санатория, введенными ФИО1 путем обмана в заблуждение, принято решение об установлении ФИО1 повышенного должностного оклада, как старшей медицинской сестре, имеющей высшую квалификационную категорию по специальности «сестринское дело», о чем ДД.ММ.ГГГГ начальником военного санатория издан приказ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета военного санатория, на лицевой счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в том же филиале АО «Акционерный Банк Россия», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно перечислены денежные средства в виде разницы между фактически начисленной и выплаченной за проработанный период (с учетом перерасчета) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платой, в том числе всеми выплатами, входящими в ее состав, и аналогичными положенными ей в действительности выплатами по причине отсутствия у нее высшей квалификационной категории, в общей сумме 71 359 руб. 37 коп, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный вред Военному санаторию в размере 71 359 руб. 37 коп.

Кроме того, ФИО1, после совершения описанных выше преступных действий с 06.08. 2019 до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила вышеуказанные приобретенные поддельные документы с целью их дальнейшего использования, по месту своей работы в служебном кабинете № Военного санатория, расположенного по адресу: <адрес>, а именно удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ей решением аттестационной комиссии Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело» и иной официальный документ — выписку из приказа Департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело», предоставляющие ФИО1 право на получение повышенного должностного оклада по месту работы в Военном санатории, в целях использования указанных поддельных удостоверения и выписки из приказа в дальнейшем для предоставления по требованиям работодателя, проверяющих лиц, а также для подтверждения квалификационной категории в дальнейшем.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась, дала показания соответствующие мотивировочной части приговора. Ущерб возместила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 пояснил, что ФИО1 полностью возместила причиненный ею ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» ущерб. В связи с полной компенсаций ФИО1 вреда, гражданский иск заявлять не желает.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она трудоустроена в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ с 2012 года по настоящее время, в должности «начальник ФИО2 кадров». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принесла в отдел кадров санатория документ – удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении решением аттестационной комиссии Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело». При этом ФИО1 сообщила о наличии у нее высшей квалификационной категории, а также права на установление ей повышенного должностного оклада. Данное удостоверение было подписано двумя должностными лицами Департамента здравоохранения <адрес>, а также на документе имелась круглая печать. У свидетеля не возникало сомнений о подлинности данного удостоверения. После представления ФИО1 вышеуказанного удостоверения, свидетель сделала его копию, а оригинал удостоверение отдала ФИО1. В день подачи копии удостоверения ФИО1, свидетель подготовила проект приказа начальника санатория, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен оклад, согласно присвоенной высшей категорий и в последующем ей были начислены и выплачены денежные средства с учетом высшей категорий. Данная категория влияет только на установление повышенного должностного оклада, без данной категории ей не положен повышенный оклад (Т. 2 л.д. 33-36)

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Лящёвой Л.Н, из которых следует, что она трудоустроена в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ с 2004 года по настоящее время, в должности «главная медицинская сестра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности «старшей медсестры ФИО2 медицинской реабилитации». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Лящёва Л.Н. временно исполняет обязанности должности «главной медицинской сестры». В ее должностные обязанности по должности «главная медицинская сестра» входит: оказание помощи и содействия при подтверждении и присвоении квалификационных категорий сотрудниками военного санатория, проведение разъяснительной работы по данному направлению, подготовка документов для сотрудников при подтверждении и присвоении квалификационных категорий сотрудниками военного санатория. Порядок присвоения и подтверждения квалификационной категории по специальности медицинскими работниками в Российской Федерации ей стал известен в 2014 году, при этом он почти не отличался от порядка присвоения квалификационной категории до 2014 года, при нахождении Республики Крым в составе Украины. Для присвоения или подтверждения квалификационной категории медицинскому работнику требуется: подготовить отчет за последний год работы, в котором необходимо указать место работы, перечень выполненной работы, подготовка аттестационного листа, рецензия на сотрудника. Также требуется подготовить характеристику с места работы, документы, подтверждающие место работы, а также трудовую книжку, паспорт, диплом об образовании, сведения о присвоении, подтверждении и повышении квалификаций. Подготовив данный пакет документов, медицинский работник должен предоставить их за три месяца до планируемой даты аттестации вместе с заявлением в секретариат аттестационной комиссии медицинского учреждения, которое готово аттестовать сотрудника. Вместе с тем медицинский работник может аттестоваться в любой аттестационной комиссии по своему усмотрению, и любой аттестационной комиссией ему может быть присвоена или подтверждена квалификационная категория. В случае соответствия всех документов предъявляемым требованиям они предоставляются на аттестационную комиссию на которой обязательно личное присутствие медицинского работника. В день аттестации на аттестационной комиссии медицинский работник проходит тестирование в письменном виде по специальности получаемой «квалификационной категории», на следующий день работник отвечает на вопросы и сдает зачет в устном порядке. По результатам зачета аттестационная комиссия принимает решение о подтверждении или назначении медицинскому работнику квалификационной категории по специальности, о чем выдается соответствующее удостоверение или делается запись в предыдущем удостоверении, в случае продления квалификационной категории. Указанная процедура присвоения или подтверждения квалификационной категории является единообразной и обязательной для всех медицинских работников, подтверждающих или желающих получить квалификационную категорию. Данная процедура присвоения или подтверждения квалификационной категории известна всем сотрудникам ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ, Лящёва Л.Н. ее доводила лично до каждого работника, в том числе и до ФИО1 Также Лящёвой Л.Н. и начальником медицинской части санатория проводилась разъяснительная работа по данному поводу со всеми желающими получить квалификационную категорию медицинского специалиста. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на базе ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ можно было получить квалификационные категории по специальностям, о чем было известно всем сотрудникам военного санатория, которые, соответственно, знали процедуру присвоения и подтверждения квалификационной категории по специальности. Так в 2018 году она (Лящёва) лично подготавливала и отвозила документы на ФИО1 для получения высшей категории «сестринское дело» в <адрес> Республики Крым в аттестационную организацию, но ФИО1 забрала из данной организации документы. Более документов для получения высшей квалификационной категории она (Лящёва) на ФИО1 не готовила. Кроме ее (Лящёвой) никто вышеперечисленные документы не мог готовить. Насколько ей известно ФИО1 в Москву не летала. Каждый сотрудник должен хранить у себя лично оригинал данного удостоверения, поскольку в случае служебной проверки его необходимо предъявить, данный документ служит подтверждением того, что сотрудник имеет квалификационную категорию (Т. 2 л.д. 37-40).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она трудоустроена в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности «главная медицинская сестра» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Порядок присвоения и подтверждения квалификационной категории по специальности медицинскими работниками в Российской Федерации Свидетель №4 О.С. стал известен в 2014 году, при этом он почти не отличался от порядка присвоения квалификационной категории до 2014 года, при нахождении Республики Крым в составе Украины. Для присвоения или подтверждения квалификационной категории медицинскому работнику требуется: подготовить отчет за последний год работы, в котором необходимо указать место работы, перечень выполненной работы, подготовка аттестационного листа, рецензия на сотрудника. Также требуется подготовить характеристику с места работы, документы, подтверждающие место работы, а также трудовую книжку, паспорт, диплом об образовании, сведения о присвоении, подтверждении и повышении квалификаций. Подготовив данный пакет документов, медицинский работник должен предоставить их за три месяца до планируемой даты аттестации вместе с заявлением в секретариат аттестационной комиссии медицинского учреждения, которое готово аттестовать сотрудника. Вместе с тем медицинский работник может аттестоваться в любой аттестационной комиссии по своему усмотрению, и любой аттестационной комиссией ему может быть присвоена или подтверждена квалификационная категория. Вышеуказанный порядок, является обязательным во всех случаях. После изучения секретариатом аттестационной комиссией предоставленных медицинским работником документов, он их либо принимает, либо отдает на доработку. В случае соответствия всех документов предъявляемым требованиям они предоставляются на аттестационную комиссию на которой обязательно личное присутствие медицинского работника, без личного присутствия по уважительным причинам (например заболевание) аттестационная комиссия переносит дату проведения аттестации, а в случае неявки на комиссии без уважительной причины документы сотрудника не рассматриваются вовсе. В день аттестации на аттестационной комиссии медицинский работник проходит тестирование в письменном виде по специальности получаемой «квалификационной категории», на следующий день работник отвечает на вопросы и сдает зачет в устном порядке. По результатам зачета аттестационная комиссия принимает решение о подтверждении или назначении медицинскому работнику квалификационной категории по специальности, о чем выдается соответствующее удостоверение или делается запись в предыдущем удостоверении, в случае продления квалификационной категории. Указанная процедура присвоения или подтверждения квалификационной категории является единообразной и обязательной для всех медицинских работников, подтверждающих или желающих получить квалификационную категорию. Данная процедура присвоения или подтверждения квалификационной категории известна всем сотрудникам ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ, она (Свидетель №4) ее доводила лично до каждого работника, в том числе и до ФИО1 Также ей (Свидетель №4) и начальником медицинской части санатория проводилась разъяснительная работа по данному поводу со всеми желающими получить квалификационную категорию медицинского специалиста сотрудниками санатория. Кроме того, с 2019 года на базе ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ можно было получить квалификационные категории по специальностям, о чем было известно всем сотрудникам военного санатория, которые, соответственно, знали процедуру присвоение и подтверждения квалификационной категории по специальности. Она (Свидетель №4) не готовила документы для прохождения аттестационной комиссии на ФИО1 в 2019 году. ФИО1 приносила ей (Свидетель №4) копию удостоверения высшей квалификационной категории «сестринское дело» и выписку из приказа руководителя Департамента здравоохранения <адрес> (Т. 2 л.д. 104-108)

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она трудоустроена в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности начальника финансово-экономического отдела – главный бухгалтер. Выплата заработной платы работникам ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ осуществляется дважды в месяц: 18 числа ежемесячно и 03 следующего за отчетным. Также могут выплачиваться отпускные, больничные, премии, которые выплачиваются по мере возникновения соответствующих оснований. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по <адрес> (далее УФК по РК), расположенном в <адрес>, открыт лицевой счет №Э13760 для ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ, на вышеуказанный лицевой счет осуществляется поступление денежных средств, а также с данного лицевого счета производятся расчеты по направлениям деятельности санатория, в том числе выплата заработной платы его работникам. Выплата заработной платы осуществляется следующим образом: в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ, на основании законодательства в части начисления заработной платы, а также выписок из приказов начальника санатория в программе 1С формируются расчетные ведомости на выплату заработной платы, с отражением всех выплат (в том числе надбавок, компенсационных выплат и стимулирующих выплат) и их размеров, причитающихся каждому работнику в отдельности. На основании составленной расчетной ведомости составляется заявка на кассовый расход (далее по тексту – ЗКР) и реестр на зачисление денежных средств с указанием лицевых счетов, открытых работниками в банке, и суммами, положенными к зачислению на лицевые счета работников, в которых указывается вся сумма заработной платы, подлежащая выплате всем работникам санатория. Заявка на кассовый расход через систему СУФД формируется и выгружается в отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее по тексту — УФК по РК) для обработки и осуществления контроля, которая поступает в учетную систему УФК по РК через расчетные счета 40№ «Счета организации, находящихся в федеральной собственности. Финансовые организации» (действующие в период с 2015 года по 2020 год, в 2021 году через Единый казначейский счет: 03№ «Финансовые организации» и Единый казначейский счет 40№. После обработки, заявки на кассовый расход, заявка включаются в консолидированную для дальнейшего перечисления денежных средств с лицевого счета №Э13760 открытого казначейством для санатория на расчетные счета 40№ «Счета организации, находящихся в федеральной собственности. Финансовые организации» (действующие в период с 2015 года по 2020 год, в 2021 году через Единый казначейский счет: 03№ «Финансовые организации» и Единый казначейский счет 40№. Данные операции осуществляются УФК по РК на следующий операционный день после поступления указанной выше заявки. Вместе с заявкой на кассовый расход составляются реестры, содержащие сведения о количестве сотрудников санатория, которые в электронном виде направляются посредством системы «Клиент банк» в Симферопольский филиал АБ «РОССИЯ» (<адрес>), с отражением сумм, которые подлежат зачислению работникам ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ на их лицевые счета. Далее, в УФК по РК с лицевого счета следующим операционным днем денежные средства списываются на основании платежных поручений УФК по РК через расчетные счета 40№ «Счета организации, находящихся в федеральной собственности. Финансовые организации» (действующий в период с 2015 года по 2020 год), в 2021 году через Единый казначейский счет: 03№ «Финансовые организации» и Единый казначейский счет 40№, после чего поступают на номер счета Симферопольского филиала банка АБ «РОССИЯ» № (<адрес>) для дальнейшего зачисления, в соответствии с указанным выше реестром денежных средств на лицевые счета работников, открытыми ими в Симферопольском филиале АБ «РОССИЯ», расположенном по адресу <адрес> для зарплатной карты. Хочу уточнить, что со стороны работников, заявок о начислении заработной платы на лицевые счета, открытые ими в иных банках, мне не поступало. Таким образом, именно вышеизложенным способом происходит перечисление денежных средств с лицевого счета №Э13760 ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ, открытого в УФК по РК на лицевые счета сотрудников санатория, открытые в Симферопольском филиале АБ «РОССИЯ», расположенном по адресу <адрес>. В случае наличия квалификационной категории по специальности у медицинского персонала санатория, данным работникам устанавливается должностной оклад в большем размере, нежели в случае ее отсутствие. То есть, оплата за квалификационную категорию по специальности является неотъемлемой частью самого должностного оклада и его размер определен приказом Минобороны России № от 2019 года. До 2019 года действовал аналогичный приказ №, в котором также отражались размеры должностных окладов работников, имеющих соответствующую квалификационную категорию по специальности, в том числе и высшую, в зависимости от занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в ФИО2 кадров ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ удостоверение о присвоении ей высшей квалификационный категории по специальности, а также выписку из приказа о присвоении ей высшей квалификационный категории по специальности. Далее начальником санатория был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ей высшей квалификационный категории по специальности и выплате соответствующего оклада, который прямо был прописан в самом приказе на основании приказа Минобороны России №. На основании выписки из данного приказа в финансовом отделе ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ был произведен расчет заработной платы ФИО1 с учетом повышенного оклада за высшую квалификационную категорию по специальности. Расчет заработной платы был осуществлен с той даты, которая была указана в выписке из приказа. В последующем все выплаты заработной платы ФИО1 осуществлялись с повышенным окладом за высшую квалификационную категорию по специальности, на основании которого также рассчитывались и иные выплаты, входящие в состав ее заработной платы. Таким образом, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы было незаконно выплачено 71 359 руб. 37 коп. О том, что ФИО1 представила в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ поддельное удостоверение и выписку из приказа о присвоении ей высшей квалификационный категории по специальности ей (Свидетель №1) известно не было, также как об этом не было известно и другим должностным лицам санатория. В противном случае выплата заработной платы ФИО1 с повышенным окладом за высшую квалификационную категорию по специальности была бы прекращена, был бы произведен перерасчет, и ей подлежала бы к выплате заработная плата с обычным окладом в зависимости от категории по занимаемой должности. Начисление заработной платы ФИО1 с повышенным окладом за высшую квалификационную категорию с февраля 2021 приостановлены, а за январь 2021 будут удержаны с заработной платы сотрудника по ее заявлению о том, что ей данная выплата не положена (Т. 2 л.д. 75-79).

Виновность подсудимой ФИО1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

— постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61-64)

— протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО1 добровольно выдала конверт ЕМС «Почты России» (т. 2 л.д. 65-67);

— протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен конверт ЕМС «Почты России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО1 получила от ФИО6 почтовое отправление (Т. 2 л.д. 68-70);

— протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания названного удостоверения следует, что его порядковый номер «6252», выдано ФИО1, решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол номером № и приказом Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ей присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело». Указанное удостоверение заверено подписями руководителя Департамента здравоохранения, исполнено чернилами синего цвета, Председателем аттестационной комиссии и Секретарем аттестационной комиссии, исполненными чернилами черного цвета. Кроме этого, в удостоверении имеется оттиск печати синего цвета «Департамент здравоохранения <адрес>». Выписка из приказа руководителя департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на листе форма А4. Из содержания указанной выписки следует, что ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело». Выписка из приказа заверена подписями руководителя Департамента здравоохранения. В удостоверении оттиск печати «Департамент здравоохранения <адрес>» (Т. 2 л.д. 80-84);

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, согласного которого были осмотрены копии сведений о реквизитах Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия информационного письма Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия сведений о реквизитах Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия договора № ЗП-09/466, справка из АО «Акционерный Банк Россия» исх. №.24/04-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на кассовый расход и расчетные листки за период с апреля 2019 по январь 2021, платежные поручения за период с апреля 2019 по февраль 2021, выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет разницы начисленной заработной платы ФИО1 между окладами с высшей категорией и без категории за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром указанных документов установлено, что управление Федерального казначейства по <адрес>, расположено по адресу: 295015, <адрес>. Указанным управлением ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Сакский клинический санаторий им. ФИО5» открыт лицевой счет №Э13760. Банк: ФИО2 по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации. Расчетный счет: 40№ «Счета организаций, находящихся в федеральной собственности. Финансовые организации», который действовал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует расчетный счет 03№ «Финансовые организации». Для зачисления денежных средств на лицевые счета работников, открытые ими в Симферопольском филиале АБ «РОССИЯ», расположенном по адресу <адрес> для зарплатной карты используется счет № Симферопольского филиала банка АБ «РОССИЯ», расположенном по адресу <адрес>. С лицевого счета №Э13760 денежные средства списывались и поступали на номер счета Симферопольского филиала банка АБ «РОССИЯ» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт счет № в Симферопольском филиале АО «Акционерный Банк «РОССИЯ», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на зарплатный счет ФИО1 поступила последняя выплата с учетом присвоенной квалификационной категории. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены и выплачены денежные средства с учетом повышенной квалификационной категории за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 359 рублей 37 копеек (т. 2 л.д. 109-114);

        — сообщением Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выписка из приказа Департамента здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №-к и удостоверение № о присвоении квалификационной категории по специальности «сестринское дело» ФИО1 не выдавались (т. 1 л.д. 34-37);

— сообщением Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому удостоверение № о присвоении квалификационной категории по специальности «сестринское дело» ФИО1 не выдавались, аттестационный документы на имя ФИО1 не выдавались. Приказ Департамента здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №-к не издавался и в базе приказов Департамента не зарегистрирован (т. 1 л.д. 65);

— выпиской из приказа начальника ФГБУ «Сакского центрального военного клинического санатория» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в указанное учреждение на должность старшей медицинской сестры в физиотерапевтическое ФИО2 (т. 1 л.д. 15);

— выпиской из приказа начальника ФГБУ «Сакский ВКС им. ФИО5» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 занимает должность старшей медицинской сестры по физиотерапии в физиотерапевтическое ФИО2 (с грязе – и водолечением) (Т. 1 л.д. 16);

— выпиской из приказа начальника ФГБУ «Сакский ВКС им. ФИО5» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1, в связи с присвоением высшей квалификационной категорией по специальности «сестринское дело», установлен размер должностного оклада 9 756 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания приказа явилось удостоверение № и выписка из приказа руководителя департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14);

— выпиской из приказа начальника ФГБУ «Сакский ВКС им. ФИО5» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приостановлены выплаты за квалификационную категорию (т. 1 л.д. 72);

— расчетом разницы начисленной заработной платы ФГБУ «Сакский ВКС им. ФИО5» МО РФ ФИО1 то есть причиненного ущерба (т. 1 л.д. 68- 70);

— актом об изъятии поддельных удостоверения № и выписки из приказа руководителя департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима (т.2 л.д.31,32), по месту работы в ФГБУ «Сакский ВКС им. ФИО5» МО РФ характеризуется положительно (т. 1 л.д. 114), на учете у врача психиатра и врача – нарколога не состоит (т. 2 л.д. 30).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что подсудимой, должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства по ч.1 ст.159 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд в соответствии со ст.64 УК РФ считает необходимым признать по настоящему уголовному делу в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по эпизоду — хранения в целях использования заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права — активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и считает необходимым в связи с этим назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, по которой она обвиняется, в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется требования ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации штраф в доход государства в размере 20 000 рублей;

по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, с применением ст.64 УК Российской Федерации штраф в доход государства в размере — 20 000 рублей.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации окончательно определить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в доход государства — 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежней — подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления сумм денежных взысканий и штрафов: Получатель: УФК по <адрес> (ВСУ СК РФ ПО ЧФ), ИНН 9201005615, КПП 920101001, Л/сч. №F25990, Сч. №, ФИО2 СЕВАСТОПОЛЬ ПФИО7, БИК 046711001, ОКТМО 67310000, КБК 41№

Вещественные доказательства: удостоверение № на имя ФИО1, выписку из приказа руководителя Департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 550 военного следственного отдела, уничтожить (том №, л.д. 85-87, 88); конверт ЕМС «Почты России» хранить при деле (том №, л.д. 71-73, 74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания – ФИО16

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, с высшим образованием, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1, Лицо №, Лицо № (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» (далее по тексту – ГБПОУ РК «СТЖТиП») приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих (далее – ППКРС), программы подготовки специалистов среднего звена (далее – ППССЗ) является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Согласно п. 10, 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, итоговая аттестация по образовательным программам среднего профессионального образования производится в форме защиты выпускной квалификационной работы, к государственной итоговой аттестации допускается студент, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО5 в значительном размере в сумме 75 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 37 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине, за защиту выпускной квалификационной работы.

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 17 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 21 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО5 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же и Лицо 1 лично получат деньги, передадут каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО5 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в сумме 75 000 рублей, получив его согласие.

Согласно достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 50 минут в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО5, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, часть указанной взятки – 35 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной части взятки 12 000 рублей Лицу №, и 9 000 рублей Лицу № оставив себе 14 000 рублей.

Продолжая оговоренное преступление, ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, в кабинете № ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, лично получила от ФИО5, который поместил деньги в ящик ее рабочего стола, часть указанной взятки – 25 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, ФИО1 в кабинете № ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, лично получил от ФИО5, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, последнюю часть указанной взятки – 15 000 рублей. Передать оговоренную часть взятки Лицу №, ФИО1 не смог ввиду пресечения дальнейших преступных действий сотрудниками правоохранительных органов.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО5 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 75 000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру.

    ФИО1, Лицо №, Лицо № (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО6 в значительном размере в сумме 30 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине;

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 9 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО6 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО6 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 30 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО6, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 30 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 10 500 рублей Лицу № и 9 000 рублей Лицу №, оставив себе 10 500 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицо №, Лицо № от ФИО6 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 30 000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру.

ФИО1, Лицо №, Лицо № назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО7 в сумме 13 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине.

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика».

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 3 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО7 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО7 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 13 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО7, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 13 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 5 000 рублей Лицу № и 5 000 рублей Лицу №, оставив себе 3 000 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО7 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 13 000 рублей.

    ФИО1, Лицо №, Лицо № назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО8 в сумме 16 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине;

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 9 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 2 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО8 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО8 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 16 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО8, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 16 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 5 000 рублей Лицо № и 9 000 рублей Лицо №, оставив себе 2 000 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО8 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 16 000 рублей.

    ФИО1, Лицо №, Лицо № назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст.28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО9 в сумме 15 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 6 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине;

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 4 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО9 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО9 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 15 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО9, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 15 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 6 000 рублей Лицо № и 4 000 рублей Лицо №, оставив себе 5 000 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО9 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 15 000 рублей.

    ФИО1, Лицо №, Лицо № назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо №, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО10 в значительном размере в сумме 33 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине.

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 12 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО10 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО10 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в сумме 33 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО10, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 33 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 10 500 рублей Лицу № и 12 000 рублей Лицу №, оставив себе 10 500 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО10 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 33 000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру.

    Лицо №, ФИО1 назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО11 в сумме 10 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам в отсутствие предусмотренных оснований для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 6 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 4 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО11 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО11 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 10 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО11, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 10 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 6 000 рублей Лицу №, оставив себе 4 000 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах Лицом №, ФИО1 от ФИО11 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 10 000 рублей.

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО5 в сумме 21 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО5

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО6 в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок безпедагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО6

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО7 в сумме 3 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», безпедагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО7

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО8 в сумме 2 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО8

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО9 в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО9

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО10 в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО10

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО11 в сумме 4 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО11

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника поддержал заявленное прокурором ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, вследствие оказания содействия правоохранительным органам и сообщении о противоправной деятельности иных лиц, они были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, свое согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела он даёт осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного прокурором ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, и не оспаривал правильности квалификации действий подсудимого, заявлений о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела от него не поступало.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выполнение подсудимым всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. Сообщил, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию.

Суд полагает, что предусмотренные ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ условия и основания, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 317.3 УПК РФ между стороной обвинения прокурором <адрес> ФИО12 и обвиняемым ФИО1, с участием защитника ФИО4, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В рамках исполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый взял на себя ряд соответствующих обязательств, изложенных в соглашении.

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, данные об уголовных делах, возбужденных в результате сотрудничества с подсудимым.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал органу предварительного следствия подробные и последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п.п. 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

В результате сотрудничества с обвиняемым собраны доказательства получения преподавателями Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» группой лиц по предварительному сговору взяток от обучающихся, служебных подлогов, в связи, с чем возбуждены уголовные дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые соединены в одно производство, трем лицам предъявлены обвинения в совершении серии преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ.

Суд полагает, что ФИО1 были выполнены все взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ — получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО5);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ — получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО6);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО7);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО8);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО9);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО10);

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизод получения взятки от ФИО11);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО5);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО6);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО7);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО8);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО9);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО10);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО11).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (т. 6 л.д. 136, 146-147), ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.8 л.д. 123, 124-125, т.6 л.д. 134-135), награжден грамотами (т.6 л.д. 186-202), имеет 2 несовершеннолетних детей – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р ( т.6 л.д. 142-143)

В соответствии с требованиями п. «и, г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, явку с повинной в правоохранительные органы, наличие двух малолетних детей, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении размера наказания, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которым, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что с ФИО1 в установленном законом порядке было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и судом признано обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом обстоятельств смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением назначения с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций связанных с принятием решений имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, выявлением оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоением квалификации по профессии на определённый срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Назначая окончательное наказание подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить после рассмотрения дела в отношении Лица № (дело в отношении которой выделено в отдельное производство).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317.1-317.9 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО5) – три года лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО6) – три года лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО7) – три года лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО8) – в виде трёх лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО9) – три года лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО10) – три года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО11) – шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО5) – десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО6) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО7) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО8) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО9) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО10) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО11) – десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69, 71 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Срок отбывания условного осуждения ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Судья     Гулевич Юрий Григорьевич

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания – ФИО41

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката — ФИО7,

с участием потерпевших – Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО8

представителя потерпевшего – ФИО31,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо № (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство) в апреле 2017 года, более точные дата и время не установлены, организовала преступную группу с четким распределением ролей, с целью систематического совершения тяжких преступлений – мошеннических действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана.

С этой целью Лицо № в период времени с апреля 2017 года по март 2018 года, более точные дата и время не установлены, вовлекла в состав организованной преступной группы в качестве соучастников и исполнителей Лицо № (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Лицо № (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство), ФИО1, Лицо № (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство), а также определила четко установленные функции и задачи каждого из соучастников.

Деятельность данной организованной преступной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности ее состава, структурности, технической оснащенности, наличием лидера — Лицо №, тщательным выбором объекта преступного посягательства и планированием преступления с распределением ролей между соучастниками при подготовке и совершении преступлений, постоянством форм и методов преступной деятельности, наличием элементов конспирации с целью избежания уголовного преследования.

При совершении организованной преступной группой преступлений каждый ее участник согласовывал свои действия и функции с другими соучастниками, при этом осознавал, что выполняет отведенную ему согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей ее деятельности. Вклад участников преступной группы при совершении преступления был неравнозначен по объему выполненных преступных действий, но в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата.

Преступная деятельность Лицо № и остальных соучастников, входящих в состав организованной преступной группы, была направлена на завладение путем обмана чужим имуществом с целью его дальнейшей реализации и получения материальной прибыли.

В целях осуществления единого для всех соучастников организованной группы преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, с целью хищения чужого имущества путем обмана, преступные роли среди членов организованной группы были распределены следующим образом: Лицо № организовала преступную группу, разработала ее структуру и схему преступной деятельности; осуществляла общее руководство ее деятельностью; осуществляла поиск покупателей для незаконной реализации объектов недвижимости; привлекала к совершению преступления лиц, не осведомленных об ее преступной деятельности либо не осведомленных об организации преступной группы; координировала деятельность участников группы; контролировала процесс продажи объектов недвижимости; вела финансово-хозяйственный учет; приискивала соучастников преступлений и давала им указания по выполнению конкретных действий; распределяла преступные доходы между соучастниками; определяла объекты посягательств; распределяла роли между соучастниками; обеспечивала сокрытие преступной деятельности и ее вуалирование под видом оказания правомерных услуг в сфере недвижимости.

Лицо №, занимая на основании Приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №2 «Киевский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, осознавая, что на обслуживаемом им административном участке проживают одинокие лица – собственники квартир, которые не имеют близких родственников, и, в случае смерти последних могут быть незаконно переоформлены и реализованы данные объекты недвижимости, согласно договоренности с Лицом №, в силу своих должностных полномочий, имея доступ к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему роли исполнителя должен был предоставить паспорт умершей собственницы указанной выше квартиры, правоустанавливающие документы и ключи от квартиры для переоформления права собственности на указанный объект недвижимости с целью его дальнейшей реализации и получения вознаграждения.

Преступная роль ФИО1, согласно отведенной ему роли пособника, заключалась в организации изготовления поддельных правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Лицо №, как собственника квартиры, и получении за свои действия денежного вознаграждения.

Преступная роль Лица №, согласно отведенной ей роли исполнителя, заключалась в том, чтобы выступить в роли собственника указанной квартиры на основании заведомо для нее поддельных документов и в качестве продавца с целью незаконной реализации квартиры и получения материального вознаграждения.

В дальнейшем Лицо № согласно договоренности с Лицо № и отведенной ей преступной роли должна была составить документы для осуществления сделки купли-продажи на основании поддельных документов на указанную выше квартиру для дальнейшей незаконной реализации квартиры и получения материального вознаграждения.

Занимаясь организацией деятельности преступной группы Лицо № для придания правомерного вида преступной деятельности преступной группы составляла договоры на предоставление услуг, а также организовывала составление договора купли-продажи объекта недвижимости, хранила денежные средства, полученные от противоправной деятельности организованной преступной группы и распоряжалась ими, постоянно оказывала влияние на Лицо №, Лицо №, ФИО1, Лицо №, стимулируя их к продолжению противоправной деятельности, контролировала весь процесс незаконной деятельности от момента получения информации об объекте недвижимости до его незаконной реализации путем продажи и получения конечной прибыли, при распоряжении которой одна часть направлялась для покрытия понесенных расходов, оплату изготовления поддельных документов, другая распределялась между соучастниками.

В осуществлении общего преступного умысла Лицо №, действуя согласно отведенной ему роли, с целью обеспечения Лицу № беспрепятственной продажи квартиры, не позднее марта 2018 года, более точные дата и время не установлены, пришел в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее ФИО9, от которой имел ключи, так как выезжал ДД.ММ.ГГГГ на квартиру последней по вызову соседей, в связи с тем, что ФИО9 продолжительное время не выходила из своей квартиры. Затем ФИО9 была направлена в ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ №» для прохождения лечения, где она ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Из данной квартиры, в указанное выше время, Лицо №, заведомо зная, что квартира ему не принадлежит на праве собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в особо крупном размере и желая этого, забрал паспорт на имя ФИО9 и ряд правоустанавливающих документов, подтверждающих проживание последней в квартире, с целью передачи их лицу № для дальнейшего незаконного переоформления права собственности и реализации квартиры. После чего, не позднее марта 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ему роли, находясь на улице возле опорного пункта полиции № отдела полиции №2 «Киевский» УМВД России по <адрес>, расположенному в <адрес> Республики Крым, осознавая противоправный характер своих действий, передал Лицо № и Лицо № документы и ключи на указанную выше квартиру с целью ее дальнейшего незаконного переоформления, реализации и получения денежного вознаграждения от дальнейшей незаконной продажи квартиры.

Лицо №, в марте 2018 года, более точные дата и время не установлены, в качестве соучастника преступления привлекла Лицо №, которой была отведена роль мнимого собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую указанная квартира должна была быть переоформлена по поддельным документам, с целью ее дальнейшей незаконной реализации.

Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы Лицо №, в период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, передала ФИО1 копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, паспорта на имя ФИО9, анкетные данные Лица №, а также денежные средства в размере 90 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на указанную выше квартиру, с целью ее дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы, ФИО1 в период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес> и <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № от имени ФИО9, проживавшей по адресу: <адрес>, согласно которой последняя уполномочила Лицо № заключать договоры и осуществлять различные сделки касательно договора мены, а также поддельный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО9, на квартиру, расположенную по адресу: Украина, <адрес>, принадлежащую согласно договора мены Лицу №, хотя в собственности последней указанная квартира никогда не находилась.

Затем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передал Лицу № заведомо для нее поддельные вышеуказанные документы для дальнейшего использования последней в совершении мошеннических действий, незаконной реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого Лицо № подыскала покупателей на указанную выше квартиру – ФИО10 и ФИО11, которые не были осведомлены об ее истинных преступных намерениях. Затем Лицо № вместе с Лицом №, заведомо зная, что продают не принадлежащую им квартиру, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, договорились с ФИО11 о стоимости и условиях приобретения указанной квартиры. ФИО11, будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений Лица № и Лица №, доверяя им, согласился с их предложением о покупке указанной выше квартиры.

Продолжая совместный преступный умысел в составе организованной преступной группы Лицо №, согласно отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании предоставленных ФИО1 поддельных документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в особо крупном размере и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений изготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом, Лицом № и покупателем ФИО10, согласно которому Лицо № продает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО10 приобретает ее за 2 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо № согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришла в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о том, что квартира по адресу: <адрес>, ей не принадлежит на праве собственности, собственница квартиры ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данную квартиру с ней не обменивала, распоряжаться указанной квартирой не уполномочивала, используя поддельные документы, предоставленные ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, заключила с ФИО10 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный выше центр, Лицо № обратилась совместно с ФИО10 с имеющимися у нее договором купли-продажи, поддельным договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, поддельной нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, где Лицо №, заведомо зная о том, что предоставляемые ею документы не соответствуют действительности, так как достоверно знала, что ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ уполномочить ее на совершение каких-либо действий не могла, введя в заблуждение ФИО10, подписала вместе с последней указанный договор купли-продажи. После принятия документов сотрудником ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО10, будучи введенной в заблуждение относительно фактических намерений Лица №, доверяя ей, вышла из здания указанного центра и на улице возле него передала денежные средства в сумме 2 200 000 рублей Лицу №, Лицо № и Лицо № за приобретение ею квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанными денежными средствами Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо № и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предоставленными документами за Лицом № заведомо незаконно для последней зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на ФИО10

После получения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с финансовыми трудностями ФИО10 решила продать указанную квартиру и при помощи риелтора ФИО12 подыскала покупателя – Потерпевший №2 После чего, ФИО10 встретилась с Потерпевший №2 в офисе риелтора ФИО12 по адресу: <адрес>, где они обговорили условия и стоимость приобретения квартиры, при этом Потерпевший №2 передала ФИО10 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве задатка за приобретаемую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО10 и Потерпевший №2 в помещении ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>В, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обратились с указанным договором купли-продажи и другими правоустанавливающими документами к сотруднику указанного центра с целью регистрации права собственности на указанную квартиру. После чего, Потерпевший №2 передала ФИО10 денежные средства в сумме 2 970 000 рублей за приобретаемую квартиру по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предоставленными документами за Потерпевший №2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, в результате незаконных мошеннических действий организованной преступной группы в составе Лица №, Лица №, Лица №, ФИО1 и Лица № причинен материальный ущерб Потерпевший №2 в сумме 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Далее, Лицо № в период времени с апреля 2017 года по март 2018 года, более точные дата и время не установлены, вовлекла в состав организованной преступной группы в качестве соучастника и исполнителя Лицо № (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

Лицо №, участковый уполномоченный полиции, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, согласно договоренности с Лицом №, в силу своих должностных полномочий, имея доступ к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, должен был предоставить паспорт умершей собственницы указанной выше квартиры, правоустанавливающие документы и ключи от квартиры для переоформления права собственности на указанный объект недвижимости с целью его дальнейшей реализации и получения вознаграждения.

Преступная роль ФИО1, согласно отведенной ему роли пособника, заключалась в организации изготовления поддельных правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Лицо №, как собственника квартиры, и получения за свои действия денежного вознаграждения.

Преступная роль Лицо №, согласно отведенной ему роли исполнителя, заключалась в том, чтобы выступить в роли собственника указанной квартиры на основании заведомо для него поддельных документов и в качестве продавца с целью незаконной реализации квартиры и получения материального вознаграждения.

В дальнейшем Лицо № согласно договоренности с Лицо № и отведенной ей преступной роли исполнителя должна была составить документы для осуществления сделки купли-продажи на основании поддельных документов на указанную выше квартиру для дальнейшей незаконной реализации квартиры и получения материального вознаграждения.

Занимаясь организацией деятельности преступной группы, Лицо № для придания правомерного вида преступной деятельности преступной группы составляла договоры на предоставление услуг, а также организовывала составление договора купли-продажи объекта недвижимости, хранила денежные средства, полученные от противоправной деятельности организованной преступной группы и распоряжалась ими, постоянно оказывала влияние на Лицо №, Лицо №, ФИО1, Лицо №, стимулируя их к продолжению противоправной деятельности, контролировала весь процесс незаконной деятельности от момента получения информации об объекте недвижимости до его незаконной реализации путем продажи и получения конечной прибыли, при распоряжении которой одна часть направлялась для покрытия понесенных расходов, оплату изготовления поддельных документов, другая распределялась между соучастниками.

В осуществлении общего преступного умысла, Лицо №, действуя согласно отведенной ему роли, с целью обеспечения Лицо № беспрепятственной продажи квартиры, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, пришел в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее ФИО13, от которой имел ключи, в связи с имеющимся доступом к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, находящемуся по месту его дислокации в опорном пункте полиции № отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО13 Из данной квартиры в указанное выше время Лицо №, заведомо зная, что квартира ему не принадлежит на праве собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, забрал паспорт на имя ФИО13 и ряд правоустанавливающих документов, подтверждающих проживание последней в квартире, с целью последующей передачи Лицу № для дальнейшего незаконного переоформления права собственности и реализации квартиры.

После чего, не позднее марта 2018 года, более точные дата и время не установлены, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждениях согласно отведенной ему роли, находясь на улице возле опорного пункта полиции № отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, расположенному в <адрес> Республики Крым, передал Лицу № и Лицу № документы и ключи на указанную выше квартиру с целью ее дальнейшего незаконного переоформления, реализации и получения денежного вознаграждения от дальнейшей незаконной продажи квартиры.

Лицо №, в марте 2018 года, более точные дата и время не установлены, в качестве соучастника преступления привлекла Лицо №, которому была отведена роль мнимого собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которого указанная квартира должна была быть переоформлена по поддельным документам с целью ее дальнейшей незаконной реализации.

    Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы Лицо № в период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, паспорта на имя ФИО13, анкетные данные Лицо №, а также денежные средства в размере 90 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на указанную выше квартиру с целью ее дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы, ФИО1 в период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес> и <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № от имени ФИО13, проживавшей по адресу: <адрес>, согласно которой последняя уполномочила Лицо № заключать договоры и осуществлять различные сделки касательно договора мены, а также поддельный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО13, на квартиру, расположенную по адресу: Украина, <адрес>-В, <адрес>, согласно данного договора мены принадлежащую Лицу №, однако в собственности последнего никогда не находилась.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передал Лицо № заведомо для нее поддельные вышеуказанные документы для дальнейшего использования последней в совершении мошеннических действий, с целью дальнейшей незаконной реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого в период времени с марта по апрель 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Лицо № подыскала покупателя на указанную выше квартиру – ФИО14, которая не была осведомлена об ее истинных преступных намерениях.

После чего, Лицо №, действуя умышленно во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы, в указанный выше период времени, заведомо зная, что не является собственником указанной квартиры, осознавая противоправность своих действий, привел ФИО14 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью ее показа для приобретения последней, при этом введя в заблуждение ФИО14 относительно законности его действий по продаже указанной квартиры.

После этого ФИО14, будучи введенной в заблуждение относительно фактических намерений Лица №, Лица № и Лица №, доверяя им, согласилась с их предложением о покупке указанной выше квартиры. Затем Лицо № вместе с Лицом №, заведомо зная о том, что продают не принадлежащую им квартиру, введя в заблуждение ФИО14 относительно законности предоставленных последней документов на указанную квартиру, договорились с ФИО14 об условиях приобретения указанной квартиры и ее стоимости в размере 2 300 000 рублей.

Продолжая совместный преступный умысел в составе организованной преступной группы Лицо № согласно отведенной ей роли ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании предоставленных ФИО1 поддельных документов, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений изготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Лицом № и покупателем ФИО14, согласно которому Лицо № продает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО14 приобретает ее за 2 300 000 рублей, а также договор задатка, согласно которому ФИО14 передавала задаток за приобретаемую квартиру в сумме 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо № совместно с Лицо № встретились с ФИО14 в помещении офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, где, заведомо зная о том, что предоставляемые ими документы не соответствуют действительности, введя в заблуждение ФИО14, действуя умышленно в составе организованной группы, осознавая противоправный характер своих действий, обговорили условия и стоимость приобретения квартиры, при этом ФИО14, будучи введенной в заблуждение относительно фактических намерений Лица №, Лица №, Лица №, доверяя им, подписала указанный выше договор задатка и передала Лицо № денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве задатка за приобретаемую ею квартиру. Указанными денежными средства Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла Лицо № ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совместно с Лицо № и Лицо № согласно отведенной им роли в составе организованной группы, действуя умышленно из корыстных побуждений, приехали в помещение ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>, где Лицо №, достоверно зная о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ему не принадлежит на праве собственности, собственница квартиры ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данную квартиру с ним не обменивала, распоряжаться квартирой не уполномочивала, используя имеющиеся у него заведомо поддельные документы, предоставленные ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, заключил с ФИО14 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

В указанный выше центр Лицо № совместно с ФИО14 обратился с имеющимися у него договором купли-продажи, поддельным договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, поддельной нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, где Лицо №, заведомо зная, что предоставляемые им документы не соответствуют действительности, так как достоверно знал, что ФИО13 скончалась ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ уполномочить его на совершение каких-либо действий не могла, введя в заблуждение ФИО14, подписал вместе с последней указанный договор купли-продажи.

В связи с приостановлением регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо №, Лицо № и ФИО14 приехали вновь в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, откуда забрали поданные ими ранее документы и отвезли их в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>В, с целью повторной подачи. Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении указанного выше центра, Лицо № и ФИО14, введенная в заблуждение относительно намерений Лица №, Лица № и Лица №, доверяя последним, вновь подписали договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 300 000 рублей. В указанное выше время в указанный центр Лицо №, действуя умышленно в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, подал данный договор купли-продажи и заведомо незаконные для последнего договор мены квартиры и доверенность на право распоряжения указанной квартиры для регистрации права собственности.

Однако, в государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру было отказано, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации по устранению причин приостановления государственной регистрации на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Таким образом, умышленные незаконные мошеннические действия организованной преступной группы в составе Лицо №, Лицо №, Лицо №, ФИО1 и Лицо №, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Далее, Лицо №, участковый уполномоченный полиции, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, согласно договоренности с Лицом №, в силу своих должностных полномочий, имея доступ к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему роли исполнителя должен был предоставить паспорт умершей собственницы указанной выше квартиры, правоустанавливающие документы и ключи от квартиры для переоформления права собственности на указанный объект недвижимости с целью его дальнейшей реализации и получения вознаграждения.

Преступная роль ФИО1, согласно отведенной ему роли пособника, заключалась в изготовлении поддельных правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Лица №, как уполномоченного лица на право совершения сделок с указанной выше квартирой, в том числе с правом продажи квартиры, и получении за свои действия денежного вознаграждения.

В дальнейшем Лицо № согласно договоренности с Лицом № и отведенной ей преступной роли исполнителя должна была составить документы для осуществления сделки купли-продажи на основании поддельных документов на указанную выше квартиру, а также выступить в роли уполномоченного лица собственника указанной квартиры в качестве продавца по поддельным документам с целью ее дальнейшей незаконной реализации и получения материального вознаграждения.

В осуществлении общего преступного умысла, Лицо №, действуя согласно отведенной ему роли, с целью обеспечения Лица № беспрепятственной продажи квартиры, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года, более точные дата и время не установлены, пришел в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее ФИО15, от которой имел ключи, в связи с имеющемся доступом к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО15 Из данной квартиры в указанное выше время Лицо №, заведомо зная, что квартира ему не принадлежит на праве собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей в особо крупном размере и желая этого, забрал паспорт на имя ФИО15 и ряд правоустанавливающих документов, подтверждающих проживание последней в квартире, с целью последующей передачи Лицо № для дальнейшего незаконного переоформления права собственности и реализации квартиры.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ему роли, находясь на улице возле опорного пункта полиции № отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, расположенному в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, передал Лицу № и Лицо № документы и ключи на указанную выше квартиру с целью ее дальнейшего незаконного переоформления, реализации и получения денежного вознаграждения от дальнейшей незаконной продажи квартиры.

Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы Лицо № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, передала ФИО1 копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, паспорта на имя ФИО15, анкетные данные Лица №, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на указанную выше квартиру с целью ее дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно поддельной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № от имени ФИО15, проживавшей по адресу: <адрес>, согласно которой последняя уполномочила Лицо № распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе с правом ее продажи.

Затем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передал Лицо № заведомо для нее поддельный вышеуказанный документ для дальнейшего использования последней в совершении мошеннических действий, с целью дальнейшей незаконной реализации квартиры, расположенной адресу: <адрес>.

После этого Лицо № подыскала покупателей на указанную выше квартиру – ФИО11 и ФИО37, которые не были осведомлены об ее истинных преступных намерениях. Затем Лицо № вместе с Лицом №, заведомо зная, что продают не принадлежащую им квартиру, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, договорились с ФИО11 о стоимости и условиях приобретения указанной квартиры. ФИО11, будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений Лица № и Лица №, доверяя им, согласился с их предложением о покупке указанной выше квартиры.

Продолжая совместный преступный умысел в составе организованной преступной группы, Лицо №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в помещении офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании предоставленных ФИО1 поддельных документов, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений изготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между собой, как продавцом и покупателем ФИО37, согласно которому она (Лицо №) продает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО37 приобретает ее за 1 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лицо № совместно с Лицо № согласно отведенной им роли в составе организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений пришли в помещение ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, где Лицо №, достоверно зная о том, что квартира по адресу: <адрес>, ей не принадлежит на праве собственности, собственница квартиры ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем распоряжаться указанной квартирой не уполномочивала, используя имеющиеся у нее заведомо поддельные документы, предоставленные ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, заключила с ФИО37 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием стоимости в сумме 2 050 000 рублей.

В указанный выше центр Лицо № совместно с ФИО37 обратилась с имеющимися у нее договором купли-продажи, поддельной нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, где Лицо №, заведомо зная о том, что предоставляемые ею документы не соответствуют действительности, так как достоверно знала, что ФИО15 скончалась ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не могла уполномочить ее на совершение действий по купли-продажи квартиры, введя в заблуждение ФИО37, подписала вместе с последним указанный договор купли-продажи. Сразу после подписания договора-купли продажи и подачи документов сотруднику ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ФИО37, будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений Лица №, доверяя ей, в указанном помещении передал Лицу № денежные средства согласно договоренности в сумме 1 800 000 рублей за приобретение им данной квартиры. Указанными денежными средства Лицо №, Лицо №, Лицо № и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Однако, указанная государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, была приостановлена, так как государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики Крым установлено, что ФИО15 скончалась ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ уполномочить Лицо № на совершение каких-либо действий не могла.

Таким образом, умышленные преступные мошеннические действия организованной преступной группы в составе Лицо №, Лицо №, ФИО1 и Лицо №, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Далее, Лицо № в период времени с апреля 2017 года по март 2018 года, более точные дата и время не установлены, вовлекла в состав организованной преступной группы в качестве соучастника и исполнителя Лицо № (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство).

Преступная роль ФИО1, согласно отведенной ему роли пособника, заключалась в организации изготовления поддельного государственного акта I-ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица № на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, как собственника земельного участка, и получении за свои действия денежного вознаграждения.

Преступная роль Лица №, согласно отведенной ей роли исполнителя, заключалась в том, чтобы выступить в роли собственника указанного земельного участка на основании заведомо для нее поддельного государственного акта и в качестве продавца с целью незаконной реализации земельного участка и получения материального вознаграждения.

В дальнейшем Лицо № согласно договоренности с Лицо № и отведенной ей преступной роли исполнителя должна была показать данный земельный участок покупателю, обсудить условия приобретения земельного участка, составить документы для осуществления сделки купли-продажи на основании поддельных документов на указанный выше земельный участок для его дальнейшей незаконной реализации и получения материального вознаграждения.

В осуществлении общего преступного умысла, действуя умышленно в составе организованной группы, Лицо № в период времени с апреля по май 2017 года, более точные дата и время не установлены, подыскала покупателей на указанный выше земельный участок – Потерпевший №5 и Потерпевший №4, которые не были осведомлены об ее истинных преступных намерениях. Затем Лицо № согласно указаний Лицо №, пришла к дому 137 по <адрес>, где показала Потерпевший №5 и Потерпевший №4 земельный участок возле указанного дома, введя в заблуждение относительно адреса продаваемого ею земельного участка, а именно: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, заведомо зная, что продает совместно с Лицом № и Лицом № не принадлежащий им земельный участок, не имеющий указанного выше адреса. После чего, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, договорилась с Потерпевший №5 и Потерпевший №4 о стоимости и условиях приобретения указанного земельного участка. Потерпевший №5 и Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений Лица № и Лицо №, доверяя им, согласились с их предложением о покупке указанного выше земельного участка.

Лицо №, была отведена роль мнимого собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, на которую указанный земельный участок должен был быть оформлен по поддельным документам, с целью его дальнейшей незаконной реализации.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы, Лицо № в период времени с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 анкетные данные Лица №, адрес земельного участка: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, а также денежные средства в размере 30 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложного государственного акта на указанный выше земельный участок с целью его незаконного завладения и дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы, ФИО1 в период времени с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельного документа, а именно государственного акта I-ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, на имя Лица №, согласно которого последняя якобы получила указанный государственный акт согласно решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № для строительства и обслуживания жилого дома, хотя указанный земельный участок последней никогда не выдавался, в ее собственности не находился.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в период времени с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ему роли пособника в составе организованной преступной группы, осознавая противоправность своих действий, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передал Лицу № заведомо для нее поддельный вышеуказанный документ для дальнейшего использования ею при совершении мошеннических действий, а именно незаконного хищения с целью дальнейшей незаконной реализации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А.

Продолжая совместный преступный умысел в составе организованной преступной группы Лицо № согласно отведенной ей роли ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании предоставленного ФИО1 поддельного документа, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений изготовила договор на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она предоставляет Потерпевший №5 услуги, направленные на получение и оформление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, при этом последний передает ей денежное вознаграждение в сумме 600 000 рублей. После чего, Потерпевший №5, будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений Лица №, доверяя ей, находясь в указанном выше помещении в указанное выше время, передал Лицу № денежные средства в суме 600 000 рублей за оказание услуг по приобретению земельного участка по указанному выше адресу.

В декабре 2017 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Лицо №, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ей роли, находясь в помещении офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим в особо крупном размере и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений получила от Потерпевший №5, введенного в заблуждение относительно фактических намерений Лица №, денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей за получение и оформление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

Во исполнение совместного преступного умысла в составе организованной преступной группы Лицо № согласно отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании предоставленного ФИО1 поддельного документа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, изготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Лицо № и покупателем Потерпевший №4, согласно которого Лицо № продает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, а Потерпевший №4 приобретает его за 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Лицо №, согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений пришла к зданию ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, вместе с Лицо №, где встретилась с Потерпевший №4 и Потерпевший №5

После чего Потерпевший №4 и Потерпевший №5, будучи введенными в заблуждение относительно фактических намерений Лица № и Лица №, доверяя им, находясь в указанном выше месте и в указанное выше время передали Лицо № денежные средства в сумме 3 000 000 рублей за приобретение ими земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А. При этом Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группе, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, ей не принадлежит на праве собственности, так как представленный вышеуказанный государственный акт на ее имя никогда ей не выдавался, и, заведомо используя поддельные документы, предоставленные ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, получила совместно с Лицо № от Потерпевший №4 и Потерпевший №5 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

После чего, в указанное выше время, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группы вместе с Потерпевший №4 зашла в указанный выше центр, где Лицо №, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, ей не принадлежит на праве собственности, так как указанный участок ей никогда не выдавался, в 1998 году имела другую фамилию, осознавая противоправный характер своих действий, используя имеющийся у нее заведомо поддельный документ, предоставленный ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, заключила с Потерпевший №4 договор купли-продажи указанного земельного участка стоимостью 3 000 000 рублей.

В указанный выше центр Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группы, совместно с Потерпевший №4 обратилась с имеющимися у нее договором купли-продажи, поддельным государственным актом I-ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, где Лицо №, заведомо зная о том, что предоставляемые ею документы не соответствуют действительности, так как достоверно знала, что указанный государственный акт не получала, осознавая противоправность своих действий, введя в заблуждение Потерпевший №4, подписала вместе с последней указанный договор купли-продажи.

Таким образом, Лицо № совместно с Лицо №, Лицо № и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы под предлогом продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, путем обмана завладели денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №5 и Потерпевший №4 в сумме 3 800 000 рублей, то есть в особо крупном размере. Указанными денежными средствами Лицо №, Лицо №, Лицо №, ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В связи с отказом в регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо №, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенных им ролей в составе организованной преступной группы, совместно с Потерпевший №4 и Потерпевший №5 вновь приехали в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, откуда забрали поданные ими ранее документы и отвезли их в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>В, с целью повторной подачи.

Во исполнение совместного преступного умысла в составе организованной преступной группы Лицо № согласно отведенной ей роли ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании предоставленного ФИО1 поддельного документа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, изготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Лицо № и покупателем Потерпевший №4, согласно которого Лицо № продает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, а Потерпевший №4 приобретает его за 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы согласно отведенной ей роли, осознавая противоправность своих действий, совместно с Потерпевший №4 пришла в помещение ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>В, где заведомо зная о том, что предоставляемые ею документы не соответствуют действительности, так как достоверно знала, что никакого государственного акта на указанный выше земельный участок она не получала, осознавая общественную опасность своих действий, введя в заблуждение Потерпевший №4 относительно своих фактических намерений, подписала вместе с последней указанный договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, стоимостью 3 000 000 рублей.

Однако, в государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок было отказано, в связи с установлением факта неполучения Лицом № государственного акта серии I-ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А.

Таким образом, в результате незаконных умышленных мошеннических действий организованной преступной группы в составе Лицо №, Лицо №, Лицо № и ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №5 и Потерпевший №4 в сумме 3 800 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Лицо №, в период времени с апреля по май 2017 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы в качестве соучастника преступления привлекла Лицо №, которой была отведена роль мнимого собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, на которую указанный земельный участок должен был быть переоформлен по поддельным документам, с целью его дальнейшей незаконной реализации.

Преступная роль ФИО1, согласно отведенной ему роли пособника, заключалась в организации изготовления поддельного государственного акта I-ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица № на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, как собственника земельного участка, и получении за свои действия денежного вознаграждения.

Преступная роль Лица №, согласно отведенной ей роли исполнителя, заключалась в том, чтобы выступить в роли собственника указанного земельного участка на основании заведомо для нее поддельного государственного акта и в качестве продавца с целью незаконной реализации земельного участка и получения материального вознаграждения.

В дальнейшем Лицо № согласно договоренности с Лицо № и отведенной ей преступной роли исполнителя должна была показать данный земельный участок покупателю, обсудить условия приобретения земельного участка, составить документы для осуществления сделки купли-продажи на основании поддельных документов на указанный выше земельный участок для его дальнейшей незаконной реализации и получения материального вознаграждения.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы, Лицо № в период времени с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 анкетные данные Лица №, адрес земельного участка: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, а также денежные средства в размере 30 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложного государственного акта на указанный выше земельный участок с целью его незаконного завладения и дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы, ФИО1 в период времени с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельного документа, а именно государственного акта I-ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, на имя Лица №, согласно которого последняя якобы получила указанный государственный акт согласно решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № для строительства и обслуживания жилого дома, хотя указанный земельный участок последней никогда не выдавался, в ее собственности не находился.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в период времени с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ему роли пособника в составе организованной преступной группы, осознавая противоправность своих действий, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передал Лицу № заведомо для нее поддельный вышеуказанный документ для дальнейшего использования последней в совершении мошеннических действий, а именно незаконного хищения с целью дальнейшей незаконной реализации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А.

В осуществлении общего преступного умысла согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группы Лицо № в сентябре 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, осознавая противоправный характер своих действий, подыскала покупателя на указанный выше земельный участок – Потерпевший №6, который не был осведомлен об ее истинных преступных намерениях. Затем Лицо № согласно указаний Лица №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группы, осознавая противоправность своих действий, пришла к дому 137 по <адрес>, где показала Потерпевший №6 земельный участок возле указанного дома, введя в заблуждение последнего относительно адреса продаваемого ею земельного участка, а именно: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, заведомо зная, что продает совместно с Лицом № и Лицом № не принадлежащий им земельный участок, не имеющий указанного выше адреса.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо № и Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной им роли в составе организованной преступной группы, осознавая противоправность своих действий, встретились в кафе «Susнibistro», расположенном в ТЦ «Южная галерея» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что продают совместно с Лицо № не принадлежащий им земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, не имеющий указанного выше адреса, договорились с Потерпевший №6 о стоимости и условиях приобретения указанного земельного участка. Потерпевший №6, будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений Лица №, Лица № и Лица №, доверяя им, согласился с их предложением о покупке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, стоимостью 1 800 000 рублей.

Продолжая совместный преступный умысел Лицо № и Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной им роли в составе организованной преступной группы ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что продают не принадлежащий им земельный участок, пришли в помещение кабинета нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым (частнопрактикующей) ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>, кабинет 110, где встретились с Потерпевший №6

После чего Потерпевший №6, будучи введенными в заблуждение относительно фактических намерений Лицо № и Лицо №, доверяя им, находясь в указанном выше месте и в указанное выше время передал Лицо № денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве задатка за приобретение им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А. При этом Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группы, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, ей не принадлежит на праве собственности, так как представленный вышеуказанный государственный акт на ее имя никогда ей не выдавался, заведомо используя поддельные документы, предоставленные ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в особо крупном размере и желая этого, получила от Потерпевший №6 часть из ранее оговоренных денежных средств в сумме 200 000 рублей, тем самым во исполнение единого преступного умысла в составе организованной преступной группы завладела путем обмана денежными средствами последнего в указанном размере.

После чего, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группы, осознавая противоправный характер своих действий, используя имеющийся у нее поддельный государственный акт I-ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, заведомо зная о том, что предоставляемый ею документ не соответствует действительности, так как достоверно знала, что указанный государственный акт не получала, в 1998 году имела другую фамилию, введя в заблуждение Потерпевший №6, осознавая общественную опасность своих действий, подписала вместе с последним предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лицо № должна до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка с Потерпевший №6, а Потерпевший №6 передать при этом оставшуюся сумму денежных средств в размере 1 600 000 рублей Лицу №.

Указанными денежными средствами Лицо №, Лицо №, Лицо №, ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В связи с отказом в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, ранее поданных документов в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>В, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группы, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещение офиса нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым (частнопрактикующей) ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>, кабинет 110, вновь встретилась с Потерпевший №6, где, введя Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих фактических намерений, заведомо зная о том, что предоставляемые ею документы не соответствуют действительности, так как достоверна знала, что указанный государственный акт она никогда не получала, осознавая общественную опасность своих действий, и желая этого, подписала дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, согласно которого она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Потерпевший №6 основной договор купли-продажи на указанный земельный участок.

Однако, в государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок Лицу № было отказано, в связи с установлением факта неполучения Лицом № государственного акта серии I-ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> образом, своими незаконными умышленными мошенническими действиями в составе организованной преступной группы Лицо №, Лицо №, ФИО1 и Лицо № путем обмана похитили денежные средства у Потерпевший №6 в сумме 200 000 рублей, что является частью ранее оговоренной суммы в размере 1 800 000 рублей, умысел на хищение которых они имели, однако их действия не были доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Далее, Лицо № в период времени с апреля 2017 года по март 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, вовлекла в состав организованной преступной группы в качестве соучастника и пособника ФИО1

Преступная роль пособника ФИО1 заключалась в организации изготовления поддельных правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а именно договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный нотариусом Херсонского городского нотариального округа <адрес> ФИО17, согласно которого ФИО18 и ФИО19 поменялись жилыми помещениями, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная нотариусом Херсонского городского нотариального округа <адрес> ФИО17, согласно которой ФИО18 уполномочивает ФИО20 представлять его интересы, касающиеся договора мены его дома по указанному выше адресу; договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО18, зарегистрированного нотариусом Херсонского городского нотариального округа <адрес> ФИО17, согласно которого последние поменялись жилыми помещениями.

    Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы Лицо № в период времени с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 копии правоустанавливающих документов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, анкетные данные умершего ФИО18, а также денежные средства в размере 110 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на указанное выше домовладение с целью его дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы ФИО1 в период времени с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, материалы проверок в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес> и <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № от имени ФИО18, проживавшего по адресу: <адрес>, согласно которой последний уполномочил ФИО20 заключать договора и осуществлять различные сделки касательно договора мены, а также поддельный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся обмен домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО18, на домовладение, расположенное по адресу: Украина, <адрес>А, согласно данного договора мены принадлежащего ФИО20, однако в собственности последнего никогда не находилось.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в период времени с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передал Лицу № заведомо для нее поддельные вышеуказанные документы для дальнейшего использования последней в совершении мошеннических действий, с целью дальнейшей незаконной реализации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

После этого в январе 2018 года, более точные дата и время не установлены, Лицо № подыскала покупателя на указанную выше квартиру – Потерпевший №7, которая не была осведомлена об ее истинных преступных намерениях.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, Лицо №, действуя умышленно в составе организованной группы, находясь в офисе недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО18, по поддельным документам, путем обмана завладела денежными средства Потерпевший №7 в сумме 800 000 рублей, чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере. Указанными денежными средствами Лицо №, ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Лицо №, в период времени с января 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы привлекла ФИО19, которая не была осведомлена об ее истинных преступных намерений, ей была отведена роль мнимого собственника дома, расположенного по адресу: <адрес>, на которую указанный дом должен был быть переоформлен по поддельным документам, с целью его дальнейшей незаконной реализации.

    Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы Лицо № в сентябре 2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 анкетные данные ФИО19 и текст для изготовления поддельного договора мены на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, между умершим ФИО18 и ФИО19, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на указанное выше домовладение с целью его дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы, ФИО1 в сентябре 2018 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, материалы проверок в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес> и <адрес>, более точное место не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно поддельный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся обмен домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО18, на домовладение, расположенное по адресу: Украина, <адрес>А, согласно данного договора мены принадлежащего ФИО19, однако в собственности последней никогда не находилось.

Затем ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий, находясь в районе <адрес> Крым, передал Лицу № заведомо для нее поддельный вышеуказанный договор мены для дальнейшего использования последней в совершении мошеннических действий, а именно незаконного хищения с целью дальнейшей незаконной реализации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла Лицо № пыталась зарегистрировать право собственности по подложным правоустанавливающим документам в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>В, на ФИО19, введенную в заблуждение относительно фактических преступных намерений, с целью незаконного завладения указанным выше домом для дальнейшей его реализации, однако, в регистрации права собственности указанного объекта недвижимости было отказано.

Таким образом, в результате незаконных умышленных мошеннических действий организованной преступной группы в составе Лицо № и ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №7 в крупном размере, в сумме 800 000 рублей.

Далее, Лицо № в период времени с апреля 2017 года по март 2018 года, более точные дата и время не установлены, вовлекла в состав организованной преступной группы в качестве соучастника и пособника ФИО1

Преступная роль пособника ФИО1 заключалась в организации изготовления поддельных правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а именно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной нотариусом Херсонского городского нотариального округа <адрес> ФИО17, согласно которой вымышленное лицо — ФИО21 доверяет ФИО22 вступить в наследство якобы ее мужа ФИО23 с правом передоверия, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной нотариусом Херсонского городского нотариального округа <адрес> ФИО17, согласно которой вымышленное лицо — ФИО21 уполномочивает ФИО24 вступить в наследство якобы ее мужа ФИО23, свидетельства о заключении брака между ФИО21 и ФИО23, и получении за свои действия денежного вознаграждения.

Лицо №, в период времени с января – февраля 2018 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы привлекла Лицо №, который не был осведомлен об ее истинных преступных намерениях, ему была отведена роль доверенного лица собственника дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи которого указанный дом должен был быть переоформлен по поддельным документам, с целью его дальнейшей незаконной реализации.

    Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы Лицо № в период времени с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 копии правоустанавливающих документов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, анкетные данные умершего ФИО23, мнимой жены последнего — ФИО21, а также денежные средства в размере 80 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на указанное выше домовладение с целью его дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы, ФИО1 в период времени с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, материалы проверок в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес> и <адрес>, более точное место не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № от имени ФИО21, согласно которой последняя уполномочила ФИО22 оформить наследственные права на все наследное имущество, которое осталось после смерти якобы ее мужа – ФИО23, свидетельства о заключении брака между ФИО23 и ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в период времени с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передал Лицу № заведомо для нее поддельные вышеуказанные документы для дальнейшего использования последней в совершении мошеннических действий, с целью дальнейшей незаконной реализации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

После этого в феврале 2018 года, более точные дата и время не установлены, Лицо № подыскала покупателя на указанную выше квартиру – Потерпевший №7, которая не была осведомлена об ее истинных преступных намерениях.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, Лицо №, действуя умышленно в составе организованной группы, находясь в офисе недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО23, по поддельным документам, путем обмана завладела денежными средства Потерпевший №7 в сумме 500 000 рублей, как часть оговоренного ранее размера стоимости дома.

В период времени с марта 2018 года по апрель 2018 года, более точное время установить не представилось возможным, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь в офисе недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО23, по поддельным документам, путем обмана завладела денежными средства Потерпевший №7 в оставшейся части оговоренной ранее суммы в размере 500 000 рублей. Указанными денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей Лицо № и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Лицо №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы привлекла Лицо №, который не был осведомлен об ее истинных преступных намерениях, ему была отведена роль доверенного лица мнимой наследницы домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на которую указанное домовладение должно было быть переоформлено по поддельным документам, с целью его дальнейшей незаконной реализации.

После чего Лицо №, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Лицо №, по просьбе последней обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа для оформления наследства по закону после смерти ФИО23 на его мнимую жену ФИО21, однако в выдаче свидетельства на наследство было нотариусом было отказано.

С целью дальнейшей реализации преступного умысла, Лицо №, в ноябре 2018 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы привлекла ФИО24, который не был осведомлен об ее истинных преступных намерениях, ему была отведена роль доверенного лица мнимой наследницы домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на которую указанное домовладение должно было быть переоформлено по поддельным документам, с целью его дальнейшей незаконной реализации, в судебном порядке.

    Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы Лицо № в ноябре 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в районе <адрес>, передала ФИО1 анкетные данные ФИО24, а также денежные средства в размере 60 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложной доверенности от мнимой наследницы указанного выше домовладения с целью его дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы, ФИО1 в период времени с ноября по декабрь 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, материалы проверок в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № от имени ФИО21, согласно которой последняя уполномочила ФИО24 оформить наследственные права на все наследное имущество, которое осталось после смерти якобы ее мужа – ФИО23

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времен с ноября по декабрь 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий, находясь в районе <адрес> Крым, передал Лицо № заведомо для нее поддельную вышеуказанную доверенность для дальнейшего использования последней в совершении мошеннических действий, а именно незаконного хищения с целью дальнейшей незаконной реализации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла Лицо №, введя в заблуждение ФИО24 относительно своих преступных намерений, при помощи последнего пыталась оформить наследство на наследственное имущество ФИО23 по подложным правоустанавливающим документам в Центральном районном суде <адрес> за мнимой женой умершего собственника домовладения – ФИО21 с целью незаконного завладения указанным выше домовладением для дальнейшей его реализации, однако, решением суда было отказано в оформлении права наследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО21

Таким образом, в результате незаконных умышленных мошеннических действий организованной преступной группы в составе Лицо № (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №7 в крупном размере, в сумме 1 000 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с февраля по март 2020 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом № (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с целью незаконного завладения объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, пер. Халтурина, <адрес>, автомобиля «Пежо 3008», государственный регистрационный знак К 942 НВ 82 регион, принадлежащими умершей ФИО25

Лицо №, в апреле 2020 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору привлек лицо №, которому была отведена роль мнимого наследника имущества умершей ФИО25, в соответствии с которой по поддельным документам он должен был вступить в наследство по закону, с целью дальнейшей незаконной реализации имущества умершей.

После чего, лицо № будучи введенным в заблуждение Лицом № относительно его преступных намерений, предоставил последнему свою фотографию для изготовления поддельного паспорта гражданина Украины на имя якобы наследника умершей ФИО25 — ФИО2

    Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе группы лиц по предварительному сговору Лицо № в период времени с февраля по март 2020 года, более точные дата и время не установлены, находясь в районе <адрес>, передал ФИО1 анкетные данные умершей ФИО25, фотографию лица №, а также денежные средства в размере 1 500 долларов США, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на мнимого наследника умершей – сына ФИО2 с целью незаконного вступления в наследство ФИО25 и дальнейшей незаконной реализации ее имущества, а именно подложного паспорта на имя ФИО2 и свидетельства о рождении на имя ФИО2, согласно которого умершая ФИО25 является его матерью.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 в период времени с марта по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц на территории Украины, материалы проверок в отношении которых выделены в отдельное производство, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно поддельного паспорта гражданина Украины на имя ФИО2 серия ТТ №, на мнимого наследника умершей ФИО25, поддельного свидетельства о рождении на имя ФИО2 серия I-КГ №, согласно которого имеются данные о том, что умершая ФИО25 якобы является его матерью, хотя на самом деле ФИО2 – это вымышленное лицо, которое никогда не являлось сыном ФИО25

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, находясь в районе <адрес>, передал Лицу № (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) заведомо для него поддельные вышеуказанные документы для дальнейшего использования последним в совершении мошеннических действий, а именно незаконного вступления в наследство ФИО25 и хищения с целью дальнейшей незаконной реализации ее имущества, а именно квартир, расположенных по адресам: <адрес>, пер. Халтурина, <адрес>, а также автомобиля «Пежо 3008», государственный регистрационный знак К 942 НВ 82 регион.

Лицо №, в июне 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору привлек ФИО26, который не был осведомлен об его истинных преступных намерениях, ему была отведена роль доверительного лица по оформлению наследного имущества умершей ФИО25, с целью дальнейшей незаконной реализации имущества последней.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, привез лицо № к временно исполняющей обязанности нотариуса Ялтинского городского нотариального округа ФИО27, находящейся по адресу: <адрес>, где лицо № по просьбе Лица №, незаконно предъявив поддельный паспорт на имя ФИО2 со своей фотографией, написал заявление о вступлении в наследство, оставшееся после смерти мнимой матери ФИО25 На основании указанного заявления было открыто наследственное дело №. Кроме того, лицо №, используя подложный документ, составил нотариально заверенную доверенность о праве ведения наследственного дела ФИО26

Вместе с тем, свидетельство о наследстве по закону выдано на имя ФИО2 не было, в связи с обращением к нотариусу родственников умершей ФИО25

Таким образом, Лицо № в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 путем обмана по поддельным документам пытались завладеть имуществом умершей ФИО25, а именно квартирой по адресу: <адрес>, стоимостью 4 703 000 рублей, квартирой по адресу: <адрес>, пер. Халтурина, <адрес>, стоимостью 4 268 000 рублей, квартирой по адресу: <адрес>, стоимостью 2 454 000 рублей, а также автомобилем «Пежо 3008», государственный регистрационный знак К 942 НВ 82 регион, стоимостью 386 525 рублей, на общую сумму 11 811 525 рублей, что является особо крупным размером, однако их действия, направленные непосредственно на совершение указанного преступления, не были доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 в период времени с февраля по март 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Лицом № с целью незаконного завладения объектом недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1

    Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе группы лиц по предварительному сговору Лицо № в период времени с февраля по март 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в районе <адрес>, передал ФИО1 копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, анкетные данные собственницы Потерпевший №1, а также денежные средства в размере 800 долларов США, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на указанную выше квартиру с целью ее дальнейшей незаконной реализации, а именно подложного паспорта на имя Потерпевший №1

ФИО1, осознавая, что самостоятельно не сможет реализовать совместный с Лицом № преступный умысел без участия других лиц, в период времени с февраля по март 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору вступил в преступный сговор с Лицо № (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с целью изготовления подложного паспорта гражданки Украины на имя Потерпевший №1 с фотографией Лица №, для дальнейшего переоформления указанной выше квартиры по поддельным документам, с целью ее дальнейшей незаконной реализации.

Таким образом, действия ФИО1, Лица № и Лицо № были едины, взаимосвязаны и направлены на достижение общего преступного результата – хищения чужого имущества в особо крупном размере, а именно объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 в период времени с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, материалы проверок в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельного документа, а именно паспорта гражданина Украины на имя Потерпевший №1, серия ТТ №, с фотографией Лица №.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, находясь в районе <адрес>, передал Лицу № заведомо для него поддельный вышеуказанный документ для дальнейшего использования последним в совершении мошеннических действий, а именно незаконного хищения с целью дальнейшей незаконной реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Лицо № в период времени с июня по июль 2020 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, встретился с ФИО1 в районе <адрес>, где передал последнему выписку из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, заведомо для него поддельный паспорт на имя Потерпевший №1 с фотографией Лица № и денежные средства в сумме 5 000 рублей для передачи Лицо № за выполнение незаконных действий по внесению изменений части данных заведомо подложного для нее паспорта в реестр прав недвижимого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по указанному выше адресу.

После чего, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, по указанию Лица № встретился с Лицом № возле здания ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>В, где передал последней поддельный паспорт на имя Потерпевший №1 и выписку из ЕГРН на объект недвижимости по указанному выше адресу, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей, причитающиеся Лицо № в качестве вознаграждения, для совершения ею незаконных действий по внесению изменений данных подложного паспорта в реестр по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, с целью ее дальнейшей незаконной реализации.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Лицо № в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и Лицом № зашла в здание ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>В, где, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, достоверно зная, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ей на праве собственности не принадлежит, подала незаконное заявление по подложному паспорту на имя Потерпевший №1 с целью внесения изменений в запись реестра прав недвижимого имущества части данных предоставленного ею заведомо поддельного паспорта на объект недвижимости, расположенный по указанному выше адресу, с целью дальнейшей незаконной реализации указанной квартиры.

Вместе с тем, поданные Лицом № изменения части паспортных данных не были внесены в реестр прав недвижимого имущества на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью однозначного установления тождества лиц согласно представленных документов из-за отсутствия информационных ресурсов.

Таким образом, умышленные преступные мошеннические действия группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО1, Лица № и Лица №, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно путем обмана по поддельным документам, изготовленным на территории Украины, завладения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 2 213 583, 23 рублей, что составляет особо крупный размер, не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника поддержал заявленное прокурором ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, вследствие оказания содействия правоохранительным органам и сообщении о противоправной деятельности иных лиц, они были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, свое согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела он даёт осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного прокурором ходатайства и последствия удовлетворения его судом, он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, и не оспаривал правильности квалификации действий подсудимого, заявлений о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела от него не поступало.

Представитель потерпевшего, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выполнение подсудимым всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. Сообщил, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию.

Суд полагает, что предусмотренные ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ условия и основания, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 317.3 УПК РФ между стороной обвинения заместителем прокурора Республики Крым ФИО28 и обвиняемым ФИО1, с участием защитника ФИО30, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В рамках исполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый взял на себя ряд соответствующих обязательств, изложенных в соглашении.

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, данные об уголовных делах, возбужденных в результате сотрудничества с подсудимым.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал органу предварительного следствия подробные и последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п.п. 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

В ходе проведения следственных действий ФИО1 сообщил подробные сведения об участии и роли каждого из его участников в совершенном преступлении, активно содействовал следствию в установлении истины по делу.

Суд полагает, что ФИО1 были выполнены все взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2).

ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в покушении на мошенничество, то есть на совершение умышленных действий лица, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду с квартирой ФИО13)

ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в покушении на мошенничество, то есть на совершение умышленных действий лица, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод с квартирой ФИО15)

ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №5 и Потерпевший №4 )

ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в покушении на мошенничество, то есть на совершение умышленных действий лица, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №6)

ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №7, домовладение на <адрес>);

ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №7, домовладение на <адрес>).

ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в покушении на мошенничество, то есть на совершение умышленных действий лица, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизод с квартирой ФИО25).

ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на совершение умышленных действий лица, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду с квартирой Потерпевший №1).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (том № л.д. 117-134).

В соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении размера наказания, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которым, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что с ФИО1 в установленном законом порядке было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и судом признано обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом обстоятельств смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением назначения с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Назначая окончательное наказание подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в рамках уголовных дел по обвинению Лица №, Лица № Лица № и Лица №.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317.1-317.9 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2) – в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с квартирой ФИО13) – в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с квартирой ФИО15) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с потерпевшими Потерпевший №5, Потерпевший №4) – в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с потерпевшим Потерпевший №6) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с потерпевшей Потерпевший №7 домовладение на <адрес>) – в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с потерпевшей Потерпевший №7, домовладение на <адрес>) – в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с квартирой ФИО25) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с квартирой Потерпевший №1) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Срок отбывания условного осуждения ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи — ФИО4,

                  при секретаре                              ФИО11

                  с участием государственного обвинителя — ФИО5,

                    подсудимого                                 — ФИО1 А.В,

                    защитника                                     — ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1ёма Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>6 <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок наказания 6 мес. 18 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в отдел полиции №3 «Центральный» УМВД России по <адрес> как лицо, освобождённое из мест лишения свободы условно-досрочно, ДД.ММ.ГГГГ переведен в категорию лиц, формально подпадающих под административный надзор. В отношении ФИО1 А.В. на основании решения Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на один год. На период административного надзора ФИО7 установлены следующие административные ограничения: 1) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; 2) запрет выезда за пределы Республики Крым без разрешения начальника отдела полиции №3 «Центральный» УМВД России по <адрес>; 3) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: 4) регистрация в отделе полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> два раза в месяц – каждый первый и третий понедельник месяца с 09:00 часов до 18:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, в том числе был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с графиком его прибытия в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, однако поднадзорный ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о необходимости уведомления в течение трех рабочих дней сотрудников ОВД о перемене места жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства, по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, при этом сотрудников полиции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> в известность не поставил, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом, и умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил планшет марки «Samsung GalaxyTab A», imei: 3555755/08/869201/7, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3500 рублей, со встроенной в нем сим-картой мобильного оператора МТС +7978-510-44-14, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который находился на комоде в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что он принадлежит Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший, которому разъяснен порядок, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО9, также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель, согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит (том – 2 л.д. 17); состоит на учёте у врача – нарколога, с 2010 года находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «F 19.2» ( том – 2 л.д. 10); по месту жительства характеризуется посредственно (том – 2 л.д. 38).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (том – 2 л.д. 14).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО2 каким-либо тяжёлым психическим расстройством (временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 А.В. обнаруживается – Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не препятствуют ему как в настоящее время, так и не препятствовали ему на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том -2 л.д.33-35).

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, судом признается – признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд ФИО1 рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации – 4 месяца лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации – 8 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации окончательно определить наказание Литкевичу ФИО1ёму Валериевичу по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО2 ФИО1ёму Валериевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

    Срок наказания ФИО2 ФИО1ёму Валериевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 ФИО1ёму Валериевичу время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: планшет марки «Samsung Galaxy Tab A» (2016 года), IMEI:3555755/08/869201/7, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности (л.д.218-221)

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Дело № 1-77/2021 Судья первой инстанции: Гулевич Ю.Г.

№ 22-2157/2021 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего

—

Латынина Ю.А.,

при секретаре

—

Софиенко С.В,

с участием государственного обвинителя

—

Туробовой А.С.,

осужденного

—

Литкевича А.В.,

защитника осужденного

—

адвоката Флёрова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Литкевича Артёма Валериевича на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2021 года, которым

Литкевич Артём Валериевич,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

— 15 августа 2016 года приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

— 15 мая 2018 года приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 19 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней,

признан виновным и осужден:

— по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

— по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Литкевичу А.В. назначено наказание в виде 9 (месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время нахождения Литкевича А.В. под стражей с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2021 года Литкевич А.В. признан виновным и осужден:

— за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в период времени с 06 июля 2020 года по 03 сентября 2020 года;

— за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением материального ущерба потерпевшему – Потерпевший №1 в размере 3500 рублей, 13 декабря 2020 года, примерно в 22 часа 00 минут по <адрес> Республики Крым.

В апелляционной жалобе осужденный Литкевич А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Свои требования мотивирует тем, что приговор является излишне суровым, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, поскольку он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, не является опасным для общества.

Обращает внимание суда на то, что на совершение им преступлений повлияли жизненные обстоятельства, скрываться от следствия и суда более не намерен.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Литкевич А.В. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

На основании чего, требования ст.316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Юридическая квалификация действий Литкевича А.В.:

— по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

— по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному, судом первой инстанции правильно оценен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая личность осужденного суд правильно отметил, что Литкевич А.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, с 2010 года находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «F 19.2», по месту проживания характеризуется посредственно.

Согласно акта наркологического освидетельствования №1171 от 25 сентября 2020 года Литкевич А.В. наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1813 от 22 декабря 2020 года Литкевич А.В. каким – либо тяжелым психическим расстройством (временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У Литкевича А.В. обнаруживается – психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не препятствуют ему как в настоящее время, так и в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда, в связи с чем, оснований для снижения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум инкриминируемым преступлениям признан — рецидив преступлений.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, исправление Литкевич А.В., как и предупреждение совершения, им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному Литкевич А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Литкевич А.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68,и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил Литкевичу А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Так согласно материалам уголовного дела, на основании приговора Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2018 года Литкевичу А.В. установлен административный надзор постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 13 мая 2020 года, что позволило суду установить в действиях Литкевича А.В. состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Между тем, установив наличие в действиях Литкевича А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — рецидив преступлений, и признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд первой инстанции не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 15 мая 2018 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании в действиях Литкевича А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, а также указание на применение при назначении наказания по указанному преступлению положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства в порядке, предусмотренном п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и снизить Литкевичу А.В. назначенное судом первой инстанции наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в пределах, установленных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Литкевичу А.В. окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку суд первой инстанции каких-либо мотивов, почему к Литкевичу А.В. должен быть применен именно принцип частичного сложения наказаний, не привел.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, и не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в апелляционной жалобе осужденного, при апелляционном рассмотрении также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2021 года в отношении Литкевича Артёма Валериевича – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на наличие в действиях Литкевича А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства — рецидива преступлений, и указание на применение при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Снизить осужденному Литкевичу А.В. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Литкевичу А.В. назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                  при секретаре                              ФИО6

                  с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                    подсудимого                                 — ФИО1,

                        защитника                                     —      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2014 года ФИО1 А.С, находясь по месту своего временного трудоустройства, в помещении ночного клуба «Алькатрас» по адресу: <адрес> получил в залог уплаты долга от неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, пистолет «ZORAKI — MOD. 914» № с вставленным в его рукоять магазином для размещения патронов, осознавая, что указанный пистолет является огнестрельным оружием, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, понимая, что его действия носят противоправный характер, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить огнестрельное оружие на территории РФ, с целью дальнейшего использования в личных целях, оставил у себя указанный пистолет, который стал незаконно хранить в полимерном пакете на шкафу в коридоре по месту своего жительства, по адресу: <адрес>А.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>А, в установленном законом порядке, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 пистолет «ZORAKI — MOD. 914», который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является одноствольным гладкоствольным казнозарядным огнестрельным оружием изготовленным самодельным способом путем внесения изменений (изменение размерных характеристик канала ствола и размещение втулки в канал ствола перекрывающей газоотводное отверстие) в конструкцию сигнального пистолета модели «ZORAKI — MOD. 914» калибра 9ммР.А.К., № изготовленным промышленным способом фирмой АТАК SILAH SAN. TIC/ LTD/ STI (<адрес>, Турция), конструкция которого позволяет производить выстрелы патронами травматического действия калибра 9мм Р.А, а так же патронами, снаряженными с использованием гильз пистолетных патронов травматического действия калибра 9мм Р.А, порохового заряда и снаряда диаметром 5.6 мм, пригодным для производства выстрела.

С предъявленным обвинением ФИО1 А.С полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5, также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 А.С, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 А.С. совершил преступления средней тяжести; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 188,190); по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 195,215).

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

По делу установлено, что приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325.1, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, совершенных им до вынесения данного приговора, и назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации при назначении наказания необходимо также учитывать и приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание — 1 год ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененного Апелляционным определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней – содержание под стражей в ФКУ СИ № ФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

Вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное казнозарядное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию сигнального пистолета модели «ZORAKI — MOD. 914» калибра 9ммР.А.К., №, уничтожить (л.д. 148).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

          Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Судья первой инстанции Гулевич Ю.Г.

Докладчик Гребенникова Н.А.

Дело №22-1246/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2021 года

г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

Корохове А.С.,

с участием прокурора

Ярковой М.А.,

защитника

Генераловой Ю.В.,

осужденного

Суфьянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Суфьянова А.С. и его защитника – адвоката Генераловой Ю.В. на приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Суфьянов Александр Суфьянович, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному Суфьянову А.С. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Суфьянову А.С. прежней — заключение под стражей в ФКУ СИ № ФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Суфьянова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы об исчислении срока наказания и вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Суфьянов А.С. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено им в <адрес> Республики Крым в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Суфьянов А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Генералова Ю.В. в интересах осужденного Суфьянова А.С., не оспаривая доказанность изложенных в приговоре обстоятельств, считает приговор суда несправедливым и назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного и обстоятельствам совершенного преступления. Кроме того, судом не учтен ряд обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности инкриминируемого Суфьянову А.С. преступления. Полагает, что по материалам дела имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применение ст. 64 УК РФ.

Отмечает также, что за период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ Суфьянов А.С. не использовал каким – либо образом приобретенный пистолет, не сбывал его и не посягал на чью – либо жизнь и здоровье, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал только правдивые показания, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, добровольно подал явку с повинной, по месту жительства и трудоустройства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Полагает, что вышеизложенные обстоятельства, с учетом поведения Суфьянова А.С. в ходе дознания и в судебном заседании, в их совокупности, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на Суфьянова А.С. с целью предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Кроме того, указывает, что по данным материалам дела суд обязан применить ст. 78 УК РФ и прекратить дело и уголовное преследование в отношении Суфьянова А.С.

Ссылаясь на положения ст. 78 УК РФ, считает, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные за данное преступление, истекли.

С учетом изложенных доводов, просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении Суфьянова А.С. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе осужденный Суфьянов А.С. также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, указывая, что на момент вынесения обжалуемого приговора он отбыл назначенное наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ, полагает, что усиление наказания до 4 лет 4 месяцев является несправедливым и незаконным.

Кроме того, считает, что судом необоснованно применены положения ст. 72 УК РФ и сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные за данное преступление, истекли, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению.

С учетом изложенного, просит приговор суда отменить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Смягчить наказание до 4 лет 2 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу Суфьянова А.С. помощник прокурора <адрес> просит апелляционную жалобу осужденного Суфьянова А.С. оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения. Считает, что приговор в отношении Суфьянова А.С. является законным, назначенное наказание в виде лишения свободы справедливым. При назначении наказания нормы уголовного закона применены правильно, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что осужденный Суфьянов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суфьянов А.С. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Суфьянов А.С. обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное им деяние квалифицировано верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данными о личности виновного, указанными в приговоре.

С доводами апелляционных жалоб о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалоб о необходимости применения сроков давности по составу ч. 1 ст. 222 УК РФ, не основаны на положениях закона: указанный состав преступления согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, освобождение от уголовной ответственности за совершение которых, в соответствии со ст. 78 УК РФ следует после истечения 6 лет с момента совершения преступления.

По смыслу уголовного закона длящееся преступление, к таковым относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления, следовательно, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному делу не истекли.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается также по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.С. осужден Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325.1, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу Суфьянову А.С. не избиралась.

Однако, суд при принятии решения в резолютивной части приговора указал на зачет времени содержания под стражей Суфьянова А.С. в соответствии со ст. 72 УК РФ, а также указал, что меру пресечения Суфьянову А.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – содержание под стражей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определив необходимость назначения окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ошибочно произвел зачет времени содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Суфьянова А.С. подлежит изменению, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что не ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы осужденного Суфьянова А.С. и его защитника – адвоката Генераловой Ю.В. — оставить без удовлетворения.

Приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суфьянова А.С. изменить:

— исключить из резолютивной части приговора указание о том, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Суфьянову А.С. прежней – заключение под стражу;

— исключить указание на зачет на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) времени содержания под стражей Суфьянова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Гребенникова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи — ФИО3,

                  при секретаре                              — ФИО8

                  с участием государственного обвинителя — ФИО4,

                    подсудимого                                 —     ФИО1,

                        защитника                                     —     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.10.2016г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 2102» г.н. В895УА 82рег, в кузове желтого цвета, двигаясь по проезжей части <адрес> у <адрес>, в <адрес>, был задержан сотрудниками Специальной Роты ГИБДД по ОББПАСН МВД по <адрес>. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 в 05 часов 20 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» по адресу: <адрес>. По прибытию в ГБУЗ РК «КНПЦН» в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 50 минут, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.04.2018г. у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно, концентрация паров этанола составила 0,75 мг/л выдыхаемого воздуха. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5, поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель, также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.121-122), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.123-124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126).

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо, назначить наказание – штраф в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

    Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

    Согласно ст. 56 УК Российской Федерации — наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

    Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – штраф 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – автомобиль ВАЗ 2102 г.н. В895УА 82 рег. преданный для ответственного хранения ФИО2, оставить по принадлежности (л.д.39)

Реквизиты о взыскании в доход государства уголовных штрафов: ИНН7702835613, КПП 910201001, Р/с 40№, БИК, 043510001, УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>), л/с 04751А91420, КБК 32№, ОКТМО 3570100, назначения платежа – уголовный штраф

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

          Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                  при секретаре                                — ФИО8

                  с участием государственного обвинителя – ФИО3

                    подсудимого                                 —     ФИО1,

                    защитника                                     —    ФИО6,

                         потерпевшего                                — Потерпевший №1,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес>, условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики наказание в виде лишения свободы изменено на ограничение свободы на срок 10 месяцев 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК и <адрес> по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, достоверно зная, о том, что в помещении иного хранилища — сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, хранятся металлопластиковые окна, принадлежащие Потерпевший №1, принял решение совершить их хищение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь по адресу: <адрес>-А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия не понятны для окружающих, привлек для участия в совершении преступления, ранее знакомого ему ФИО4, которому сообщил заведомо ложные сведения, о необходимости помочь ему, перенести металлопластиковые окна из иного хранилища — сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес> к домовладению №-А по <адрес>, тем самым введя его в заблуждение, относительно своих преступных намерений, на что ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, реализуя свой, ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия не понятны для окружающих, проследовал к иному хранилищу — сараю, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение иного хранилища — сарая, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, осмотревшись в котором обнаружил два металлопластиковых окна размерами сторон 120×120 см, каждое, общей стоимостью 5500 рублей, из расчета 2750 рублей за каждое, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 35 минут по примерно 13 часов, ФИО1, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО4, безвозмездно изъял с целью обратить в свою пользу два металлопластиковых окна размерами сторон 120×120 см, каждое, общей стоимостью 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершив их хищение. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставил суду заявление.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно ( т-1 л.д. 164), на учете у психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д. 165, 167).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества в связи, с чем подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований к сохранению ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при применении условного осуждения не были достигнуты. Поэтому, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

ФИО1 вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свобод из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей в ФКУ СИ № ФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: навесной замок, 2 металлопластиковых окна размером 120х120см, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности (л.д. 78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

              Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

                  при секретаре                         — ФИО10

                  с участием государственного обвинителя – ФИО4,

                   подсудимого                                         — ФИО2,

                   защитника                                              — ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, холостого, официального не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения постоянного источника незаконного дохода, располагая сведениями об источнике приобретения наркотических средств и имея возможность их приобретения для последующей реализации, в целях извлечения финансовой и иной не материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес>-А по <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел – купил 1 (один) полимерный пакет с пазовым замком, содержащий наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,16 г, за денежные средства в размере 1 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты, ФИО2, находясь возле <адрес>-А по <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл – продал вышеуказанное наркотическое средство гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками УКОН МВД по <адрес>, за денежные средства в размере 1000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,16 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), вес наркотического средства производное N-метилэфедрона, более 0,2 г, относится к значительному размеру. Таким образом, выданное гражданином под псевдонимом «Свидетель №1» наркотическое средство общей массой 0,16 г не относится к значительному размеру.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, подтверждает свои показания данные на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом Свидетель №1 (данные, о личности которого сохранены в тайне), показал, что от знакомых, ему стало известно, что подсудимый сбывает наркотические средства. Он лично приобретал у подсудимого наркотические средства. В каком количестве и где приобретал, сказать затрудняется, смотря, когда это было. Он участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ в июле 2020 года. При проведении ОРМ участвовали понятые. Проводился его досмотр. Участвовал в качестве закупщика, добровольно. Денежные средства в сумме 1000 рублей, вручали при понятых. Он должен был приобрести наркотическое вещество «соль» на 1 тыс рублей. Подсудимый всегда по разному давал. При понятых, на улице выдал наркотическое средство сотрудникам полиции. При проведении ОРМ применяли технические средства. Наркотическое средство было в прозрачном пакетике белого цвета. После изъятия, наркотические средства были повещены в пакет и опечатаны. Все зафиксировано подписями понятых, его и следователя. Понятые участвовали до конца следственного действия.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал по <адрес>, где примерно в 16 часов 30 минут к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил своё служебное удостоверение. После чего, пригласил Свидетель №2 для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, на что Свидетель №2 дал свое добровольное согласие. Далее, к ним подошли двое мужчин, один из которых, как Свидетель №2 понял, был сотрудником полиции, а второй – понятой. Также присутствовал еще один мужчина, который позже представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> из сотрудников полиции пояснил, что данный гражданин добровольно согласился выступить в качестве закупщика при проведении мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств под названием «соль» у ФИО2, причастного к незаконному обороту наркотиков. Далее, им всем были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии был проведен личный досмотр Свидетель №1, у которого при себе находился только мобильный телефон, при этом каких-либо запрещенных предметов и веществ у него не было. По результатам досмотра был составлен соответствующий акт, в котором Свидетель №2 и остальные лица поставили свои подписи. При этом Свидетель №1 лично говорил о том, что сбытчиком является некий ФИО2. После чего, сотрудники полиции передали Свидетель №1 одну купюру номиналом 1 000 рублей, с которой предварительно была снята копия, на которой расписались Свидетель №2 и второй присутствующий, а также сам Свидетель №1, после чего по данному факту сотрудниками полиции также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. После этого, Свидетель №2, второй понятой, Свидетель №1 и сотрудники полиции вышли на улицу к а/м «Рено Логан» г/н №, который в их присутствии был осмотрен одним из сотрудников полиции, в результате чего, в вышеуказанном автомобиле веществ и предметов, запрещённых в гражданском обороте обнаружено не было. Затем, по данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица. Далее, все вышеуказанные лица сели в данный автомобиль, на котором направились в сторону <адрес>, дому 82-А, возле которого расположена гимназия №, где Свидетель №1 позвонил ФИО8, с которым в ходе телефонного разговора договорился о месте встречи, после чего вышел из автомобиля и проследовал на обозначенное ФИО8 место, в сторону <адрес>-А по <адрес>, где скрылся из поля зрения. Спустя примерно 8-10 минут, закупщик вернулся к автомобилю и сообщил, что он только, что приобрел наркотическое средство под названием «соль» за ранее выданные ему денежные средства 1 000 рублей у ФИО8 Далее сотрудником полиции досмотрен автомобиль «Рено Логан», на котором они приехали, при этом, в ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. Далее, Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у ФИО8 полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данный предмет сотрудники полиции поместили в полимерный пакет, горловину которого прошили нитью, концы которой были оклеены биркой, с оттиском печати «Для пакетов №», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем, был проведен досмотр закупщика, в ходе которого у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все участвующие, при этом, заявление и замечаний ни от кого не поступило. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия мер физического и морально-психологического давления как к Свидетель №2, так и к иным участникам сотрудниками полиции не применялось (том – 1 л.д. 84-86).

    В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том. 1 л.д. 87-89)

Виновность подсудимого ФИО2, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Материалами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следующими документами:

    — актом осмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 17 ч. 17 мин. по 17 ч. 21 мин. сотрудником УКОН МВД России по РК в присутствии понятых и Свидетель №1 проведен осмотр автомобиля марки «Рено-Логан». В ходе досмотра предметов, веществ, оборот которых запрещен в РФ, а также денежных и наркотических средств не обнаружено (том – 1 л.д. 41);

    — актом осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 17 ч. 23 мин. по 17 ч. 27 мин. сотрудником УКОН МВД России по РК в присутствии понятых проведен личный досмотр лица выступающего в качестве покупателя – Свидетель №1. В ходе осмотра Свидетель №1 при нем, в его одежде каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено (том – 1 л.д. 42);

    — актом о применении записывающих специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 17 ч. 30 мин. по 17 ч. 34 мин. сотрудником УКОН МВД России по РК в присутствии понятых гр. Свидетель №1 вручено записывающие специальные средства для документирования преступной деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотиков (том – 1 л.д. 43);

    — актом осмотра, пометки и вручении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 17 ч. 36 мин. по 17 ч. 41 мин. сотрудником УКОН МВД России по РК в присутствии понятых, лицу участвующему в качестве «покупателя» Свидетель №1, вручены денежные средства в размере 1 000 рублей, купюрой номиналом 1 000 рублей, которая перед вручением осмотрена, и с нее снята фотокопия (л.д. 44-45);

    — актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 ч. 10 мин. по 18 час. 15 мин. сотрудником УКОН МВД России по РК в присутствии понятых получен от гр. Свидетель №1 полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. По поводу выданного Свидетель №1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, именуемым в народе «соль», которое он приобрел за одну тысячу рублей у неизвестного ему лица с номером телефона 918-647-99-61 (том – 1 л.д. 47-48);

    — актом осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 ч. 17 мин. по 18 ч. 22 мин. сотрудником УКОН МВД России по РК в присутствии понятых проведен личный досмотр лица выступающего в качестве покупателя – Свидетель №1 В результате осмотра Свидетель №1 при нем, в его одежде наркотических средств, а также иных предметов и веществ обнаружено не было (том. 1 л.д. 49);

    — актом осмотром автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 ч. 14 мин. по 18 час. 18 мин. сотрудником УКОН МВД России по РК в присутствии понятых и Свидетель №1 проведен досмотр автомобиля марки «Рено-Логан». В ходе осмотра наркотических средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было (том – 1 л.д. 50);

— заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,16 г содержит в своем составе наркотического средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том.1 л.д.61-63);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет розового цвета, прошитый и перевязанный нитью белого цвета, концы которой склеены отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>» с рукописным текстом и двумя подписями эксперта, внутри которого в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится — остатки объектов исследования №, первоначальная упаковка, содержащая наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, (том. 1 л.д. 67-68);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, с участием Свидетель №1, в ходе которого последний пояснил, что он принимал участие в роли «закупщика» наркотического средства у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», и что на данной видеозаписи, с помощью выданных ему технических средств аудио- видео- фиксации записаны фрагменты данного ОРМ, в процессе которого он приобретает один полимерный пакет с наркотическим средством «соль» у ФИО8 за денежные средства в размере 1 000 рублей, выданные ему сотрудниками полиции, находясь вблизи <адрес>-«А» по <адрес> в <адрес>. В парне, зафиксированном на видеозаписи, он опознает ФИО2, который является его знакомым, и в отношении которого он дал добровольное согласие на проведение ОРМ «Проверочная закупка». На видеозаписи № в 17:53:10 ФИО8 передает ему один бумажный сверток с наркотическим средством «соль» (том. 1 л.д. 73-77);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, с участием ФИО2 и его защитника, в ходе которого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он действительно сбыл один полимерный пакет с наркотическим средством «соль» парню по имени Арлен за денежные средства в размере 1 000 рублей, находясь вблизи <адрес>-«А» по <адрес> в <адрес>, путем рукопожатия. При этом поясняет, что наркотическое средство он приобрел через соц. Сеть «Telegram», название канала, указать не может, закладку поднял во дворе <адрес>-«А» по <адрес> примерно в 17:00 часов (том. 1 л.д. 122-126);

— протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО2 добровольно выдал находящиеся при нем предметы, а именно: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5+» в корпусе черного цвета; курительное приспособление в виде трубки резиновой и лампочки (том. 1 л.д. 136-141);

— заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,003 г содержит в своем составе наркотического средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том. 1 л.д. 159-161);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5+» в корпусе черного цвета и находившиеся в нем сим-карта мобильного оператора «МТС» №, сим-карта мобильного оператора «Волна Мобайл» №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 (том – 1 л.д. 163-165);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено приспособление для курения, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 (том. 1 л.д. 171-172).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется с посредственной стороны, является инвали<адрес>-й группы (том – 1 л.д. 196-198, 202-204).

                                                                Согласно акту наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (том. 1 л.д. 192).

                                                                Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО2 не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ и летучих растворителей с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 1-го пересмотра) (том – 1 л.д. 151-152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает – состояние здоровья (является инвали<адрес>-й группы), признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, вид исправительного учреждения определяется ему в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание — 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частями 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

    Вещественные доказательства: полимерный пакет розового цвета, внутри которого находятся остатки объектов исследования №, первоначальная упаковка (том. 1 л.д. 67-72), прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится приспособление для курения, на внутренней поверхности которого имеется наслоение вещества темно-коричневого цвета (т.1 л.д. 171-174) – уничтожить.

    Оптический диск DVD-R(л.д. 128) — хранить при деле.

    Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5+»; сим-карту мобильного оператора «МТС» №; сим-карту мобильного оператора «Волна Мобайл» №, (л.д. 163-167) возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     20 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО6,

                  при секретаре                         — ФИО16

                  с участием государственного обвинителя – ФИО7,

                    подсудимого                                         — ФИО1,

                   защитника                                              — ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 50 минут, перелез через забор и проник на территорию ФИО2 Республики Крым по адресу: <адрес>А, где увидел припаркованный напротив здания управления планирования и бухгалтерского учета на данной территории, автомобиль марки «ГАЗ 31105», г.р.з. К064СМ 82 регион, в кузове белого цвета. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ГАЗ 31105», г.р.з. К064СМ 82 регион, в кузове белого цвета, являющегося государственной собственностью и находящемся на балансе ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым», с целью временного его использования в качестве транспортного средства и удовлетворения, тем самым, личных потребностей по передвижению на данном автомобиле, не имея при этом корыстной цели его хищения, ФИО4 подошел к автомобилю, открыл не запертую водительскую дверь и незаконно проник в салон автомобиля, сев на водительское сидение. Далее увидел в замке зажигания ключ, осуществил запуск двигателя автомобиля и привел его в движение, уехав с места стоянки, осуществив движение по территории ФИО2. При попытке выезда с территории ФИО2 Республики Крым, у контрольно-пропускного пункта охраны, был остановлен контролером Свидетель №1

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

    В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО15 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время официально трудоустроен в ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым» в должности юрисконсульта. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уполномочен представлять интересы ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов по приходу на работу от сотрудника ФИО2 – начальника управления по хозяйственной части ФИО9, ему стало известно, что ранее неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 20 минут, неправомерно завладело автомобилем марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ 82 регион, который был припаркован на территории ФИО2 Республики Крым по адресу: <адрес>А, однако за территорию базы, он выехать не смог, поскольку на выезде из территории базы, он был оставлен сотрудниками, осуществляющими охранную деятельность на территории ФИО2. Данный автомобиль находится на балансе ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым» и является государственной собственностью. Также отмечает, что по технике пожарной безопасности все автомобили, которые находятся на территории ФИО2, на замки не закрываются. Ключи от автомобилей находятся в замке зажигания на случай, если на территории в ночное время произойдёт какая-либо чрезвычайная ситуация, дежурный механик мог отогнать ту или иную машину. Кроме того, территория ФИО2 огорожена забором, а также по всему периметру территории ФИО2 установлены камеры видеонаблюдения. От сотрудников полиции ФИО15 стало известно, что угон автомобиля, который принадлежит ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым», совершил ФИО4 Отмечает, что ФИО4 автомобиль не повредил, также из автомобиля ничего похищено не было (л.д. 43-44).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с мая 2015 года по настоящее время официально трудоустроен в ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым» в должности инженера-механика. ФИО2 расположена по адресу: <адрес> работы Свидетель №2 – суточный (с 07:00 часов до 07:00 часов), сутки работает, двое суток выходных. В его должностные обязанности входит выпуск автомобиля на линию, проверка технического состояния автомобиля перед выпуском. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов Свидетель №2 заступил на смену для выполнения своих трудовых обязанностей, суточное дежурство заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:15 часов, находясь в пункте КПП механика, Свидетель №2 услышал, что был произведен запуск одного из трех автомобилей марки «ГАЗ 31105», которые были припаркованы напротив бухгалтерии на территории ФИО2. Спустя несколько минут автомобиль начал движение и проехал через пункт КПП механика, остановившись у пункта КПП охраны. Свидетель №2 сразу вышел из пункта КПП механика и направился к пункту КПП охраны, для того, чтобы остановить данный автомобиль, а также проверить, кто из водителей находится за рулем, а также вернуть автомобиль на свое место, поскольку существует определенная процедура выезда автомобиля: водитель автомобиля должен пройти медицинский контроль у медработника для выезда. После чего, пройти проверку технического состояние автомобиля, после чего осуществляет выезд на линию. Автомобиль марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ/82 регион проверку технического состояния автомобиля не проходил, отметку в путевом листе Свидетель №2 никакую не ставил, в виду чего у него возникли вопросы по поводу того, кто находится за рулем данного автомобиля, поскольку водители, которые трудоустроены на ФИО2, знают данную процедуру и соблюдают ее в полном объеме. Подойдя к автомобилю у пункта КПП охраны, Свидетель №2 открыл водительскую дверь автомобиля и почувствовал стойкий запах алкоголя. За рулем автомобиля находился ранее неизвестный ему мужчина, которого может описать следующий образом: на вид примерно 60 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, с легкой небритостью на лице, был одет рубашку темного цвета, пиджак темного цвета, брюки черного цвета, на голове была надета кепка темного цвета. Сам мужчина и его одежды были очень неопрятны и грязные. Данного мужчину Свидетель №2 увидел впервые, водителем ФИО2, он не является, поскольку всех водителей Свидетель №2 знает в лицо. Свидетель №2 попросил мужчину предъявить свое служебное удостоверение, на что мужчина из левого нагрудного кармана, надетого на нем пиджака достал удостоверение и предъявил его Свидетель №2 Предъявленное мужчиной удостоверение было на имя ФИО3, водителя, закреплённого за автомобилем марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ/82 регион. Предъявленное мужчиной удостоверение было старого образца, которое выдавалось водителям, когда <адрес> находилась в составе Украины. Понимая, что данный мужчина находится в состоянии опьянения, а также не является водителем ФИО2, Свидетель №2 попросил мужчина заглушить двигатель и выйти из салона автомобиля. Заглушив двигатель автомобиля, мужчина вышел из салона, передал Свидетель №2 водительское удостоверение на имя ФИО3, водителя, закреплённого за автомобилем марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ/82 регион. Свидетель №2 задал мужчине вопрос, как он оказался на территории ФИО2, однако мужчина на этот вопрос ответить не смог. О произошедшем ФИО11 доложил заместителю начальника по эксплуатации автотранспорта ФИО12, одному из охранников, которые осуществляли свои трудовые обязанности в эту смену сказал, чтобы он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции мужчина, которые хотел выехать на служебном автомобиле марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ/82 регион, принадлежащей ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым» за пределы территории ФИО2, был установлен как ФИО4, 1956 года рождения (л.д.68-70).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время официально трудоустроен в ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики Крым» в должности контролера КПП. На основании договора между ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики Крым» и ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым» Свидетель №3 совместно со своим напарником Свидетель №1 осуществляют содействие в поддержании общественного порядка на территории ФИО2 Республики Крым, которая расположена по адресу: <адрес> работы – с 08:00 часов до 20:00 часов, после чего с 20:00 часов до 08:00 часов следующего дня, далее двое суток выходных. В должностные обязанности входит содействие в поддержании общественного порядка и контрольно-пропускного режима на территории ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов Свидетель №3 совместно со своим напарником Свидетель №1 заступил на смену для выполнения своих трудовых обязанностей, дежурство заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:15 часов Свидетель №3 находился в здании КПП охраны, а его напарник Свидетель №1 производил осмотр территории согласно должностной инструкции. Примерно в 05 часов 20 минут на КПП охраны к шлагбаумы подъехал автомобиль марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ/82 регион, с целью выезда. Его напарник Свидетель №1 подошел к данному автомобилю. После чего он зашел в пункт КПП охраны и сказал, что машина выезжает на линию, однако водитель, который находится за рулем данного автомобиля, ему не известен. В это время к автомобилю подошел дежурный механик ФИО2. Его напарник Свидетель №1 вышел из пункта КПП охраны. Свидетель №3 остался в пункте охраны, где через окно наблюдал, что происходило на улице. Его напарник Свидетель №1, и дежурный механик находились около автомобиля. После чего дежурный автомеханик открыл водительскую дверь автомобиля. Находясь в пункте охраны КПП он увидел, что автомеханик и его напарник Свидетель №1 о чем-то разговаривают с водителем. После чего, двигатель машины водитель заглушил и из салона автомобиля вышел ранее неизвестный мужчина. Свидетель №3 поспешил выйти из пункта охраны КПП. Подойдя к своему напарнику Свидетель №1 и автомеханику, Свидетель №3 увидел ранее неизвестно ему мужчину, которого может описать следующим образом: на вид примерно 60 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, с легкой небритостью на лице, был одет рубашку темного цвета, пиджак темного цвета, брюки черного цвета, на голове была надета кепка темного цвета. Сам мужчина и его одежда были очень неопрятны и грязные. Данного мужчину Свидетель №3 увидел впервые. От механика ему стало известно, что данный мужчина не является водителем ФИО2. Далее они начали узнавать, как мужчина оказался на территории ФИО2, однако он ничего внятного пояснить не смог. О произошедшем они доложили своему руководству. После чего, Свидетель №3 был осуществлен звонок на линию 102 с целью вызова сотрудников полиции. Также отмечает, что всех водителей ФИО2 в лицо не знает. Согласно должностной инструкции при выезде автомобиля с территории ФИО2 они только открывают им шлагбаум для выезда, поверка каких-либо документов у водителя и выявления тот ли водитель находится за рулем того или иного автомобиля не входит в должностные обязанности. По приезду сотрудников полиции мужчина, которые хотел выехать на служебной автомобиле марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ/82 регион, принадлежащей ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым» за пределы территории ФИО2, был установлен как ФИО4, 1956 года рождения (л.д.73-75).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что с января 2015 года по настоящее время официально трудоустроен в ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики Крым» в должности контролера КПП. На основании договора между ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики Крым» и ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым» совместно со своим напарником Свидетель №3 осуществляют содействие в поддержании общественного порядка на территории ФИО2 Республики Крым, которая расположена по адресу: <адрес> работы – с 08:00 часов до 20:00 часов, после чего с 20:00 часов до 08:00 часов следующего дня, далее двое суток выходных. В должностные обязанности входит содействие в поддержании общественного порядка и контрольно-пропускной режим на территории ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов Свидетель №1 совместно со своим напарником Свидетель №1 заступил на смену для выполнения своих трудовых обязанностей, дежурство заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Свидетель №1 осуществлял осмотр территории ФИО2 согласно должностной инструкции, при этом его напарник Свидетель №3 находился в здании КПП охраны. Отмечает, что обход территории во время дежурства они осуществляют поочередно. Во время обхода территории ничего подозрительного замечено не было. Примерно в 05 часов 20 на КПП охраны к шлагбаумы подъехал автомобиль марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ/82 регион, с целью выезда. Свидетель №1 в это время находился на улице и подошел к данному автомобилю. За рулем автомобиля Свидетель №1 увидел ранее неизвестно ему мужчину. Данного мужчину он увидел впервые. После чего, Свидетель №1 зашел в пункт КПП охраны и сказал, что машина выезжает на линию, однако водитель, который находится за рулем данного автомобиля, ему не известен. В это время к автомобилю подошел дежурный механик ФИО2. Свидетель №1 вышел из пункта КПП охраны и также направился к автомобилю. Автомеханик сообщил Свидетель №1, что на данный автомобиль путевой лист никто не выписывал, и эта машина сейчас не должна выезжать на линию. Также автомеханик открыл водительскую дверь автомобиля. За рулем автомобиля находился ранее неизвестный мужчина. Механик попросил мужчину предъявить свое служебное удостоверение, на что мужчина из левого нагрудного кармана надетого на нем пиджака достал какое-то удостоверение и предъявил его. Механик ФИО2 сказал Свидетель №1, что данный мужчина не является водителем ФИО2 и попросил его заглушить двигатель и выйти из салона автомобиля. Заглушив двигатель автомобиля, мужчина вышел из салона. Мужчину, который вышел из салона, может описать следующим образом: на вид примерно 60 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, с легкой небритостью на лице, был одет рубашку темного цвета, пиджак темного цвета, брюки черного цвета, на голове была надета кепка темного цвета. Сам мужчина и его одежды были очень неопрятны и грязные. Через некоторое время к ним из пункта охраны вышел напарник Свидетель №1 – Свидетель №3, которому автомеханик также сообщил, что данный мужчина не является водителем ФИО2. Далее они начали узнавать, как мужчина оказался на территории ФИО2, однако он ничего внятного пояснить не смог. О произошедшем, они доложили своему руководству, после чего Свидетель №3 был осуществлен звонок на линию 102 с целью вызова сотрудников полиции. Отмечает, что всех водителей ФИО2 в лицо не знает, однако данный мужчина вызвал у меня подозрения своим внешним видом. Ворота ФИО2 до 06:00 всегда закрыты и шлагбаум опущен. Согласно должностной инструкции при выезде автомобиля с территории ФИО2 они только открывает ворота и шлагбаум для выезда, поверка каких-либо документов у водителя и выявления тот ли водитель находится за рулем того или иного автомобиля не входит в их должностные обязанности. По приезду сотрудников полиции мужчина, которые хотел выехать на служебном автомобиле марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ/82 регион, принадлежащей ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым» за пределы территории ФИО2, был установлен как ФИО4, 1956 года рождения (л.д.79-81)

Виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

— заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 31105», г.р.з. К064СМ 82 регион, в кузове белого цвет, которым неправомерно завладел без цели хищения ФИО4 (л.д.9-17)

— явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36)

— протоколом осмотра предметов 26.11.2020г., в ходе которого осмотрена видеозапись, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А (ФИО2 Республики Крым), изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО15 в каб. № по адресу: <адрес>. (л.д.108-116)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; характеризуется участковым уполномоченным ОП №3 «Центральный» с неудовлетворительной стороны (том – 1 л.д.130-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, вид исправительного учреждения определяется ему в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком — 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу,

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    К месту отбывания наказания, в виде лишения свободы осужденному ФИО4 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 75-1 УИК РФ.

Вещественные доказательства: – автомобиль марки «ГАЗ 3105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ 82 регион, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО15, оставить по принадлежности (л.д.51-53)

– Диск DVD-R с видеозаписью, хранить при деле (л.д.117-118).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи — ФИО2,

                  при секретаре                              — ФИО9

                  с участием государственного обвинителя — ФИО3,

                    подсудимого                                 — ФИО1,

                        защитника                                     — ФИО7,

                        потерпевшего                               — Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахстан, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, без определенного места жительства, не имеющего регистрации, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где войдя в помещение строительного вагончика расположенного по вышеуказанному адресу, увидел Потерпевший №1 находившего в помещении вышеуказанного строительного вагончика и вступившего в половую связь с несовершеннолетней Свидетель №1

В этот момент, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на противоправное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, находясь в помещении строительного вагончика, расположенного по адресу: <адрес>, взял в обе руки деревянный черенок от лопаты красного цвета, и принял решение использовать его в качестве оружия, с целью облегчения совершения преступления, после чего, в продолжение своих преступных действий нанес указанным черенком от лопаты 2 удара по туловищу в левый и правый бок, а также 4 удара по голове в лобно-височную область слева Потерпевший №1 В результате, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, с которыми последний ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в медицинское учреждение.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил Потерпевший №1 вред здоровью в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленные раны мягких тканей затылочной, заушной, надбровной, лобно-височной области слева, потребовавшие наложения хирургических швов, множественные ушибы, ссадины мягких тканей туловища, верхних и нижних конечностей, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. и п.4в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2017г №, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Множественные ушибы, ссадины мягких тканей туловища, верхних и нижних конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н. от 24.04.2008г. расценивается, как не причинившее вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут, находясь по адресу: <адрес>, где в помещении строительного вагончика на столе при входе справа в рюкзаке камуфляжного цвета, увидел имущество Потерпевший №1, а именно: ноутбук фирмы-производителя «Samsung» NP305V5F в корпусе серого и черного цвета, S/N: HLD93QB900613Z, Sep. 2011, стоимостью 7000 рублей, зарядное устройство «AC Adapter» модели: PA-1600-66, черного цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшего и денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: ноутбука фирмы-производителя «Samsung» NP305V5F в корпусе серого и черного цвета, S/N: HLD93QB900613Z, Sep. 2011, стоимостью 7000 рублей, зарядного устройства «AC Adapter» модели: PA-1600-66, черного цвета, не представляющего материальной ценности для потерпевшего и денежных средств в сумме 1300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации, своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, полностью осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны для потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 достал из рюкзака камуфляжного цвета, находившегося на столе при входе в строительный вагончик справа ноутбук фирмы-производителя «Samsung» NP305V5F в корпусе серого и черного цвета, S/N: HLD93QB900613Z, Sep. 2011, стоимостью 7000 рублей, зарядное устройство «AC Adapter» модели: PA-1600-66, черного цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшего и денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5 Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 10 минут ФИО1, в продолжение своих преступных действий, находясь в помещении строительного вагончика, расположенного по адресу: <адрес> в присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №1, не оказывающих ему противодействия, преследуя корыстный мотив, в целях личного обогащения, безвозмездно изъял вышеуказанное имущество, с целью обратить в свою пользу, тем самым совершив его открытое хищение.     После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший, которому в судебном заседании разъяснен порядок, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставил суду заявление.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

— п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.

— ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.20); на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.71), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.75).

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, судом признается – признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ и обязательных работы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 250 часов обязательных работ;

по ч.1 ст. 161 УК РФ — 1 год лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

    Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    К месту отбывания наказания, в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 75-1 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

— зарядное устройство AC Adapter модель: PA-1600-66, ноутбук фирмы-производителя «Samsung» NP305V5F, переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

— деревянный черенок лопаты, уничтожить (т.1 л.д.86).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья: Гулевич Юрий Григорьевич