именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Ищенко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

защитника – адвоката ФИО24, представившего ордер №/ИАВ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР; гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также мать, страдающую хроническими заболеваниями, трудоустроенной юрисконсультом ИП «ФИО14», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ,

Установил

ФИО1 совершила два преступления, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, а именно, являясь должностным лицом, получила ФИО6 посредника взятку в виде денег, в значительном размере за незаконные действия (бездействие); в виде способствования в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего помощника (по правовой работе), при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла обязанности военного комиссара указанного военного комиссариата.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ №, и должностной инструкцией военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым, утверждённой военным комиссаром Республики Крым, военный комиссар <адрес> и <адрес> Республики Крым является прямым ФИО5 личного состава военного комиссариата муниципального образования и несет персональную ответственность за выполнение задач, стоящих перед военным комиссариатом, основными из которых являются в том числе организация и осуществление воинского учета граждан, организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организация и проведение медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования, осуществление учета граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу, проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Кроме того, на основании Указов Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в <адрес> в октябре-декабре 2023 года» и от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в <адрес> в апреле-июле 2024 года» ФИО1 входила в состав призывных комиссий <адрес> Республики Крым и городского округа Алушты Республики Крым (резервный) в качестве заместителя председателя призывной комиссии, в связи с чем в указанные периоды являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации в пределах своей компетенции, которое в силу своего должностного положения могло способствовать как предоставлению предусмотренной законодательством Российской Федерации отсрочки от призыва на военную службу, так и не призыву на военную службу, в том числе в определенный период, то есть фактической отсрочке от призыва на военную службу при отсутствии на то законных оснований, конкретного гражданина, состоящего на воинском учете в подчиненном военном комиссариате, путем незаконных действий (бездействия).

Руководством военного комиссариата Республики Крым ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, замужем, не судима, на иждивении содержит одного несовершеннолетнего ребенка Зимичёв Павел Алексеевич с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту военном комиссариате Республики Крым, в должности ведущего специалиста-эксперта, в воинском звании «лейтенант».

Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 49311, дислоцированной в пгт. Кача <адрес>, в должности механика взвода обеспечения батальона связи и радиотехнического обеспечения, в воинском звании «матрос».

В различные периоды 2022-2023 г.г. Свидетель №1 был временно прикомандирован к военному комиссариату Республики Крым, а также подчиненным военным комиссариатам по городам и районам Республики Крым, для выполнения служебного задания, связанного с проведением агитационных мероприятий для набора граждан на военную службу по контракту.

Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, которые реализуются посредством несения гражданами военной службы в порядке, определяемом федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», осуществляющего правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, исполнение гражданами Российской Федерации воинской обязанности предусматривает ряд мероприятий, в том числе воинский учет граждан и призыв граждан на военную службу.

Отсрочка от призыва на военную службу предусмотрена только по основаниям, перечисленным в ст. 23 указанного Федерального закона. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Призыв на военную службу организует военный комиссариат при участии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, а непосредственно осуществляет коллегиальный орган — призывная комиссия, создаваемая в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В период работы в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО1 совершила ряд коррупционных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 Н.П. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ИТС «Интернет») в мессенджере «Телеграмм» обратился ранее знакомый Свидетель №2 с просьбой посодействовать в решении вопроса о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, законного права на которую он не имел.

В тот же день Свидетель №1, используя ИТС «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», действуя в интересах Свидетель №2, обратился к ранее ему знакомому Зимичёву П.А. с просьбой посодействовать в предоставлении призывнику Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу.

В свою очередь, Зимичёв П.А. в тот же день обратился с данным вопросом к ранее знакомой ФИО1, которая сообщила, что в силу своего должностного положения может способствовать в предоставлении Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований и что для этого её необходимо материально отблагодарить, о чём Зимичёв П.А. сообщил ФИО6 Н.П., при этом, руководствуясь корыстной целью незаконного личного обогащения, указал, что за предоставление Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу потребуется 90 000 рублей, а Свидетель №1, в свою очередь, сообщил об этом Свидетель №2, на что последний согласился и они договорились о передаче взятки ФИО1 от Свидетель №2 ФИО6 ФИО6 Н.П. и Зимичёва П.А.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Свидетель №1, исполняя достигнутую договоренность, находясь в салоне автомобиля Volkswagen Polo с г.р.з. М799КЕ 82РУС, припаркованного вблизи гаражного кооператива, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя в качестве посредника, получил от Свидетель №2 денежные средства в размере 90 000 рублей для последующей передачи должностному лицу в качестве взятки за заведомо незаконные действия в виде способствования в предоставлении Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Далее Свидетель №1, сразу же после получения денежных средств от Свидетель №2, то есть около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышел из салона указанного выше автомобиля и на улице вблизи гаражного кооператива, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Зимичёву П.А. для последующей передачи ФИО1 ранее полученные от Свидетель №2 денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконные действия в виде способствования в предоставлении Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При этом, Зимичёв П.А., руководствуясь корыстной целью незаконного личного обогащения, не ставя в известность ФИО1 о сумме полученных от взяткодателя денежных средств, оставил из полученных от Свидетель №2 ФИО6 ФИО6 Н.П. денежных средств 50 000 рублей себе за посреднические услуги (по данным фактам в отношении Зимичёва П.А. и ФИО6 Н.П. в 534 ВСО возбуждены уголовные дела).

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, находясь в цоколе магазина «Инжир», расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, согласно ранее достигнутой договоренности с Зимичёвым П.А., получила от последнего в качестве взятки от Свидетель №2 денежные средства в размере 40 000 рублей, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ в значительном размере, за незаконные действия (бездействие) в виде способствования в предоставлении Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в цоколе магазина «Инжир», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, получила от Свидетель №2 ФИО6 посредников ФИО6 Н.П. и Зимичёва П.А. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей за незаконные действия (бездействие) в виде способствования в предоставлении Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Кроме того, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 Н.П. посредством ИТС «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» обратился ранее знакомый ФИО4 с просьбой посодействовать в решении вопроса о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, законного права на которую он не имел.

В свою очередь, Зимичёв П.А. в тот же день обратился с данным вопросом к ранее знакомой ФИО1, которая сообщила, что в силу своего должностного положения может способствовать в предоставлении ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований и что для этого её необходимо материально отблагодарить, о чём Зимичёв П.А. сообщил ФИО6 Н.П., при этом, руководствуясь корыстной целью незаконного личного обогащения, указал, что за предоставление ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу потребуется 100 000 рублей, а Свидетель №1, в свою очередь, сообщил об этом ФИО4, на что последний согласился и они договорились о передаче взятки ФИО1 от ФИО4 ФИО6 ФИО6 Н.П. и Зимичёва П.А.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 20 часов, Свидетель №1, исполняя достигнутую договоренность, находясь возле магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в качестве посредника, получил от ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей для последующей передачи должностному лицу в качестве взятки за заведомо незаконные действия в виде способствования в предоставлении ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Свидетель №1, находясь вблизи детской площадки у <адрес> Республики Крым, действуя в качестве посредника в интересах ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Зимичёву П.А. для последующей передачи ФИО1 ранее полученные от ФИО4 денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве первой части взятки за заведомо незаконные действия в виде способствования в предоставлении ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Свидетель №1, находясь вблизи АЗС «Тэс», расположенной по адресу: <адрес>-Б, действуя в качестве посредника в интересах ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Зимичёву П.А. для последующей передачи ФИО1 ранее полученные от ФИО4 денежные средства в размере 55 000 рублей в качестве второй части взятки за заведомо незаконные действия в виде способствования в предоставлении ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований, оставив по согласованию с Зимичёвым П.А. из полученных от ФИО4 денежных средств 10 000 рублей себе за посреднические услуги, всего передав Зимичёву П.А. 90 000 рублей.

При этом, Зимичёв П.А., руководствуясь корыстной целью незаконного личного обогащения, не ставя в известность ФИО1 о сумме полученных от взяткодателя денежных средств, оставил из полученных от ФИО4 ФИО6 ФИО6 Н.П. денежных средств 40 000 рублей себе за посреднические услуги (по данным фактам в отношении Зимичёва П.А. и ФИО6 Н.П. в 534 ВСО возбуждены уголовные дела).

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, находясь в цоколе магазина «Инжир», расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, согласно ранее достигнутой договоренности с Зимичёвым П.А., получила от последнего в качестве взятки от ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ в значительном размере, за незаконные действия (бездействие) в виде способствования в предоставлении ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в цоколе магазина «Инжир», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, получила от ФИО4 ФИО6 посредников ФИО6 Н.П. и Зимичёва П.А. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей за незаконные действия (бездействие) в виде способствования в предоставлении ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в том, что взяла денежные средства, однако с ее стороны не было совершено действий, способствующих получению отсрочки призывниками. Не согласилась с квалификацией ее действий органом следствия по ч.3 ст.290 УК РФ, считая, что они подлежат квалификации по каждому из преступлений — по ч.3 ст.159 УК РФ. Суду показала, что в ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приведены основания, по которым предоставляется отсрочка от военной службы. В постановлении Правительства № «Об утверждении положений о призыве граждан на срочную службу» конкретизируется, в каком конкретном случае и какие документы должны быть предоставлены гражданином для получения отсрочки от военной службы. Статья 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» регламентирует полномочия органа, предоставляющего отсрочку. В соответствии с требованиями закона отсрочку предоставляет призывная комиссия, которая создается в каждом муниципальном образовании на основании Указа главы субъекта Российской Федерации, в рассматриваем случае на основании Указа главы Республики Крым. В данном Указе также прописано, кто входит в состав призывной комиссии. В состав призывной комиссии входят: председатель призывной комиссии — это глава администрации, заместитель председателя призывной комиссии – это должностное лицо военного комиссариата и члены призывной комиссии (секретарь, представитель внутренних дел, представитель органа образования, представитель центра занятости и представитель общественной организации по согласованию). Решение призывной комиссии принимается простым большинством голосов. Отсрочка, в способствовании которой ей предъявлено обвинение, может быть предоставлена только коллегиальным органом при большинстве голосов и только при наличии обстоятельств, перечисленных в ст.24 Закона и уточнений, указанных в постановлении Правительства №. Других вариантов предоставления отсрочки законодательством не предусмотрено. От военного комиссариата в состав комиссии входит всего один человек – это военный комиссар либо другое должностное лицо. Она входила в резервный состав призывной комиссии, Иванов входил в основной состав призывной комиссии. Между членами призывной комиссии отсутствуют какие-либо отношения «ФИО5-подчиненный», так как это сотрудники абсолютно разных структур и организаций. С учетом изложенного, она не могла никак способствовать предоставлению отсрочки призывникам. Наличие отсрочки проверяется призывной комиссией субъекта РФ, в случае признания отсрочки незаконной, она отменяется этой же призывной комиссией. Она не могла попросить кого-либо из комиссии способствовать отсрочке, поскольку решение принимается коллегиальным органом. Согласно указу о формировании призывных комиссий, существует основной и резервных их составы. Резервный состав привлекается к участию в призывной комиссии только в том случае, если основной состав не может исполнять свои обязанности. ФИО15, входящий в основной состав призывной комиссии, исполнял обязанности по принятию участия в заседаниях призывной комиссии. В привлечении ее к участию в заседаниях комиссии необходимости не имелось. Согласно показаниям ФИО15, она не обращалась, ни к нему, ни к иным сотрудникам с просьбами предоставления отсрочки призывникам. На военный комиссариат возложены обязанности по организации призыва, то есть организация явки, оповещения, медицинского освидетельствования, оформления документов. Решение о призыве и предоставлении отсрочки, освобождении от призыва принимает исключительно призывная комиссия. Военный комиссар не может единолично принять решение о предоставлении отсрочки от призыва либо ее не предоставлении.

ФИО15 фактически исполнял обязанности военного комиссара, присутствовал на всех мероприятиях, на всех заседаниях призывной комиссии, на других общественных мероприятиях. В Указ главы РК ФИО16 он внесен, как военный комиссар. Она стала врио военного комиссара лишь в связи с тем, что у ФИО15 не было допуска к государственной тайне. Она просто иногда ставила свою подпись там, где было необходимо. В остальных случаях подпись ставил ФИО15, в частности в сопроводительных письмах в Следственный комитет по делу ФИО4. Она работала с ФИО15 в одном кабинете, он был в форме и все, кто приходил, воспринимали в качестве военного комиссара именно его. Также все сотрудники воспринимали ФИО15, как военного комиссара. Она являлась старшим помощником по правовой работе. В приказе Министра Обороны № «Об юридической службе в Вооруженных силах РФ» указано, что на юридическую службу запрещено возложение каких-либо обязанностей, не связанных с несением юридической службы. При назначении ее на должность временно исполняющей обязанности военного комиссара, должной реакции о нарушениях со стороны военной прокуратуры не последовало.

Учет в военном комиссариате личных дел призывников происходит в нескольких категориях: учетно-алфавитные книги; личные дела призывников, в которых все данные, в том числе результаты призывной комиссии; база данных, в которую вносятся личные дела, и они являются дубликатом личного дела. Базы данных резервируются в копиях, копии предоставляются еженедельно в субъект РФ. Также есть учетные карточки в органах местного самоуправления. Указанное противоречит утверждению Свидетель №4 о том, что при изъятии личного дела призывника, ему возможно предоставить отсрочку, поскольку данные о призывнике имеются в разных источниках.

В военном комиссариате есть приказ об организации деятельности военного комиссариата, издаваемый каждые полгода, в котором прописано кто и за что отвечает. Согласно приказу, есть сотрудник, ответственный за картотеку, кроме него доступа к картотеке никто не имеет. Есть журнал выдачи личных дел гражданам, в котором прописывается, кто берет личное дело и когда, а также дата его возвращения. Указанное свидетельствует о невозможности с ее стороны просто так взять личное дело кого-либо из призывников.

По выдаче повесток пояснила, что повестки выдаются на основании списков явки, списки явки формируются исходя из базы данных. В приоритете старшие по возрасту лица, далее граждане, у которых закончилась какого-либо вида отсрочка. Эти граждане подлежат вызову на мероприятие. В течение призыва вызывается от полутора тысяч человек. Большое количество повесток подписывается одновременно в присутствии военного комиссара. И далее принимается решение, на какую дату выдать повестку. ФИО26 в течении призыва выданы 4 повестки, из них первая выдана в начале ноября – в середине призыва. Кроме сотрудников отделения призыва выдачей повесток занимается также сотрудник местного самоуправления, который занимается оповещением граждан. В отношении ФИО26 документы были переданы в органы внутренних дел для осуществления установления его местонахождения, но это не означает, что его призыв был остановлен. Ею осуществлялись мероприятия, связанные с призывом ФИО26.

На ФИО4 повестка была выдана в октябре, но он по ней не явился и его дело было передано в Следственный комитет <адрес> для решения вопроса о привлечения его к ответственности по ст.327 УК РФ (уклонение от призыва). Кроме того, в сентябре 2023 года они взаимодействовали с УФСИН- Следстенным ФИО10. ФИО5 обратился к ней с просьбой призвать ФИО4 по личным причинам, она в силу занимаемой им должности не могла ему отказать. Ею никогда не совершались действия в отношении ФИО4 по способствованию предоставления ему отсрочки от призыва. Проведенные мероприятия по призыву ФИО26 и ФИО4, не помогли призвать их. По несвоевременности направления ею документов, указала, что такая ситуация могла иметь место, в силу большой загруженности. Она не сообщала Зимичёву П.А. информацию о том, что может способствовать не призыву ФИО26 и ФИО4 на военную службу.

Указала, что полученные ею денежные средства полностью были потрачены на нужды военного комиссариата, в том числе связанные с захоронением погибших военнослужащих. Она занимается оказанием помощи семьям военнослужащих: по розыску тел погибших, по временному отзыву военнослужащих в связи с болезнью родственника, помогала с захоронением погибших. Она совместно с иными лицами занимается благотворительностью, оказывает помощь Гвардейскому детскому дому.

На вопросы стороны обвинения пояснила, что работой военного комиссариата руководит военный комиссар. Согласно закону повестка выдается военным комиссаром, ответственным специалистом за оповещение. Каждые полгода издается приказ, в котором указаны все сотрудники комиссариата и органов местного самоуправления, причастные к процессу оповещения и изучения личных дел. Любой сотрудник военного комиссариата имеет право выдать повестку. Повестка подписывается только военным комиссаром, но она не подписывается в момент выдачи. Насколько ей известно, приказ военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на нее временных обязанностей военного комиссара не отменялся. После ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года согласно приказу она состояла в должности временно исполняющего обязанности военного комиссара, объем выполнения обязанностей был указан ею ранее. Если необходимое количество призывников набрано, решение о призыве остальных призывников отменяется призывной комиссией вышестоящего органа. Причиной отмены является выполнение наряда. В случае, если граждане не завершили призывные мероприятия в момент окончания призыва, по ним принимается решение о продлении призывных мероприятий на следующий призыв коллегиально, а не отдельным военным комиссаром. В условиях вакантной должности ФИО5 военного комиссара <адрес> (1 отдела) на рассматриваемый период времени его обязанности никто не исполнял, проведением призывных мероприятий руководил военный комиссар, но по факту Иванов. Ее деятельность в качестве врио военного комиссара мог контролировать только военный комиссар субъекта РФ, то есть Республики Крым, иные лица, данными полномочиями наделены не были.

Несмотря на частичное признание ФИО17 своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений, ее виновность в каждом из инкриминируемых деяний, фактические обстоятельства содеянного, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что примерно с 2016 года состоит на учете в военном комиссариате, который находится на <адрес> и <адрес>. В 2023 году, когда он поменял адрес прописки, ему приходили повестки на старый адрес, который он не посещал. Из-за этого его начал искать военкомат. У него произошел инцидент зимой, когда он передвигался по улице и его остановили сотрудники полиции. Попросили предъявить документы для установления возраста, так как был комендантский час, и он молодо выглядит. После того, как сотрудники увидели его данные, оказалось, что он в розыске. Далее его отвезли в участок, где составили протокол, а в дальнейшем отвезли в военкомат. В военкомате никакие мероприятия не выполнялись, так как это была суббота или воскресение. Ему выписали только повестку о явке в военный комиссариат, для того, чтобы он прошел медицинское освидетельствование. Далее ему была выдана повестка, на апрель 2024 года. В данный момент заведено уголовное дело по факту дачи взятки и его не могут призвать на службу. В 2023 году военную службу он проходить не хотел. У него есть товарищ Свидетель №1 В тот день, когда его задержали, он попросил его о помощи, а именно помочь не быть призванным на военную службу конкретно в том году. ФИО6 он давал деньги и в дальнейшем другой человек занимался данным вопросов и должен был помочь. Сумму, которая была необходима для решения вопроса, ФИО6 Н.П. озвучил человек, который помогал. Он собрал необходимую сумму и отдал ФИО6 Н.П. Спустя время он поехал вместе с Свидетель №1 в район <адрес> был или декабрь, или январь месяцы. Указал, что он получал повестки о явке в комиссариат в 2023 году и приходил по данным повесткам. Пройти медицинское обследование он не успел, так как по его вине это затянулось. Он ни с кем не обговаривал то, что специально не принесет в комиссариат документы. Осведомлен о том, что в дальнейшем денежные средства передавались Зимичёву. Лично его не знал и с ним не общался. Кому передавались в дальнейшем денежные средства Зимичёвым ему неизвестно. В связи с уклонением от воинской службы к уголовной ответственности он не привлекается.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО18, которые им подтверждены в суде, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО6 Н.П. в мессенджере «Телеграмм» и поинтересовался у того о возможности решения вопроса с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу. Спустя пару дней Свидетель №1 сообщил ему о том, что может помочь и что данная «услуга» будет стоить 90 000 рублей, с чем он согласился и они договорились о дате и времени встречи для передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 на автомобиле поехали в гаражный кооператив, расположенный по <адрес> в <адрес>, поскольку, со слов ФИО6 Н.П., там проживал сотрудник военного комиссариата – Зимичёв Павел. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, он, находясь на территории указанного гаражного кооператива, в салоне автомобиля передал ФИО6 Н.П. денежные средства в размере 90 000 рублей, а также копию удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Спустя небольшой промежуток времени к автомобилю подошел Зимичёв П.А., к которому вышел Свидетель №1 и передал тому денежные средства в размере 90 000 рублей. После того как Свидетель №1 вернулся в автомобиль, то сообщил ему, что «вопрос» будет решен (Том № л.д. 143-147).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его товарищ Свидетель №2 за помощью с целью уклонения в прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. В то время он был в командировке военного комиссариата, у него был знакомый Зимичёв Павел Алексеевич. Не знал, какую он должность занимал. Знал, что он ведущий специалист и по таким вопросам можно к нему обращаться. Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 встретились в районе <адрес>, где на автомобиле Volkswagen Polo с госномером 799 выдвинулись на <адрес> около гаражного кооператива. Это было приблизительно 9-8 часов вечера. После чего ФИО26 передал ему копию своего паспорта и денежные средства в размере 90 тысяч рублей с последующей передачей Зимичёву. Отметил, что Зимичёв настоял на встрече тет-а-тет без лишних свидетелей. О том, что ФИО26 будет находиться в машине, Зимичёв не знал. Машина была затонирована. Далее он вышел из машины, взял у ФИО26 90 тысяч рублей и его документы и подошел к Зимичёву, задал ему ряд вопросов о том, как это все будет происходить, на что он ему отвечал и сказал ожидать дальнейшей инструкции. После чего он передал ему документы и денежные средства в размере 90 тысяч рублей и сел обратно в машину к ФИО26, где следующий, то есть ФИО26 спросил, все ли он передал, и все ли получится, он сказал о том, что он это делает впервые, точно знать не может. Далее, приблизительно 12-го числа 2023-го года к нему обратился ФИО4 с такой же просьбой, и он вновь обратился к Зимичёву посредством мессенджера Телеграмм. Зимичёв разъяснил ему о том, что сможет помочь и озвучил ему стоимость услуги в 90 тысяч рублей. Далее, где-то 15-го числа, около универсама Яблоко, а именно на <адрес>, он встретился с ФИО4, где тот передал ему 100 тысяч рублей для решения его вопроса и повестку с подписью. На следующий день он передал Зимечёву 90 тысяч рублей, 10 тысяч рублей оставил себе за посреднические услуги. Также уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передал Зимечёву два раза денежные средства: в размере 35 тысяч рублей около детской площадки в интересах ФИО4, и 55 тысяч рублей на заправке ТЭС. Размер суммы, необходимой для передачи, определял Зимичёв. Также им передавались документы, именуемые «отношением» на имя ФИО26 и на имя ФИО4. Со слов Зимичева он понял, что он будет контролировать процесс прохождения медицинской комиссии и в период прохождения этой медицинской комиссии на контракт, призывника не призывают на срочную службу. Данный документ может быть представлен лицом военного комиссариата с целью исключения факта призыва. Он был прикомандирован к Бахчисарайскому военному комиссариату и комиссариату на <адрес> военный комиссариат. Фамилию «ФИО25» он не слышал ни разу. Он хотел выяснить, кому передавались денежные средства, но Зимичёв ничего не сообщал. Единственное, что он слышал в разговорах фамилию «Галимов», о том, что какой-то вопрос будет решаться ФИО6 него. В тот момент стояла задача отсрочить конкретный призыв призывников.

Свидетель Зимичёв П.А. суду показал, что в 2023-м году, в июне месяце, он прибыл на контракт для проведения агитации в призывники. У него сложились доверительные отношения с матросом Свидетель №1, который обратился к нему с вопросом помочь некому ФИО26 для осуществления отсрочки от призыва на военную службу. Он ему сказал о том, что уточнит информацию по данному вопросу. Он связался с ФИО1, и при личной беседе с ней выяснилось, что она не хочет браться за данное дело, так как ранее лица татарской национальности сотрудничали с органами МВД и поэтому она на такой риск идти не хочет. В ноябре месяце, в двадцатых числах, он передал данную информацию ФИО6 Н.П. и на время данный вопрос затих. В последующем, Свидетель №1 обратился к нему с целью отсрочки от призыва ФИО26, уверив в том, что он хороший друг, на него можно положиться и проблем никаких не возникнет. Он вновь обратился к ФИО1, на что она сказала, что этот вопрос можно решить, однако за вознаграждение. Конкретной суммы ему никто не называл. Эту же информацию он передал ФИО6 Н.П. После чего Свидетель №1 в кратчайшее время собрал денежные средства, передал ему сумму в размере 40 тысяч рублей, которые он в свою очередь передал ФИО1 в магазине «Инжир», находящемся по адресу: <адрес>. После чего она уверила, что данный вопрос с отсрочкой от призыва будет решен. Также были переданы документы: копия приписного удостоверения призывника. Далее, немного позже- в декабре месяце, в первой декаде, к нему обратился Свидетель №1, указал, что есть некий гражданин (ФИО4), который также хочет получить отсрочку от призыва и готов за это передать вознаграждение. Он созвонился с ФИО1, она сказала о том, что отсрочить призыв можно, но за вознаграждение. В тот же день, в обед, Свидетель №1 привез первую половину денежных средств, 35 тысяч рублей. Так как Свидетель №1 понимал, что это мало, он на следующий день, в обед, приехал и довез остальные 55 тысяч рублей, общая сумма составила 100 тысяч рублей. Зимичёв П.А. поехал к ФИО1 и передал ей сумму в размере 50 тысяч рублей. Она сказала ему, что вопрос по ФИО4 будет решен. Также Свидетель №1 было передано «отношение», данный документ является по сути ходатайством от командира воинской части, для рассмотрения приема кандидата на прохождение воинской службы по контракту. При наличии данного документа не призывают на срочную воинскую службу, так как кандидат рассматривается на службу по контракту. В ноябре-декабре 2023 года ФИО1 являлась Врио Военного комиссара <адрес> и <адрес>. Пояснил, что приписное удостоверение-это документ, который выдается гражданам, подлежащим призыву на срочную службу и находится у них как призывников до времени наступления призыва на срочную службу, после чего он отзывается и выдаётся военный билет, как гражданину, проходящему срочную службу. По отсрочке пояснил, что гражданин прибывал в военный комиссариат, проходил медицинские обследования, после чего данные мероприятия пролонгировались до окончания призыва, до того момента, когда он уже не может быть призван ввиду окончания призывной компании. Деятельностью военного комиссариата по призыву граждан на военную службу руководит военный комиссар. ФИО1 состояла в должности Врио военного комиссара и выполняла указанные обязанности. Хотя у призывников ФИО26 и ФИО4 имелся документ «отношение», они не были на сто процентов осведомлены о том, что они не будут призваны на срочную службу. Данный документ больше играл роль для ФИО6 Н.П., чтобы ему не задавались лишние вопросы. Само решение вопроса происходило ФИО6 ФИО1

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что знаком с ФИО1 Является ФИО5 отделения учета и планирования подготовки мобилизационного ресурса военного комиссариата Республики Крым. В 2023 году до 10 сентября состоял в должности комиссара <адрес> и <адрес>. В его подчинении работала ФИО1, состояла в должности главного юриста военного комиссариата <адрес> и <адрес>. Она выполняла свои обязанности в полном объеме. Организация работы призыва осуществляется силами военного комиссариата района, в том числе непосредственно ФИО5 первого отделения, отделения призыва и его подчинёнными. Контролируется работа военным комиссаром, в том числе. По призывникам осуществляется учет, то есть, начиная с 16 летнего возраста и до, скажем так, возраста, когда они будут в состоянии призваться и быть призванными на военные службы Вооруженных Сил Российской Федерации по призыву и по контракту. Военный комиссар в вверенном ему военном комиссариате имеет доступ ко всем документам служебного характера, в том числе и личным делам призывников. По состоянию на сентябрь 2023 года должность ФИО5 1-го отдела призыва граждан вакантна не была, после он был переведен в военный комиссариат Республики Крым и должность стала вакантной. Он, будучи военным комиссаром, подписывал каждую повестку. Пояснил, что, когда заканчивается призывной период, после издания указа об окончании призыва, в том случае, если призывник начал проходить призывную компанию, но не закончил, он не будет призван. Если призывнику выдается повестка, но он не является, он объявляется в розыск, но документы передаются в органы МВД. Была организована специальная база, собирались регулярно совещания и по выявлению данных граждан, их отвозили по адресу: <адрес>. Там им вручалась повестка в присутствии сотрудника МВД и данных граждан отпускали. Не помнит, какие розыскные мероприятия были организованы в отношении ФИО26 и ФИО4. О получении денег ФИО1 ему ничего не известно. Военный комиссар, при желании, может предоставить документ, способствующий отсрочке, но решение принимается коллегиально комиссией. Единолично комиссар не может предоставить отсрочку. Примерно 5 сотрудников военного комиссариата имеют доступ к личным делам призывников. Если план по призыву выполнен, остальные призывники отправляются на следующий год.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, военный комиссар <адрес> и <адрес> Республики Крым имеет доступ ко всей документации и картотеке военного комиссариата. Картотека военного комиссариата включает в себя все личные дела призывников, граждан, пребывающих в запасе в соответствии с воинской специальностью и по категориям (прапорщики, сержанты, солдаты, офицеры). Имея неограниченный доступ к указанной картотеке, ФИО1 с целью организации не призыва на военную службу или предоставления отсрочки тому или иному гражданину, могла изымать на период проведения призыва (осеннего) личное дело призывника из картотеки, тем самым у ФИО5 1 отдела, отвечающего за призыв, полностью отсутствует информация о том или ином гражданине и при формировании списка лиц, подлежащих призыву в конкретный период, человек, чье личное дело отсутствует в военном комиссариате, теряется. По состоянию на сентябрь 2023 года должность ФИО5 1 отдела, в чьи полномочия входит ведение контроля за состоянием архива и картотеки, являлась вакантной и ФИО1 замыкала на себя весь призыв и лично руководила проведением мероприятий в осенний период 2023 года. Также в обязанности военного комиссара входит организация учета граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу, и в данном случае при формировании списка лиц и направлении запросов в правоохранительные органы ФИО1 могла не направлять информацию об уклонении того или иного призывника, в связи с чем лицо, уклоняющееся от призыва, не будет числиться в базе оперативного учета МВД как уклонист. Также ФИО1, исходя из возложенных на нее обязанностей, могла подписывать и выписывать повестки, в которых сроки явки призывника могли быть указаны в конце призывных мероприятий, что позволяет уклониться тому или иному гражданину от призыва на военную службу в конкретный период (том № л.д. 161-166).

Согласно показаниям допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО15, он работал в военном комиссариате <адрес> и <адрес> с сентября 2023 года. В его обязанности входило общее руководство, организация призыва, организация и контроль мероприятий, связанных с мобилизаций. ФИО1 работала в должности старшего помощника военного комиссара по юридическим вопросам. В ее обязанности входило сопровождение юридических вопросов, связанных с судами, обращениями и жалобами. Отсрочка — это освобождение от призыва на военную службу по различным обстоятельствам. Отсрочка предоставляется призывной комиссией. В период осеннего призыва 2023 года, весеннего призыва 2024 года, в состав призывной комиссии входили: глава <адрес>, он как заместитель, представитель МВД. Основной состав комиссии работает всегда. Если в составе кто-то отсутствует по какой-либо причине, то привлекается лицо из резервного состава. ФИО1 входила в резервный состав в 2023 году. Случаев, когда он не мог участвовать в призывной комиссии и его заменяла ФИО1, не было. Решение об отсрочке принимается коллегиально. ФИО1 не обращалась к нему, а также иным сотрудникам с просьбой предоставления отсрочки призывникам ФИО26 и ФИО4.

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, такими как:

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ФИО1, расположенном в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, обнаружено и изъято личное дело призывника Свидетель №2 (Том № л.д. 82-85);

— выпиской из приказа военного комиссара Республики Крым (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в военный комиссариат по <адрес> Республики Крым на должность помощника ФИО5 отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (по воинскому учету) (Том № л.д. 93);

— выпиской из приказа военного комиссара Республики Крым (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность старшего помощника ФИО5 отдела (по правовой работе) военного комиссариата Республики Крым по <адрес> (Том № л.д. 94);

— выпиской из приказа военного комиссара Республики Крым (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 временно возложены обязанности военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым (Том № л.д. 107);

— выпиской из приказа военного комиссара Республики Крым (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к исполнению обязанностей по должности старшего помощника военного комиссара (по правовой работе) военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым (Том № л.д. 108-109);

— должностной инструкцией военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым, утвержденной военным комиссаром Республики Крым, согласно которой военный комиссар <адрес> и <адрес> Республики Крым является прямым ФИО5 личного состава военного комиссариата муниципального образования и несет персональную ответственность за выполнение задач, стоящих перед военным комиссариатом, основными из которых являются в том числе организация и осуществление воинского учета граждан, организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организация и проведение медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования, осуществление учета граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу, проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу (Том № л.д. 110-116);

— Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в <адрес> в октябре-декабре 2023 года», согласно которому ФИО1 в октябре-декабре 2023 года входила в состав призывных комиссий <адрес> Республики Крым и городского округа Алушты Республики Крым (резервный) в качестве заместителя председателя призывной комиссии (Том № л.д. 118-123);

— Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в <адрес> в апреле-июле 2024 года», согласно которому ФИО1 в апреле-июле 2024 года входила в состав призывных комиссий <адрес> Республики Крым и городского округа Алушты Республики Крым (резервный) в качестве заместителя председателя призывной комиссии (Том № л.д. 124-129);

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №2) подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

— протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 полностью подтвердила свои показания и находясь в цоколе магазина «Инжир», расположенного по адресу: <адрес>, показала, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, по предварительной договоренности она встретилась с Зимичёвым П.А., который передал ей денежные средства в размере 40 000 рублей, за предоставление Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу (Том № л.д. 170-176);

— протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Зимичёв П.А. в УЭБиПК МВД по <адрес> добровольно сообщил о совершенном им преступлении, согласно которому он выступил посредником во взяточничестве между Свидетель №2 и ФИО1 с целью предоставления Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу (Том № л.д. 7);

— протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено личное дело призывника Свидетель №2 и установлено, что Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым (Том № л.д. 84-102, 107-109);

— копией паспорта гражданина Российской Федерации серии 39 17 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, на имя Свидетель №3, согласно которому последний является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской Республике, зарегистрирован по адресу: <адрес> (Том № л.д. 148-150).

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

— протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 полностью подтвердила свои показания и находясь в цоколе магазина «Инжир», расположенного по адресу: <адрес>, показала, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, по предварительной договоренности она встретились с Зимичёвым П.А., который передал ей денежные средства в размере 50 000 рублей, за предоставление ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу.(Том № л.д. 170-176);

— протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Зимичёв П.А. в УЭБиПК МВД по <адрес> добровольно сообщил о совершенном им преступлении, согласно которому он выступил посредником во взяточничестве между ФИО4 и ФИО1 с целью предоставления ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу и передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей за незаконные действия (бездействие) в виде способствования в предоставлении ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований (Том № л.д. 157);

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ФИО1, расположенном в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, обнаружено и изъято личное дело призывника ФИО4 (Том № л.д. 82-85);

— протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено личное дело призывника ФИО4 и установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым (Том № л.д. 84-102, 110-112);

— копией паспорта гражданина Российской Федерации серии 39 19 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, на имя ФИО4, согласно которому последний является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистана, зарегистрирован по адресу: <адрес> (Том № л.д. 113).

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения по ходатайству защиты с целью характеристики личности подсудимой были допрошены свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22

Свидетель ФИО20 показал, что познакомились с ФИО1, когда ее сын погиб на СВО. ФИО1 оказывала помощь в поиске его тела. Показала, что 5 октября ее сын погиб, ей стало об этом известно от его командира. Они начали звонить в комендатуры и потом вышли на ФИО1 Спросили, сможет ли она помочь, она сказала, что постарается. Вплоть до похорон ФИО1 им помогала и оставалась на связи. Она помогла найти тело ее сына, это было сделано чуть больше чем за месяц со дня обращения к ней. Все инстанции говорили, что он пропал без вести. За свою помощь ФИО1 никакого вознаграждения не просила.

Свидетель ФИО21 показала, что познакомились с ФИО1 в 2022 году, когда началась мобилизация и ее муж был призван. На тот момент у нее болел сын и она оформляла ему инвалидность. К ФИО1 она обратилась с просьбой вернуть мужа, так как у нее трое детей и один из них инвалид. ФИО1 помогла вернуть мужа максимум за 2 недели. Она говорила, какие документы забирать и куда их отвозить. Созванивались каждый день. Она очень порядочный человек, добрая, хорошо знающая свое дело, понимающая. Она хотела отблагодарить ФИО1, дать ей 10 тысяч рублей, но она не взяла деньги и конфеты.

Свидетель ФИО22 охарактеризовал ФИО1 положительно, показал, что она очень добросовестно относилась к своим служебным обязанностям, причем, когда началось СВО, она постоянно была на телефоне, дома ее практически не видел никто, у нее практически не было выходных. Когда назначили ее Врио Военного комиссара, то стало еще хуже. Она занималась розыском тел погибших, они неоднократно встречали ночью машины из центра опознания тел, помогала семьям военнослужащих. Также указал, что с ФИО1 знаком с 2016 года, последние месяцы проживают совместно по адресу: <адрес>. Данную квартиру снимает с дочкой с 2020 года. Договор аренды оформлен только на него и на дочь. ДД.ММ.ГГГГ в жилище по данному адресу был проведен обыск и изъяты денежные средства, которые принадлежат ему. Данные денежные средства им были получены в качестве субсидии на приобретение жилья. Деньги были в банковских упаковках. Их он снял в 2021 году на покупку квартиры, но сделка не состоялась, и он на часть денег обменял на доллары, а остальные остались в рублях. ФИО1 к данным деньгам отношения не имеет. Доход ФИО1 на тот момент, составлял сумму около 20 000 рублей. Она зарабатывала немного и он перечислял ей иногда денежные средства. В сейфе хранились только его вещи, и ФИО1 не знает код от него. Просил вернуть принадлежащие ему денежные средства, так как они не имеют никакого отношения к ФИО1

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Оценивая показания свидетелей по делу, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, полностью согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступлений в их совокупности, и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Причин для оговора подсудимой указанными выше свидетелями судом не установлено.

Имеющиеся некоторые расхождения и отдельные неточности в показаниях свидетелей, а также то, что свидетели при допросе в суде не помнили некоторых деталей относительно событий, происходивших с их участием, не являются существенными при разрешении данного уголовного дела, не свидетельствуют о ложности показаний свидетелей, не влекут недопустимости доказательств, не исключают виновности подсудимой ФИО1, не влияют на квалификацию ее действий; объяснимы свойствами человеческой памяти, давностью происходивших с их участием событий.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей.

Показания подсудимой в части не признания вины по каждому из эпизодов предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд оценивает критический, расценивает, как способ защиты в целях уйти от уголовной ответственности, поскольку ее показания опровергаются исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п. п. 1 — 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, суд приходит к выводу, что подсудимая реально осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

По смыслу закона, если лицо в виду наличия служебных полномочий, имело возможность осуществить действие (бездействие) в интересах лица дающего взятку, содеянное им квалифицируется по соответствующей части статьи 290 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у ФИО1 имелись соответствующие служебные и должностные полномочия, что подтверждается исследованными в судебным заседании документами.

В связи с указанными разъяснениями и представленными доказательствами, доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать действия подсудимой по каждому эпизоду – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд расценивает как несостоятельные.

Несмотря на доводы стороны защиты о том, что ФИО1 находилась в резервном составе призывной комиссии <адрес> и городского округа Алушта Республики на основании Указа №-У от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является субъектом преступления, так как приказом военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на нее с ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей военного комиссара военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, с допуском к работам и документам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну по форме 3. (т.1 л.д.107). Данное согласуется с примечаниями 1 к статье 285 УК РФ, примечанием 2 к статье 290 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

С учетом наличия приказа о назначении ФИО1 временно исполняющей обязанности военного комиссара <адрес> и <адрес> и должностной инструкции военного комиссара, доводы стороны защиты о фактическом исполнении обязанностей ФИО15, признаются судом несостоятельными. Суд учитывает показания свидетеля ФИО15 в части пояснений организации работы военного комиссариата, вместе с тем, его показания не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 составов инкриминируемых ей преступлений.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что в служебные полномочия военного комиссара, обязанности которого временно исполняла ФИО1, не входило решение вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, а решение этого вопроса находится в исключительной компетенции коллегиального органа, а именно призывной комиссии, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла обязанности военного комиссара, руководила деятельностью вверенного ей военного комиссариата, который занимался организацией призыва на военную службу граждан, состоящих на учете в военном комиссариате, то есть принимала непосредственное участие в решении вопросов о призыве граждан на военную службу либо освобождении от призыва на военную службу. Согласно показаниям ФИО1 ее деятельность в указанной должности мог контролировать только военный комиссар Республики Крым. Иные лица, работающие в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, находились у нее в подчинении, она, как военный комиссар согласно должностной инструкции организовывала работу должностных лиц военного комиссариата. При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснениями, изложенным в п.4 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

С учетом изложенного судом также не могут быть приняты во внимание доводы защиты о доступе к личным делам призывников неопределённого круга должностных лиц и совершения ими иных действий без ведома ФИО1, как военного комиссара, а также о принятии ею исчерпывающих мер по призыву Свидетель №2 и ФИО4 на военную службу.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии с ее стороны незаконных действий (бездействия) в виде способствования в предоставлении отсрочки.

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение, согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей.

ФИО1 в суде подтвердила получение ею денежных средств ФИО6 посредника в размерах 50 000 рублей, и 40 000 рублей соответственно, таким образом, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ являются оконченным действием.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

— по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №2), как получение должностным лицом ФИО6 посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия (бездействие);

— по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4), как получение должностным лицом ФИО6 посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия (бездействие).

Оснований для переквалификации действий подсудимой, как и оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, а также сведения из ГБУЗ РК «Крымская республиканская психиатрическая больница № имени ФИО23», ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер», согласно которым ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не находилась, в реестре лиц, обращавшихся за наркологической и психиатрической помощью, не значится (том № л.д. 185, 187, 189), суд не усматривает оснований сомневаться в ее вменяемости.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений против государственной власти, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д.185, 187, 189), не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т.1 л.д. 92), трудоустроена, ранее не судима (том 1 л.д.183), характеризуется положительно, на регулярной основе оказывает помощь военнослужащим и их семьям.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из совершенных преступлений суд признает: наличие у нее малолетнего ребенка.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из совершенных преступлений:

— совершение преступления впервые,

— частичное признание вины в совершенном преступлении;

— наличие ряда благодарностей (от имени директора ООО «Антей; от имени директора ООО «Яросвит-Агро»; от имени директора ООО «Велес-Крым»; от имени директора ООО «Джи.Ай.Ти»; от имени директора ООО «МПК «Скворцово»; от имени ФИО5 отдела военного комиссариата РК по <адрес>; от имени Военного комиссара Республики Крым; от имени директора МБОУ»СОШ-детский сад комбинированного вида №»; от имени директора филиала ООО «ВО «Технопромэкспорт»; от имени командира добровольческой разведывательно-штурмовой бригады; от имени директора ГАУ РК «Алуштинское лесоохотничье хозяйство»; от имени председателя КРО ОПСВ; (т.2 л.д.212, 213,214,215,218,219,224,227,228,229,230,240) и грамот (выданных: военным комиссаром <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ; военным комиссаром <адрес> и <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ; военным комиссаром Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.220,221,222);

— наличие совокупности положительных характеристик (ООО «ТК «Ирина»; ГФ поддержки участников Специальной Военной Операции «Защитники Отечества»; по месту жительства соседями; филиалом «Крымавианавигация»; руководством военного комиссариата Республики Крым (т.2 л.д.216,217,232, 243,244,245; т.1 л.д.117);

— занятие благотворительной деятельностью и осуществление благотворительных взносов организациям медицинской и социальной направленности;

— наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, а также цели и мотивы совершения преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в минимальном пределе, предусмотренном санкцией статьи.

Также с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, поскольку преступления совершены ФИО1 во время ее работы в военном комиссариате, являлась должностным лицом, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Также принимая во внимание тяжесть, характер, обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личности виновной, ее имущественное положение, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть, характер совершенного преступления и имущественное положение подсудимой.

По мнению суда, назначение по каждому из совершенных преступлений основного наказания в виде лишения свободы и дополнительных – в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, будет способствовать исправлению подсудимой и достижения целей уголовного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, сведения, характеризующие ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, цели назначения наказания, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации, назначая его условно с установлением испытательного срока в размере, достаточном для того, чтобы она своим поведением смогла доказать свое исправление, именно данный вид наказания, по убеждению суда, наиболее эффективным образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст. ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания не усматривается.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, прокурором в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о признании сделок между ФИО1 и иными лицами при получении последней взяток в размере 40 000 рублей и 50 000 рублей недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ФИО1 полученных в результате указанных сделок сумм в размере 90 000 рублей и обращении в доход Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные в нем требования требуют дополнительного обоснования, привлечения иных лиц – сторон оспариваемой сделки. Кроме того, иные лица, участвующие в передаче взятки привлекаются к уголовной ответственности в рамках иного уголовного дела. В связи с изложенным, данные требования не могут быть разрешены в рамках данного уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. При этом денежные средства, принадлежавшие ФИО8, что было установлено в ходе судебного разбирательства, подлежат возврату ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

Приговорил

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

— по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №2) в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 (два) года;

— по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функции представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 (три) года;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в дни, установленные соответствующим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ВСУ СК РФ ПО ЧФ л/с 04741F25990); ИНН 9201005615; КПП 920101001; л/сч. №F25990; сч. №; ЕКС (кор/сч) №; ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> БИК 016711001; ОКТМО 67310000; Код бюджетной классификации (КБК): 417 116 03130 01 0000 140. Наименование платежа: штраф, взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Гражданский иск заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, указанные на:

— л.д.71-74, 78,79 в томе 1 — 7 550 $ Банка Соединенных Штатов Америки и 1 942 000 рублей Банка России банкнотами различного номинала, которые хранятся в полевом учреждении Центрального Банка России № – вернуть по принадлежности ФИО8.

— л.д.140-141, 142 в томе 1 — личное дело призывника Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; личное дело призывника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 534 военного ФИО9 отдела ФИО9 комитета Российской Федерации – вернуть в военный комиссариат <адрес> и <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым ФИО6 Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

С у д ь я Ю.В. Ищенко

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г. <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе

председательствующего — Иванова С.С.,

при секретаре — ФИО5,

с участием — государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес>а РК ФИО6 ФИО7,

— подсудимого ФИО1,

— защитника по назначению адвоката ФИО10, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом РК по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 21 000 руб., сведений об оплате не имеется, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> РК по ст.264.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 г., на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.1 ст.228УК РФ,

Установил

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-00 час., более точное время не установлено, правомерно находясь в гараже, расположенном на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> РК, где был припаркован переданный ему для ремонта автомобиль марки «Ford Escord», с регистрационным знаком № регион, решил завладеть указанным автомобилем без ведома и разрешения его владельца Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, путем свободного доступа проник в салон автомобиля и сел на пассажирское сиденье. Продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, обратился к знакомому ему Свидетель №5 и введя его в заблуждение, представившись собственником автомобиля, передал ему ключи от автомобиля и убедил отвезти в пгт <адрес> РК.

Продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в салоне автомобиля, введя Свидетель №5 в заблуждение, который находился за рулевым управлением автомобиля, без согласия собственника автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и покинув место совершения преступления, направился в сторону <адрес> РК

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-25 час. до 01-03 час., в ходе проведения осмотра места происшествия 7 км. автомобильной дороги «Симферополь-Николаевка», вблизи <адрес> РК, был обнаружен и изъят автомобиль марки «Ford Escord» с регистрационным знаком № регион, которым ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., находясь в лесополосе, расположенной вблизи <адрес> РК, более точное место не установлено, обнаружил на грунте бумажный сверток с наркотическим средством. Достоверно зная, что найденное является наркотическим средством, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действуя в нарушении требований ст.ст. 14, 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал хранить при себе для личного употребления.

В тот же день, в период времени с 20-30 до 20-37 час., находясь на 7 км автомобильной дороге «Симферополь-Николаевка», расположенного вблизи <адрес> РК, был досмотрен работниками полиции, которые в установленном законом порядке обнаружили и изъяли в наружном кармане надетой на нем куртки бумажный сверток с веществом светло-желтого цвета, массой 0,22 г. содержащим в своем составе наркотическое средство оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ранее незаконно приобрел и хранил в значительном размере для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. Пояснил, что в гараже по месту своего проживания занимается ремонтом автомобилей. В конце февраля 2020 г., Потерпевший №1 оставил ему для ремонта автомобиль «Форд». Отремонтировав автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ после 19 час., без разрешения владельца, передал автомобиль своему знакомому Свидетель №5 Свидетель №5. По его просьбе тот повез его в пгт Николаевка. В пути, останавливались возле лесополосы. В лесополосе нашел сверток с наркотическим средством «соль», которое стал хранить при себе для личного употребления. Продолжив поездку были остановлены работниками ДПС. По требованию работников полиции, выдал найденное наркотическое средство, которое изъяли в присутствии понятых.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности, которые допустимы по способу собирания и дополняют друг друга.

По ч.1 ст.166 УК РФ, вина подтверждается:

— показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что о том, что имеет в пользовании автомобиль «Ford Escord» с регистрационным знаком № регион в кузове красного цвета, который принадлежит на праве собственности иному лицу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время привез автомобиль ФИО1 по месту его проживания в <адрес> и оставил для ремонта. Разрешение на управление автомобилем не давал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., приехал к ФИО1 и не увидел своего автомобиля. Тот не брал трубку телефона, поэтому заявил в полицию об угоне. В этот же день, ему позвонили из полиции сообщили, что автомобиль найден. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00-25 час., прибыл на 7 км автодороги Симферополь-Николаевка, возле <адрес>, где на обочине увидел свой автомобиль. Рядом находились сотрудники полиции и ФИО1 (л.д.57-60);

— показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 час. был в гостях у ФИО1. Тот попросил отвезти его в пгт Николаевка на автомобиле «Форд», который стоял у него в гараже. Указывал, что ранее был лишен права на управление автомобилем транспортными средствами. Согласившись, ФИО1 предоставил для управления автомобиль «Форд», на котором поехали в пгт Николаевка. В пути, по просьбе ФИО1 остановил автомобиль в районе <адрес>, где тот отходил в лесополосу. Позже в пути следования были остановлены работниками полиции. При досмотре ФИО1, работники полиции обнаружили и изъяли у него наркотическое средство, о чем был составлен протокол (т.1 л.д.89-93);

— показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ после 20 час., нес службу совместно с инспектором Свидетель №2 в районе <адрес>, на автомобильной дороге «Симферополь – Николаевка». Для проверки оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, были приняты меры по остановки автомобиля «Форд». Водитель автомобиль не остановился, поэтому было начато его преследование. Автомобиль был остановлен на 7 км. указанной автомобильной дороги. Водитель Свидетель №5 не имел при себе документов на управление автомобилем. Также в автомобиле находился пассажир ФИО1, у которого при досмотре был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством, о чем был составлен протокол (л.д.76-80);

— показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, давшего аналогичные показания свидетелю Свидетель №1 (л.д. 69-73);

— рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, о поступившем от ФИО8 заявлении о завладении его автомобилем (л.д.19);

— рапортом начальника ОКОН ОМВД России по <адрес>у от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении с инспекторами ДПС в районе <адрес> на 7 км. автодороги «Симферополь-Николаевка» транспортного средства «Ford Escord». В ходе проверки автомобиля по учетам установлено, отсутствие у ФИО1 права на управлением автомобилем (л.д.21);

— заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерном завладении его автомобилем «Ford Escord», с регистрационным знаком № регион красного цвета (л.д.20);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на 7 км автодороги «Симферополь-Николаевка» в районе <адрес>, осмотрен автомобиль «Ford Escord» с регистрационным знаком № регион, в кузове красного цвета, которым ФИО1 неправомерно завладел (л.д.26-29);

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего автомобиля «Ford Escord» (л.д.131-135);

— материалами осмотра ДД.ММ.ГГГГ и признания автомобиля вещественным доказательством по делу (л.д.136-139).

По ч.1 ст.228 УК РФ, вина подтверждается:

— рапортом инспектора ДПС Свидетель №2 об изъятии у подсудимого свертка с наркотическим средством (л.д.42);

— вышеизложенными аналогичными показаниями инспекторов ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1,

— показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 час., проезжая в районе <адрес>, был приглашен инспектором ДПС участвовать в качестве понятого, при досмотре ФИО1 Указанный сначала отрицал наличие у него наркотического средства, а потом выдал работникам полиции из кармана куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом, о чем был составлен протокол. Пояснял, что изъятое является наркотическим средством, которое нашел в лесополосе (л.д.63-66);

— показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

(л.д. 89-93);

— вышеизложенными показаниями Свидетель №5;

— протоколами личного досмотра и изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в 20-37 час. по месту остановки инспекторами ДПС автомобиля «Ford Escord» на 7 км. автомобильной дороги в «Симферополь-Николаевка», в наружном кармане надетой на нем куртки бумажного свертка с порошкообразным веществом (л.д.43-44);

— протоколом осмотра изъятого у ФИО1 свертка с порошкообразным веществом и признание его вещественным доказательством (л.д.178-179);

— заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество, массой 0,22 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.193-195)

Оценив и проверив собранные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Собранные по делу доказательства, суд считает достаточными для подтверждения вины ФИО1 Его признательные показания, суд считает последовательными и логичными, не противоречащими собранными по делу доказательствам в совокупности. Подтверждается показанями потерпевшего Потерпевший №1, оставившего автомобиль подсудимому для ремонта. Показаниями работников ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, установившего и задержавшего автомобиль потерпевшего под управлением Свидетель №5. Свидетельскими показаниями последнего, указывавшего об управлении автомобилем по просьбе подсудимого.

Кроме этого, подсудимым не оспаривается факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства после остановки автомобиля. Изъятие произведено в установленном законом порядке с участием понятых, подтвердивших факт обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства, о чем был составлен протокол. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, о изъятом у подсудимого наркотическом средстве, оснований не имеется, поскольку проведена компетентных экспертом в установленном порядке.

С учетом массы изъятого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство изъято в значительном размере.

При назначении наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Обстоятельства их совершения, осуществляя ремонт переданного ему автомобиля, выехал на нем по своим нуждам, после чего был установлен и задержан работниками полиции, которые при его личном досмотре обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Личность виновного, ранее привлекавшего к уголовной ответственности (л.д. 223-224), с 2010 г. состоящего в браке, положительно характеризующегося по месту проживания (л.д.222), работающего грузчиком в продовольственном магазине, имеющего среднемесячный доход в размере 28 000 руб. на учете у психиатра не состоит (л.д. 221).

Смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетних детей у виновного, поскольку занимается воспитанием и содержанием двоих сыновей близнецов Дениса и Данилы, 2013 года рождения (л.д.217-218) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины. По эпизоду завладения транспортным средством, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной (л.д.22). Поскольку состоит на учете у нарколога, страдает наркоманией и нуждается в принудительном лечении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду связанного с незаконным оборотом наркотических средств, признается наркомания (л.д.203, 220). Смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, отягчающих не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, а также имущественное положение виновного, который содержит двоих детей, отношение к содеянному и последствия преступления, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания связанного с изоляцией от общества и считает возможным исправление без реального отбывания наказания, назначив условное наказание за каждое из преступлений. Данный вид наказания будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Назначая наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, с учётом смягчающего наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, наказание назначено не более 2\3 от максимального срока наказания. Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не усматривает. С учетом установленных обстоятельств по делу, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, оснований для отмены условного осуждения по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, в связи с чем подлежит самостоятельному исполнению. Приговор Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ о назначении штрафа в размере 21 000 руб., подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ford», возвращенный потерпевшему, подлежит оставлению ему по принадлежности (л.д.142-145); полимерный пакет с бумажным свертком и остатками наркотического средства с остатками первоначального опечатывания, переданный в камеру хранения, подлежит уничтожению (л.д.182-186).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, подлежат взысканию за счет его средств подсудимого, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 309-310 УПК РФ, суд

Приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

— по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев;

— по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив наказание в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока возложить обязанности:

— встать на учет в Федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания;

— не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

— являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, с периодичностью установленной инспекцией;

— в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, начать прохождение курса лечения от наркомании;

— в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти психокоррекционное занятие с психологом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Приговор Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ о назначении штрафа в размере 21 000 руб., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ford Escord», с регистрационным знаком № регион – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; полимерный пакет с бумажным свертком и остатками наркотического средства в виде порошкообразного вещества и остатками первоначального опечатывания, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в центральную камеру хранения наркотических средств МВД по РК — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РК, через Симферопольский районный суд РК в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванов С.С.

именем Российской Федерации

2 апреля 2021 г. <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе

председательствующего — Иванова С.С.,

при секретаре — ФИО4,

с участием — государственного обвинителя заместителя прокурора

<адрес>а РК ФИО5, ФИО6, помощника прокурора ФИО7, ФИО8,

— подсудимого ФИО1,

— защитника по соглашению адвоката ФИО16, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 26.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего помощником руководителя в <данные изъяты> и оператором АЗС 2 разряда в <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>е РК в <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Установил

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17-17 час., заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя в нарушении требований ст.ст. 2, 4, 14, 20, 21, 23, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства — производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты с целью личного обогащения, по ранее достигнутой договоренности со своим знакомым Кац А.А. о продаже ему наркотических средств, который выступал в качестве «условного покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>у оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» прибыл на открытый участок местности расположенны на перекрестке <адрес> <адрес>а РК (геолокационные координатви 45°4″38″ СШ и 33°59″53″ ВД). Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, за денежные средства в сумме 5 000 руб. незаконно сбыл ФИО29., путем передачи из рук в руки пачку из-под сигарет марки «Dover», внутри которой находились 5 полимерных свертков с веществом массами 0,14 г., 0,18 г., 0,16 г., 0,16 г. и 0,17 г., содержащими в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид о) бутановой кислоты, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В тот же день, в период времени с 18-40 по 18-55 час., ФИО29, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в служебном кабинете здания ОМВД России по <адрес>, при его личном досмотре, добровольно выдал работникам полиции приобретенные у ФИО1 полимерные свертки с веществом массами 0,14 г., 0,18 г., 0,16 г., 0,16 г. и 0,17 г., содержащими в своем составе наркотическое средство в крупном размере, оборот которого запрещен — производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое было изъято из незаконного оборота.

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя в нарушении требований ст.ст. 2, 4, 14, 20, 21, 23, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью дальнейшего сбыта в неопределенном количестве и неопределенному кругу лиц из корыстных побуждений, в неустановленном месте и неустановленное время, но не позднее 14-29 час. ДД.ММ.ГГГГ, приобрел 10 полимерных свертков и бумажный сверток, содержащие производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и вещество метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), общей массой не менее 1,254 г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, поместил приобретенные 8 полимерных свертков в упаковку из-под препарата «Глицин» и 2 полимерных свертка и бумажный сверток с наркотическим средством в пачку из-под сигарет марки «Winstone», которые стал хранить в кармане водительской двери принадлежащего ему автомобиля марки «Hyndai» Solaris» с регистрационным знаком № регион.

ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «Hyndai» Solaris» с регистрационным знаком № регион, был остановлен работниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у совместно с работниками ОКОН ОМВД России по <адрес>у в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке автомобильной дороги в <адрес> РК <адрес> у домовладения по <адрес>. После остановки транспортного средства, работники полиции при осмотре указанного автомобиля, в установленном законом порядке в период времени с 14-29 по 15-05 час., обнаружили и изъяли в кармане водительской двери упаковку из-под препарата «Глицин», содержащую 8 полимерных свертков с веществом коричневого цвета, пачку из-под сигарет «Winstone», содержащую 2 полимерных свертка и бумажный сверток с веществами коричневого цвета, массами 0,109 г., 0,114 г., 0,110 г., 0,116 г., 0,113 г., 0,122 г., 0,106 г., 0,116 г., 0,117 г., 0,112 г. и 0,119 г., содержащими в своем составе производное наркотического средства в крупном размере метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-Ш-индол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты вещество метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные наркотические средства ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории Республики Крым, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены работниками полиции а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что ФИО29 наркотические средства не продавал, а изъятые у него в машине наркотические средства, купил у ФИО29. для личного употребления. Примерно с осени 2019 г. регулярно употреблял наркотические средства в виде «солей». Лицо, которое органы следствия называют как ФИО29., знает как ФИО34, с которым знаком около 15 лет. Наркотические средства постоянно покупал у него. Вечером ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Свидетель №3 забрать долг в сумме 5-10 тыс. руб. На встречу приехал на машине в <адрес> на пересечение <адрес>. Тот подошел к машине, открыл передние пассажирские двери и присел на корточки. В ходе разговора, тот пояснил, что не может вернуть долг и просил занять 5-10 тыс. руб. Наркотические средства ему не сбывал. Следователь давал прослушать звукозапись их разговора. Считает, что она не вся и часть разговора вырезана.

Поскольку регулярно употребляет наркотические средства, примерно 15 или ДД.ММ.ГГГГ купил у Свидетель №3 сразу 11-12 доз. Наркотики хранил в своей машине. Потом ездил в командировку в <адрес>. В дороге разговаривал по телефону с ФИО34, который просил приехать. Когда вернулся домой, ДД.ММ.ГГГГ на своей машине Хундай поехал в <адрес>, где на дороге был остановлен работниками полиции. На вопрос о хранении наркотических средств, сообщил работникам полиции о хранении их в дверях автомобиля. В машине хранил, чтобы не нашла жена и можно было употреблять вне дома.

Однако вина ФИО1 в совершении преступлений, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые допустимы по способу собирания, сопоставимы между собой и не имеют противоречий.

Вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается:

— показаниями залегендированного свидетеля под именем ФИО29., участвовавшего в контрольной закупке, о том, что с ФИО1 знаком около 3 лет. Познакомился с ним в компании знакомых. По его предложению попробовал наркотики. После этого, регулярно, примерно 2-3 раза в неделю стал покупать у него наркотики. Покупал примерно по 1 000 руб. за дозу. Чтобы купить наркотики созванивался с ним, а потом встречался в оговоренном месте. При встрече передавал ему деньги, а он отдавал ему наркотики, в зависимости переданной суммы денежных средств.

Причиной обращения в полицию, послужила трагедия с его знакомыми, употреблявшими наркотики. Осенью 2019 г. обратился в полицию и добровольно изъявил желание участвовать в проверочной закупке наркотических средств у ФИО1 Работники полиции осмотрели его в присутствии понятых, передали ему 5 000 руб. и видеооборудование для закупки наркотиков. Созвонившись с ФИО1, договорился о встрече. Приехав в <адрес> с работниками полиции и понятыми, вышел из машины и направился в оговоренное место на <адрес>. ФИО1 приехал на машине Хундай. Он передал ФИО1 5 000 руб., а ФИО1 дал ему пачку из-под сигарет с 5 свертками с наркотическим средством. Вернувшись в машину, с работниками полиции и понятыми приехали в отделение полиции, где выдал купленные наркотики;

— показаниями свидетеля Свидетель №9, о том, что работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД Росси по <адрес>. Занимался и контролировал проведение проверочной закупки наркотических средст у ФИО1 залегендированным лицом ФИО29. Закупщик был осмотрен, вручены денежные средства и технические средства контроля. Закупщик созванивался с ФИО1, договаривался о встрече на машине приехали в оговоренное месте в <адрес>, где закупщик пошел на встречу с ФИО1 для приобретения наркотических средств. Когда вернулся в машину, передал купленные свертки с наркотическим средством, о чем составлялся протокол. Закупленные и изъятые у ФИО1 в машине наркотические средства идентичны. После закупки ФИО1 не задерживался, поскольку проводились иные оперативно-розыскные мероприятия;

— показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что является оперуполномоченным ОКОН ОМВД Росси по <адрес> и давшего показания, аналогичные свидетелю Свидетель №9 о проведении проверочной закупки;

— показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен работниками полиции в качестве одного из двух понятых, при проведении закупщиком наркотических средств. В служебном кабинете, закупщик был досмотрен работниками полиции, которым являлся мужчина. Работниками полиции вручили ему 5 000 руб., о чем был составлен протокол. После на автомобиле приехали в <адрес>, где закупщик ушел из машины. Видел как закупщик подошел к стоящему у дороги автомобилю «Хундай» синего цвета и разговаривал с водителем. Потом закупщик вернулся обратно и показал пачку из-под сигарет, в котором находился полимерные свертки, которые позже были у него изъяты;

— показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что был приглашен работниками полиции в качестве понятого, при проведении закупки наркотических средств. Ездил с работниками полиции в <адрес>, где закупщик покупал наркотическое средство, а потом принес его в пачке из-под сигарет.

— оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 присутствующего в качестве понятого при закупке (т.1 л.д.105-109);

— протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ работниками полиции Свидетель №9 залегендированного лица как ФИО29., выступающего в качестве закупщика наркотических средств, при котором наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д.24);

— актом вручения от ДД.ММ.ГГГГ работником полиции закупщику аудио и видео оборудования для документирования преступных действий ФИО1 (т.1 л.д.25);

— протоколом осмотра и передачи ДД.ММ.ГГГГ работником полиции закупщику денежных средств, в сумме 5 000 руб. (т.1 л.д.26-29);

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Лада Гранта», на котором осуществлялся выезд для проведения закупки наркотических средств, в котором наркотических средств не выявлено (т.1 л.д.30);

— протоколом досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 час. залегендированного покупателя под имением ФИО29., который в служебном кабинете выдал работнику полиции Свидетель №9 пачку из-под сигарет марки «Dover» с находившимися в ней пятью полимерными свертками с веществом. Пояснившего, что выданное является наркотическим средством «спайс» которое приобрел у ФИО1 в <адрес> за 5000 руб. Изъятое было опечатано (т.1 л.д.32-33);

— актом изъятия у закупщика выданного ему аудио и видео оборудования для документирования ФИО1 (т.1 л.д.34);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого приобретенные закупщиком у ФИО11 вещества массой 0,14 г, 0,18 г, 0,16 г, 0,16 г, и 0,17 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.14-17);

— протоколом осмотра пяти свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, которое признано вещественным доказательством (т.1 л.д.52-55, 56);

— протоколом осмотра ДВД -диска с файлом видеозаписи, полученной с использованием выданного ФИО29 аудио и видео оборудования контроля закупки, которая просмотрена в суде. Запись подтверждает факт закупки наркотических средств, согласно которой закупщик ДД.ММ.ГГГГ в 17-16 час. следует по проезжей части автомобильной дороги. Подходит к Т-образному перекрестку, где в 17-17 час. к нему подъезжает автомобиль «Hyndai» синего цвета и останавливается. Встреча длится около одной минуты, где закупщик открывает переднею правую пассажирскую дверь автомобиля, в котором за рулем находится мужчина, внешне схожий с подсудимым, одетый в темную куртку и штаны синего цвета. Закупщик говорит продавцу: «Пять тысяч». Продавец, говорит о согласии. После происходит разговор, который из-за качества звукозаписи не является дословно разборчивым. В ходе разговора на видеозаписи в руке закупщика, расположенной над сидением автомобиля виден предмет, схожий по размерам с пачкой из-под сигарет. Закупщик забирает указанный предмет и говорит, что все и спрашивает: «Будет ли еще сегодня?». Продавец, указывает, что еще есть и уезжает. После закупщик возвращается в обратном направлении (т.1 л.д. 60-72);

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого у ФИО1 автомобиля «Hyndai Solaris» синего цвета с регистрационным знаком № регион, который по производителю автомобиля и цвету соответствует автомобилю с видеозаписи закупщика, на котором приезжал ФИО1 (т.1 л.д.217-223);

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у ФИО1 трех мобильных телефонов «Nokia», один из которых с абонентским номером № (т.1 л.д.227-235);

— протоколом осмотра СД- диска с представленной ООО «К-Телеком» информации по номеру телефона ФИО1 №. Анализом представленной информации установлено нахождение ФИО1 в день проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ с период 17-13 по 17-21 час. в <адрес>, что соответствует месту и времени проведения проверочной закупки (т.1 л.д.79-94);

— протоколом осмотра изъятых при обыске по месту проживания ФИО1 джинсовых штанов синего цвета и черной куртки под кожу, в которых находился в момент сбыта наркотических средств (т.1 л.д. 239-242);

— протоколом осмотра и признания вещественным доказательством представленного ОКОН ОМВД России по <адрес> СД диска с текстовыми и аудио файлами записи разговора закупщика ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, где договариваются о встрече, что соответствует дате проведения закупки (т.2 л.д.49-80, 83);

— протоколом осмотра указанного СД диска с участием ФИО1 и защитника (т.3 л.д.34-37);

— протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1, присутствующего в качестве одного из понятых при проверочной закупке. На месте в <адрес>, указавшего на участок местности на второстепенной дороге у <адрес>, куда приехали с работников полиции и закупщиком. Указавшего на участок местности у дома, где со вторым понятым и работником полиции визуально наблюдали за закупщиком, стоявшим у перекреста <адрес> <адрес>. К закупщику подъехал автомобиль «Hyndai» синего цвета. Закупщик открыл его двери и несколько минут разговаривал с кем то находившемся в салоне автомобиля. Потом из салона автомобиля ему что-то передали, после чего закупщик вернулся обратно к ним (т.1 л.д.117-126);

— протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2, указавшие аналогичные свидетелю Свидетель №1 обстоятельства проверочной закупки (т.1 л.д.140-150).

Поскольку доказательства по первому эпизоду преступления, относятся к доказательствам и по второму эпизоду, то в дальнейшем суд делает на них только ссылку.

Вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается:

— показаниями свидетеля Свидетель №9, работающего оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес>;

— показаниями свидетеля Свидетель №10, о том, что является начальником ОКОН ОМВД Росси по <адрес>. При проведении проверочной закупки у ФИО1 участия не принимал. Присутствовал при проведении оперативных мероприятий по его задержанию В <адрес> работниками ДПС был остановлен автомобиль «Hyndai» под управлением ФИО1 При осмотре автомобиле были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством;

— показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что является инспектором ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с инспектором Свидетель №11 Ему позвонил начальник ОКОН Свидетель №10 Тот попросил содействия в остановке автомобиля «Hyndai Solaris», в которым управляло лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 14-00 час. автомобиль был остановлен в <адрес>, которым управлял ФИО1 Сразу подъехали работники полиции. На вопрос ФИО1 сообщил, что в автомобиле имеются наркотические средства. В ходе осмотра с участием понятых, в дверном кармане водительской двери были обнаружены пачка из-под сигарет и пачка из-под медицинского препарата «Глицин», в которых находились свертки с веществом коричневого цвета. также были изъяты банковские карты и 3 мобильных телефона (т.2 л.д. 237-240);

— показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, являющего инспектором ОГИБДД, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12 (т.2 л.д.232-235);

— показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что в декабре 2019 г., к нему домой в <адрес>, приехал его знакомый Свидетель №7 Находясь во дворе дома, к ним подошли работники полиции и пригласили присутствовать в качестве понятых. Согласившись, прошли к стоящему примерно в 30 м. от дома автомобилю темного цвета, возле которого находился незнакомый мужчина. При осмотре работниками полиции автомобиля в «кармане» дверей, были обнаружены и изъяты полимерные свертки с каким то веществом, о чем был составлен протокол.

— показаниями свидетеля Свидетель №7, давшего показания аналогичные показанию свидетеля Свидетель №6;

— показаниями свидетеля ФИО29 изложенными ранее;

— показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что знаком с подсудимым у которого примерно с осени 2019 г. неоднократно покупал курительные смеси. Для ее покупки, отдал ему свою банковскую карту на зарплатную карту, а ФИО1 по его требованию передавал ему дозы курительной смеси;

— показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что познакомилась с подсудимым через своего мужа. Примерно с весны 2019 г. с мужем покупали у ФИО1 наркотические средства по цене 1000 руб. за дозу. Поскольку с мужем из-за употребления наркотиков стали происходить скандалы, после покупала сама. Доза продавались в полимерных свертках. Покупала каждый день или через день как правило одним и тем же способом. Звонила ФИО1 на телефон и говорила, сколько у нее есть денежных средств. Смысл разговора шифровала, не упоминая о наркотиках. После встречались на автомобильной стоянке возле ТЦ «Метро» или возле его дома. Тот ездил на машине синего цвета, марку не знает. Деньги передавала в руки или перечисляла на банковскую карту которую он указывал. Был случай, когда приехав к нему домой, тот дистанционно открыл свою машину, где она оставила деньги и забрала дозу;

— показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что примерно с конца 2019 г., неоднократно покупал у ФИО1 курительные смеси в упаковках розового цвета. Доза стоила 1000 руб. Созванивался с ним, встречался в оговоренном месте и передавал ему деньги, а он ему дозу. Употребляя курительную смесь, наступало состояние опьянения. Перестал курить смеси из-за начавшихся по этому поводу в семье скандалов;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола в 14-29 час. из кармана водительской двери автомобиля «Hyndai» Solaris» синего цвета (регистрационный знак № регион), находящегося в <адрес> у домовладения по <адрес> в присутствии ФИО1 изъята пачка из под сигарет «Winston» с находившимися в ней 2 полимерными свертками с веществом коричневого цвета и пачка из-под медицинского препарата «Глицин форте» с 8 полимерными свертками с порошкообразным веществом коричневого цвета помещенные в полимерный файл. Изъяты три мобильных телефона «Nokia» и две банковские карты (т.1 л.д.160-169);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, в пачке из под сигарет были обнаружены три свертка, а в пачке «Глицин форте» 8 свертков с веществом желто-коричневого цвета, содержащими в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамило)бутановой кислоты вещество метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-22201), которое включено в Список I Перечня. Масса вещества составила 0,109 г, 0,114 г, 0,110 г, 0,116 г, 0,113 г, 0,122 г, 0,106 г, 0,116 г, 0,117 г, 0,112 г, 0,119 г. (т.2 л.д.106-114);

— протоколом осмотра изъятых из автомобиля подсудимого пачки из под сигарет «Winston» с тремя пластиковыми колбами с веществом желто-коричневого цвета и пачки от з препарата «Глицин» с пятью пластиковыми колбами с веществом желто-коричневого цвета, после проведения экспертизы и с остатками первоначального опечатывания (т.2 л.д.221-225);

— протоколом осмотра полимерного файла, внутри которого содержалась пачка из-под сигарет «Winston» и препарата «Глицын» с содержимым, с которых сделаны смывы (т.2 л.д.116-125);

— заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого биологический материала с картонной пачки «Глицин» и с восьми полимерных свертков из пачки из-под сигарет, произошел от мужского генетического пола. Происхождение от ФИО12 и Свидетель №10 исключается.

Биологический материал на фрагменте с пачки сигарет «Winston», произошел в результате смешения генетического материала, произошедшего от ФИО1 и иного лица мужского генетического пола, чей биологический материал был обнаружен на коробке «Глицин» и пачке из-под сигарет «Winston». Происхождение биологического материала на пачке «Winston» от Свидетель №10 исключается (т.2 л.д.149-155);

— протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ФИО1 (т.2 л.д.132-135);

— протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Свидетель №10 (т.2 л.д.144);

— протоколом осмотра изъятых у подсудимого из автомобиля «Hynda Solaris» трех мобильных телефонов «Nokia», один из которых с абонентским номером № (т.1 л.д.227-235);

— протоколом осмотра представленной ООО «К-Телеком» информации, из анализа которой следует, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого при осмотре его автомобиля мобильный телефон с абонентским номером №, во время проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ после 17-00 час. находился в <адрес>, что сопоставимо с местом проведения проверочной закупки и показаниями свидетеля Кац А.А. (т.1 л.д.95);

— протоколом осмотра автомобиля «Hyndai» Solaris» (т.1 л.д.217-223);

— протоколом осмотра и признания вещественным доказательством представленного ОКОН ОМВД России по <адрес> СД диска с текстовыми и аудио файлами записи разговора закупщика ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, где договариваются о встрече, что соответствует дате проведения закупки (т.2 л.д.49-80, 83);

— протоколом осмотра указанного СД диска с участием ФИО1 и защитника (т.3 л.д.34-37);

— протоколом осмотра и признания вещественным доказательством изъятых при осмотре автомобиля двух банковских карт (т.3 л.д.160-162, 166);

Оценив и проверив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Собранные по делу доказательства, которые представленные стороной обвинения, допустимы по способу собирания, сопоставимы между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении преступлений. Показания подсудимого, которые не имеют заранее установленной силы и не обладают преимуществом перед другими доказательствами, оценены полно и всесторонне в совокупности с иными доказательствами по делу.

К показаниям подсудимого, отрицающего сбыт наркотических средств, суд относится критически и по мнению суда даны с целью избегания ответственности за содеянное. Его показания опровергаются собранными по делу доказательствами в совокупности, которые не имеют противоречий. Опровергаются показания залегендированного закупщика ФИО29., закупку наркотического средства которого наблюдали свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетели подтвердили свое визуальное наблюдение за закупкой в суде и при проверке показаний на месте. Факт закупки сопровождался видео и аудио контролем. Из видеозаписи следует, как закупщик получает от находившегося в автомобиле «Hyndai» синего цвета подсудимого, предмет размерами с пачку сигарет. После закупки выдал работникам полиции пачку из-под сигарет, в которой находились 5 свертков с наркотическим средством. Экспертизой установлено наличие наркотического вещества в проданных подсудимым в пачке сигарет свертках. Ставить под сомнение выводы эксперта, который пришел к выводу о том, что проданное подсудимым вещество в пяти свертках, является наркотическим средством, оснований не имеется. Экспертиза проведена компетентным экспертом в установленном порядке. Подсудимый был задержан на автомобиле «Hyndai» синего цвета, который соответствует цвету и производителю автомобиля на записи закупки. Представленными ООО «К-Телеком» сведениями, о дислокации находящегося в пользовании у подсудимого телефона, подтверждено его нахождение во время и месте закупки. Изъятые по месту его проживания при обыске джинсы и куртка, сопоставимы по цвету и форме одежды продавца на видеозаписи.

С учетом массы проданного ФИО1 наркотического средства свыше 0,25 г., с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», квалифицирующий признак как крупный размер вменен обоснованно.

К показаниям подсудимого, отрицающего покушение на сбыт наркотических средств, суд относится критически и расценивает их как показания, которые даны с целью избежать ответственности за содеянное. Его доводы о хранении наркотических средств для личного употребления, суд считает надуманными по тем же основаниям. После остановки автомобиля под управлением подсудимого, в его машине в дверном кармане со стороны водителя работники полиции обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет и из медицинского препарата с наркотическими средствами. Наркотические средство было расфасовано в полимерные свертки, примерно единого веса, количество которых является значительным. Изъятие проводилось работником полиции в установленном порядке с участием понятых Свидетель №7 и Свидетель №6 Понятые подтвердили свое участие при изъятии. Оснований ставить под сомнение выводы экспертизы, подтвердившей наличие наркотического средства в изъятых свертках не имеется. Кроме этого, сам факт изъятия наркотического средства не оспаривается и подсудимым. На изъятой из автомобиля пачке из-под сигарет обнаружен генетические материал подсудимого и иного лица, который присутствует как на пачке из-под сигарет, так и коробке «Глицина». Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5, допускающие не медицинское употребление наркотических средств, в своих показаниях указывали о регулярном приобретении их у подсудимого. Изъятое у подсудимого наркотическое средство, аналогично по своему составу, выданному залегендированным закупщиком ФИО29 после приобретения его у подсудимого. Собранные доказательства суд считает достаточными, для подтверждения вины в покушении на сбыт, поскольку умышленные действия подсудимого были пресечены работниками полиции и преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом массы изъятого наркотического средства свыше 0,25 г., исходя из положений Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», квалифицирующий признак как крупный размер, вменен обоснованно.

В соответствии с п.2.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, суд относит к недопустимым доказательствам акты о проведенных ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», составленные оперуполномоченным Свидетель №9, поскольку содержат сведения, о фактических организационных им действиях по документированию преступлений подсудимого (т.1 л.д.156, 44-47).

Судом принимаются во внимание показания свидетелей защиты ФИО13, пояснившей, что является женой подсудимого. Муж занимался торговлей топлива. Замечала за ним, что когда уходил на ночные смены, что отключал мобильный телефон. Догадывалась об употреблении им наркотиков. Известно о том, что занимал деньги семейной паре Свидетель №3 Свидетель №3 и ФИО2, а также мужчине по имени Свидетель №3.

Показания свидетеля защиты ФИО14 пояснившего о том, работает оператором и заправщиком на АЗС, где работал подсудимый. Поддерживал с ним рабочие отношения. Примерно летом или осенью 2019 г., по поручению подсудимого, передавал приехавшим на АЗС мужчине с женщиной 10 000 руб. Примерно через 1-2 час. те вернулись и передавали подсудимому пачку не дорогих сигарет, а во второй раз передавали ему какие то лекарства.

Так же в обоснование невиновности подсудимого, защита ссылается на протоколы обыска по месту проживания подсудимого, в ходе которых не обнаружены наркотические средства, ставит под сомнение разговор подсудимого с ФИО29 перед проведением проверочной закупки (т.1 л.д.172-187, т.2 л.д. 57, 99). Считает необходимым переквалифицировать эпизод по факту изъятия в автомобиле наркотических средств на хранение.

Приведенные стороной защиты доказательства, не опровергают собранные по делу доказательства в совокупности, свидетельствующие о сбыте и покушении на сбыт наркотических средств. Исходя из объема предъявленного обвинения, приведенных судом выше доказательств, показания жены подсудимого и свидетеля ФИО14 не могут опровергнуть представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого. Отсутствие наркотических средств по месту проживания, не могут свидетельствовать о хранении подсудимым изъятых у него наркотических средств для личного употребления и ставить под сомнения представленные стороной обвинения доказательства. Сомнения защиты в состоявшемся телефонном разговоре закупщика с подсудимым в присутствии понятых и работника полиции, после которого произошла их встреча, не находят своего подтверждения.

При назначении размера наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Обстоятельства их совершения и последствия, сбыта наркотических средств и хранения их с целью сбыта, деятельность которого пресечена работниками полиции при проведении оперативно — розыскных мероприятиях.

Личность виновного, состоящего в браке, трудоустроенного в <данные изъяты> и оператором АЗС 2 разряда в <данные изъяты> где характеризуется с положительной стороны, имеющего среднемесячный доход в размере 50 000 руб., положительно характеризующегося по месту проживания (т.3 л.д.4, 31-33).

На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Алкоголизмом и наркоманиям не страдает, в лечении не нуждается (т.3 л.д.11-12, т.2 л.д.99). С учетом данной информации и надлежащего процессуального поведения, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п.«г», ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетних детей у виновного, поскольку участвует в содержании и воспитании своей дочери <данные изъяты>, 2008 года рождения (т.3 л.д.14). Поскольку ранее к уголовной ответственности не привлекался, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, признается привлечение к уголовной ответственности впервые (т.3 л.д.2-3). Признанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, отягчающие не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что личность виновного представляет повышенную общественную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом влияния наказания на условия жизни его семьи и его жизненных навыков, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер наказания по эпизоду за покушение на сбыт, учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, о назначении наказания не более ? максимального срока наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 УК РФ, снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений в виде заключения под стражей.

В срок наказания, подлежит зачету время нахождения под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего содержания под стражей (т.1 л.д.198-199).

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок наказания подлежит зачесть время содержания под стражей из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: остатки наркотического вещества с остатками первоначального опечатывания в полимерном пакете, переданный в камеру хранения, подлежат уничтожению (т.1 л.д.56-59); DVD-R диск с файлом записи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-72), два СD-R диск с информацией о соединения мобильного телефона (т.1 л.д.95-97, т.2 л.д.81-83), которые вшиты в материалы уголовного дела, подлежат хранению при деле; автомобиль «Hyndai», помещенный на специализированную стоянку подлежит возврату ФИО1 (т.1 л.д.224-226); три мобильных телефона «Nokia» (т.1 л.д.236-238), джинсы и куртка (т.1 л.д.243-245) переданные в камеру хранения, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки не заявлены

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 309-310 УПК РФ, суд

Приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

— по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 15 лет;

— по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 11 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: остатки вещества, содержащим в своем составе наркотическое средство, с остатками первоначального опечатывания в полимерном пакете голубого цвета, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> – уничтожить; DVD-R с файлом записи от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с информацией о соединениях мобильного телефона — хранить при уголовном деле; автомобиль «Hyndai Solaris» синего цвета с регистрационным знаком № регион, помещенный на специализированную стоянку (<адрес>А) вернуть по принадлежности ФИО1; три мобильных телефона «Nokia» переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> МВД по РК — уничтожить; джинсовые штаны синего цвета, куртку черного цвета, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> МВД по РК — уничтожить; СD-R диск информацией о телефонных переговорах — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РК, через Симферопольский районный суд РК в течение 10 суток, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванов С.С.

именем Российской Федерации

28 апреля 2021 г. <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего — Иванова С.С.,

при секретаре — ФИО5,

с участием — государственного обвинителя заместителя прокурора

<адрес>а РК ФИО6,

— представителя потерпевшего ФИО3

ФИО4 Сельского поселения <адрес> РК Потерпевший №1,

— подсудимого ФИО1

— защитника по соглашению адвоката ФИО21, ордер №-у от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося ИП, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.159, ч.5 ст.33 ч.3 ст.159, ч.5 ст.33 ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.5 ст.33 ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.5 ст.33 ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору в группе совместно с иными лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, а именно лицом (1) и иным лицом (2), занимавшим должность заведующей сектора по вопросам земельных отношений ФИО2 сельского совета <адрес> Республики Крым, с целью личного обогащения, совершили ряд тяжких преступлений имущественного характера, связанных с хищением земель ФИО4 сельского поселения путем обмана, с причинением ущерба муниципальному образованию в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иное вышеуказанное лицо (1) в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, обладающее, в связи с поддержанием на протяжении длительного периода времени личных взаимоотношений с иным вышеуказанным лицом (2) в отношении которого материалы выделены в отдельное производство информацией о возможности изготовления сотрудниками ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым подложных решений органов местного самоуправления Украины, за период 2009-2014 годы, которое в соответствии с требованиями: Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ; Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, является официальными документами, подтверждающими возникновение у граждан права собственности, возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий путем обмана в крупном размере с целью незаконного завладения земельным участком, расположенным на территории <адрес> Республики Крым.

С целью реализации своего преступного умысла, иное вышеуказанное лицо (1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе личной встречи в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, ввел ранее знакомого ФИО7 в заблуждение относительно возможности законного получения им права собственности на земельный участок, расположенный на территории <адрес> Республики Крым и уговорил представить свои паспортные данные, а также выдать нотариальную доверенность на совершение действий по формированию и регистрации права собственности на представляемый ему земельный участок.

Продолжая свои преступные действия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ иное вышеуказанное лицо (1), находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предложил, ранее ему знакомой — начальнику сектора по вопросам земельных отношений ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым иному вышеуказанному лицо (2), которое в силу занимаемого ей служебного положения, располагая сведениями о земельных участках, право собственности на которые органами местного самоуправления не передавалось и не зарегистрировано за физическими и юридическими лицами, на основании имевшихся в ее распоряжении документов, схем, планов и иных сведений, за материальное вознаграждение в размере 300 000 руб., изготовить копию подложного Решения сессии ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики о передаче в собственность ФИО7 земельного участка в <адрес> на территории ФИО4 сельского совета <адрес>. Иное вышеуказанное лицо (2), согласилось с указанным предложением, тем самым вступив с иным вышеуказанным лицом (1) в преступный сговор. При этом, согласно распределению ролей лицо (2) с использованием своего служебного положения должно было изготовить подложное решение о передаче ФИО7 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также подтвердить подлинность указанного документа при оформлении права собственности на указанный земельный участок в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым. С целью реализации совместного преступного умысла, иное вышеуказанное лицо (2), порекомендовало привлечь к совершению преступления ранее ей знакомого ФИО1, который обладая специальными познаниями в области землеустройства, порядка регистрации и перехода права собственности на недвижимое имущество, выступая в роли представителя, с использованием подготовленных ей подложных правоустанавливающих документов может осуществить регистрацию права, тем самым способствуя совершаемому иным вышеуказанным лицом (2) преступлению.

С целью реализации совместного преступного умысла, иное вышеуказанное лицо (2), в неустановленное следствием месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовило и предоставило в распоряжение иного лица (1) и ФИО1 копию подложного Решения 35 внеочередной сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО7 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного по адресу: ул.им.Аметова №-В в <адрес> на территории ФИО4 сельского совета <адрес>».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ иное вышеуказанное лицо (1), находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, действуя с прежним преступным умыслом, по рекомендации иного вышеуказанного лица (2) предложил ФИО1, обладающего специальными познаниями в области землеустройства, порядка регистрации и перехода права собственности на недвижимое имущество, выступая в роли представителя ФИО7, способствовать совершению преступления за материальное вознаграждение в размере 100 000 руб., осуществить регистрацию права собственности путем представления в органы регистрации права заведомо подложных правоустанавливающих документов, который согласился с указанным предложением, вступив тем самым в преступный сговор с иным вышеуказанным лицом (1). После чего, ФИО1 с целью реализации совместного преступного умысла информировал вышеуказанных лиц относительно порядка совершения регистрационных действий, оснований приостановления государственной регистрации и процедуры проведения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовой экспертизы представленных документов, необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих подлинность, изготовленных иным вышеуказанным лицом (2), подложных правоустанавливающих документов и представления пакета документов на регистрацию и переход права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО7, введенный в заблуждение иным вышеуказанным лицом (1) относительно возможности правомерного оформления и получения земельного участка в его собственность, оформил нотариальную доверенность на имя ФИО1, о представлении его интересов в органах регистрации по всем вопросам, связанным с формированием, регистрацией и переходом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Продолжая умышленные совместные преступные действия, направленные на незаконное изъятие из муниципальной собственности вышеуказанного земельного участка, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, представил ДД.ММ.ГГГГ в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, пакет документов содержащий изготовленное иным вышеуказанным лицом (2), заведомо подложное решение о передаче ФИО7 в собственность земельного участка.

В продолжение совместных преступных действий, иное вышеуказанное лицо (2), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, с целью облегчить совершаемое преступление и придать достоверность, изготовленному ей ранее подложному Решению о передаче ФИО7 в собственность земельного участка, используя свое служебное положение, по указанию ФИО1 подготовила письмо в адрес Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым за подписью ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, о подлинности Решения 35 внеочередной сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО7 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного по адресу: <адрес>», которое было представлено ФИО1 в орган регистрации права, тем самым, ввели в заблуждение должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно законности выделения указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ работник Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не осознавая о преступных намерениях иных вышеуказанных лиц (1), (2) и ФИО1, на основании представленных поддельных документов осуществил регистрацию права собственности за ФИО7 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 0,0514 га., чем повлекли причинение крупного ущерба муниципальному образованию – ФИО4 сельское поселение <адрес> Республики Крым в размере 281 158 руб.

Впоследствии, ФИО1 выступая по нотариальной доверенности представителем ФИО7, за ранее обещанное иным вышеуказанным лицом (1) материальное вознаграждение в размере 100 000 руб., осуществил регистрационные действия по переходу права собственности на лиц, указанных иным вышеуказанным лицом (1), тем самым последний получил незаконное право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул.им.Аметова, 1-В, распорядился им по своему усмотрению, реализовав третьим лицам.

Таким образом, ФИО1 оказал содействие совершению преступления путем советов, указаний, предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий его совершения, а именно информировал иных вышеуказанных лиц (1) и (2) относительно порядка совершения регистрационных действий, оснований приостановления государственной регистрации и процедуры проведения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовой экспертизы представленных документов, необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих подлинность, изготовленных лицом (2), подложных правоустанавливающих документов и представления пакета документов на регистрацию и перехода права собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иное вышеуказанное лицо (1) в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, обладающее в связи с поддержанием на протяжении длительного периода времени личных взаимоотношений с иным вышеуказанным лицом (2), в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, информацией о возможности изготовления сотрудниками ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым подложных решений органов местного самоуправления Украины, за период 2009-2014 годы, которое в соответствии с требованиями вышеуказанных законов, является официальными документами, подтверждающими возникновение у граждан права собственности, возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий путем обмана в крупном размере с целью незаконного завладения земельным участком, расположенным на территории <адрес> Республики Крым.

С целью реализации своего преступного умысла, иное вышеуказанное лицо (1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе личной встречи в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, ввел ранее знакомого ФИО7 в заблуждение относительно возможности законного получения права собственности на земельный участок, расположенный на территории <адрес> Республики Крым и уговорил представить паспортные данные ФИО9, а также выдать нотариальную доверенность от его имени на совершение действий по формированию и регистрации права собственности на представляемый ему земельный участок.

Продолжая свои преступные действия, иное вышеуказанное лицо (1), не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предложил ранее ему знакомой начальнику сектора по вопросам земельных отношений ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым иному вышеуказанному лицу (2), которое, в силу занимаемого им служебного положения, располагая сведениями о земельных участках, право собственности на которые органами местного самоуправления не передавалось и не зарегистрировано за физическими и юридическими лицами, на основании имевшихся в ее распоряжении документов, схем, планов и иных сведений, за материальное вознаграждение в размере 200 000 руб., изготовить копию подложного Решения сессии ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым о передаче в собственность ФИО9 земельного участка в <адрес> на территории ФИО4 сельского совета <адрес>, которая согласилась с указанным предложением, тем самым вступив с иным вышеуказанным лицом (1) в преступный сговор. При этом, согласно распределению ролей иное вышеуказанное лицо (2) с использованием своего служебного положения должно было изготовить подложное решение о передаче ФИО9 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, с целью реализации совместного преступного умысла, иное вышеуказанное лицо (2) с целью облегчения совершения преступления, порекомендовало привлечь к совершению преступления ранее ей знакомого ФИО1, который обладая специальными познаниями в области землеустройства, порядка регистрации и перехода права собственности на недвижимое имущество, выступая в роли представителя, с использованием подготовленных ей подложных правоустанавливающих документов может осуществить регистрацию права, тем самым способствуя совершаемому иным вышеуказанным лицом (1) преступлению.

С целью реализации совместного преступного умысла иное вышеуказанное лицо (2), в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовило и предоставило в распоряжение иного вышеуказанного лица (1) и ФИО1 копию подложного Решения 35 внеочередной сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО9 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> на территории ФИО4 сельского совета <адрес>».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ иное вышеуказанное лицо (1), находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, по рекомендации иного вышеуказанного лица (2), предложило ФИО1, обладающего специальными познаниями в области землеустройства, порядка регистрации и перехода права собственности на недвижимое имущество, выступая в роли представителя ФИО9 способствовать совершению преступления за материальное вознаграждение в размере 100 000 руб., осуществить регистрацию права собственности путем представления в органы регистрации права заведомо подложных правоустанавливающих документов, который согласился с указанным предложением, вступив тем самым в преступный сговор. После чего, ФИО1 с целью реализации совместного преступного умысла информировал иных вышеуказанных лиц (2) и (1) относительно порядка совершения регистрационных действий, оснований приостановления государственной регистрации и процедуры проведения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовой экспертизы представленных документов, необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих подлинность, изготовленных подложных правоустанавливающих документов и представления пакета документов на регистрацию и переход права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО9, по просьбе своего родственника ФИО7, введенного в заблуждение иным вышеуказанным лицом (1) относительно возможности правомерного оформления и получения земельного участка в собственность, оформил нотариальную доверенность на имя ФИО1 о представлении его интересов в органах регистрации по всем вопросам, связанным с формированием, регистрацией и переходом права собственности на указанный земельный участок.

Продолжая умышленные совместные преступные действия, направленные на незаконное изъятие из муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,1000 га., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, представил ДД.ММ.ГГГГ в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, пакет документов содержащий изготовленное иным вышеуказанным лицом (2) заведомо подложное решение о передаче ФИО9 в собственность указанного земельного участка.

В продолжение совместных преступных действий иное вышеуказанное лицо (2), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте в здании ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, расположенной по адресу: <адрес>, с целью облегчить совершаемое преступление и придать достоверность, изготовленному ей ранее подложному Решению о передаче ФИО9 в собственность земельного участка, используя свое служебное положение, по указанию ФИО1 подготовила письмо в адрес Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым за подписью и.о. ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о подлинности Решения 35 внеочередной сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО9 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного по адресу: <адрес>», которое было представлено ФИО1 в орган регистрации права, тем самым, ввели в заблуждение должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно законности выделения указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ работник Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не осознавая о преступных намерениях иных вышеуказанных лиц (1) и (2), а также ФИО1, на основании представленных поддельных документов осуществил регистрацию права собственности за ФИО9 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,1000 га., чем повлекли причинение крупного ущерба муниципальному образованию – ФИО4 сельское поселение <адрес> Республики Крым в размере 547 000 руб.

Впоследствии ФИО7, получив незаконное право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, распорядился им по своему усмотрению, реализовав третьим лицам.

Таким образом, ФИО1 оказал содействие совершению преступления путем советов, указаний, предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий его совершения, а именно информировал иных вышеуказанных лиц (1) и (2) относительно порядка совершения регистрационных действий, оснований приостановления государственной регистрации и процедуры проведения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовой экспертизы представленных документов, необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих подлинность, изготовленных подложных правоустанавливающих документом и представления пакета документов на регистрацию и переход права собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у иного вышеуказанного лица (1) в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, обладающего в связи с поддержанием на протяжении длительного периода времени личных взаимоотношений с иным вышеуказанным лицом (2), в отношении которого материалы выделены в отдельное производство информацией, о возможности изготовления сотрудниками ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым подложных решений органов местного самоуправления Украины, за период 2009-2014 годы, которое в соответствии с требованиями: Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ; Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, является официальными документами, подтверждающими возникновение у граждан права собственности, возник преступный умысел направленный на совершение мошеннических действий путем обмана в крупном размере с целью незаконного завладения земельным участком, расположенным на территории <адрес> Республики Крым.

С целью реализации своего преступного умысла, иное вышеуказанное лицо (1) в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, убедил ранее знакомого ФИО11 оформить, за материальное вознаграждение, на свое имя земельный участок, при этом не объясняя подробностей, ввел ФИО11 в заблуждение относительно законности получения данного права.

Продолжая свои преступные действия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ иное вышеуказанное лицо (1), находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предложил за материальное вознаграждение в неустановленном в ходе предварительного следствия размере, ранее знакомому ему иному вышеуказанному лицу (2) начальнику сектора по вопросам земельных отношений ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, которое в силу занимаемого ей служебного положения, распаляло сведениями о земельных участках, право собственности на которые органами местного самоуправления не передавалось и не зарегистрировано за физическими и юридическими лицами, на основании имевшихся в ее распоряжении документов, схем, планов и иных сведений, изготовить копию подложного Решения сессии ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО22 передаче в собственность ФИО11 земельного участка в <адрес> на территории ФИО4 сельского совета <адрес>, которая согласилась с указанным предложением, тем самым вступив с иным вышеуказанным лицом (1) в преступный сговор. При этом, согласно распределению ролей иное вышеуказанное лицо (2) с использованием своего служебного положения должно было изготовить подложное решение о передаче ФИО11 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, а также подтвердить подлинность указанного документа при оформлении права собственности на указанный земельный участок в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым. Кроме того, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным земельным участком, иное вышеуказанное лицо (2) с целью облегчения совершения преступления, порекомендовала привлечь к совершению преступления ранее ей знакомого ФИО1, который обладая специальными познаниями в области землеустройства, порядка регистрации и перехода права собственности на недвижимое имущество, выступая в роли представителя, с использованием подготовленных ей подложных правоустанавливающих документов может осуществить регистрацию права, тем самым способствуя совершаемому преступлению.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, иное вышеуказанное лицо (2), в неустановленное следствием месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовила и предоставила в распоряжение иного вышеуказанного лица (1) и ФИО1 копию подложного Решения 35 внеочередной сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО11 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по указанному адресу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ иное вышеуказанное лицо (1), находясь в своем доме по адресу: <адрес>, действуя с прежним преступным умыслом, по рекомендации иного вышеуказанного лица (2) предложило ФИО1, обладающего специальными познаниями в области землеустройства, порядка регистрации и перехода права собственности на недвижимое имущество, выступая в роли представителя ФИО11, способствовать совершению преступления за материальное вознаграждение в размере 100 000 рублей, осуществить регистрацию права собственности путем представления в органы регистрации права заведомо подложных правоустанавливающих документов, который согласился с указанным предложением, вступив тем самым в преступный сговор. После чего, ФИО1 с целью реализации совместного преступного умысла информировал иное вышеуказанное лицо (1) и лицо (2), относительно порядка совершения регистрационных действий, оснований приостановления государственной регистрации и процедуры проведения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовой экспертизы представленных документов, необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих подлинность, изготовленных иным вышеуказанным лицом (2), подложных правоустанавливающих документов и представления пакета документов на регистрацию и переход права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО11, введенный в заблуждение иным вышеуказанным лицом (2) относительно возможности правомерного оформления и получения земельного участка в собственность, оформил нотариальную доверенность на имя ФИО1 о представлении его интересов в органах регистрации по всем вопросам, связанным с формированием, регистрацией и переходом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А.

Продолжая умышленные совместные преступные действия, направленные на незаконное изъятие из муниципальной собственности земельного участка по указанному адресу общей площадью 0,1000 га., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, представил ДД.ММ.ГГГГ в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, пакет документов содержащий изготовленное иным вышеуказанным лицом (2) заведомо подложное решение о передаче ФИО11 в собственность земельного участка.

В продолжение совместных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ иное вышеуказанное лицо (2), находясь в здании ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, с целью облегчить совершаемое преступление и придать достоверность, изготовленному ей ранее подложному Решению о передаче ФИО11 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, используя свое служебное положение подготовило письмо в адрес Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым за подписью ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о подлинности Решения 35 внеочередной сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО11 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного по адресу: <адрес> №А в <адрес> на территории ФИО4 сельского совета <адрес>», которое было представлено ФИО1 в орган регистрации права, тем самым, ввели в заблуждение должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно законности выделения указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не осознавая о преступных намерениях иного вышеуказанного лица (1), ФИО1 и иного вышеуказанного лица (2), на основании представленных поддельных документов осуществил регистрацию права собственности за ФИО11 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, общей площадью 0,1000 га.

Таким образом, преступные действия вышеуказанного лица (1), ФИО1 и иного лица (2), повлекли причинение крупного ущерба муниципальному образованию – ФИО4 сельское поселение <адрес> Республики Крым в размере 614 200 рублей.

Впоследствии, иное вышеуказанное лицо (1), получив незаконное право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>А, распорядился им по своему усмотрению, реализовав третьим лицам.

Таким образом, ФИО1 оказал содействие совершению преступления путем советов, указаний, предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий его совершения, а именно информировал иных вышеуказанных лиц (1) и (2) относительно порядка совершения регистрационных действий, оснований приостановления государственной регистрации и процедуры проведения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовой экспертизы представленных документов, необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих подлинность, изготовленных иным вышеуказанным лицом (2), подложных правоустанавливающих документом и представления пакета документов на регистрацию и переход права собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обладающего в связи с поддержанием на протяжении длительного периода времени личных взаимоотношений с иным лицом (1) в отношении которого материалы выделены в отдельное производство информацией, о возможности изготовления сотрудниками ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым подложных решений органов местного самоуправления Украины, за период 2009-2014 годы, которое в соответствии с требованиями: Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ; Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, является официальными документами, подтверждающими возникновение у граждан права собственности, возник преступный умысел направленный на совершение мошеннических действий путем обмана в крупном размере с целью незаконного завладения земельным участком, расположенным на территории <адрес> Республики Крым.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе личной встречи в неустановленном следствием месте, введя в заблуждение ФИО12 относительно законности своих действий, предложил последнему за материальное вознаграждение представить свои паспортные данные, а также оформить нотариальную доверенность от его имени на совершение действий по формированию и регистрации права собственности на представляемый земельный участок, на что ФИО12, не осознавая преступных намерений ФИО1 дал свое согласие.

Продолжая свои преступные действия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предложил за материальное вознаграждение в неустановленном в ходе предварительного следствия размере, ранее ему знакомого иного лица (2) в отношении которого материалы выделены в отдельное производство начальника сектора по вопросам земельных отношений ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, которое в силу занимаемого ей служебного положения, располагая сведениями о земельных участках, право собственности на которые органами местного самоуправления не передавалось и не зарегистрировано за физическими и юридическими лицами, на основании имевшихся в ее распоряжении документов, схем, планов и иных сведений, изготовить копию подложного Решения сессии ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО22 передаче ФИО12 в собственность земельного участка на территории ФИО4 сельского совета <адрес>, которая согласилась с указанным предложением, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор. При этом, согласно распределению ролей иное вышеуказанное лицо (2) с использованием своего служебного положения должна была изготовить подложное решение о передаче ФИО12 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также подтвердить подлинность указанного документа при оформлении права собственности на указанный земельный участок в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла иное вышеуказанное лицо (2), в неустановленное месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовило и предоставило в распоряжение ФИО1 копию подложного Решения 35 внеочередной сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО12 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ введенный в заблуждение ФИО12, относительно незаконности оформления и получения земельного участка в его собственность, оформил нотариальную доверенность на имя ФИО1 о представлении его интересов в органах регистрации по всем вопросам, связанным с формированием, регистрацией и переходом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая умышленные совместные преступные действия, направленные на незаконное изъятие из муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,1235 га., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, представил в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, пакет документов содержащий изготовленное иным вышеуказанным лицом (2) заведомо подложное решение о передаче ФИО12 в собственность земельного участка.

В продолжение совместных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, иное вышеуказанное лицо (2), находясь на своем рабочем месте в здании ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, расположенной по адресу: <адрес>, с целью облегчить совершаемое преступление и придать достоверность, изготовленному ей ранее подложному Решению о передаче ФИО12 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение подготовило письмо в адрес Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым за подписью Заместителя ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО10 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о подлинности Решения 35 внеочередной сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО12 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного по вышеуказанному адресу, которое было представлено ФИО1 в орган регистрации права, тем самым, ввели в заблуждение должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно законности выделения указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не осознавая о преступных намерениях ФИО1 и иного вышеуказанного лица (2), на основании представленных поддельных документов осуществил регистрацию права собственности за ФИО12 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,1235 га.

Таким образом, преступные действия ФИО1 и иного вышеуказанного лица (2), повлекли причинение крупного ущерба муниципальному образованию – ФИО4 сельское поселение <адрес> Республики Крым в размере 675 545 рублей.

Впоследствии, ФИО1 выступая по нотариальной доверенности представителем ФИО12, осуществил регистрационные действия по переходу права собственности на незаконно полученный земельный участок, за третьими лицами, тем самым распорядился земельным участком по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обладающего в связи с поддержанием на протяжении длительного периода времени личных взаимоотношений с иным вышеуказанным лицом (2) в отношении которого материалы выделены в отдельное производство информацией, о возможности изготовления сотрудниками ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым подложных решений органов местного самоуправления Украины, за период 2009-2014 годы, которое в соответствии с требованиями: Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ; Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, является официальными документами, подтверждающими возникновение у граждан права собственности, возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий путем обмана в крупном размере с целью незаконного завладения земельным участком, расположенным на территории <адрес> Республики Крым.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе личной встречи в неустановленном месте, введя в заблуждение обратившуюся к нему за юридической помощью ФИО13, относительно возможности законного получения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 0,1283 га, предложил свои услуги, попросив материальное вознаграждение в размере 200 000 рублей, на что ФИО13, не осознавая о преступных намерениях ФИО1 дала свое согласие, предоставив свои паспортные данные.

Продолжая свои преступные действия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предложил за материальное вознаграждение в неустановленном в ходе предварительного следствия размере, ранее ему знакомого иного лица (2) в отношении которого материалы выделены в отдельное производство работающего начальником сектора по вопросам земельных отношений ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, которое в силу занимаемого служебного положения, располагало сведениями о земельных участках, право собственности на которые органами местного самоуправления не передавалось и не зарегистрировано за физическими и юридическими лицами, на основании имевшихся в ее распоряжении документов, схем, планов и иных сведений, изготовить копию подложного Решения сессии ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО22 передаче в собственность ФИО13 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, которая согласилась с указанным предложением, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор. При этом, согласно распределению ролей иное вышеуказанное лицо (2) с использованием своего служебного положения должно было изготовить подложное решение о передаче ФИО13 в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, а также подтвердить подлинность указанного документа при оформлении права собственности на указанный земельный участок в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла иное вышеуказанное лицо (2), в неустановленном месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовило и предоставило в распоряжение ФИО1 копию подложного Решения 35 внеочередной сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО13 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ введенная в заблуждение ФИО13, относительно возможности правомерного оформления и получения земельного участка в собственность, оформила нотариальную доверенность на имя ФИО1 о представлении ее интересов в органах регистрации по всем вопросам, связанным с формированием, регистрацией и переходом права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая умышленные совместные преступные действия, направленные на незаконное изъятие из муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,1283 га., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, представил в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, пакет документов содержащий изготовленное иным вышеуказанным лицом (2) заведомо подложное решение о передаче ФИО13 в собственность земельного участка, тем самым, введя в заблуждение должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В продолжение совместных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, иное вышеуказанное лицо (2) находясь на воем рабочем мете в здании ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> с целью облегчить совершаемое преступление и придать достоверность, изготовленному ей ранее подложному Решению о передаче ФИО13 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение подготовило письмо в адрес Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым за подписью Заместителя ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО10 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о подлинности Решения 35 внеочередной сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО13 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> на территории ФИО4 сельского совета <адрес>», которое было представлено ФИО1 в орган регистрации права, тем самым, ввели в заблуждение должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно законности выделения указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не осознавая о преступных намерениях ФИО1 и иного вышеуказанного лица (2), на основании представленных поддельных документов осуществил регистрацию права собственности за ФИО13 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,1283 га.

Таким образом, преступные действия ФИО1 и иного вышеуказанного лица (2), повлекли причинение крупного ущерба муниципальному образованию – ФИО4 сельское поселение <адрес> Республики Крым в размере 828 818 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у иного лица (1) в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, обладающего в связи с поддержанием на протяжении длительного периода времени личных взаимоотношений с иным лицом (2) в отношении которого материалы выделены в отдельное производство информацией, о возможности изготовления сотрудниками ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым подложных решений органов местного самоуправления Украины, за период 2009-2014 годы, которое в соответствии с требованиями: Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ; Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, является официальными документами, подтверждающими возникновение у граждан права собственности, возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий путем обмана в крупном размере с целью незаконного завладения земельным участком, расположенным на территории <адрес> Республики Крым.

С целью реализации своего преступного умысла, иное вышеуказанное лицо (1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедил ранее знакомую ФИО14 оформить на ее имя земельный участок, при этом не объясняя подробностей, ввел ее в заблуждение относительно законности проводимых регистрационных действий.

Продолжая свои преступные действия, иное вышеуказанное лицо (1), не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предложил за материальное вознаграждение в неустановленном размере, ранее знакомого ему иному лицу (2) в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, работающему начальником сектора по вопросам земельных отношений ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, которое в силу занимаемого служебного положения, располагало сведениями о земельных участках, право собственности на которые органами местного самоуправления не передавалось и не зарегистрировано за физическими и юридическими лицами, на основании имевшихся в его распоряжении документов, схем, планов и иных сведений, изготовить копию подложного Решения сессии ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым о передаче в собственность ФИО15 земельного участка в <адрес> на территории ФИО4 сельского совета <адрес>, которая согласилась с указанным предложением, тем самым вступив с иным вышеуказанным лицом (1) в преступный сговор. При этом согласно распределению ролей, иное вышеуказанное лицо (2) с использованием своего служебного положения должно было изготовить подложное решение о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным земельным участком, с целью облегчения совершения преступления, порекомендовала привлечь к совершению преступления ранее ей знакомого ФИО1, который обладая специальными познаниями в области землеустройства, порядка регистрации и перехода права собственности на недвижимое имущество, выступая в роли представителя, с использованием подготовленных ей подложных правоустанавливающих документов может осуществить регистрацию права, тем самым способствуя совершаемому преступлению.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, иное вышеуказанное лицо (2), в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовило и предоставило в распоряжение иного вышеуказанного лица (1) и ФИО1 копию подложного Решения 35 внеочередной сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО15 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного по адресу <адрес>».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ иное вышеуказанное лицо (1), находясь по месту своего проживания: <адрес>, действуя с прежним преступным умыслом, по рекомендации иного вышеуказанного лица (2) предложило ФИО1, обладающего специальными познаниями в области землеустройства, порядка регистрации и перехода права собственности на недвижимое имущество, выступая в роли представителя ФИО15, за материальное вознаграждение в размере 100 000 рублей, осуществить регистрацию права собственности путем представления в органы регистрации права заведомо подложных правоустанавливающих документов, который согласился с указанным предложением, вступив тем самым в преступный сговор с иным вышеуказанным лицом (1). После чего, ФИО1 с целью реализации совместного преступного умысла информировал иное вышеуказанное лицо (1) и иное вышеуказанное лицо (2) относительно порядка совершения регистрационных действий, оснований приостановления государственной регистрации и процедуры проведения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовой экспертизы представленных документов, необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих подлинность, изготовленных иным вышеуказанным лицом (2) подложных правоустанавливающих документов и представления пакета документов на регистрацию и переход права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО14, введенная в заблуждение иным вышеуказанным лицом (1) относительно возможности правомерного оформления и получения земельного участка в его собственность, оформила нотариальную доверенность на имя ФИО1 о представлении ее интересов в органах регистрации по всем вопросам, связанным с формированием, регистрацией и переходом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Продолжая умышленные совместные преступные действия, направленные на незаконное изъятие из муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0845 га., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, представил ДД.ММ.ГГГГ в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, пакет документов содержащий изготовленное иным вышеуказанным лицом (2) заведомо подложное решение о передаче ФИО15 в собственность земельного участка, тем самым, своими совместными преступными действиями ввели в заблуждение должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В продолжение совместных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ иное вышеуказанное лицо (2), находясь в здании ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, расположенной по адресу: <адрес>, с целью облегчить совершаемое преступление и придать достоверность, изготовленному ей ранее подложному Решению о передаче ФИО15 в собственность указанного земельного участка, используя свое служебное положение подготовило письмо в адрес Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым за подписью ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о подлинности Решения 35 внеочередной сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО15 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного по адресу: <адрес> № в <адрес> на территории ФИО4 сельского совета <адрес>», которое было представлено в орган регистрации права, тем самым, ввели в заблуждение должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно законности выделения указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не осознавая о преступных намерениях иного вышеуказанного лица (1), ФИО1 и иного вышеуказанного лица (2), на основании представленных поддельных документов осуществил регистрацию права собственности за ФИО15 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0845 га.

Таким образом, преступные действия ФИО1 и иных вышеуказанных лиц (1) и лица (2), повлекли причинение крупного ущерба муниципальному образованию – ФИО4 сельское поселение <адрес> Республики Крым в размере 462 215 рублей.

Таким образом, ФИО1 оказал содействие совершению преступления путем советов, указаний, предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий его совершения, а именно информировал иных вышеуказанных лиц (1) и лица (2) относительно порядка совершения регистрационных действий, оснований приостановления государственной регистрации и процедуры проведения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовой экспертизы представленных документов, необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих подлинность, изготовленных подложных правоустанавливающих документов и представления пакета документов на регистрацию права собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обладающего в связи с поддержанием на протяжении длительного периода времени личных взаимоотношений с иным лицом (2), в отношении которого материалы выделены в отдельное производство информацией, о возможности изготовления сотрудниками ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым подложных решений органов местного самоуправления Украины, за период 2009-2014 годы, которое в соответствии с требованиями: Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ; Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, является официальными документами, подтверждающими возникновение у граждан права собственности, возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий путем обмана в крупном размере с целью незаконного завладения земельным участком, расположенным на территории <адрес> Республики Крым..

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, введя в заблуждение ФИО16 относительно законности своих действий, предложил последнему за материальное вознаграждение представить свои паспортные данные, а также оформить нотариальную доверенность от его имени на совершение действий по формированию и регистрации права собственности на представляемый земельный участок, на что ФИО16, не осознавая преступных намерений ФИО1. дал свое согласие

Продолжая свои преступные действия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предложил за материальное вознаграждение в неустановленном в ходе предварительного следствия размере, ранее ему знакомому вышеуказанному лицу (2) работающего начальником сектора по вопросам земельных отношений ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, которое в силу занимаемого служебного положения, располагало сведениями о земельных участках, право собственности на которые органами местного самоуправления не передавалось и не зарегистрировано за физическими и юридическими лицами, на основании имевшихся в его распоряжении документов, схем, планов и иных сведений, за обещанное материальное вознаграждение, изготовить копию подложного Решения сессии ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО22 передаче в собственность ФИО16 земельного участка в <адрес> на территории ФИО4 сельского совета <адрес>», которая согласилась с указанным предложением, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор. При этом, согласно распределению ролей иное вышеуказанное лицо (2) с использованием своего служебного положения должно было изготовить подложное решение о передаче ФИО16 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также подтвердить подлинность указанного документа при оформлении права собственности на указанный земельный участок в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла иное вышеуказанное лицо (2), в неустановленном месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовило и предоставило в распоряжение ФИО1 копию подложного Решения 35 внеочередной сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО16 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ введенный в заблуждение, относительно законности проводимых регистрационных операций, ФИО16 оформил нотариальную доверенность на имя ФИО1 о представлении его интересов в органах регистрации по всем вопросам, связанным с формированием, регистрацией и переходом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая умышленные совместные преступные действия, направленные на незаконное изъятие из муниципальной собственности вышеуказанного земельного участка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, представил в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, пакет документов содержащий изготовленное иным вышеуказанным лицом (2) заведомо подложное решение о передаче ФИО16 в собственность земельного участка, тем самым, введя в заблуждение должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В продолжение совместных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ иное вышеуказанное лицо (2) находясь на своем рабочем месте в здании ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, с целью облегчить совершаемое преступление и придать достоверность, изготовленного им ранее подложному Решению о передаче ФИО16 в собственность указанного земельного участка, используя свое служебное положение подготовило письмо в адрес Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым за подписью ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о подлинности Решения 35 внеочередной сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО16 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> на территории ФИО4 сельского совета <адрес>», которое было представлено ФИО1 в орган регистрации права, тем самым, ввели в заблуждение должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно законности выделения указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не осознавая о преступных намерениях ФИО1 и иного вышеуказанного лица (2), на основании представленных поддельных документов осуществил регистрацию права собственности за ФИО16 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0845 га.

Таким образом, преступные действия ФИО1 и иного вышеуказанного лица (2), повлекли причинение крупного ущерба муниципальному образованию – ФИО4 сельское поселение <адрес> Республики Крым в размере 462 215 рублей.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у иного лица (1) в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, обладающего в связи с поддержанием на протяжении длительного периода времени личных взаимоотношений с иным лицом (2) в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, информацией о возможности изготовления сотрудниками ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым подложных решений органов местного самоуправления Украины, за период 2009-2014 годы, которое в соответствии с требованиями: Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ; Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, является официальными документами, подтверждающими возникновение у граждан права собственности, возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий путем обмана в крупном размере с целью незаконного завладения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0280 га.

С целью реализации своего преступного умысла, иное вышеуказанное лицом (1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе личной встречи убедил ранее знакомую ФИО17 оформить на ее имя земельный участок, при этом иное вышеуказанное лицо (1), не объясняя подробностей, ввел ее в заблуждение относительно законности проводимых регистрационных действий.

Продолжая свои преступные действия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ иное вышеуказанное лицо (1), находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предложил, ранее знакомому иному лицу (2) в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, работающего начальником сектора по вопросам земельных отношений ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, которое в силу занимаемого служебного положения, располагало сведениями о земельных участках, право собственности на которые органами местного самоуправления не передавалось и не зарегистрировано за физическими и юридическими лицами, на основании имевшихся в ее распоряжении документов, схем, планов и иных сведений, за материальное вознаграждение в неустановленном следствием размере изготовить копию подложного Решения сессии ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО22 передаче в собственность ФИО17 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0280 га., которая согласилась с указанным предложением, тем самым вступив в преступный сговор. При этом, согласно распределению ролей иное вышеуказанное лицо (2) с использованием своего служебного положения должно было изготовить подложное решение о передаче ФИО17 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также подтвердить подлинность указанного документа при оформлении права собственности на указанный земельный участок в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым. Кроме того, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным земельным участком, иное лицо (2), с целью облегчения совершения преступления, порекомендовало привлечь к совершению преступления ранее ей знакомого ФИО1, который обладая специальными познаниями в области землеустройства, порядка регистрации и перехода права собственности на недвижимое имущество, выступая в роли представителя, с использованием подготовленных ей подложных правоустанавливающих документов может осуществить регистрацию права, тем самым способствуя совершаемому иным вышеуказанным лицом (1) преступлению.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла иное вышеуказанное лицо (2), в неустановленное следствием месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовила и предоставила в распоряжение иного вышеуказанного лица (1) и ФИО1 копию подложного Решения 35 внеочередной сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО17 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного по адресу: <адрес>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, введённая в заблуждение относительно возможности правомерного оформления и получения земельного участка в ее собственность, оформила на иное вышеуказанное лицо (1) и ФИО1 нотариальную доверенность на представление ее интересов в органах регистрации по всем вопросам, связанным с формированием, регистрацией и переходом права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иное вышеуказанное лицо (1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе личной встречи, в неустановленном месте предложил ФИО1, обладающего специальными познаниями в области землеустройства, порядка регистрации и перехода права собственности на недвижимое имущество, за материальное вознаграждение в размере 100 000 рублей, помочь в регистрации права собственности путем представления информации относительно процедуры регистрации права и представления дополнительных документов в органы регистрации, который согласился с указанным предложением, вступив тем самым в преступный сговор. После чего, ФИО1 с целью реализации совместного преступного умысла информировал иное вышеуказанное лицо (1) относительно порядка совершения регистрационных действий, оснований приостановления государственной регистрации и процедуры проведения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовой экспертизы представленных документов, необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих подлинность, изготовленных иным вышеуказанным лицом (2), подложных правоустанавливающих документов и представления пакета документов на регистрацию и переход права собственности, а также изготовил схему расположения земельного участка на местности, которую предоставил иному вышеуказанному лицу (1).

Продолжая умышленные совместные преступные действия, направленные на незаконное изъятие из муниципальной собственности земельного участка, иное вышеуказанное лицо (1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, представил ДД.ММ.ГГГГ в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, пакет документов содержащий изготовленное иным вышеуказанным лицом (2), заведомо подложное решение о передаче ФИО17 в собственность земельного участка.

Продолжая умышленные совместные преступные действия, направленные на незаконное изъятие из муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0280 га., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя как представитель ФИО17 по нотариальной доверенности, представил ДД.ММ.ГГГГ в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, дополнительные документы подтверждающие полномочия иного вышеуказанного лица (1) как представителя ФИО17

В продолжение совместных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ иное вышеуказанное лицо (2) находясь на своем рабочем месте в здании ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым расположенного по адресу: <адрес> с целью облегчить совершаемое преступление и придать достоверность, изготовленному им ранее подложному Решению о передаче ФИО17 в собственность земельного участка, используя свое служебное положение подготовило письмо в адрес Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым за подписью Заместителя ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исх 7/2277 о подлинности Решения 35 внеочередной сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО17 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> на территории ФИО4 сельского совета <адрес>», которое было представлено иному вышеуказанному лицу (1) в орган регистрации права, тем самым, ввели в заблуждение должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно законности выделения указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не осознавая о преступных намерениях ФИО1 и иных вышеуказанных лиц (1) и лица (2), на основании представленных поддельных документов осуществил регистрацию права собственности за ФИО17 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0280 га.

Таким образом, преступные действия ФИО1 и иных вышеуказанных лиц (1) и лица (2), повлекли причинение ущерба муниципальному образованию – ФИО4 сельское поселение <адрес> Республики Крым в размере 153 160 рублей.

Таким образом, ФИО1 оказал содействие совершению преступления путем советов, указаний, предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий его совершения, а именно информировал иных вышеуказанных лиц (1) и лица (2) относительно порядка совершения регистрационных действий, оснований приостановления государственной регистрации и процедуры проведения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовой экспертизы представленных документов, необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих подлинность, изготовленных иным вышеуказанным лицом (2) подложных правоустанавливающих документом и оформления пакета документов на регистрацию права собственности.

В судебном заседании государственный обвинитель указывал о содействии подсудимого следствию и выполнению условий заключённого досудебного соглашения о сотрудничестве. Подтвердил добровольное и активное содействие им в раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых с участием иных лиц, сообщение обстоятельств о совершении иных преступлений с иными лицами, которые ранее не были известны органам следствия

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно условий заключенного соглашения о сотрудничестве, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства. Пояснил, что совместно с иными гражданами, путем использования подложных документов мошенническим путем получали документы о праве собственности граждан на земельные участки.

Защитник указывал, что соглашение о сотрудничестве подсудимого заключено добровольно с его участием. Не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, права подсудимого в ходе предварительного следствия не нарушены.

Поскольку уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с заключением с подсудимым соглашения о сотрудничестве, условия которого им выполнены добровольно и в полном объеме, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ФИО2 40-1 УПК РФ, в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия:

— по ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ (земельный участок на ФИО18), как пособничество в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

— по ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, (земельный участок на ФИО18 в <адрес>);

— по ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, (земельный участок на ФИО18 в <адрес>А);

— по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (земельный участок на ФИО12);

— по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (земельный участок на ФИО13);

— по ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (земельный участок на ФИО15);

— по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (земельный участок на ФИО16);

— по ч.5 ст.33 ч.2 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (земельный участок на ФИО17).

С учетом совершения мошенничества совместно и согласовано с иными лицами, причинения ущерба при действиях по выделении земельных участков ФИО18, ему же в <адрес> ему же в <адрес>А, земельных участков ФИО12, ФИО13, ФИО15 и ФИО16, стоимость которых превышает 250 000 руб., земельного участка ФИО17, квалифицирующий признан как крупный размер и группа лиц, находят свое подтверждение.

При назначении наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершения ряда умышленных тяжких и средней тяжести преступлений против собственности. Личность виновного, с 2005 г. состоящего в браке, положительно характеризующегося по месту проживания, являющегося индивидуальным предпринимателем и оказывающего услуги кадастрового инженера (т.8 л.д. 128, 138).

Не состоящего на учетах у нарколога и психиатра и с учетом данной информации и надлежащего процессуального поведения ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется (т.8 л.д.131, 134).

Смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из эпизодов преступлений, в соответствии с «п.» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетних детей у виновного и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. Суд приходит к такому выводу, поскольку подсудимый занимается воспитанием и содержанием своей дочери ФИО24, 2007 года рождения и сына ФИО25, 2009 года рождения, сообщил работникам полиции раннее неизвестные им обстоятельства совершенных преступлений и причастных к ним лиц, активно участвовал в следственных действиях, розыске и установлению незаконно выделенных земельных участив. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается привлечение к уголовной ответственности впервые, поскольку ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными, связанными с целями или мотивами преступлений, поведением вовремя и после их совершения или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, о назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, связанного с изоляцией от общества и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным. С учетом влияния наказания на его образ и условия жизни, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и возложения ограничений.

При определении размера наказания, с учетом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.62 УК РФ, не более половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная судом ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.170-171) после продления срока задержания в качестве подозреваемого, до вступления приговора в законную подлежит оставлению без изменений.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет. Процессуальные издержки и гражданский иск не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 309-310, 317-7 УПК РФ, суд

Приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.159, ч.5 ст.33 ч.3 ст.159, ч.5 ст.33 ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.5 ст.33 ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.5 ст.33 ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

— по ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ (земельный участок на ФИО18) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

— по ч.5 ст.33 ч.3 ст. 159 УК РФ (земельный участок на ФИО18 в <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

— по ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ (земельный участок на ФИО18 в <адрес>А) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

— по ч.3 ст.159 УК РФ (земельный участок на ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца;

— по ч.3 ст.159 УК РФ (земельный участок на ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца;

— по ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ (земельный участок на ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

— по ч.3 ст.159 УК РФ (земельный участок на ФИО16) в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца;

— по ч.5 ст.33 ч.2 ст.159 УК РФ (земельный участок на ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 1 года и 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока возложить обязанности:

— встать на учет в Федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания;

— не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания;

— являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц с периодичностью установленной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде домашнего ареста.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РК, через Симферопольский районный суд РК в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванов С.С.