91RS0024-01-2020-006071-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания — Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого — Климова Д.Н., защитника – адвоката — Наконечного П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Климова Дмитрия Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

УСТАНОВИЛ

Так, в сентябре 2019 года Климов Д.Н. из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств зарегистрировался на интернет-платформе «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», внес на счет, указанный на сайте, в качестве залога денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего, перейдя в интернет-магазин «Федерация», посредством встроенного мессенджера интернет-платформы «<данные изъяты>» написал неустановленному лицу о своем желании осуществлять незаконный сбыт наркотических средств путем размещения в тайники.

Неустановленное лицо, используя встроенный мессенджер интернет-платформы «<данные изъяты>», разъяснило Климову Д.Н. особенности и схему незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, после чего, действуя согласно совместному преступному плану, обеспечивало наличие оптовых тайников с партией наркотических средств на территории Республики Крым и посредством встроенного чата на интернет-платформе «<данные изъяты>» в сети «Интернет» сообщало об их местах расположения Климову Д.Н., который, согласно отведенной ему роли, по поручению неустановленного лица, извлекал наркотические средства из тайников, фасовал на необходимые дозы, перемещал в тайники в иные населенные пункты, осуществлял фотографирование мест оборудованных тайников, редактировал фотоизображения, указывая наименование и массу вещества, краткое описание места расположения, геолокационные координаты, после чего направлял посредством внутриплатформенного чата «<данные изъяты>» неустановленному лицу в интернет-магазин «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи сведений о тайниках с использованием сети «Интернет» иным лицам с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

За участие в совершенных преступлениях Климов Д.Н. получал денежные средства в виде децентрализованной криптовалюты Bitcoin на подконтрольный ему неперсонифицированный криптовалютный кошелек на интернет-платформе «<данные изъяты>», которую в последующем конвертировал в российские рубли, и в дальнейшем выводил на подконтрольный ему электронный кошелек в неперсонифицированной электронной платежной системе QIWI (АО «Киви Банк»), откуда в последующем переводил на свою банковскую карту ЗАО «Тинькофф кредитные системы» №<номер> и обналичивал в банкоматах.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, неустановленное лицо, использующее встроенный мессенджер интернет-платформы «<данные изъяты>», 12.02.2020, посредством сети «Интернет» указало Климову Д.Н. место расположения тайника с оптовой партией наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), поручив извлечь наркотики из тайника, расфасовать, после чего разложить их в потайных местах на территории г. Алушта Республики Крым и сообщить координаты тайников посредством встроенного мессенджера интернет-платформы «<данные изъяты>» для дальнейшего их незаконного сбыта потребителям через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Климов Д.Н., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, в тот же день, 12.02.2020, в неустановленном месте извлек из тайника наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 5,66 грамма (в пересчете на высушенное вещество), которое он по поручению неустановленного лица расфасовал для розничного сбыта не менее чем в 21 сверток.

25.02.2020 Климов Д.Н., реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, имея при себе заранее расфасованное наркотическое средство, на автомобиле марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, направился в г. Алушту для исполнения поручения неустановленного лица и осуществления тайников с наркотическим средством. Однако, совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), Климов Д.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

Так, 26.02.2020, в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности около дома № 20 по ул. Южнобережное шоссе г. Ялты, в автомобиле марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружен и изъят 21 сверток с веществом. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 1/327 от 26.02.2020, вещества массой 40,8 г, 42,3 г содержат наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,12 г, 1,16 г (в пересчете на высушенное вещество) соответственно. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 1/328 от 27.02.2020, вещества массой 0,15 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г,0,09 г, 0,09 г, 0,48 г, 0,46 г, 0,51 г, 0,52 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическими средством масло каннабиса (гашишное масло).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса 5,66 грамма (в пересчете на высушенное вещество) наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Изъятое сотрудниками правоохранительных органов наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 5,66 грамм (в пересчете на высушенное вещество), изъятое в ходе осмотра места происшествия, Климов Д.Н., осуществляя единый преступный умысел с неустановленными следствием лицами, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подготовил для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», то есть осуществил все действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Своими умышленными действиями Климов Д.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так же Климов Д.Н. в неустановленное время, но не позднее 00 часов 50 минут 26.02.2020, в неустановленном месте, незаконно, умышленно приобрел психотропное вещество амфетамин в значительном размере массой не менее 0,48 г, которое переместил в автомобиль «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где продолжил незаконно хранить и перевозить для личного употребления, без цели сбыта до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

Так 25.02.2020 примерно в 20 часов 00 минут Климов Д.Н. выехал из г. Севастополя в направлении г. Алушты для осуществления тайников с наркотическим средством, при этом храня, в находящемся в его пользовании автомобиле «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, психотропное вещество амфетамин массой 0,48 г предназначенное не для незаконного сбыта, а с целью личного употребления.

26.02.2020, в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности около дома № 20 по ул. Южнобережное шоссе г. Ялты, в автомобиле марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружен сверток с порошкообразным веществом массой 0,48 г, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 1/327 от 26.02.2020, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) амфетамин и его производные является психотропным веществом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса 0,48 грамма психотропного вещества амфетамин является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

Вышеуказанное психотропное вещество массой 0,48 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Климов Д.Н. незаконно приобрел, хранил и перевозил, без цели сбыта.

Своими умышленными действиями Климов Д.Н. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку психотропного вещества, в значительном размере.

Также Климов Д.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района № 5-28-556/2018 от 27.11.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако Климов Д.Н. должных выводов для себя не сделал, игнорируя требования ст. 32.7 КоАП РФ, 26.02.2020 примерно в 01 час 56 минут, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление автомобилем, не имея на то законных оснований, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сел за руль автомобиля «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, и 26.02.2020, в 00 часов 50 минут, в районе 734 км автодороги «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ялте, которыми при проверке документов, по внешним признакам у Климова Д.Н. были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем, Климов Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством и на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Климов Д.Н. ответил отказом, чем подтвердил факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

Своими умышленными действиями Климов Д.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Климов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что работал в качестве «<данные изъяты>» магазина сайта <данные изъяты>», непосредственно осуществлял «закладку» наркотиков на различных участках местности, на которые ему указывает куратор. Администратор скидывал ему координаты с местом «закладки», он находил тайник, перевозил, расфасовывал, раскладывал в район, который так же был ему указан администратором. За выполненную работу он получал денежные средства, которые перечислялись в счет залога в криптовалюте «биткоин». Для этих целей он оформил банковскую карту, использовал киви-кошелек. В феврале получил от администратора новый заказ, расфасовал наркотик в 21 закладку. Также для личного употребления у него имелся полимерный пакетик с наркотическим средством «амфетамин». Вышеуказанные «закладки» с наркотическим средством он должен был, согласно указаниям администратора, разложить в районе г. Алушты, куда и направился. 26.02.2020, примерно в 00 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, и пригласили сотрудников ОКОН УМВД России по г.Ялте. Все изъятые у него наркотические средства, за исключением психотропного вещества «амфетамин», предназначались для сбыта путем размещения закладок. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое полное подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

— Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который пояснил, что 26.02.2020 он на участке автодороги в районе д. 21 по ул. Южнобережное шоссе г.Ялты, сотрудниками полиции (ДПС) был приглашен в качестве понятого, при личном досмотре Климова Д.Н. Ему и еще одному мужчине, который так же являлся понятым, сотрудниками полиции разъяснены права. Затем сотрудники полиции приступили к личному досмотру Климова Д.Н., в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки темно-синего цвета обнаружен мобильный телефон марки «Nokia» IMEI №<номер>, также в кармане обнаружена банковская карта «Тинькофф» №<номер>. Все указанное было изъято и упаковано, скреплено подписями. После личного досмотра он, второй понятой, Климов Д.Н. и сотрудники полиции проследовали к автомобилю марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым, как пояснил Климов Д.Н., он управлял до момента остановки сотрудниками ДПС. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля в бардачке обнаружен пенал синего цвета, внутри которого находилось: прозрачный полимерный пакет на пазовом замке, внутри которого еще один полимерный пакет на пазовом замке с находящимся в нем свертком, обмотанным изолентой черного цвета, внутри которого обнаружен полимерный пакетик на пазовом замке с порошкообразным веществом светлого цвета; сверток черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик на пазовом замке с контейнером в форме конуса, заполненным жидкостью желтого цвета; сверток из фольги белого цвета, внутри которого полимерный сверток на пазовом замке с находящимся внутри контейнером цилиндрической формы с жидкостью желтого цвета; фрагмент упаковки из-под медицинского шприца, в котором находилось два свертка, обмотанных черной изолентой, внутри каждого из которых полимерный пакет на пазовом замке, по одному контейнеру цилиндрической формы внутри с жидкостью желтого цвета; 10 свертков, обмотанных черной изолентой, внутри каждого из которых полимерный пакет на пазовом замке с пластиковым контейнером цилиндрической формы, заполненными жидкостью желтого цвета; сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого полимерный пакет на пазовом замке с медицинским шприцом на 1 мл, заполненным жидкостью желтого цвета; фрагмент упаковки из-под медицинского шприца, внутри которого три свертка, обмотанных изолентой черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакет на пазовом замке с контейнерами цилиндрической формы с жидкостью желтого цвета; сверток из белой бумаги, обмотанный черной изолентой, внутри которого полимерный пакет на пазовом замке с находящимся внутри медицинским шприцом на 1 мл, заполненным жидкостью желтого цвета. Перед водительским сидением обнаружен целлофановый пакет, внутри которого находилось два свертка, обмотанных красной изолентой, внутри каждого из которых полимерный пакет на пазовом замке с фрагментами пластикового стакана с веществом коричневого цвета. На переднем пассажирском сидении обнаружены пустые полимерные пакеты на пазовом замке, отвертка со следами грязи, гвоздь размером примерно 10 см, обмотанный черной изолентой, два мотка изоленты. В бардачке также обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета. Как пояснил Климов Д.Н., обнаруженным порошкообразным веществом является психотропное вещество «амфетамин», которое он хранил с целью личного употребления, жидкостью желтого цвета является наркотическое средство «ТГК» или «каша», который он расфасовал и вез осуществлять «закладки» в г. Алуште, так как он является закладчиком наркотических средств и работает по договоренности с неустановленным лицом на интернет-сайте «<данные изъяты>», а именно на магазин по сбыту наркотических средств под названием «<данные изъяты>», электронные весы он использовал для взвешивания наркотиков, после чего сбывал их путем «закладок» через вышеуказанный интернет-сайт, фасовочный материал (изоленту и пакетики на пазовых замках) использовал для удобства расфасовки наркотиков, а гвоздь и отвертку для удобства откопа земли с последующим помещением туда закладки с наркотиком и обозначения прикопа. Все вышеперечисленное изъято в 4 специализированных пакета для вещественных доказательств, на которых расписались все участники. Все указанное осуществлено с соблюдением требований норм законодательства, меры физического и психологического воздействия как к нему, к второму понятому, так и к Климову Д.Н. со стороны сотрудников полиции не применялись /т. 2, л.д. 1-5/.

— Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 и не противоречат им /т. 2, л.д. 7-11/.

— Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который пояснил, что он является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ. Ему известно, что в 2014 году был создан интернет-сайт «<данные изъяты>», который является крупнейшей торговой площадкой, на платформе которой работает большое количество магазинов по продаже наркотиков, прекурсоров, лабораторного оборудования для производства наркотиков, фальшивых денег и документов, банковских карт и сим-карт, зарегистрированных на подставных лиц, и других товаров, запрещенных в свободном гражданском обороте. На сегодняшний день на сайте «<данные изъяты>» работает не менее тысячи магазинов по продаже вышеуказанных запрещенных товаров. Вход на «<данные изъяты>» осуществляется посредством интернет-браузера «Tor» с использованием домена «<данные изъяты>», что говорит о скрытости этого сегмента сети «Интернет». Посредством общеизвестных интернет-браузеров таких как «Firefox», «Chrome» или «Opera» вход на данную интернет-площадку возможен, но через специализированные так называемые «зеркала» со встроенными в программное обеспечение анонимайзерами. С целью получения доступа к данной площадке используются различные анонимайзеры и VPN-технологии, которые позволяют обойти блокировку сайта и получить доступ к заблокированным ресурсам. Также указанное программное обеспечение дает возможность оставаться анонимным в сети «Интернет». Функционал «<данные изъяты>» дает возможность регистрации любого пользователя и предлагает множество различных магазинов с предложением приобретения различных товаров, в том числе и наркотических средств, с указанием наименования и цены, а также курс криптовалют (например, «биткоин/рубль»), возможность создания приватных сообщений между пользователем и администрацией магазина и так далее. Все интернет-магазины, расположенные на сайте «<данные изъяты>», придерживаются определенных правил, устанавливаемых сайтом, которые систематически корректируются администрацией. За нарушение правил сайта магазины подвергаются крупному денежному штрафу, который автоматически списывается с кошелька магазина, либо безвозвратным удалением магазина с платформы сайта «<данные изъяты>». На сайте «<данные изъяты>» существует единая система расчетов – биткоин. Для пополнения криптовалютного кошелька своего аккаунта на сайте «<данные изъяты>» покупатель может использовать онлайн-биржи, обменные пункты, специализированные сайты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» либо воспользоваться услугами обменных пунктов, имеющихся на самом сайте «<данные изъяты>». Администрация имеет доступ ко всем магазинам, знает статистику их продаж, может закрыть определенный магазин за нарушение правил сайта. Модераторы и администраторы сайта «<данные изъяты>» участвуют в спорах, возникших между покупателями и магазинами. Любой пользователь сайта «<данные изъяты>» может направить в администрацию заявку о трудоустройстве на должность модератора. То есть сама же администрация сайта осуществляет набор работников и оплачивает их деятельность. Все магазины на сайте «<данные изъяты>» объединены рейтинговой системой. Сайт «<данные изъяты>» предоставляет возможность любому человеку открыть свой интернет-магазин, не имея технических познаний в области компьютерных технологий; обеспечивает безопасность деятельности данного магазина и защиту от несанкционированного доступа к нему; обеспечивает круглосуточную техническую поддержку магазинов. За использование магазина администрацией сайта «<данные изъяты>» ежемесячно списывается комиссия в размере 200 долларов США + 10% от объема продаж. Комиссия списывается в биткоинах в эквиваленте по текущему курсу. Данный способ интернет-торговли очень удобен для сбытчиков наркотиков; не нужно вкладывать деньги на техническое оснащение магазина и его наполнение различными разделами; не нужно нанимать человека с навыками работы в области компьютерных технологий для обеспечения безопасности магазина. Для связи покупателей и администрации магазинов используется внутренний чат сайта «<данные изъяты>». Кроме того, все магазины используют для связи со своими работниками (администраторы, операторы, курьеры, логисты и т.д.) интернет-месенджеры <данные изъяты> и другие, которые являются анонимными и не требуют при регистрации указание анкетных данных или абонентского номера. Кроме того, из данных мессенджеров невозможно запросить информацию о переписке /т. 2, л.д. 34-37/.

— Показаниями свидетеля ФИО5 в суде, который пояснил, что существует сайт «<данные изъяты>», где можно приобрести наркотики. Данный сайт является крупнейшей торговой площадкой, на базе которой функционирует большое количество магазинов, в которых можно нелегально приобрести любые запрещенные товары. Система оплаты посредством криптовалюты Bitcoin и только посредством кошельков, созданных вместе с аккаунтом пользователя. Этим способом администрация сайта «<данные изъяты>» отслеживает и контролирует все платежи между покупателями и магазинами. У каждого магазина свои правила, у кого то условия, чтобы был автомобиль, необходим залог, или подтверждение того, что лицо не является потребителем наркотических средств. Устанавливаются штрафные санкции, имеются запреты на закладку наркотиков вблизи школ, детских садов, памятников культуры и т.д.

— Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которая пояснила, что в <адрес> у нее имеется сельскохозяйственный участок, на котором она выращивает малину. При выполнении тяжелой работы на участке и в перевозке урожая на рынок ей помогал Климов Д.Н. Для этого примерно в 2018 году она передала в пользование Климову Д.Н. автомобиль «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на праве собственности принадлежит ей, однако она не имеет права управления транспортным средством, в связи с чем, автомобилем не пользовалась. Кроме того, она поясняет, что Климов Д.Н. после получение в пользование автомобиля стал в нем хранить свои личные вещи /т. 2, л.д. 13-14, 16-18/.

— Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, (оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Ялте), который пояснил, что в феврале 2020 года в ОНК УМВД России по г. Ялте поступила информация о том, что Климов Дмитрий Николаевич осуществляет незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории Республики Крым. Так, 26.02.2020 совместно с сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ялте примерно в 00 часов 50 минут на 734 км автодороги «Граница с Украиной — Симферополь — Алушта — Ялта» был остановлен автомобиль «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Климова Дмитрия Николаевича, <дата> года рождения. После чего сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ялте стали проверять Климова Д.Н. на состояние опьянения, так как по внешним признакам его поведение не соответствовало обстановке. В составлении протоколов сотрудниками ГИБДД он участия не принимал. Далее на участке местности около дома №<номер> по <адрес>, в период времени с 01 часа 59 минут по 02 часа 25 минут, в присутствии понятых он произвел личный досмотр Климова Д.Н. Перед началом проведения личного досмотра разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проводимого мероприятия. После чего предложил Климову Д.Н. добровольно выдать запрещенные на территории РФ предметы и вещества, на что последний заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра были обнаружены мобильный телефон «Nokia» IMEI №<номер> IMEI2 №<номер>, паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Климова Д.Н., водительское удостоверение на имя Климова Д.Н., банковская карта «Tinkoff» №<номер>. Банковская карта и мобильный телефон «Nokia» упакованы в полимерный пакет и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №<номер>» с подписями участвующих лиц. Паспорт и водительское удостоверение не упаковывались. Замечаний по окончанию составления протокола не поступило. Кроме того, поясняет, что водительское удостоверение было обнаружено, но не изымалось, насколько ему известно, в дальнейшем оно было изъято сотрудниками ГИБДД, так как Климов Д.Н. был лишен права управления транспортным средством. После составления протокола и упаковки изъятых предметов он направился вместе с Климовым Д.Н. к сотрудникам ГИБДД, Климов Д.Н. им был необходим для составления протокола об административном правонарушении и составления протокола задержания транспортного средства. Поскольку он (ФИО6) ожидал следователя, который будет проводить осмотр места происшествия, то передал Климова Д.Н. сотрудникам ГИБДД. В составлении протоколов сотрудниками он не участвовал. После чего в 02 часа 46 минут он (ФИО6) в присутствии понятых предложил Климову Д.Н. пройти наркологическое освидетельствование на состояние опьянения, на что Климов Д.Н. ответил отказом, о чем был составлен протокол, в котором поставили свои подписи Климов Д.Н. и понятые. Затем после прибытия следователя, в период времени с 2 часов 50 минут по 4 часа 00 минут, проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Климова Д.Н. Перед проведением осмотра следователь разъяснила участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проводимого мероприятия. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля в бардачке обнаружен пенал синего цвета, внутри которого находилось: прозрачный полимерный пакет на пазовом замке, внутри которого еще один полимерный пакет на пазовом замке с находящимся в нем свертком, обмотанным изолентой черного цвета, внутри которого обнаружен полимерный пакетик на пазовом замке с порошкообразным веществом светлого цвета; сверток черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик на пазовом замке с контейнером в форме конуса, заполненным жидкостью желтого цвета; сверток из фольги белого цвета, внутри которого полимерный сверток на пазовом замке с находящимся внутри контейнером цилиндрической формы с жидкостью желтого цвета; фрагмент упаковки из-под медицинского шприца, в котором находилось два свертка, обмотанных черной изолентой, внутри каждого из которых полимерный пакет на пазовом замке, по одному контейнеру цилиндрической формы внутри с жидкостью желтого цвета; 10 свертков, обмотанных черной изолентой, внутри каждого из которых полимерный пакет на пазовом замке с пластиковым контейнером цилиндрической формы, заполненными жидкостью желтого цвета; сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого полимерный пакет на пазовом замке с медицинским шприцом на 1 мл, заполненным жидкостью желтого цвета; фрагмент упаковки из-под медицинского шприца, внутри которого три свертка, обмотанных изолентой черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакет на пазовом замке с контейнерами цилиндрической формы с жидкостью желтого цвета; сверток из белой бумаги, обмотанный черной изолентой, внутри которого полимерный пакет на пазовом замке с находящимся внутри медицинским шприцом на 1 мл, заполненным жидкостью желтого цвета. Перед водительским сидением обнаружен целлофановый пакет, внутри которого находилось два свертка, обмотанных красной изолентой, внутри каждого из которых полимерный пакет на пазовом замке с фрагментами пластикового стакана с веществом коричневого цвета. На переднем пассажирском сидении обнаружены пустые полимерные пакеты на пазовом замке, отвертка со следами грязи, гвоздь размером примерно 10 см, обмотанный черной изолентой, два мотка изоленты. В бардачке также обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета. Как пояснил Климов Д.Н., обнаруженным порошкообразным веществом является психотропное вещество «амфетамин», которое он хранил с целью личного употребления, жидкостью желтого цвета является наркотическое средство «ТГК» или «каша», который он расфасовал и вез осуществлять «закладки» в г. Алуште, так как он является закладчиком наркотических средств и работает по договоренности с неустановленным лицом на интернет-сайте «<данные изъяты>», а именно на магазин по сбыту наркотических средств под названием «Федерация», электронные весы он использовал для взвешивания наркотиков, после чего сбывал их путем «закладок» через вышеуказанный интернет-сайт, фасовочный материал (изоленту и пакетики на пазовых замках) использовал для удобства расфасовки наркотиков, а гвоздь и отвертку для удобства откопа земли с последующим помещением туда закладки с наркотиком и обозначения прикопа. Все вышеперечисленное изъято в 4 специализированных пакета для вещественных доказательств, на которых расписались все участники. После чего им (ФИО6) в отношении Климова Д.Н, в 04 часа 25 минут, был вынесен протокол №<номер> об административном правонарушении за невыполнение законных требований сотрудника полиции, то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Ознакомившись с протоколом Климов Д.Н., свою вину признал и с протоколом согласился, после чего подписал его /т. 2, л.д. 38-40/.

— Показаниями свидетеля ФИО7 (инспектор ДПС ОГИБДД УМВД по г. Ялте) в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который пояснил, что 26.02.2020, неся службу на маршруте патрулирования № 1 совместно с старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ялте старшим лейтенантом полиции ФИО8 и сотрудником ОНК УМВД РФ по г. Ялте ФИО6, примерно в 00 часов 50 минут, на 734 км автодороги «Граница с Украиной — Симферополь — Алушта — Ялта» был остановлен автомобиль «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением гражданина Климова Дмитрия Николаевича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, что выражалось в нарушении речи и поведении, не соответствующем обстановке. После чего Климову Д.Н. было предложено пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился и сел на переднее пассажирское сидение. Затем с применением видеофиксации Климову Д.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического алкотектора «Юпитер» №<номер>. На указанное требование Климов Д.Н. ответил согласием, после прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего Климову Д.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в специальном учреждении, на что Климов Д.Н. ответил отказом. Затем транспортное средство «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было задержано, а в отношении Климова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ. Задержанный автомобиль, согласно соответствующему протоколу, был направлен на штрафстоянку МУП «Ялтагортранс», расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, насколько ему известно, в ОНК УМВД РФ по г. Ялте имелась оперативная информация о том, что Климов Д.Н. причастен к незаконному обороту наркотиков. Далее в отношении Климова Д.Н. проводился личный досмотр, при проведении которого ни он, ни ФИО8 не участвовали. Позднее на место прибыла следователь, которая, насколько ему известно, проводила осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль Климова Д.Н., однако ни он, ни ФИО8 при проведении данного следственного действия не участвовали. Также он пояснил, что в соответствии с законодательством РФ он изъял водительское удостоверение у Климова (том 2 л.д.26-27).

— Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2020, проведенного по адресу: г. Ялта, ул. Южнобережное шоссе, д. 20, согласно которому в период времени с 02 часов 50 минут по 04 часов 00 минут осмотрен автомобиль марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак К942СН82RUS, в котором обнаружено и изъято: сверток из фольги белого цвета, внутри которого контейнер из прозрачного полимерного материала с жидкостью желтого цвета; фрагмент упаковки от медицинского шприца, внутри которого 2 свертка, обмотанные черной изолентой, внутри каждого из которых по одному пластиковому контейнеру цилиндрической формы с жидкостью желтого цвета; 10 свертков из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находится жидкость светло-желтого цвета; сверток из изоленты черного цвета, внутри которого шприц объемом 1 мл, заполненный жидкостью желтого цвета; фрагмент упаковки из-под медицинского шприца, внутри которого находятся 3 свертка, обмотанных черной изолентой, внутри каждого из которых находится полимерный контейнер с жидкостью темного цвета; сверток упакованный в изоленту черного цвета внутри которого находится шприц объемом 1 мл с жидкостью желтого цвета; один полимерный пакет на пазовом замке с веществом белого цвета; сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находится фрагмент полимерного стакана с веществом коричневого цвета; сверток из изоленты красного цвета, внутри которого фрагмент полимерного стакана с веществом коричневого цвета; 20 чистых полимерных пакетов на пазовом замке; отвертка с ручкой черного цвета; гвоздь размером примерно 10 см, обмотанный изолентой черного цвета; 2 мотка изоленты желтого и зеленого цветов. Вышеуказанный автомобиль Климов Д.Н. использовал для перевозки наркотических средств и психотропных веществ с целью осуществления тайников /т. 1, л.д. 103-108/.

— Протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от 26.02.2020, согласно которому в период времени с 01 часа 59 минут до 02 часов 25 минут 26.02.2020 произведен личный досмотр Климова Д.Н., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia» IMEI1 №<номер>, IMEI2 №<номер> и банковская карта «Tinkoff» №<номер> /т. 1, л.д. 98-100/.

— Протоколом осмотра от 11.04.2020, в ходе которого осмотрены: полимерный криминалистический пакет №<номер> с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массами 0,13 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,46 г, 0,44 г, 0,49 г, 0,5 г (с учетом израсходованного после проведения экспертизы вещества, а именно 0,02 г из каждого пакета с веществом); полимерный криминалистический пакет №<номер> с веществом массой 37,8 и 39,3 г (с учетом израсходованного в ходе экспертиза, а именно по 3 г от каждого вещества), которое содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,12 г и 1,16 г (в пересчете на высушенное вещество) соответственно /т. 1, л.д. 136-139/.

— Протоколом осмотра от 17.06.2020, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится банковская карта черного цвета «Tinkoff black» на имя DMITRIY KLIMOV. На оборотной стороне имеется номер карты: №<номер>, срок действия: 06/24 и код: 601 /т. 1, л.д. 223-225/.

— Протоколом осмотра от 22.07.2020, согласно которому осмотрен полимерный криминалистический пакет №<номер>, внутри которого находятся две батарейки цилиндрической формы; пластиковая пластина (крышка с задней части весов); электронные весы серебристого цвета /т. 1, л.д. 206-207/.

— Протоколом осмотра от 18.06.2020, согласно которому осмотрен полимерный криминалистический пакет №<номер>, внутри которого находятся: изоляционная лента зеленого цвета; изоляционная лента желтого цвета; отвертка с плоским концом; металлический стержень, обмотанный изоляционной лентой черного, синего и желтого цветов; прозрачный полимерный пакет с полимерными пакетами типа «зип-лок» с полоской красного цвета без содержимого /т. 1, л.д. 229-230/.

— Протоколом осмотра от 31.07.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер> с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» +№<номер>, SIM-картой в корпусе белого цвета и картой памяти «SanDisk Ultra» 16 Gb /т. 1, л.д. 234-237/.

— Протоколом осмотра от 31.07.2020, согласно которому с участием специалиста осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер> с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» +№<номер>, SIM-картой в корпусе белого цвета и картой памяти «SanDisk Ultra» 16 Gb. В ходе осмотра установлена информация, представляющая доказательственное значение для уголовного дела, которая специалистом записана на оптический диск DVD-R VS 4.7 Gb /т. 1, л.д. 239-240/.

— Протоколом осмотра от 05.08.2020, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией, извлеченной из карты памяти мобильного телефона «Nokia», принадлежащего Климову Д.Н. В ходе осмотра установлено 24 изображения участков местности с пояснительными надписями и GPS-координатами; 5 изображений, представляющих собой фотографии электронных весов, на которых находится емкость с жидкостью коричневого цвета и медицинским шприцом. На каждой фотографии масса, указанная на электронном табло весов, количественно разная. Так же установлены 23 изображения, которые представляют собой скриншоты с экрана мобильного телефона с курсами различных криптовалют, а также с описанием как использовать криптовалюту. В ходе осмотра указанных файлов установлено, что Климов Д.Н. использовал указанный мобильный телефон в своей преступной деятельности, а именно фотографировал места с осуществленными им тайниками с наркотическим средством /т. 1, л.д. 244-257/.

— Протоколом осмотра от 20.10.2020, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на оптическом диске, предоставленном ООО «К-Телеком», о соединениях абонентского устройства сотовой связи, принадлежащего Климову Д.Н. В ходе осмотра установлено, что что 25.02.2020 и 26.02.2020 Климов Д.Н. в своем мобильном устройстве «Nokia» c IMEI №<номер> использовал абонентский номер +№<номер>. Указанный мобильный телефон с абонентским номером +№<номер> регистрировался в зоне действия различных базовых станций на территории г. Севастополя и Республики Крым, а именно: г. Севастополя, Бахчисарайского района, г. Ялты (Южнобережное шоссе), то есть по пути следования Климова Д.Н.

Детализация абонентских соединений полностью соответствует месту задержания Климова Д.Н., а также его показаниям, данным в качестве подозреваемого, о том, что 25.02.2020, примерно в 20 часов 00 минут, на автомобиле «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он выехал из г. Севастополя для осуществления «закладок» с наркотическим средством на территории г. Алушта, однако примерно в 00 часов 50 минут 26.02.2020 он проезжал через г. Ялту, где в районе автодороги 734 км «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» был остановлен сотрудниками ДПС /т. 2, л.д. 130-134/.

— Протоколом осмотра от 10.08.2020, согласно которому осмотрена выписка, предоставленная АО «Тинькофф Банк», о движении денежных средств по счету №<номер>, открытому на имя Климова Д.Н. За период с 22.06.2019 по 01.03.2020 на счет поступили денежные средства в сумме 52 045 рублей 67 копеек (из них 37 227 рублей 67 копеек получено с использованием сервисов QIWI Банка). Указанный счет и банковскую карту №<номер> Климов Д.Н. использовал для получения дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно полученную от неустановленного лица криптовалюту биткоин конвертировал в российские рубли выводил на свой QIWI-кошелек, после чего перечислял на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» /т. 2, л.д. 173-179/.

— Протоколом осмотра от 29.09.2020, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на оптическом диске, предоставленном АО «Киви Банк», о движении денежных средств по счету QIWI-кошелька №<номер>, открытому на имя Климова Д.Н. В ходе осмотра установлено, что Климов Д.Н. использовал данный QIWI-кошелек для конвертации криптовалюты биткоин, полученной за незаконный сбыт наркотических средств, и дальнейших переводов на свою банковскую карту «Tinkoff Bank» №<номер> /т. 2, л.д. 188-207/.

— Заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым №<номер> от 26.06.2020, согласно которому вещества массой 40,8 и 42,3 г содержат наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,12 г и 1,16 г (в пересчете на высушенное вещество) соответственно /т. 1, л.д. 120-125/.

— Заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым №<номер> от 27.02.2020, согласно которому вещества массой 0,15 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,48 г, 0,46 г, 0,51 г, 0,52 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическими средством масло каннабиса (гашишное масло) /т. 1, л.д. 132-134/.

— Протоколом осмотра от 07.09.2020, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на котором Климов Д.Н. перевозил наркотические средства с целью оборудования тайников на территории Республики Крым и г. Севастополя для последующего незаконного сбыта /т. 1, л.д. 216-218/.

— Протоколом 82 ОТ № 015016 от 26.02.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Климов Д.Н. 26.02.2010 был отстранен от управления транспортным средством «ЗАЗ 110307», регистрационный знак <данные изъяты> /т. 1 л.д. 147/.

— Протоколом 61 АК 593408 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.02.2020, согласно которому Климов Д.Н., имея признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования Климов Д.Н. отказался /т. 1, л.д. 150/.

— Копией протокола 82 АП № 080147 от 26.02.2020 об административном правонарушении, составленного в отношении Климова Д.Н. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния /т. 1, л.д. 151/.

— Протоколом о задержании транспортного средства 82 ПЗ № 047252 от 26.02.2020, согласного которому инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте лейтенантом полиции ФИО7 задержан автомобиль «ЗАЗ 110307», регистрационный знак <данные изъяты> /т. 1, л.д. 152/.

— Протоколом об изъятии вещей и документов № 50 АС 168088, согласно которому у Климов Дмитрия Николаевича изъято водительское удостоверение на имя Климова Д.Н. (ГИБДД 9201) №<номер> от 07.03.2018 /т. 1, л.д. 165/.

— Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым № 505-0556/28/2018 от 27.11.2018, согласно которому Климов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /т. 1, л.д. 158-163/.

— Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 08.09.2020, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ОГИБДД ДПС РФ по г. Ялте, содержащий видеозапись прохождения Климовым Д.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксировавшую отказ Климова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /т. 1, л.д. 210-213/.

— Постановлениями о признании вещественными доказательствами:

— автомобиля марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты> /т. 1, л.д. 219/;

— оптического диска с информацией о соединениях абонентского устройства сотовой связи Климова Д.Н. ООО «К-Телеком» /т. 2, л.д. 135, 136-137/;

-оптического диска с видеозаписью прохождения Климовым Д.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксировавшую отказ Климова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /т. 1, л.д. 214, 215/.

-психотропное вещество амфетамин массой 0,48 г; вещества массой 40,8 и 42,3 г, которое содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,12 г и 1,16 г (в пересчете на высушенное вещество) соответственно (после проведения экспертизы масса составляет 1,12 г и 1,16 г); наркотического средства масла каннабиса (гашишным маслом) массами 0,15 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,51 г., 0,52 г. (в пересчете на высушенное вещество) (после проведения экспертизы масса составляет 0,13 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,46 г., 0,44 г., 0,49 г., 0,5 г.) /т. 1, л.д. 140-142, 144/;

— банковской карты «Tinkoff black» на имя DMITRIY KLIMOV №<номер> /т. 1, л.д. 226, 228/;

— электронных весов с двумя батарейками и задней крышкой /т. 1, л.д. 208, 209/;

— изоляционной ленты зеленого цвета, изоляционной ленты желтого цвета, отвертки с плоским концом, металлического стержня, обмотанного изоляционной лентой черного, синего и желтого цветов, прозрачного полимерного пакета с полимерными пакетами типа «зип-лок» с полоской красного цвета без содержимого /т. 1, л.д. 231, 233/;

— мобильного телефона марки «Nokia» IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер> с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» +№<номер>, SIM-карты в корпусе белого цвета и картой памяти «SanDisk Ultra» 16 Gb /т. 1, л.д. 241-242, 243/;

— оптического диска с информацией из карты памяти мобильного телефона Климова Д.Н. «Nokia» IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер> /т. 1, л.д. 258, 259-260/;

— оптического диска с информацией о соединениях абонентского устройства сотовой связи Климова Д.Н. ООО «К-Телеком» /т. 2, л.д. 135, 136-137/;

— оптического диска с информацией о движении денежных средств по счету в АО «Киви Банк» на имя Климова Д.Н. /т. 2, л.д. 208, 209/;

— выписки о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», по банковской карте №<номер> (лицевой счет №<номер>), зарегистрированной на Климова Д.Н., изложенной на 5 листах бумаги формата А4 /т. 2, л.д. 167-172, 190-181/;

— Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Ялте лейтенанта полиции А.А. Чауш, зарегистрированным в КУСП ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте №<номер> от 26.02.2020, о том, что в 00 часов 50 минут на 734 км а/д «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» был остановлен а/м ЗАЗ 110307 р/з <данные изъяты> под управлением водителя Климова Дмитрия Николаевича, <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>, с признаками опьянения. В ходе беседы с Климовым Д.Н. получена информация о том, что в перчаточном отсеке (бардачке) находится 20 свертков общей массой примерно 20 грамм масла ТГК, что является наркотическим веществом растительного происхождения /т. 1, л.д. 97/.

— Рапортом следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым капитана юстиции ФИО9, зарегистрированным 19.08.2020 в КУСП МВД по Республике Крым под №<номер> о том, что 26.02.2020, в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, при проведении осмотра автомобиля «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного около дома № 20 по ул. Южнобережное шоссе г. Ялты, обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин, которое Климов Д.Н. хранил без цели сбыта /т. 1, л.д. 52-53/.

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Климова Д.Н. в совершении данных преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Действия подсудимого Климова Д.Н. необходимо квалифицировать:

— по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

— по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка психотропного вещества, в значительном размере;

— по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Климов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав все доказательства по делу, показания Климова Д.Н., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО6, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, не противоречат друг другу и логично согласуются между собой.

Заключения проведенных судебных экспертиз материалов, веществ и изделий, протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра Климова Д.Н., осмотров предметов, веществ и документов соответствуют показаниям Климова Д.Н., свидетелей об указанных ими обстоятельствах и не оставляют сомнений о последовательности событий, имевших место 26.02.2020.

Виновность Климова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия доказательствами. Так, в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «ЗАЗ 110307», регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены электронные весы, изоляционная лента, отвертка, металлический стержень, обмотанный изоляционной лентой, полимерные пакеты типа «зип-лок», которые Климов Д.Н. использовал для взвешивания, фасовки наркотического средства и оборудования тайников в грунте. Изъятое в ходе осмотра места происшествия расфасованное наркотическое средство подтверждает, что 26.02.2020 Климов направлялся в г. Алушта с целью оборудования тайников с указанным выше расфасованным наркотиком для последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет». Кроме того, протоколом личного досмотра, в ходе которого изъята принадлежащая Климову Д.Н. банковская карта, протоколами осмотра выписок движения денежных средств по счетам Климова Д.Н., открытым в АО «Тинькофф Банк» и АО «Киви Банк», полностью подтверждают показания Климова Д.Н. о способе оплаты его деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно о том, что полученные за незаконный сбыт наркотиков денежные средства в виде криптовалюты биткоин Климов Д.Н. конвертировал в российские рубли, переводил на подконтрольный ему QIWI-кошелек, после чего выводил на принадлежащую ему банковскую карту, изъятую сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 26.02.2020, и обналичивал в банкоматах. Кроме того, в ходе осмотра информации, обнаруженной в карте памяти принадлежащего Климову Д.Н. мобильного телефона «Nokia», выявлены фотографии с указанием геолокационных координат, с местами расположения тайников с наркотическими средствами. Анализом указанных изображений было установлено, что на них имеются исключительно пояснительные надписи с аббревиатурой «ТГК», что расшифровывается как наркотически активное вещество тетрагидроканнабинол.

Также для личного употребления у Климова Д.Н. имелся полимерный пакетик с наркотическим средством «амфетамин» весом примерно 0,5 г., который он заказал на сайте «HYDRA» лично для себя.

Кроме того, виновность Климова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия доказательствами:

Из материалов дела установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым № 505-0556/28/2018 от 27.11.2018, Климов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /т. 1, л.д. 158-163/.

Постановление указанного суда по состоянию на 26 февраля 2020 года не исполнено.

Следовательно, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Климов Д.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как в таком правовом статусе лицо находится со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

26.02.2020 примерно в 01 час 56 минут, Климов Д.Н. управлял автомобилем «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе 734 км автодороги «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ялте, достаточным основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475: нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке.

Климов Д.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, опьянение не было установлено.

Климов Д.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Климов Д.Н. выполнить отказался.

Признаки, дающие основание полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, отражены в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении Климова Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, Климов Д.Н. в соответствии с требованиями закона был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию должностного лица пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ зафиксирован в процессуальных документах и подтвержден подписью лица.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В связи с чем, в отношении Климова Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении 82 АП № 080147 от 26.02.2020, с протоколом он ознакомлен, замечаний по содержанию протокола нет. Производство по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Все процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями законодательства.

Освидетельствование было осуществлено под видеофиксацию, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

Из материалов дела так же усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Климову Д.Н. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Климов в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не указал и устно в присутствии понятых не заявлял.

Таким образом, суд с достоверностью установил, что Климов Д.Н., управлял транспортным средством не только в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но и не выполнил требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и пришел к выводу, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает, как и оснований для оправдания или переквалификации.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Климов Д.Н., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Климов Д.Н. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Климов Д.Н. не судим, холост, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т. 3, л.д. 135-136/; согласно характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району лейтенанта полиции ФИО10, Климов Д.Н. зарекомендовал себя посредственно; с соседями поддерживает бесконфликтные отношения; спиртными напитками не злоупотребляет; в употреблении наркотических веществ и психотропных препаратов замечен не был /т. 3, л.д. 148/. Согласно акту наркологического освидетельствования ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» №<номер> от 20.07.2020, Климов Д.Н. алкоголизмом, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается /т. 3, л.д. 127/.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «КРК ПБ №1» № 548 от 22.04.2020, Климов Дмитрий Николаевич тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Климов Дмитрий Николаевич на момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Климов Д.Н. не нуждается. У Климова Д.Н. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результатае употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней — 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней — 9 пересмотра) /т. 3, л.д. 121-122/;

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, данные о личности Климова Д.Н., который доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, у суда не имеется сомнений в психическом статусе подсудимого, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого преступления.

Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, данные о личности Климова Д.Н., который совершил несколько преступлений, в том числе и особо тяжкое, обстоятельства совершенных преступлений, суд при определении вида наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характеристики подсудимого, совершение преступления впервые, наряду с конкретными обстоятельствами совершенных им преступлений, видом и размером наркотического вещества, суд считает возможным назначить ему наказание в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.

Так как совершено покушение на особо тяжкое преступление, суд назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.69, ч.3 ст.66 УК РФ.

Так же с учетом изложенного, суд полагает невозможным применение положений ст.73 УК РФ, т.е. назначение наказания условно, замену наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание его фактические обстоятельства, степень общественной опасности.

Суд также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительного наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.4 ст. 228.1 УК РФ, цели наказания будут достигнуты при назначении основного наказания.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом совершения особо тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, не отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

08 марта 2020 года Климов Д.Н. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 09 марта 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с признанием его виновным в совершении преступлений, постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения. При этом, время предварительного содержания Климова Д.Н. под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого, не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Климова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

— по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

— по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

— по ст. 264.1 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Климову Дмитрию Николаевичу наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Климова Д.Н. под стражей с 08 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Климова Д.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), амфетамин, которое находится в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 010137) /т. 1, л.д. 140-142, 144/ — уничтожить;

— банковскую карту «Tinkoff black» на имя DMITRIY KLIMOV №<номер>, которая находится в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 650/2020) /т. 1, л.д. 226, 228/ — вернуть по принадлежности;

— электронные весы, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 661/2020) /т. 1, л.д. 208, 209/ — уничтожить;

— изоляционную ленту, отвертку, металлический стержень, прозрачный полимерный пакет с полимерными пакетами типа «зип-лок», которые находятся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 651/2020) /т. 1, л.д. 231, 233/ -уничтожить;

— мобильный телефон марки «Nokia» IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер> с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» +№<номер>, SIM-картой в корпусе белого цвета и картой памяти «SanDisk Ultra» 16 Gb., который находится в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 672/2020) /т. 1, л.д. 241-242, 243/ — уничтожить;

— оптические диски с информацией из карты памяти мобильного телефона Климова Д.Н. «Nokia» /т. 1, л.д. 258,259-260/, о соединениях абонентского устройства сотовой связи Климова Д.Н. ООО «К-Телеком». /т. 2, л.д. 135, 136-137/, о движении денежных средств по счету АО «Киви Банк» на имя Климова Д.Н. /т. 2, л.д. 208, 209/, с видеозаписью прохождения Климовым Д.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /т. 1, л.д. 214, 215/, приобщенные к материалам дела – хранить при деле;

— выписку о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», по банковской карте №<номер> (лицевой счет №<номер>), зарегистрированной на Климова Д.Н., приобщенную к материалам уголовного дела /т. 2, л.д. 167-172/- хранить при деле;

— автомобиль марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный номер К942СН82. Хранится на специализированной стоянке МУП «ЯЛТАГОРТРАНС» /т. 1, л.д. 219, 152/- передать ФИО1 по принадлежности.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: В.В. Романенко

Судья в 1 инстанции Романенко В.В. Дело № 1-570/2019

Судья докладчик Лебедь О.Д. Производство № 22-586/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 09 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Михальковой Е.А.,

судей – Лебедя О.Д., Даниловой Е.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

осужденного – Климова Д.Н. (в режиме видео – конференцсвязи),

защитника осужденного – адвоката Фирсовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Климова Дмитрия Николаевича на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Климова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, не судимого,

осужденного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Климова Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Климова Д.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение осужденного и его защитника, которые поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора, который возражал против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Климов Д.Н. приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, около <адрес> по ул. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Климов Д.Н. приговором суда признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозки психотропного вещества, в значительном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут на участке местности около <адрес> по ул. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Климов Д,Н. приговором суда признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе 734 км автодороги «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Климов Д.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указал, что все изъятые наркотические средства, за исключением психотропного вещества, были предназначены для сбыта путем размещения закладок. Управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, которые ему предложили пройти медицинское освидетельствования. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что приговор суда является незаконным вследствие его чрезмерной строгости. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Свои доводы осужденный мотивирует тем обстоятельством, что суд не в полной мере при назначении наказания учел, что вину он признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Полагает, что назначенное наказание не в полной мере соответствует положениям ст. 6 УК РФ. Кроме того, судом, по мнению осужденного, не в полной мере учтены данные, характеризующие личность, а именно, что он ранее не судим, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, в употреблении наркотических средств замечен не был. Является сиротой, имеет только сестру, для общества не опасен, испытывает материальные трудности. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств дает суду основания для смягчения назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> ФИО9, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда оставить без изменений.

Указывает, что суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание и назначил наказание, которое нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, принесенных прокурором, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности Климова Д.Н. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Содержание доказательств в необходимом объеме приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд правильно положил в основу приговора показания осужденного Климова Д.Н, который вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал подробные показания относительно своей работы в качестве «кладмена» и осуществления им «закладок» с наркотическими средствами на различных участках местности, координаты которых скидывал ему администратор сайта. Также пояснил о том, каким образом стал работать «кладменом», кто координировал его работу по осуществлению «закладок» с наркотическими средствами, как ему оплачивали сделанную работу. Также пояснил, что амфетамин хранил для личного употребления, после остановки транспортного средствами отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В ходе осмотра автомобиля в бардачке был обнаружен пинал, в котором находились свертки, обмотанные изолентой, также там находились контейнеры с веществом желтого цвета, медицинский шприц, заполненный веществом желтого цвета. Возле водительского сиденья были обнаружены два свертка, внутри которых находились фрагменты стакана с веществом коричневого цвета. Также были обнаружены весы, отвертка, гвоздь. Со слов Климова Д.Н., в пакетах находилось наркотическое вещество, которое было приготовлено им для сбыта путем осуществления закладок, поскольку он является закладчиком наркотических средств и работает по договоренности с неустановленным лицом в магазине по сбыту наркотических средств «Федерация». Амфетамин он хранил для личного употребления, гвоздь и отвертку использовал для удобства откопа земли, а весы использовал для взвешивания наркотических средств. Все было изъято, упакована, они расписались в соответствующих документах (т.2 л.д. 1-5, т.2 л.д. 7-11).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ему известно, что в 2014 году был создан интернет – сайт « HYDRA», на платформе которого работает много интернет – магазинов по продаже наркотиков. Все указанные магазины придерживаются установленных правил. На сайте существует единая система расчетов – биткоины. Любой пользователь сайта может направить заявку на трудоустройство, администрация сайта осуществляет набор работников и оплачивает их деятельность. Также подробно пояснил о том, каким образом осуществляется общение между покупателями, сотрудниками и администрацией сайта, какими мессенжерами необходимо пользоваться для анонимности общения, как происходит осуществление оплаты за приобретенный товар ( т.1 л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании следует, что существует сайт «HYDRA», на котором функционирует большое количество интернет –магазинов по продаже запрещенных товаров. Оплата производится только через интернет – кошельки и биткоины. При этом существует определенные правила, которых необходимо придерживаться, роме того могут налагаться штрафные санкции, существует запреты на размещение «закладок» в определенных местах.

Из показании свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в феврале 2020 года в ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что Климов занимается сбытом наркотических средств на территории Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль, которым управлял Климов. В ходе досмотра автомобиля были обнаружены свертки с наркотическими средствами, которые были обнаружены и изъяты. Кроме того, сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен протокол в отношении Климова, поскольку он управлял автомобилем с признаками опьянения, однако отказался пройти медицинское освидетельствование. В процессе обнаружения наркотических средств Климов пояснил, что он является закладчиком наркотических средств, работает по предварительной договоренности с неустановленным лицом на интернет сайте «HYDRA». Наркотики сбывал путем осуществления закладок. (т.2 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником ГИБДД. Был остановлен автомобилем под управлением Климова, который был с признаками опьянения. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения Климов отказался, в связи с чем был составлен соответствующий протокол. Кроме того, в отношении Климов имелась оперативная информация, что он занимается сбытом наркотических средств. Затем был произведе личный досмотр Климова, а также осмотр его автомобиля. ( т.2 л.д. 26-27).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра автомобиля марки «ЗАЗ» 110307 государственный регистрационный знак К942СН82RUS было обнаружено и изъято ряд свертков и контейнеров, с жидкостью желтого цвета, перемотанных изолентой, чистые полимерные пакеты, пакет с веществом белого цвета, фрагмент полимерного стакана с веществом коричневого цвета, весы, отвертка, гвоздь,2 мотка изоленты (т.1 л.д. 103-108).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотре полимерные пакеты № и № с наркотическим средством каннабис (гашишное масло) (т.1 л.д. 136-139).

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск с информацией, извлеченной из карты памяти мобильного телефона «Nokia», принадлежащего Климову Д.Н. В ходе осмотра установлено 24 изображения участков местности с пояснительными надписями и GPS- координатами, 5 изображений представляющих собой фотографии электронных весов, на которых находится емкость с жидкостью коричневого цвета и медицинским шприцом, также имеется 23 изображения со скриншотами с курсами различных криптовалют, а также с описанием, как использовать криптовалюты ( т. 1 л.д. 244-257).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена выписка, предоставленная АО «Тинькофф Банк», по движению денежных средств по счету, открытому на имя Климова Д.Н. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 52045 рублей, 67 копеек, из них 37227 рублей, 67 копеек получено с использованием сервисом КИВИ – Банка (т.2 л.д. 173-179).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство масло Каннабиса (гашишное масло) массой 1,12 г, 1,16 г, 0,15 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,51 г., 053 г., соответственно. Предоставленное на экспертизу вещество массой 0,48 г. является психотропным веществом амфетамин. (т. 1 л.д. 120-125, т. 1 л.д. 132-134).

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Климов Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 147).

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Климов Д.Н., имея признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушен е речи, поведение, не соответствующее обстановки, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 150).

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисараский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Климов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 158-163).

Согласно осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, предоставленный ОГИБДД ДПС РФ по <адрес>, содержащий видеозапись прохождения Климовым Д.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксирован отказ Климова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения (т.1 л.д. 210-213).

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО15, был остановлен автомобилем под управлением Климова Д.Н., с признаками опьянения. В ходе беседы с Климовым Д.Н. получена информация о том, что в бардачке находится 20 свертков общей массой примерно 20 грамм масла каннабиса, что является наркотическим веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 97).

Из рапорта следователя СЧ СУ МВД по <адрес> капитана юстиции ФИО16 следует, что при проведении осмотра автомобиля «ЗАЗ 110307» было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин, который Климов Д.Н. хранил без цели сбыта (т.1 л.д. 52-53).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, с приведением мотивов, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений. Виновность Климова Д.Н. в совершении указанных в приговоре преступлений доказана собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Климова Д.Н. верно квалифицированы: по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии в действиях осужденного Климова Д.Н. квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с использованием информационного – телекоммуникационных сетей (включая сеть Итернет), поскольку преступление было совершено по предварительному сговору с неустановленным лицом через встроенный мессенджер интернет платформы HYDRA. Действия указанных лиц охватывались единым умыслом, направленным на бесконтактный способ сбыта наркотических средств путем осуществления закладок в местах, указанных администратором данного сайта, фотографирования мест закладок и дальнейшей передачи указанных сведений неустановленному лицу, который в свою очередь перенаправлял полученные сведения о тайниках с закладками иным лицам для приобретения наркотических средств бесконтактным способом, с использованием сети Интернет.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, масса 5,66 грамма ( в пересчете на высушенное вещество) наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Также суд первой инстанции верно квалифицировал действия Климова Д.Н. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Климов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление суда не исполнено. В соответствии с 4.6 КоАП РФ Климов Д.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как в таком правовом статусе лицо находится со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, как следует из приговора по факту совершения осужденным преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ суд первой инстанции признал Климова Д.Н. виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке психотропного вещества, в значительном размере.

При этом, в описательно – мотивировочной части приговора при описании преступных действий осужденного, суд указал, что в неустановленное время, но не позднее 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин в значительном размере, хранил и перевозил в автомобиле без цели сбыта для личного употребления.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, в нарушение этих требований закона, суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Климовым Д.Н. указанного выше психотропного вещества, а именно время, способ, место совершения этого преступления.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, такой квалифицирующий признак, как незаконное приобретение психотропного вещества подлежит исключению из осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого – либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время перевозки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

При этом, следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортом средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Как видно из предъявленного обвинения, отраженного в описательно – мотивировочной части приговора, на автомашине Климов передвигался с целью осуществления сбыта наркотических средств путем «закладок», имеющееся при нем психотропное вещество хранил в указанном автомобиле вместе с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта, а автомобиль использовал как средство собственного передвижения, автомобиль каким – либо специальным тайником оборудован не был, психотропное вещество находилось в бардачке.

Тем самым, поездка Климова Д.Н. с психотропным веществом до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества во время поездки.

Данные обстоятельства очевидны из имеющихся материалов уголовного дела и обвинения, предъявленного Климову Д.Н., не требуют дополнительного исследования материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака «незаконная перевозка психотропного вещества».

Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Климова Д.Н. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При этом, такой квалифицирующий признак, как значительный размер, нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, дл целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, масса 0, 48 грамма психотропного вещества амфетамин является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

В связи с уменьшением объёма обвинения подлежит снижению наказание, назначенное за данное преступление.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, холост, на учете у врачей психиатра и нарклога не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Вместе с тем, в качестве данных о личности при назначении наказания учитывалось, что Климов Д.Н. не трудоустроен, однако указанное обстоятельство не может учитываться при назначении наказания, поскольку труд, в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, является правом, а не обязанностью человека.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного, по всем преступлениям, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые.

Вместе с тем, не все обстоятельства, смягчающие наказание, были признаны таковыми и учитывались при назначении наказания. Судебная коллегия полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание Климова Д.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступлению по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку Климов Д.Н. сообщил органу следствия обстоятельства совершения им преступления по предварительному сговору группой лиц, подробно рассказал о том, на каком сайте, в каком интернет – магазине и каким образом зарегистрировался в качестве «закладчика» наркотических средств, сообщил название сайта и интернет – магазина, сообщил размер суммы, внесенный в качестве залога в связи с регистрацией на указанном интернет – сайте, также рассказал, каким образом получал денежные средства за проделанную работу, также сообщил о том, что психотропное вещество «амфетамин» он хранил для личного употребления, без цели сбыта, то есть предоставили органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и которая не была известна органу следствия, указав на свою роль в совершенном им преступлении.

С учетом признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание Климову Д.Н. по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание по указанным преступлениям подлежит смягчению.

При этом, судебной коллегией учитываются требования закона, в соответствии с которыми если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденным в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то возможно назначения наказания ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Все иные обстоятельства, смягчающие наказание, на которые в своих апелляционной жалобе указывают осужденный, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания. То обстоятельство, что Климов является сиротой, имеет только сестру, не признается судебной коллегией обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку Климов является взрослым человеком, на момент совершения преступления ему исполнилось 31 год.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, тяжести преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному окончательного наказания в виде лишения свободы. Судом в достаточной степени мотивировано, что цель исправления и перевоспитания осужденного может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Судебная коллегия также полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствие оснований для назначения дополнительного вида наказания по ч.4 ст. 228.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба Климова Д.Н. в этой части удовлетворению не подлежит.

Положения ч.2 ст. 69, ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания применены верно.

Суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал основания для назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ.

Режим отбытия наказания осужденному определен верно.

Кроме того, в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.

При назначении окончательного наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ, в качестве дополнительного наказания судом первой инстанции назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами роком на 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание, срок которого верно определен по совокупности преступлений, в силу ч.4 ст. 47 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания лишения свободы, с исчислением срока с момента отбытия основного наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции не указал на начало исчисления срока дополнительного наказания, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в этой части уточнить, указав, что дополнительное наказание распространяется на все время отбывание лишения свободы, с исчислением срока с момента отбытия основного наказания.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года в отношении Климова Дмитрия Николаевича– изменить.

Из осуждения Климова Дмитрия Николаевича по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение и перевозка психотропных веществ».

Исключить из данных о личности, которые учитывались при назначении наказание, что Климов Дмитрий Николаевич не трудоустроен.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Климова Дмитрия Николаевича по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Смягчить наказание, назначенное Климову Дмитрию Николаевичу по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ оставить без изменений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно назначить Климову Дмитрию Николаевичу наказание в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием, что дополнительное наказание распространяется на все время отбывания лишения свободы с исчислением срока с момента отбытия основного наказания.

В остальной части приговор оставить — без изменений, апелляционную жалобу осужденного Климова Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

91RS0024-01-2020-006196-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания — Валишевской В.Ю., Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., потерпевшего – Потерпевший №1 , подсудимых – Новакова А.А., Хвостикова С.С., защитников – адвокатов Гузь А.Ю., Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новакова Андрея Алексеевича, <данные изъяты>

Хвостикова Сергея Сергеевича, <данные изъяты> судимого: 25.06.2020 Ялтинским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком в 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

29 августа 2020, около 23 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Хвостиков С.С. и Новаков А.А. находились в квартире по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО 4 и ФИО 3 распивали спиртные напитки. После чего по требованию ФИО 4 ФИО 3 в сопровождении Хвостикова С.С. и Новакова А.А. покинули помещение вышеуказанной квартиры.

В период времени с 23 часов 50 минут 29.08.2020 по 04 часа 30 минут 30.08.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Хвостиковым С.С., Новаковым А.А. и ФИО 3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Новакова А.А. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью любой степени тяжести и физической боли ФИО 3

В период времени с 23 часов 50 минут 29.08.2020 по 04 часа 30 минут 30.08.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, Новаков А.А., находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью любой степени тяжести и физической боли ФИО 3, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО 3 и желая этого, нанес не менее одного удара в область лица ФИО 3, в результате чего ФИО 3 упал на землю, и продолжил наносить удары кулаками рук и ног в область головы и туловища. Хвостиков С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести и физической боли ФИО 3 и желая этого, так же стал наносить удары кулаками рук и ногами в область головы и туловища ФИО 3

Своими совместными умышленными действиями Хвостиков С.С. и Новаков А.А. в составе группы лиц без предварительного сговора причинили ФИО 3 следующие телесные повреждения:

— открытая черепно-лицевая травма: многооскольчатый перелом тела верхней челюсти слева, поперечный перелом тела нижней челюсти справа в проекции альвеолярного отростка 42-го зуба; кровоизлияния в мягкие ткани лица в скуловой области слева и справа, области носа, подбородочной области, в проекции угла нижней челюсти справа, лобной области слева и справа; кровоизлияния в слизистую оболочку преддверия рта; рваная рана кончика языка, кровоизлияние в мягкие ткани кончика языка; три ушибленных раны лобной области головы справ, одна ушибленная рана лобной области слева; множественные ссадины левой и правой скуловых областей, области носа, в проекции угла нижней челюсти слева, в височной области слева, в подбородочной области слева, правой ушной раковины; кровоподтеки в скуловой области слева с переходом на нижнее веко левого глаза, в проекции тела нижней челюсти слева, в проекции угла нижней челюсти справа левой и правой ушных раковин; кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока;

— закрытая, непроникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобных долей обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области головы справа, ушибленная рана теменно-затылочной области головы справа;

— ссадины на задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого предплечья, внутренней поверхности правого плеча, передней внутренней поверхности правого предплечья, в подколенной области слева;

— кровоподтеки в проекции пятого ребра слева по задней подмышечной линии, тыльной поверхности левой кисти, на передней внутренней поверхности левого плеча;

— ссадины в проекции левой и правой реберной дуги по средней ключичной линии;

— ссадины в проекции левого локтевого сустава по задней его поверхности, в проекции левого коленного сустава по передней его поверхности.

Открытая черепно-лицевая травма расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести, и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Закрытая, непроникающая черепно-мозговая травма расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Ссадины в проекции левой и правой реберной дуги по средней ключичной линии; кровоподтеки в проекции пятого ребра слева по задней подмышечной линии, тыльной поверхности левой кисти, на передней внутренней поверхности левого плеча; ссадины на задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого предплечья, внутренней поверхности правого плеча, передней внутренней поверхности правого предплечья, в подколенной области слева расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, Хвостиков С.С. и Новаков А.А. совместно, группой лиц, без предварительного сговора, причинили потерпевшему ФИО 3 телесные повреждения, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Кроме того, в период времени с 23 часов 50 минут 29.08.2020 по 04 часа 30 минут 30.08.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, Хвостиков С.С., находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 3 и желая этого, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего, хотя учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, локализацию и количество ударов, должен был и мог предвидеть наступление его смерти, нанес ногами не менее двух ударов в шею ФИО 3, когда Новаков А.А. уже прекратил свои противоправные действия и не наносил ударов ФИО 3

Хвостиков С.С. своими умышленными действиями в виде ударов ногами в шею ФИО 3 причинил последнему телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы шеи: множественные закрытые переломы хрящей гортани, подъязычной кости (полный продольный, сгибательный перелом левой и правой пластин щитовидного хряща; неполный, краевой, поперечный перелом заднего края левой пластины щитовидного хряща; полный, вертикальный, сгибательный перелом дуги перстневидного хряща гортани слева; полный поперечный, сгибательный перелом левого большого рожка подъязычной кости; полный поперечный, разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости), кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы передней поверхности шеи и гортани, кровоизлияния в слизистую оболочку полости гортани в области голосовой щели, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи в проекции остистого отростка седьмого шейного позвонка.

Закрытая, тупая травма шеи в виде множественных переломов хрящей гортани, подъязычной кости, кровоизлияний в слизистую оболочки полости гортани, голосовой щели осложнившейся острой дыхательной недостаточностью является опасной для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО 3 наступила в результате закрытой, тупой травмы шеи в виде множественных переломов хрящей гортани, подъязычной кости, кровоизлияний в слизистую оболочки полости гортани, голосовой щели осложнившейся острой дыхательной недостаточностью.

ФИО 3 скончался на месте происшествия 30.08.2020 в период с 00 часов 30 минут по 04 часа 30 минут, более точное время не установлено.

Своими действиями Хвостиков С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Далее Новаков А.А. и Хвостиков С.С. обнаружив, что ФИО 3 скончался, с целью сокрытия следов преступления и во избежание уголовной ответственности за содеянное, приискали на месте преступления ремень, которым обвязали шею ФИО 3 и подвесили его за металлическую газовую трубу, расположенную у дома № <адрес> тем самым пытаясь инсценировать самоубийство ФИО 3

Обнаруженная на шее трупа ФИО 3 борозда, является странгуляционной и образовалась посмертно (после наступления смерти), в результате сочетания давящего и обтирающего воздействия предмета, обладавшего достаточной гибкостью и эластичностью, что позволило ему облегать поверхность шеи на данном уровне, что подтверждается секционными признаками (странгуляционная борозда одиночная, незамкнутая, косо-восходящая слева направо, сзади наперед, неравномерно выраженная, расположена в верхней трети шеи трупа), отсутствие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях в проекции странгуляционной борозды.

В судебном заседании подсудимый Новаков А.А. в установленном судом объеме обвинения свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и пояснил, что в ночь с 23.08.2020 по 30.08.2020 он с Хвостиковым С.С., находясь у дома № <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесли ФИО 3 удары в область головы и туловища. При этом, Новаков А.А. пояснил, что он нанес один удар в область лица ФИО 3, в результате чего ФИО 3 упал на землю, и затем ударил один раз по туловищу ФИО 3, когда тот находился на земле. Хвостиков С.С. наносил удары по голове и телу ФИО 3, но когда Новаков остановился, не наносил ударов и Потерпевший №1 был жив, Хвостиков С.С. продолжал наносить удары, и нанес сильный удар ногами в шею потерпевшего, после которого ФИО 3 перестал подавать признаки жизни. Затем они взяли ремень от сумки и привязали Потерпевший №1 к трубе, чтобы тот не упал. Гражданский иск признает.

В судебном заседании подсудимый Хвостиков С.С. в установленном судом объеме обвинения свою вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и пояснил, что в ночь с 23.08.2020 по 30.08.2020 они с Новаковым А.А., находясь у дома № <адрес>, нанесли ФИО 3 удары в область головы и туловища. Новаков ударил Потерпевший №1 первым в голову, в лицо, Потерпевший №1 упал. После падения Потерпевший №1 , Новаков ударил Потерпевший №1 еще раз и отошел, а он продолжал с Потерпевший №1 драку, наносил ему удары по голове и туловищу, затем нанес сильный удар ногами в шею потерпевшего, после которого ФИО 3 перестал подавать признаки жизни. Далее, они взяли ремень от сумки, и, прислонив Потерпевший №1 к трубе, привязали. Гражданский иск признает.

Суд считает, что обвинение, в установленном судом объеме, с которым частично согласились подсудимые, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Явкой с повинной Новакова А.А. от 30.08.2020, из которой следует, что чистосердечно признает в том, что 30.08.2020 примерно в 01 час 00 минут совместно с Хвостиковым С.С. находясь по адресу: <адрес>, нанесли телесные повреждения ФИО 3, после чего повесили его за шею за газовую трубу. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 50).

Явкой с повинной Хвостикова С.С. от 30.08.2020, из которой следует, что чистосердечно признает в том, что 30.08.2020 примерно в 01 час 00 минут совместно с Новаковым А.А. находясь по адресу: <адрес>, нанесли телесные повреждения ФИО 3, после чего повесили его за шею за газовую трубу. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 51).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Новакова А.А. от 30.08.2020, из которого следует, что обвиняемый Новаков А.А. указал, что он согласен добровольно указать на месте все обстоятельства и события совершенного им преступления. Далее обвиняемый Новаков А.А. указал на участок местности расположенный у дома № <адрес>. Именно на данном месте он совместно с Хвостиковым С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, наносили телесные повреждения ФИО 3

Так, 29.08.2020, примерно в 23 часа 50 минут, он совместно с Хвостиковым С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к ФИО 4 по адресу: <адрес>. По месту проживания ФИО 4 К их приходу у ФИО 4 уже находились брат ИМЯ 1 – ИМЯ 2, а также ранее ему незнакомый мужчина. Со слов ФИО 4 ему стало известно, что ФИО 3 попросился к ФИО 4 переночевать, на что последний согласился. К их с Хвостиковым С.С. приходу ФИО 3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО 4 попросил его и Хвостикова С.С. вывести ФИО 3 из квартиры, так как последний ввиду состояния сильного алкогольного опьянения вел себя неадекватно.

Далее ФИО 4 попросил его и Хвостикова С.С. вывести ФИО 3 за пределы дома, так как последний был сильно пьян. Они обратились к ФИО 3 и сказали, что тому необходимо выйти. ФИО 3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно встал и проследовал к выходу. Они с Хвостиковым С.С. его сопровождали. Когда они вышли на улицу, то есть покинули территорию дома, ФИО 3 стал возмущаться тем, что того вынудили покинуть дом и стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес Хвостикова С.С. На что он и Хвостиков С.С. сделали замечания. Однако ФИО 3 не прекращал выражаться, после чего выразился грубо в адрес матери Хвостикова С.С. Не потерпев оскорбление в адрес матери Хвостикова С.С., он нанес кулаком правой руки удар в область лица ФИО 3, после чего ФИО 3 упал на спину. Когда ФИО 3 лежал на спине, он и Хвостиков С.С. стали наносить тому руками и ногами удары по туловищу и голове. При этом ФИО 3 активного сопротивления не оказывал. Далее Хвостиков С.С. нанес сильный удар ногами в область шеи ФИО 3 Когда ФИО 3 уже не подавал признаки жизни, они с Хвостиковым С.С. взяли ремень от сумки, которая была у ФИО 3, обмотали данным ремнем шею последнего, и привязали к трубе, которая была расположена недалеко от места, где он и Хвостиков С.С. избивали ФИО 3 Для чего именно они это сделали, он пояснить затрудняется, так как на тот момент он и Хвостиков С.С. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого Хвостиков С.С. направился к себе домой, он же направился в магазин, название которого не помнит, расположенный на ул. Пушкинская. В магазине он купил водку, выпил и направился домой (том 1 л.д. 116-122).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Хвостикова С.С. от 31.08.2020, из которого следует, что обвиняемый Хвостиков С.С. указал, что он согласен добровольно указать на месте все обстоятельства и события совершенного им преступления. Далее обвиняемый Хвостиков С.С. указал на участок местности расположенный у дома № <адрес> Именно на данном месте он совместно с Новаковым А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, наносили телесные повреждения ФИО 3, в результате которых последний скончался.

Так, 29.08.2020, примерно в 23 часа 50 минут, он совместно с Новаковым А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к ФИО 4 по адресу: <адрес>. По месту проживания ФИО 4 К их приходу у ФИО 4 уже находились брат ИМЯ 1 – ИМЯ 2, а также ранее ему незнакомый мужчина. Со слов ФИО 4 ему стало известно, что ФИО 3 попросился к ФИО 4 переночевать, на что последний согласился. К их с Новаковым А.А. приходу ФИО 3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО 4 попросил его и Новакова А.А. вывести ФИО 3 из квартиры, так как последний ввиду состояния сильного алкогольного опьянения вел себя неадекватно.

Далее ФИО 4 попросил Новакова А.А. и его вывести ФИО 3 за пределы дома, так как последний был сильно пьян. Они обратились к ФИО 3 и сказали, что тому необходимо выйти. ФИО 3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно встал и проследовал к выходу. Они с Новаковым А.А. его сопровождали. Когда они вышли на улицу, то есть покинули территорию дома, ФИО 3 стал возмущаться в связи с тем, что того вынудили покинуть дом и стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес Новакова А.А. На что он и Новаков А.А. сделали замечания. Однако ФИО 3 не прекращал выражаться, после чего выразился грубо в адрес его матери. Не потерпев оскорбление в адрес его матери, Новаков А.А. нанес кулаком правой руки удар в область лица ФИО 3, после чего ФИО 3 упал на спину. Когда ФИО 3 лежал на спине, он и Новаков А.А. стали наносить тому руками и ногами удары по туловищу и голове. При этом ФИО 3 активного сопротивления не оказывал. Далее он нанес сильный удар ногами в область шеи ФИО 3 Когда ФИО 3 уже не подавал признаки жизни, они с Новаковым А.А. взяли ремень от сумки, которая была у ФИО 3, обмотали данным ремнем шею последнего, и привязали к трубе, которая была расположена недалеко от места, где он и Новаков А.А. избивали ФИО 3 Для чего именно они это сделали, он пояснить затрудняется, так как на тот момент он и Новаков А.А. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он направился к себе домой, Новаков А.А. направился в магазин, название которого не помнит, расположенный на ул. Пушкинская (том 1 л.д. 188-194).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО 3 является его родным братом, характеризует своего брата как неконфликтного, дружелюбного. 31.08.2020 года ему поступил телефонный звонок с неизвестного номера, который сообщил, что его брата – ФИО 3 убили. Обстоятельства убийства ему известны из материалов дела. Просит суд удовлетворить гражданский иск. При этом указал, что подсудимый Новаков А.А. частично иск возместил, принес ему свои извинения, просит суд проявить к нему снисхождение.

Показаниями свидетеля ФИО 4 от 30.08.2020 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом с согласия всех участников судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29.08.2020, около 21 часа 00 минут он направился в магазин «Ласточка» по адресу: <адрес>. По пути он встретил Хвостикова С.С. и Новакова А.А. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он указанных парней позвал в гости к себе домой с целью совместного распития алкогольных напитков, на что те согласились. Затем они пришли к магазину «Ласточка», где он купил бутылку водки. Около магазина находилась компания из 4 мужчин, которые распивали спиртное. Выйдя из магазина, он увидел, что Хвостиков С.С. и Новаков А.А. стали общаться с компанией указанных мужчин. Затем один из мужчин указанной компании, ФИО 3, попросился к нему домой, и они пришли домой, где стали совместно распивать водку. Около 23 часов 00 минут к нему пришли Хвостиков С.С. и Новаков А.А., которые стали распивать спиртное совместно с ними (им и ФИО 3). В процессе распития спиртного он сказал ФИО 3, чтобы тот покинул его дом, насколько он помнит, из-за того, что тот вел себя непристойно, громко кричал. После этого ФИО 3, Хвостиков С.С. и Новаков А.А. покинули его дом и больше он тех не видел, после чего он сразу же лег спать. О каких-либо противоправных действиях Хвостикова С.С. и Новакова А.А. в отношении ФИО 3 и иных лиц ему было неизвестно. В его присутствии каких-либо конфликтов между ФИО 3 и Хвостиковым С.С., Новаковым А.А. не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Хвостиков С.С. и Новаков А.А. убили ФИО 3 (том 1 л.д. 217-219).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 30.08.2020 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом с согласия всех участников судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29.08.2020 примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, когда он, ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 3 распивали спиртные напитки около магазина «Ласточка» к ним подошли Хвостиков С.С. и Новаков А.А. Затем подошел мужчина по кличке «Дядя Вова». Ранее ему тот знаком не был. Хвостиков С.С. и Новаков А.А. подошли к ним с целью попросить у них сигареты, на что они тем предложили с ними выпить, последние согласились. Через некоторое время ФИО 3 ушел с дядей Вовой. После этого в ходе совместного распития алкоголя, между Хвостиковым С.С. и Новаковым А.А. с одной стороны и им, ФИО 7, ФИО 8 с другой завязался словесный конфликт, переросший в драку. Во время конфликта ФИО 3 с ними не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО 3 обнаружен мертвым (том 1 л.д. 213-216).

Показаниями свидетеля ФИО 7 от 30.08.2020 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом с согласия всех участников судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29.08.2020 он, Балахонов Игорь, Смотрикин Дмитрий и ФИО 3, примерно 21 часов 30 минут направились в продуктовый магазин «Ласточка», где ФИО 8 купил две бутылки алкогольной продукции «Водка» и начали выпивать. К ним подошли Хвостиков С.С. и Новаков А.А., а затем подошел ФИО 4 Затем ФИО 6 и ФИО 3 ушли в неизвестном ему направлении, а между оставшимися завязался конфликт. ФИО 3 потом на телефонные звонки не отвечал (том 1 л.д. 220-223).

Показаниями свидетеля ФИО 8 от 30.08.2020 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом с согласия всех участников судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29.08.2020, он, ФИО 7, Свидетель №2 и ФИО 3 направились в магазин «Ласточка», расположенный в г. Ялта вблизи их пансионата, где они приобрели алкоголь и стали употреблять около указанного магазина. Далее в процессе распития алкогольных напитков к ним подошли Хвостиков С.С. и Новаков А.А. Затем к ним подошел ФИО 4 В ходе общения ФИО 3 попросился домой к ФИО 4, с какой целью ему неизвестно, после чего ФИО 4 и ФИО 3 ушли в неизвестном ему направлении. Затем, в ходе совместного распития алкоголя, между Хвостиковым С.С. и Новаковым А.А. с одной стороны и им, ФИО 7, Свидетель №2 с другой завязался конфликт и драка. ФИО 3 с ними не было, в номере тот не ночевал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Хвостиков С.С. и Новаков А.А. убили ФИО 3 Охарактеризовать ФИО 3 может как спокойного, коммуникабельного, трудолюбивого человека, злоупотребляющего спиртными напитками (том 1 л.д. 224-226).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 16.10.2020 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом с согласия всех участников судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30.08.2020 он, согласно графику дежурств оперативных сотрудников ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте заступил на суточное дежурство. 30.08.2020 в дежурную часть отдела от гражданина ФИО 5 поступило сообщение о том, что на участке местности по адресу: <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины без признаков жизни. Им, в составе следственно-оперативной группы, был осуществлен выезд на место обнаружения трупа. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность трупа. Им был ФИО 3, <дата> года рождения. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены Хвостиков Сергей Сергеевич, <дата> года рождения и Новаков Андрей Алексеевич, <дата> года рождения. Хвостиков С.С. и Новаков А.А. признались в совершении ими преступления и добровольно написали явку с повинной. Данную явку с повинной у Новакова А.А. он принимал лично. При написании явки давления со стороны правоохранительных органов не оказывалось. Кроме того, при установлении личности Новакова А.А., на том видимых телесных повреждений не было (том 1 л.д. 227-229).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, из которых следует, что 30.08.2020 он, согласно графику дежурств оперативных сотрудников ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте заступил на суточное дежурство. В дежурную часть поступило сообщение о том, что на участке местности по адресу: <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины без признаков жизни. Им, в составе следственно-оперативной группы, был осуществлен выезд на место обнаружения трупа. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены Хвостиков С.С. и Новаков А.А., которые признались в совершении ими преступления. Явку с повинной у Хвостикова С.С. он принимал лично. Давления на последнего он не оказывал.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2020 с приложением, из которого следует, что проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следующие предметы: ремень, одежда, принадлежащая трупу ФИО 3 (тельняшка, шорты, трусы, носки), туфли, принадлежащие ФИО 3, 3 смыва с газовой трубы, 1 СПР с жестяной банки, кепка матерчатая, кусачки, банка жестяная, полимерный контейнер, сумка матерчатая (том 1 л.д. 23-26).

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2020 с приложением, из которого следует, что в ходе данного следственного действия осмотрены предметы, а именно: матерчатый ремень, кепка матерчатая голубого цвета, полимерный контейнер, жестяная банка, туфли трупа ФИО 3, сумка матерчатая, футболка черная, шорты черные, кроссовки (пара) черные. Вышеуказанные объекты осмотрены с применением источника криминалистического света «Projectina», в ходе осмотра следов биологического происхождения на данных объектах не обнаружено (том 2 л.д. 102-105).

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2020 с приложением, из которого следует, что были осмотрены 6 бумажных конвертов, вещи, принадлежащие ФИО 3, а именно: тельняшка, мужские шорты, мужские трусы, пара мужских носков (том 2 л.д. 108-111).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: матерчатого ремня, кепки матерчатой голубого цвета, полимерного контейнера, жестяной банки, туфель трупа ФИО 3, сумки матерчатой, футболки черной, шорт черных, кроссовок (пара) черных, тельняшки, 6 бумажных конвертов, мужских шорт, мужских трусов, пары мужских носков (том 2 л.д. 106, том 2 л.д. 112)

Заключением эксперта №<номер> от 30.09.2020, из которого следует, что смерть гр. ФИО 3 наступила в результате закрытой, тупой травмы шеи в виде множественных переломов хрящей гортани, подъязычной кости, кровоизлияний в слизистую оболочки полости гортани, голосовой щели осложнившейся острой дыхательной недостаточностью. На трупе гр. ФИО 3 обнаружены следующие повреждения: Закрытая тупая травма шеи: множественные закрытые переломы хрящей гортани, подъязычной кости (полный продольный, сгибательный перелом левой и правой пластин щитовидного хряща; неполный, краевой, поперечный перелом заднего края левой пластины щитовидного хряща; полный, вертикальный, сгибательный перелом дуги перстневидного хряща гортани слева; полный поперечный, сгибательный перелом левого большого рожка подъязычной кости; полный поперечный, разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости), кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы передней поверхности шеи и гортани, кровоизлияния в слизистую оболочку полости гортани в области голосовой щели, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи в проекции остистого отростка седьмого шейного позвонка. Открытая черепно-лицевая травма: многооскольчатый перелом тела верхней челюсти слева, поперечный перелом тела нижней челюсти справа в проекции альвеолярного отростка 42-го зуба; кровоизлияния в мягкие ткани лица в скуловой области слева и справа, области носа, подбородочной области, в проекции угла нижней челюсти справа, лобной области слева и справа; кровоизлияния в слизистую оболочку преддверия рта; рваная рана кончика языка, кровоизлияние в мягкие ткани кончика языка; три ушибленных раны лобной области головы справ, одна ушибленная рана лобной области слева; множественные ссадины левой и правой скуловых областей, области носа, в проекции угла нижней челюсти слева, в височной области слева, в подбородочной области слева, правой ушной раковины; кровоподтеки в скуловой области слева с переходом на нижнее веко левого глаза, в проекции тела нижней челюсти слева, в проекции угла нижней челюсти справа левой и правой ушных раковин; кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока. Закрытая, непроникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобных долей обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области головы справа, ушибленная рана теменно-затылочной области головы справа. Ссадины на задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого предплечья, внутренней поверхности правого плеча, передней внутренней поверхности правого предплечья, в подколенной области слева. Кровоподтеки в проекции пятого ребра слева по задней подмышечной линии, тыльной поверхности левой кисти, на передней внутренней поверхности левого плеча. Ссадины в проекции левой и правой реберной дуги по средней ключичной линии. Ссадины в проекции левого локтевого сустава по задней его поверхности, в проекции левого коленного сустава по передней его поверхности.

Закрытая, тупая травма шеи в виде множественных переломов хрящей гортани, подъязычной кости, кровоизлияний в слизистую оболочки полости гортани, голосовой щели осложнившейся острой дыхательной недостаточностью является опасной для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Открытая черепно-лицевая травма расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средний степени тяжести, и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Закрытая, непроникающая черепно-мозговая травма расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Ссадины в проекции левой и правой реберной дуги по средней ключичной линии; кровоподтеки в проекции пятого ребра слева по задней подмышечной линии, тыльной поверхности левой кисти, на передней внутренней поверхности левого плеча; ссадины на задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого предплечья, внутренней поверхности правого плеча, передней внутренней поверхности правого предплечья, в подколенной области слева расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Обнаруженная на шее трупа гр. ФИО 3 борозда, является странгуляционной и образовалась посмертно (после наступления смерти), в результате сочетания давящего и обтирающего воздействия предмета, обладавшего достаточной гибкостью и эластичностью, что позволило ему облегать поверхность шеи на данном уровне, что подтверждается секционными признаками (странгуляционная борозда одиночная, незамкнутая, косо-восходящая слева направо, сзади наперед, неравномерно выраженная, расположена в верхней трети шеи трупа), отсутствие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях в проекции странгуляционной борозды (том 2 л.д. 20-32).

Заключением эксперта №<номер> от 31.08.2020, из которого следует, что у Новакова А.А. обнаружено следующее повреждение: ссадина левого предплечья. Данное повреждение расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью (том 2 л.д. 52-53).

Заключением эксперта №<номер> от 03.09.2020, из которого следует, что у Хвостикова С.С. каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний или следов их заживления не обнаружено (том 2 л.д. 62-63).

Заключением судебно-биологической экспертизы №<номер> от 23.10.2020, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО 3 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, по изосерологической системе АВО. Кровь обвиняемого Хвостикова С.С. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, по изосерологической системе АВО. Кровь обвиняемого Новакова А.А. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н, по изосерологической системе АВО. В смывах с газовой трубы (объекты №№ 1-3), изъятых в ходе осмотра места происшествия, на тельняшке (объекты №№ 4-35), шортах (объекты №№ 36-41), трусах (объект № 42), принадлежавших ФИО 3, установлено наличие крови человека. При серологическом исследовании крови в объектах №№ 1-42, выявлены антигены А и Н, которые произошли от лица (лиц) с группами крови <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты> Таким образом, кровь в объектах № 1-42 могла произойти от потерпевшего ФИО 3 Нельзя исключить присутствие крови в этих объектах от обвиняемого Хвостикова С.С., при наличии у него повреждений, сопровождаемых наружным кровотечением. Кровь в объектах №№ 1-42 не могла произойти от обвиняемого Новакова А.А. На паре мужских носков, принадлежавших ФИО 3 (объекты №№ 43-46), наличие крови не установлено (том 2 л.д. 97-101).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.08.2020, из которого следует, что в следственный отдел по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым и г. Севастополю из УМВД России по г. Ялте поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО 3, <дата> года рождения, по адресу: <адрес> с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 22).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимых, судом не установлено.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

— подсудимого Хвостикова С.С. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

— подсудимого Новакова А.А. по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Органом предварительного расследования действия Хвостикова С.С. и Новакова А.А. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, обвинение предъявленное Новакову А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ не нашло своего подтверждения в суде, исходя из следующего.

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств установлено, что Новаков А.А. и Хвостиков С.С. умышленно причинили вред здоровью ФИО 3, без предварительного сговора.

В ходе предварительного расследования Новаков и Хвостиков дали явки с повинной о том, что они нанесли телесные повреждения ФИО 3

Из показаний Новакова и Хвостикова и из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 установлено, что явки с повинной даны добровольно, без принуждения, оформлены в соответствии со ст.142 УПК РФ и п.10 Постановления Пленума ВС РФ №55 «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года и потому принимаются судом во внимание.

Заключением эксперта №<номер> от 30.09.2020 на трупе ФИО 3 обнаружены следующие повреждения:

— закрытая тупая травма шеи — создает непосредственную угрозу для жизни, повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, состоит в причинной связи с наступлением смерти, образовалась в результате не менее двух травматических воздействий;

— открытая черепно-лицевая травма — повреждение, причинившее вред здоровью человека средний степени тяжести, не состоит в причинной связи с наступлением смерти, образовалась в результате не менее одиннадцати травматических воздействий;

— закрытая, непроникающая черепно-мозговая травма — повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, не состоит в причинной связи с наступлением смерти, образовалась в результате падения с высоты собственного роста;

— ссадины, кровоподтеки — повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, не исключено образование некоторых от трения, скольжения, падения с высоты собственного роста;

— обнаруженная на шее трупа гр. ФИО 3 борозда, является странгуляционной и образовалась посмертно (после наступления смерти), (том 2 л.д. 20-32).

Определяя объем причиненного вреда здоровью ФИО 3, суд принимает во внимание заключение указанной экспертизы, которой установлены телесные повреждения Потерпевший №1 , причины их возникновения, степень тяжести, а так же, суд учитывает, что на Потерпевший №1 телесных повреждений, когда он покидал квартиру свидетеля ФИО 4 совестно с подсудимыми, не было. Свидетель ФИО 4 подтвердил, что конфликта в его квартире с ФИО 3 ни у него, ни у подсудимых, не было. Свидетели Свидетель №2 , ФИО 7, Свидетель №1 подтвердили, что в драке с Новаковым А.А. и Хвостиковым С.С. ФИО 3 участия не принимал, он ушел до конфликта вместе с ФИО 4

Таким образом, иных обстоятельств, при которых могли образоваться, установленные экспертом телесные повреждения ФИО 3, кроме как от действий подсудимых, после того, как они все вместе покинули квартиру ФИО 4, не установлено.

Из показаний подсудимых в судебном заседании следует, что Новаков ударил Потерпевший №1 первым в голову, в лицо, от чего Потерпевший №1 упал. После падения Потерпевший №1 , Новаков ударил Потерпевший №1 еще один раз в туловище. Потерпевший №1 был жив, пытался встать, издавал звуки. Хвостиков продолжал с Потерпевший №1 драку, наносил ему удары по голове и туловищу, затем нанес сильный удар ногами в шею потерпевшего, после которого ФИО 3 перестал подавать признаки жизни.

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте Новаков и Хвостиков так же поясняли и показывали, что травму шеи, которая состоит в причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №1 , нанес, именно, Хвостиков.

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы №<номер> от 23.10.20 (т.2 л.д.97-101) установлено, что кровь в исследуемых объектах, а именно на вещах и предметах потерпевшего, могла произойти от самого потерпевшего, а также нельзя исключить, что могла произойти от Хвостикова, и не могла произойти от Новакова А.А.

Заключением эксперта №<номер> от 30.01.2020 года, установлено, что закрытая тупая травма шеи, образовалась в результате не менее 2-х травматических воздействий тупого предмет, что подтверждает показания подсудимых о причинении этих повреждений именно Хвостиковым С.С.

Таким образом, судом установлено, что телесное повреждение потерпевшему ФИО 3 в виде закрытой, тупой травмы шеи, которое является опасным для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью и состоящее в причинной связи с наступлением смерти ФИО 3, причинил подсудимый Хвостиков С.С.

Новаков А.А. не наносил ударов в шею ФИО 3, не причинял потерпевшему тяжкого вреда здоровью, следовательно, в его действиях отсутствует причинно-следственная связь между причиненными Новаковым А.А. потерпевшему повреждениями и смертью ФИО 3

Иные телесные повреждения: открытая черепно-лицевая травма, которая согласно экспертизе отнесена к средней степени тяжести и не состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО 3, а так же ссадины, кровоподтеки, причинены совместно подсудимыми.

Телесное повреждение в виде закрытой, непроникающей черепно-мозговой травмы образовалось в результате падения с высоты собственного роста с последующим контактом с плоскостью затылочной областью головы справа, не состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО 3

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, установленные экспертизой телесные повреждения потерпевшего и способы их образования, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по наступившим последствиям от их действий.

При этом, к показаниям Новакова А.А. о том, что он нанес только два удара потерпевшему, суд относиться критически, так как указанное противоречит заключению экспертизы о количестве травматических воздействий, описанных судом выше, причиненных совместными действиями подсудимых, и расценивается как способ защиты.

Таким образом, именно действия Хвостикова С.С. привели к наступлению тяжких последствий. Удары, нанесенные Хвостиковым С.С. ногами с достаточной силой в область шеи ФИО 3 (не менее двух травматических воздействий), свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть.

Установив, что смерть потерпевшего наступила не от совокупности ударов, нанесенных совместно подсудимыми, а от ударов нанесенных умышленно Хвостиковым С.С. ногами в шею потерпевшего, когда Новаков А.А. уже прекратил наносить удары, и потерпевший был жив, суд пришел к выводу, что квалификация в отношении Новакова А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, является неверной.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемых.

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый Новаков А.А. произвел все зависящие от него действия для совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, его действия подлежат переквалификации.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей обвинения Свидетель №2 , ФИО 4, ФИО 7, ФИО 8, Свидетель №4 , Свидетель №3, потерпевшего Потерпевший №1 , суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимых и с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело не допущено.

Экспертные заключения №<номер> от 30.09.2020 года, №<номер> от 31.08.2020 года, №<номер> от 03.09.2020 года, №<номер> от 23.10.2020 года являются допустимыми доказательствами по делу, так как получены на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертизы назначены и проведены уполномоченными на то лицами, представленные в распоряжение эксперта объекты, документы изъяты с соблюдением уголовно-процессуального закона, при назначении, проведении и приобщении данной экспертизы к материалам дела не ущемлены права обвиняемого и защитника, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, акты экспертиз содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции экспертов, содержание описательной части и имеющиеся выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы. Нарушений ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз, которые бы ставили под сомнение выводы экспертов, не усматривается.

Выводы эксперта о причинах и моменте смерти потерпевшего, механизме образования повреждений согласуются с показаниями подсудимых и с другими доказательствами по делу.

Учитывая характер примененного подсудимыми насилия к потерпевшему, суд пришел к выводу о том, что Новаков А.А. и Хвостиков С.С. действовали умышленно. По отношению к смерти установлен неосторожный характер действий Хвостикова С.С.

Квалифицирующий признак «группой лиц» подтверждается показаниями подсудимых, а также иными изложенными в приговоре доказательствами, представленными стороной обвинения. Подсудимые находились в приятельских отношениях. Конфликтов между ними не возникало, они вместе проводили досуг, в том числе распивали спиртные напитки, доверяя друг другу.

Действия Хвостикова С.С. по причинению средней тяжести вреда здоровью ФИО 3 совместно с Новаковым А.А., которые не состояли в причинной связи со смертью, но после которой по времени наступила смерть ФИО 3, охватываются квалификацией деяния по ч.4 ст.111 УК РФ.

Не влияют на квалификацию действий подсудимых и их действия с целью сокрытия следов преступления, попыткой инсценировать самоубийство ФИО 3 Суд исходит из того, что между их действиями по подвешиваю ФИО 3 и наступлением смерти ФИО 3 отсутствует прямая причинно-следственная связь, эти действия осуществлены после наступления смерти, т.е. данные действия не подлежат квалификации как способ совершения преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в содеянном является установленной и доказанной.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются Новаков А.А. и Хвостиков С.С., это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; Новаков А.А. и Хвостиков С.С. виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Новаков А.А. по месту проживания характеризуется ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России пог. Ялте отрицательно, соседями по месту жительства положительно, по месту работы в ИП ФИО 2 каменщиком и ИП ФИО 1 маляром — штукатуром характеризуется положительно, по имеющимся сведениям из баз данных МВД России (том 2 л.д. 134), на учете у врача-психиатра ГБУЗ РК «Ялтинская городска больница № 2» не состоит и не состоял (том 2 л.д. 141), <данные изъяты> (том 2 л.д. 141), холост, ранее не судим.

Хвостиков С.С. по месту проживания характеризуется ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте отрицательно по имеющимся сведениям из баз данных МВД России (том 2 л.д. 139), на учете у врача-психиатра ГБУЗ РК «Ялтинская городска больница № 2» не состоит и не состоял (том 2 л.д. 141), состоит на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2012 года с диагнозом: пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ (том 2 л.д. 141), холост, ранее судим.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №<номер> от 05.10.2020, установлено, что у Новакова А.А. выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу: <данные изъяты> На период инкриминируемого ему деяния Новаков А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Новакова А.А. не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу: «Наркомания». Новаков А.А. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать иные действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. Новаков А.А. по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и может давать о них показания (том 2 л.д. 84-87).

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №<номер> от 05.10.2020, установлено, что Хвостиков С.С. каким-либо тяжелым психическим расстройством (а также слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У Хвостикова С.С. обнаруживается «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости», что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм». Хвостиков С.С. мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Хвостиков С.С. не нуждается. У Хвостикова С.С. не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу: «Наркомания». Хвостиков С.С. по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяниями мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и может давать о них показания. Хвостиков С.С. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (том 2 л.д. 72-75).

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, поскольку они на специализированных медицинских учетах у врача психиатра не состоят, полностью ориентированы во времени, в пространстве и в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявляли, принудительные меры медицинского характера к ним не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, руководили ими, у суда не имеется, в связи с чем, учитывая вышеуказанные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении Новакова и Хвостикова, а также адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, которые активно отстаивали свои позиции по делу, суд признает их вменяемыми по отношению к содеянному и они подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимыми совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новакову А.А. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение материального ущерба (возмещение расходов на погребение), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений); согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хвостикову С.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимые суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание Новакова А.А. и Хвостикова С.С. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Установлено, что подсудимые в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления алкоголя подтвержден и самими подсудимыми в суде и в ходе досудебного следствия и показаниями свидетелей. Значительное употребление виновными алкоголя способствовало проявлению агрессии по отношению к потерпевшему и повлияло на их последующее поведение при совершении преступления. Таким образом, судом установлено, что подсудимые сознательно привели себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в дальнейшем побудило к совершению преступления, и согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимые совершили умышленное преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 4 статьи 111 УК РФ и части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.20 Конституции РФ, ч.1 ст.2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), право каждого лица на жизнь охраняется законом. Жизнь человека, является высшей социальной ценностью, таким образом, преступления против жизни и здоровья представляют большую общественную опасность.

Исправление без реального отбывания этого наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимого Хвостикова С.С., суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения требований ст.73 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку обстоятельства, при которых подсудимыми совершено преступление, дают суду основание считать целесообразным их изоляцию от общества; по убеждению суда, назначение именно такого вида наказания соответствует требованиям ст.ст.6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

При этом, установлено, что Хвостиков С.С. 25.06.2020 осужден Ялтинским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком в 2 года.

С учетом того, что Хвостиков С.С. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ в период испытательного срока, назначенного по приговору от 25.06.2020 Ялтинского городского суда Республики Крым, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, и наказание назначить в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору от 25.06.2020 Ялтинского городского суда Республики Крым.

Суд учитывает, что спустя непродолжительное время после вынесения приговора от 25.06.2020 Ялтинским городским судом Республики Крым за умышленные преступления, Хвостиковым С.С. вновь было совершено умышленное особо тяжкое преступление, при этом характер совершенного преступления и конкретные действия, его роль в совершении преступления, безусловно, свидетельствуют о том, что цели назначения наказания по приговору от 25.06.2020 Ялтинского городского суда Республики Крым достигнуты не были. Условного осуждения для исправления и предупреждения совершения новых преступлений оказалось недостаточным, выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом совершения Хвостиковым С.С. особо тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личности, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом совершения Новаковым А.А. преступления средней тяжести, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, который не отбывал ранее наказания в виде лишения свободы, назначить отбывание наказания в колонии — поселении.

30.08.2020 Новаков А.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (том 1 л.д. 59-62). 31.08.2020 Ялтинским городским судом в отношении Новакова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 91), которая последовательно была продлена.

30.08.2020 Хвостиков С.С. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (том 1 л.д. 127-130). 31.08.2020 Ялтинским городским судом в отношении Хвостикова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 181), которая последовательно была продлена.

В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания указанных лиц под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с каждого подсудимого по 25 300 рублей на расходы, связанные с погребением брата и по 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника. Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате действий подсудимого Новакова А.А. потерпевшему ФИО 3 умышленно причинен средней тяжести вред здоровью, в результате действий подсудимого Хвостикова С.С. причинен тяжкий вред здоровью и наступила смерть ФИО 3, который приходился родным братом гражданскому истцу, чем причинены сильные душевные страдания. Истец так же понес расходы на погребение ФИО 3 в размере 50 600 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. При этом, суд принимает во внимание, что Новаков А.А. расходы на погребение ФИО 3 компенсировал в добровольном порядке в размере 25 300 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства потерпевшему Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, связанные с утратой брата, следовательно, его требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела и тяжесть совершенного преступления, суд взыскивает с подсудимого Хвостикова С.С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и с подсудимого Новакова А.А. в размере 100 000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, соответствует степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему, принципам разумности и справедливости, степени вины каждого из подсудимых.

В ходе предварительного расследования меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Новакова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии — поселении.

Признать Хвостикова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Хвостикова С.С. условное осуждение по приговору Ялтинского городского суда РК от 25.06.2020 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда РК от 25 июня 2020 года, окончательно назначить Хвостикову Сергею Сергеевичу наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении Новакова Андрея Алексеевича и Хвостикова Сергея Сергеевича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Новакова А.А. с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии — поселении.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Хвостикова С.С. с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Новакова Андрея Алексеевича и Хвостикова Сергея Сергеевича в виде заключения под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Направить Новакова А.А. в колонию – поселение под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Хвостикова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба и 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Взыскать с Новакова Андрея Алексеевича в пользу Потерпевший №1 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: матерчатый ремень, кепку голубого цвета, полимерный контейнер, жестяную банку, туфли трупа ФИО 3, сумку матерчатую, футболку черную, шорты черные, кроссовки (пара) черные, тельняшку, 6 бумажных конвертов, мужские шорты, мужские трусы, пару мужских носков, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (том 2 л.д. 106, том 2 л.д. 112) согласно квитанции №6 от 18 октября 2020 года и №6 от 19 октября 2020 года – уничтожить.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья

Ялтинского городского суда РК В.В. Романенко

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Федотове Н.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Семенчук Д.А., подсудимой – Врублевской М.А., защитника – адвоката Голицына Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Врублевской Марины Артуровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

13.09.2021 г., примерно в 18 часов 00 минут у Врублевской М.А., находившейся в квартире №<номер> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Пежо 308» г/н №<номер> регион, серого цвета, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

В указанное время, Врублевская М.А., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием возможности Потерпевший №1 воспрепятствовать ее действиям, и, не имея соответствующих документов на право управления транспортными средствами, а также не получив устного или письменного разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление данным автомобилем, завладела ключами от автомобиля марки «Пежо 308» г/н №<номер> регион, серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, после чего подошла к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на автопарковке в районе <адрес>, и при помощи имеющихся у нее ключей проникла в салон данного автомобиля, села за руль и, запустив двигатель автомобиля в рабочее состояние, в тоже время указанных суток осуществила на данном автомобиле движение по автодороге <адрес>, тем самым неправомерно завладела автомобилем «Пежо 308» г/н №<номер> регион, серого цвета, принадлежащим Потерпевший №1

Таким образом, Врублевская М.А. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимая Врублевская М.А. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласна с квалификацией её действий. При этом, подтверждает, что на основании её ходатайства производство по уголовному делу проведено в форме сокращенного дознания, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 — 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали в порядке ч.4 ст.226.9 УПК РФ против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, изучив в опосредованном порядке письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются достаточными для установления события преступления, виновности подсудимой в его совершении, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Врублевская М.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Врублевская М.А., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Врублевская М.А. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи.

Врублевская М.А., является гражданкой РФ (л.д. 146); на учете у врача-психиатра не состоит, с 2015 года состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д. 151); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 147); не замужем; имеет малолетнего ребенка – ФИО <дата> года рождения; не трудоустроена; ранее не судима (л.д. 148, 149).

Согласно, амбулаторного заключения судебно-психиатрического эксперта № 1852 от 09.10.2021 года, Врублевская М.А. на период инкриминируемого деяния, а так же в настоящий момент каким-либо психическим расстройством (в том числе временными психическими расстройством) не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 180-181).

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, она осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости Врублевской М.А.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» — явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, п. «г» — наличие малолетних детей; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное средней тяжести преступление, впервые, ранее не судима, вину признала, активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, осознает и осуждает неправомерность своих действий, суд считает необходимым назначить ей наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

В отношении Врублевской М.А. мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Врублевскую Марину Артуровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Пежо 308» серого цвета, государственный регистрационный знак У028СЕ 77 регион, с ключом зажигания, полимерный сейф-пакет №<номер>, содержащий полимерную бутылку «Крымский продукт» с прозрачной жидкостью, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 100, 132), — оставить последнему по принадлежности;

— бумажный конверт белого цвета, содержащий частицы лакокрасочного покрытия; ватную палочку с потожировым веществом; два волоса; буккальный эпителий Потерпевший №1; таблица с двумя следами рук; дактилоскопическая карта на Потерпевший №1; таблица с одним следом следообразующего объекта, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 131) – хранить при деле;

— диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д. 179-180), — хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Республики Крым банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь Получатель: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте), л/с 04751А92480), Р/с 40102810645370000035, БИК 013510002, ИНН 9103000760, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья В.В. Романенко

91RS0024-01-2020-006504-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимых – Звонцовой Л.С., Король М.А., защитников – адвокатов Хомякова В.В., Вегера А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Звонцовой Л. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес> гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей поваром ИП ФИО6, не военнообязанной, не судимой,

Король М. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: РК, <адрес>, со средним образованием. не замужней, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35 ч.1 ст.241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Так, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, примерно в начале марта 2018 года, имея соответствующий опыт оказания услуг сексуального характера за денежные средства, обладая организаторскими качествами и навыками планирования, достоверно зная о том, что оплатное оказание услуг сексуального характера является противоправным и противоречит нравственным устоям общества, стремясь к значительному материальному обогащению незаконным путем, решила заняться преступной деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией лицами женского пола, а также содержанием притонов для занятия проституцией на территории г. Ялта Республики Крым.

В соответствии с замыслом лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, преступная деятельность должна была включать в себя: поиск, оборудование соответствующих помещений и их использование для постоянного, круглосуточного оказания лицами, занимающимися проституцией, оплатных сексуальных услуг, включающих различные формы секса и эротический массаж, постоянное подыскание лиц женского пола, желающих предоставлять за денежные средства услуги сексуального характера, не основанные на личной симпатии; организацию их деятельности в специально оборудованных помещениях; размещение рекламы оказываемых сексуальных услуг, с целью привлечения клиентов; постоянный контроль за деятельностью лиц, привлеченных к занятию проституцией и получением денежных средств, выручаемых ими в результате оказания оплатных сексуальных услуг; распределение дохода, полученного от незаконной деятельности; постоянное усовершенствование организованной преступной деятельности.

В процессе организации задуманной преступной деятельности, непосредственно действуя во исполнение указанного преступного умысла, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, с целью конспирации и недопущения возможности разоблачения в будущем, а также привлечения к уголовной ответственности, приняла решения осуществлять указанную деятельность, связанную с организацией занятия проституцией другими лицами, непосредственно в арендуемых на непродолжительный период времени (посуточно, не более чем на 1-3 дня) квартирах, расположенных в различных районах г. Ялты и периодической сменой месторасположения используемых для проституции квартир, с целью минимизировать для себя риски, связанные с осуществлением преступной деятельности.

Кроме того, меры конспирации, установленные лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство предполагали нахождение в арендованных квартирах исключительно девушек, предоставляющих под ее руководством услуги сексуального характера, что должно было обеспечить восприятие данной незаконной деятельности, как не организованной извне, а осуществляющейся девушками исключительно на индивидуальных началах – чтобы, в случае ее пресечения сотрудниками правоохранительных органов, избежать разоблачения и привлечения к уголовной ответственности, а ограничиться лишь привлечением к административной ответственности девушек, занимающихся проституцией.

Данный формат организации предоставления сексуальных услуг предполагал дистанционное руководство и осуществление контроля за функционированием организованной под руководством лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, деятельности по занятию проституцией, и работой задействованных в ней лиц женского пола, оказывающих оплатные услуги сексуального характера.

При этом, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, осознавая, что в силу различных причин, без подыскания и привлечения соучастников, она самостоятельно не сможет осуществлять постоянное руководство и контроль организованной деятельности по занятию проституцией, а также поддерживать среди работающих на нее лиц женского пола, установленный и определенный ею порядок, а также то, что для постоянного контроля за работой женщин, привлеченных ею к занятию проституцией – по оказанию услуг сексуального характера, ей обязательно потребуются доверенные лица, на которых она сможет возложить часть контрольных и управленческих функций, и которые займут роль активных соучастников организуемой ею преступной деятельности, в указанное время принялась подыскивать сообщников из числа лиц, желающих незаконно обогатиться именно посредством совершения преступлений – для последующего вовлечения и сплочения данных лиц под своим непосредственным руководством, для совместного осуществления дальнейшей преступной деятельности, желая распределить между ними роли, сформировав и организовав стойкую преступную группу, и установить в группе именно такую дисциплину, которая была необходима для осуществления задуманной ею преступной деятельности.

В результате предпринятых мер, примерно в начале марта 2018 года, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, с предложением войти в состав организуемой ею группы и в дальнейшем, под ее непосредственным руководством совершать преступления, связанные с организацией занятия проституцией лицами женского пола, обратилась к Звонцовой Л.С. и Король М.А., также имевшими опыт предоставления услуг сексуального характера за денежное вознаграждение, с которыми у нее были длительные дружеские и доверительные отношения.

Звонцова Л.С. и Король М.А., не имевшие легальных и стабильных источников дохода, движимые стремлением к значительному материальному обогащению преступным путем, действуя из корыстных побуждений, ответили согласием на предложение лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство и, доверяя ей и признавая ее опыт и авторитет, в дальнейшем, неукоснительно и точно выполняли все ее указания и требования, касающиеся вопросов организации занятия проституцией и содержания притонов для занятия проституцией.

Примерно в начале марта 2019 года, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, с целью расширения преступной деятельности и извлечения более значительной незаконной прибыли, приняла решение, что дальнейшую преступную деятельность, связанную с организацией занятия проституцией и содержания притонов целесообразно под ее руководством осуществлять в помещениях, оборудованных под постоянно действующие, круглосуточные притоны по оказанию оплатных сексуальных услуг, включающих различные формы секса и эротический массаж.

При этом, для осуществления непосредственного контроля за деятельностью лиц женского пола, предоставляющих в данных притонах услуги сексуального характера за денежные средства, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, было принято решение о необходимости вовлечения в состав организованной группы новых лиц, которые должны были находиться в притоне, и выполняя ее указания, а также указания соучастников Звонцовой Л.С. и Король М.А., помогать организовывать деятельность по предоставлению оплатных услуг сексуального характера, содержанию притонов.

Так, примерно в апреле 2019 года с предложением войти в состав организованной лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, преступной группы и совместно совершать, под ее непосредственным руководством преступление, она обратилась к неустановленной в ходе предварительного следствия девушке по прозвищу «Лариса», а позднее, в январе 2020 года — неустановленной в ходе предварительного следствия девушке по прозвищу «Алина», в феврале 2020 года — неустановленной в ходе предварительного следствия девушке по прозвищу «Наталья», которые, будучи заинтересованными в значительном материальном обогащении противоправным путем, из корыстных побуждений, также согласились на ее предложение, совместно, в составе организованной ею группы и под ее непосредственным руководством, в дальнейшем заниматься преступной деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией и содержанием притонов.

Сформированная и организованная лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, для совершения преступлений устойчивая группа, в состав которой примерно в начале марта 2018 года добровольно вошли Звонцова Л.С. и Король М.А., а позднее примерно в апреле 2019 года – девушка по прозвищу «Лариса», январе 2020 года – девушка по прозвищу «Алина», феврале 2020 года – девушка по прозвищу «Наталья», на всем протяжении ее существования, действовала и совершала преступление по единому, разработанному лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, плану, известному и безоговорочно принятому указанными лицами, с четким распределением между ними ролей (функций), направленных на достижение общей преступной цели и строгим соблюдением установленных лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство мер конспирации преступной деятельности.

Психологическая сплоченность лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, и привлеченных ею к совершению преступлений Звонцовой Л.С., Король М.А. и иных неустановленных соучастников группы по прозвищам «Лариса», «Алина», «Наталья», возникшая на основе предварительного личного знакомства и доверительных отношений, сложившихся между ними, единства корыстных мотивов и стремления к значительному материальному обогащению, и осознании невозможности достижения данного результата иначе, как путем совместного совершения преступлений под руководством лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, выполнения всех ее указаний, касающихся данной незаконной деятельности, — обусловили устойчивость данной преступной группы и длительность ее успешного функционирования, с начала марта 2018 года и до момента фактического пресечения ее незаконной деятельности 23.03.2020 сотрудниками правоохранительных органов.

Как организатор и лидер группы, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, непосредственно руководила действиями Звонцовой Л.С., Король М.А. и иных неустановленных участников группы по прозвищам «Лариса», «Алина», «Наталья», систематически передавала им указания о дальнейшей преступной деятельности и поручала различные задания, касающиеся совершаемых преступлений и подлежащие неукоснительному выполнению в установленные ею сроки; лично устанавливала порядок оплаты деятельности лиц женского пола, работающих на них в сфере оплатного оказания сексуальных услуг, и порядок распределения прибыли, получаемой от преступной деятельности организованной ею группы.

Кроме того, согласно внутригрупповому распределению функций, с целью достижения общей преступной цели, организатор и лидер группы лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, помимо создания группы и руководства ее деятельностью, выполняла в ней следующие роли (функции):

— устанавливала расценки за оказание работающими на нее лицами женского пола конкретных видов сексуальных услуг; определяла, исходя из данных расценок, принципы оплаты их труда и долю денежных средств, причитающихся ей, Звонцовой Л.С., Король М.А. и иным неустановленным участникам группы по прозвищам «Лариса», «Алина», «Наталья»;

— контролировала размещение рекламы сексуальных услуг на интернет сайтах, организовывала заказ, разработку и оплачивала рекламу сексуальных услуг, предоставляемых организованными и содержащимися ими притонами для занятия проституцией;

— оценивая внешние данные, принимала на работу лиц женского пола, желающих, за денежные средства, предоставлять услуги сексуального характера;

— приобретала средства связи, необходимые для организации работы притонов для занятия проституцией, а также давала указания на приобретение таковых соучастникам, осуществляла оплату необходимых услуг связи;

— устанавливала систему финансовых штрафов для работающих на нее лиц женского пола, оказывающих сексуальные услуги, и рассматривала предложения активных участников группы о применении данных штрафов к лицам, допускающим нарушения установленных ими правил и требований, принимала по данным предложениям окончательное решение;

— организовывала поиск помещений, необходимых для постоянной, беспрерывной деятельности притонов по занятию проституцией, осматривала указанные помещения либо делегировала указанную функцию иным лицам, определив основные критерии и требования к арендованным и подыскиваемым жилищам, организовывала взятие их в аренду, выделяла средства и оплачивала арендную плату, осуществляя указанную оплату через работающих на нее лиц, с целью конспирации и не допущения разоблачения своей преступной деятельности.

Звонцова Л.С., являющаяся активным членом организованной группы, в соответствии с возложенными на нее функциями, в совместной преступной деятельности выполняла следующее:

— осуществляла постоянный контроль за функционированием организованных притонов для занятия проституцией и работой, задействованных в нем лиц женского пола, оказывающих оплатные услуги сексуального характера;

— при помощи телефонной связи принимала заказы от лиц, желающих получить сексуальные услуги, разъясняла им условия их предоставления и цены предоставляемых услуг сексуального характера, направляла клиентов в квартиры и притоны, в которых им предоставлялись указанные услуги, дистанционно контролировала момент непосредственной встречи клиента с девушкой либо администратором, а также передачу денежных средств, вид выбранной услуги и время, проведенное клиентом в помещении арендованной посуточно квартиры или стационарном притоне; принимала от девушек-проституток денежные средства, переданные им в качестве оплаты услуг сексуального характера, которые, действуя указаниям лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, передавала последней нарочно либо вносила на указанные ей виртуальные банковские счета, за исключением установленной лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, причитающейся лично ей, доли;

— уведомляла организатора и лидера группы обо всех случаях выявленных ею нарушений девушками — проститутками установленных правил работы и поведения в притонах, организованных и содержащихся лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, вносила предложения о применении к конкретной девушке – проститутке, в случае допущения нарушений, установленных финансовых штрафов;

— осуществляла постоянный поиск новых лиц женского пола, желающих оказывать оплатные услуги сексуального характера — с целью привлечения их к деятельности по занятию проституцией на съемных квартирах, а в дальнейшем в организованных ею совместно с лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, Король М.А. и иными неустановленными членами группы, притонах;

— общалась с заинтересованными в работе девушками, оценивая внешние данные, по согласованию с лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, принимала на работу лиц женского пола, желающих, за денежные средства, предоставлять услуги сексуального характера;

— контролировала непрерывность деятельности притонов для занятия проституцией; правильность учета и распределения выручаемых от деятельности притона денежных средств; исполнение иными лицами (неустановленными лицами (администраторами притонов) и лицами женского пола, привлеченными для занятия проституцией в притоне), возложенных на них лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, обязанностей в совместной противоправной деятельности;

— вносила денежные средства на телефоны, которые использовались в притонах для приема звонков от клиентов, а также оплачивала стоимость размещения рекламы в сети интернет;

— размещала и оплачивала в глобальной сети «Интернет» рекламу сексуальных услуг, оказываемых, работающими на них лицами женского пола;

— действуя по указаниям лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, передавала администратору либо одной из девушек – проституток номера виртуальных банковских счетов, на которые подлежали внесению денежные средства, вырученные от работы притонов;

— распределяла для предоставления услуг сексуального характера по арендованным квартирам и, в дальнейшем, притонам девушек-проституток, принятых на работу;

— осуществляла постоянный поиск новых квартир, необходимых для расширения и беспрерывного осуществления деятельности по занятию проституцией, сдававшихся на территории г. Ялты посуточно, а также организовывала их аренду на непродолжительный срок (1-3 дня), о чем докладывала лицу, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство;

— вела точный учет оказанных девушками — проститутками сексуальных услуг, и полученных за их оказание денежных средств;

— составляла отчеты о количестве предоставленных услуг сексуального характера девушками-проститутками, которые направляла через приложения «Telegram», «WhatsUp» или «Viber» лицу, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство;

— действуя по указаниям лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, выступала в качестве арендатора помещений, необходимых для постоянной, беспрерывной деятельности притонов по занятию проституцией.

Король М.А., являющаяся активным членом организованной лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство группы, в соответствии с возложенными на нее функциями, в совместной преступной деятельности выполняла следующее:

— осуществляла постоянный контроль за функционированием организованных под руководством лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, притонов для занятия проституцией и работой, задействованных в нем лиц женского пола, оказывающих оплатные услуги сексуального характера;

— при помощи телефонной связи принимала заказы от лиц, желающих получить сексуальные услуги, разъясняла им условия их предоставления и цены предоставляемых услуг сексуального характера, направляла клиентов в квартиры и притоны, в которых им предоставлялись указанные услуги, дистанционно контролировала момент непосредственной встречи девушкой либо администратором клиента, а также передачу денежных средств, вид выбранной услуги и время, проведенное клиентом в помещении арендованной посуточно квартиры или стационарном притоне; принимала от девушек-проституток денежные средства, переданные им в качестве оплаты услуг сексуального характера, которые, действуя указаниям лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, передавала последней нарочно либо вносила на указанные ей виртуальные банковские счета, за исключением установленной лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, причитающейся лично ей, доли;

— уведомляла организатора и лидера группы обо всех случаях выявленных ею нарушений девушками — проститутками установленных правил работы и поведения в притонах; вносила лицу, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство предложения о применении к конкретной девушке – проститутке, в случае допущения нарушений финансовых штрафов;

— осуществляла постоянный поиск новых лиц женского пола, желающих оказывать оплатные услуги сексуального характера — с целью привлечения их к организованной деятельности по занятию проституцией на съемных квартирах, а в дальнейшем в организованных ею, совместно с лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, Звонцовой Л.С. и иными неустановленными членами группы, притонах;

— общалась с заинтересованными в работе девушками, оценивая внешние данные, принимала на работу лиц женского пола, желающих, за денежные средства, предоставлять услуги сексуального характера;

— контролировала непрерывность деятельности притонов для занятия проституцией; правильность учета и распределения выручаемых от деятельности притона денежных средств; исполнение иными лицами (неустановленными лицами (администраторами притонов) и лицами женского пола, привлеченными для занятия проституцией в притоне), возложенных на них лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, обязанностей в совместной противоправной деятельности;

— вносила деньги на телефоны, которые использовались в притонах и для приема звонков от клиентов, а также оплачивала стоимость размещения рекламы в сети интернет;

— размещала и оплачивала в глобальной сети «Интернет» рекламы сексуальных услуг, оказываемых, работающими на них лицами женского пола;

— действуя по указаниям лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство передавала администратору либо одной из девушек – проституток номера виртуальных банковских счетов, на которые подлежали внесению денежные средства, вырученные от работы притонов;

— распределяла для предоставления услуг сексуального характера по арендованным квартирам и, в дальнейшем, притонам девушек-проституток, принятых на работу;

— осуществляла постоянный поиск новых квартир, необходимых для расширения и беспрерывного осуществления деятельности по занятию проституцией, сдававшихся на территории г. Ялты посуточно, а также организовывала их аренду на непродолжительный срок (1-3 дня), о чем докладывала лицу, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство;

— вела точный учет оказанных девушками — проститутками сексуальных услуг, и полученных за их оказание денежных средств; принимала различные меры к выявлению возможных фактов сокрытия девушками – проститутками оказанных услуг и заработанных, путем их оказания, денежных средств;

— составляла отчеты о количестве предоставленных услуг сексуального характера девушками-проститутками, которые направляла через приложения «Telegram», «WhatsUp» или «Viber» лицу, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство;

— действуя по указаниям лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, выступала в качестве арендатора помещений, необходимых для постоянной, беспрерывной деятельности притонов по занятию проституцией.

Неустановленная девушка по прозвищу «Лариса», являющаяся активным членом организованной лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, группы, в совместной преступной деятельности, в период с начала апреля 2019 года по конец декабря 2019 года в притоне, расположенном по адресу: <адрес> выполняла следующие функции:

— непосредственно осуществляла постоянный контроль за функционированием организованного по данному адресу под руководством и на средства лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, притона для занятия проституцией и работой, задействованных в нем лиц женского пола, оказывающих оплатные услуги сексуального характера;

— встречала клиентов притона, организовывала обозрение клиентом и выбор им конкретной девушки – проститутки, принимала от девушки-проститутки денежные средства, переданные ей в качестве оплаты услуг сексуального характера;

— вела точный учет оказанных девушками — проститутками сексуальных услуг, и полученных за их оказание денежных средств;

— осуществляла централизованное хранение и учет денежных средств, заработанных девушками-проститутками в результате оказания сексуальных услуг; в соответствии с определенными лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, правилами и принципами, осуществляла распределение указанных денежных средств, выплачивая определенную их часть в качестве заработной платы лицам женского пола, привлеченным к работе по оказанию оплатных сексуальных услуг; осуществляла подсчет своей заработной платы и вычитала её от доли денежных средств, причитающихся соучастникам; оставшиеся денежные средства передавала Звонцовой Л.С. либо Король М.А. при посещении ими притона, либо вносила на указанные ими виртуальные банковские счета;

— уведомляла организатора и лидера группы либо диспетчеров (Звонцову Л.С. и Король М.А.), обо всех случаях выявленных нарушений девушками — проститутками установленных правил работы и поведения в притоне;

— осуществляла постоянный контроль за внешним видом занимающихся проституцией лиц женского пола, а именно наличием на них красивого, эротически привлекательного нижнего белья, макияжа, причесок и маникюра;

— заказывала и оплачивала изготовление полиграфической продукции с подобной рекламой; организовывала последующее ее распространение путем вручения клиентам непосредственно в помещении притона;

— контролировала наличие в баре притона спиртных и тонизирующих напитков, правильность учета их расходования, при необходимости осуществляли покупку и доставку в притон данных напитков;

— контролировала наличие занимающихся проституцией девушек на смене и количество отработанных ими с клиентами и посетителями салона часов;

— осуществляла продажу спиртных напитков клиентам притона;

— по указанию лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, либо с ее согласия, осуществляла применение финансовых штрафов, путем удержания денежных средств из заработной платы, причитающейся девушкам – проституткам за оказанные ими сексуальные услуги.

С начала по конец января 2020 года, в связи с тем, что неустановленная девушка по прозвищу «Лариса» была вынуждена выйти из состава группы, в связи с нарушением установленной лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, в группе дисциплины, запрещавшей употребление алкоголя непосредственно при выполнении возложенных на активного участника группы функций, ее функции в притоне, расположенном по адресу: <адрес>А стала выполнять вовлеченная в состав организованной группы неустановленная девушка по прозвищу «Алина».

С начала по конец февраля 2020года, в связи с тем, что неустановленная девушка по прозвищу «Алина» была вынуждена выйти из состава группы, в связи с нарушением установленной лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство в группе дисциплины, ее функции в притоне, расположенном по адресу: <адрес>А стала выполнять вовлеченная в состав организованной группы неустановленная девушка по прозвищу «Наталья».

С целью вербовки лиц женского пола для оказания оплатных услуг сексуального характера, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, лично выискивала потенциальных работниц женского пола в организуемые ею притоны для занятия проституцией. Наряду с лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, постоянный поиск лиц женского пола, желающих заниматься оказанием оплатных сексуальных услуг, по ее прямому указанию, на протяжении всей преступной деятельности, осуществляла также Звонцова Л.С. и Король М.А. При этом, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, Король М.А. и Звонцова Л.С., лично встречались с претендентками на трудоустройство, оценивали их внешние данные и сообщали им о последующей необходимости предоставлять клиентам различные услуги сексуального характера, разъясняли им условия и порядок оказания данных видов услуг, установленные правила поведения на работе, условия контроля за их работой и предлагаемые им принципы ее оплаты, и таким образом, последовательно отбирали лиц женского пола, желающих заниматься проституцией, заключающейся в оплатном оказании различных видов сексуальных услуг, не основанных на личной симпатии и привязанности, за денежное вознаграждение.

Также, Звонцова Л.С. и Король М.А., в ходе поиска лиц женского пола, желавших оказывать на платной основе услуги сексуального характера на съемных квартирах, а в дальнейшем в притонах, посредством мобильного телефона пересылали фотографии указанных лиц для обозрения лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, которая непосредственно согласовывала кандидатуру для последующего предоставления услуг сексуального характера в организованных под его руководством притонах.

Кроме того, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, и действующие по указанию последней Звонцова Л.С. и Король М.А. приобрели мобильные телефоны с сим-картами, предназначенные для приема звонков от потенциальных клиентов. Также, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, организовала закупку постельного белья, полотенец и прочих вещей, необходимых для благоустройства квартир, а в дальнейшем помещений, арендованных ими для размещения притонов; определила порядок и размер платы за оказание сексуальных услуг клиентам, включающих в себя классический, оральный, анальный секс и эротический массаж, чем создала подысканным ею лицам женского пола все необходимые условия для занятия проституцией, предоставив им, кроме того, возможность непосредственно проживать в вышеуказанных помещениях и одновременно заниматься проституцией, контролировала доставку в помещение притонов алкогольных напитков с целью их сопутствующей реализации клиентам, следила за соблюдением порядка в притонах и создавала материально-бытовые условия для функционирования притонов для занятия проституцией.

С целью конспирации и исключения возможности в дальнейшем привлечения к уголовной ответственности за незаконную деятельность, организованной и руководимой лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, группы, в организованных притонах было определено не использовать при осуществлении преступной деятельности реальных анкетных данных лиц женского пола, оказывавших услуги сексуально характера, а также активных участников группы и самого лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, в связи с чем, каждому было присвоено свое прозвище, которое использовалось, в том числе при осуществлении телефонных переговоров друг с другом. Также, для конспирации преступной деятельности, в притонах было определено использовать ряд кодовых слов, скрывающих различные виды сексуальных услуг.

В результате предпринятых всех вышеуказанных организационно – распорядительных мер, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, как организатор и лидер преступной группы, фактически добилась поставленной ею преступной цели, сорганизовав под своим непосредственным руководством устойчивую группу, для последующего, совместного с Король М.А., Звонцовой Л.С. и неустановленными девушками по прозвищам «Лариса», «Алина» и «Наталья», осуществления преступной деятельности, связанной с организацией и функционированием притонов по оказанию услуг сексуального характера, установив и окончательно закрепив за собой роль организатора, а также установив четкую систему, согласно которой, связующим звеном между ней, как владельцем притонов и, непосредственно работающими на нее в указанных притонах, лицами женского пола, выступали активные участники организованной ею группы, которые, в свою очередь, согласно единого преступного плана, непосредственно осуществляли постоянный контроль за деятельностью всех лиц женского пола, задействованных для работы в организованных по решению лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, притонах для занятия проституцией.

Организованная и руководимая лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, преступная группа, в состав которой примерно в начале марта 2018 года добровольно вошли Звонцова Л.С. и Король М.А., а позднее примерно в апреле 2019 года – девушка по прозвищу «Лариса», январе 2020 года – девушка по прозвищу «Алина», феврале 2020 года — девушка по прозвищу «Наталья», в соответствии с вышеописанным замыслом лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство и в соответствии с указанным распределением ролей (функций), направленных на достижение общего преступного умысла, действовала с начала марта 2018 года до 23.03.2020 и прекратила преступную деятельность только после разоблачения ее сотрудниками правоохранительных органов.

Так, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, в процессе организации задуманной ею преступной деятельности, непосредственно действуя во исполнение указанного преступного умысла, примерно в начале марта 2018 года, приняв решение осуществлять преступную деятельность, связанную с организацией занятия проституцией другими лицами в квартирах, арендуемых посуточно, совместно со Звонцовой Л.С. и Король М.А. начали заниматься поиском подходящих для этого помещений.

Примерно в начале марта 2018 года, более точные дата и время не установлены, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, Звонцова Л.С. и Король М.А. подыскали сдающееся в посуточную аренду жилое помещение, расположенное в г.Ялта, в достоверно не установленном следствием месте, с целью оборудования и последующего использования указанной квартиры для занятия проституцией, арендовали вышеуказанное подходящее им для осуществления задуманной преступной деятельности помещение, в котором фактически были созданы все необходимые условия для предоставления девушками-проститутками услуг сексуального характера за денежные средства: в уже приспособленном для проживании помещении имелось необходимое количество полотенец, одноразовых тапочек, постельного белья и иных предметов гигиены, необходимых для предоставления подконтрольными девушками-проститутками услуг сексуального характера.

В дальнейшем, в процессе осуществления преступной деятельности, с целью ее сокрытия от возможного разоблачения сотрудниками органов внутренних дел, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, совместно со Звонцовой Л.С. и Король М.А. были арендованы и другие квартиры, расположенные в г. Ялта, точные адреса которых следствием не установлены. Указанные жилые помещения арендовались систематически, не более чем на 1-3 дня вплоть до начала марта 2019 года.

По указаниям лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, Звонцова Л.С. и Король М.А. посменно осуществляли под ее руководством деятельность, связанную с организацией занятия проституцией, периодически, на непродолжительный период времени, поочередно арендовали для указанных целей, вышеперечисленные квартиры, после чего, размещавшиеся в данных квартирах девушки (не более 1-2), оказывавшие там под руководством организованной лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство группы, оплатные услуги сексуального характера, по их указанию периодически переселялись на вновь арендованные ими квартиры, для продолжения в них занятия проституцией, тем самым каждый раз меняя свое фактическое месторасположение.

В течение продолжительного времени, с начала марта 2018 года по начала марта 2019 года, действовавшие в составе организованной группы лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, Звонцова Л.С. и Король М.А. совершали длящееся преступление, а именно совершали действия, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами в жилых квартирах, арендованных посуточно в г. Ялта Республики Крым, где, в указанный период неоднократно оказывались услуги сексуального характера значительному количеству мужчин, за что противоправно получали денежные средства.

Примерно в начале марта 2019 года, с целью расширения преступной деятельности, связанной с оказанием услуг сексуального характера, а также извлечения из этой деятельности более значительной материальной прибыли, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, приняла решение под своим руководством оборудовать соответствующее помещение для содержания в нем притона для постоянного, круглосуточного оказания лицами, занимающимися проституцией, оплатных сексуальных услуг, включающих различные формы секса и эротический массаж, о чем сообщила активным членам преступной группы Звонцовой Л.С. и Король М.А., которые одобрили преступный замысел лидера группы.

После этого, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, Звонцова Л.С. и Король М.А. приступили к поиску помещения для открытия в нем притона по оказанию услуг сексуального характера.

В результате проведенного поиска, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, примерно в середине марта 2019 года, подыскала подходящее для осуществления задуманной ими цели помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, принадлежащее на праве собственности ФИО2, не осведомленной о преступных планах и действиях указанной преступной группы. Лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, подыскав вышеуказанное помещение, с целью конспирации своей личности, дала указание активному члену преступной группы — Звонцовой Л.С. арендовать данное жилое помещение.

После чего, 23.03.2019 Звонцова Л.С., действуя по указаниям лидера преступной группы, для последующего оборудования и содержания притона для занятия проституцией, арендовала вышеуказанное подходящее им для осуществления задуманной преступной деятельности помещение, расположенное по адресу: <адрес>А.

В это же время, в процессе организации задуманной преступной деятельности, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, с целью оборудования и последующего содержания притона для занятия проституцией, умышленно создала условия для предоставления девушками-проститутками услуг сексуального характера за денежные средства: приспособила помещение, создала интерьер, закупила постельное белье, полотенца.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, с целью личной конспирации, как лидер и организатор преступной группы, определила вовлеченной в начале апреля 2019 года в состав организованной группы неустановленной девушке по прозвищу «Лариса» функцию непосредственного осуществления контроля за деятельностью притона, обеспечение его постоянной бесперебойной работы.

Кроме того, в процессе занятия вышеуказанной преступной деятельностью, примерно в начале апреля 2019 года, с целью расширения действующей сети притонов, занимающихся незаконной деятельностью по оказанию услуг сексуального характера, а также извлечения из этой деятельности более значительной прибыли, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, Звонцова С.И. и Король М.А. стали подыскивать еще одно помещение в г. Ялта, для открытия нового, аналогичного притона по оказанию услуг сексуального характера, а также лиц женского пола, желающих работать в данной сфере и заниматься оказанием, под их руководством, оплатных сексуальных услуг.

Примерно в начале июля 2019 года лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, подыскала подходящее для осуществления задуманной ими цели помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1, не осведомленной о преступных планах и действиях указанной преступной группы. Лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, подыскав вышеуказанное помещение, с целью конспирации своей личности, дала указание активному члену преступной группы – Король М.А. арендовать данное жилое помещение.

После чего, 15.07.2019 Король М.А., действуя по указаниям лидера преступной группы, для последующего оборудования и содержания притона для занятия проституцией, арендовала вышеуказанное подходящее им для осуществления задуманной преступной деятельности помещение, расположенное по адресу: <адрес> При этом, с целью конспирации своей незаконной деятельности, Король М.А., действовавшая в составе организованной и руководимой лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство группы, умышленно сообщила собственнику указанного жилого помещения – ФИО1, что в данном помещении будут проживать сотрудники правоохранительных органов, которые будут прибывать в г. Ялта в командировки.

В совместной преступной деятельности, с целью обеспечения деятельности по занятию проституцией в арендованных посуточно квартирах, а также стационарных притонах, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, определила Король М.А. и Звонцовой Л.С. функцию по размещению на специализированных сайтах «Ukrgo.com», «IntimPlace»,«Belochky» и «Проститутки Ялты» рекламы об оказании данного вида услуг, с целью привлечения клиентов, а также передала им мобильные телефоны и сим-карты, необходимые для приема телефонных звонков от клиентов, желающих получить услуги сексуального характера.

С целью вербовки лиц женского пола для оказания услуг сексуального характера, по указанию лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, Звонцова С.И. и Король М.А. разместили на различных сайтах в сети Интернет объявления о наборе девушек привлекательной внешности для работы в сфере предоставления услуг сексуального характера.

Впоследствии, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, самостоятельно, либо Звонцова Л.С. или Король М.А., по поручению лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, встречаясь с претендентками на трудоустройство, оценивали их внешние данные и сообщали им о необходимости предоставлять клиентам различные оплатные услуги сексуального характера, разъясняли им условия и порядок оказания данных видов услуг, установленные правила поведения на работе, условия контроля за их работой и предлагаемые им принципы ее оплаты, и таким образом, последовательно отбирали лиц, желающих заниматься проституцией, изначально в квартирах, арендуемых посуточно, а в дальнейшем в организованных притонах для занятия проституцией, расположенных по адресу<адрес>

Кроме того, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, определила порядок и размер платы за оказание клиентам сексуальных услуг, включающих в себя классический, оральный и анальный секс, а также эротический массаж, и создала все необходимые условия для занятия проституцией специально подобранным ею и ее соучастниками лицам женского пола, предоставив им возможность бесплатно проживать в арендуемых ими жилых помещениях и одновременно заниматься там же проституцией; совместно со Звонцовой Л.С., Король М.А. и неустановленными девушками по прозвищам «Лариса», «Алина», «Наталья», следила за неукоснительным соблюдением указанными женщинами порядка, и постоянно создавал необходимые материально-бытовые условия для занятия проституцией.

Звонцова Л.С. и Король М.А. по прямому указанию лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, непосредственно и полностью курировали работу занимавшихся проституцией женщин, размещавшихся и работающих в арендованных ими домовладениях; обеспечивали нахождение в них девушек разной внешности, создавая разнообразный выбор лицам, желающим получить услуги сексуального характера, а также вели учет оказанных услуг и вырученных денежных средств, о чем регулярно отчитывались лицу, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство.

Также, в процессе преступной деятельности по организации занятия проституцией в арендованных посуточно квартирах, а в дальнейшем в притонах, Звонцова Л.С. и Король М.А. принимали звонки от клиентов, поступающих на все использовавшиеся группой рабочие телефоны, выслушивали предпочтения клиента и направляли клиента на соответствующий адрес, где находилась подходящая запросам клиента девушка, предоставляющая услуги сексуального характера под руководством организованной лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, группы; вели документацию по учету прибыли, получаемой от занятия проституцией; принимали от девушек-проституток денежные средства, переданные им в качестве оплаты услуг сексуального характера, которые, действуя указаниям лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, передавали последней нарочно либо вносили на указанные им виртуальные банковские счета; уведомляли организатора и лидера группы обо всех случаях выявленных ими нарушений девушками — проститутками установленных правил работы и поведения в притонах, организованных и содержащихся лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство; вносили предложения о применении к конкретной девушке – проститутке, в случае допущения нарушений, установленных ФИО4, финансовых штрафов; осуществляли постоянный поиск новых лиц женского пола, желающих оказывать оплатные услуги сексуального характера — с целью привлечения их к организованной деятельности по занятию проституцией на съемных квартирах, а в дальнейшем в организованных ими совместно с лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство и иными неустановленными участниками группы по прозвищам «Лариса», «Алина», «Наталья», притонах; общались с заинтересованными в работе девушками, оценивая внешние данные; контролировали непрерывность деятельности притонов для занятия проституцией, правильность учета и распределения выручаемых от деятельности притона денежных средств, исполнение иными лицами (неустановленными участниками группы по прозвищам «Лариса», «Алина», «Наталья» (администраторами притонов) и лицами женского пола, привлеченными для занятия проституцией в притоне), возложенных на них обязанностей в совместной противоправной деятельности; вносили деньги на телефоны, которые использовались в притонах для приема звонков от клиентов, а также оплачивали стоимость размещения рекламы услуг сексуального характера в сети интернет; разрешали конфликтные ситуации, возникающие в процессе деятельности салонов; действуя по указаниям лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство передавали администратору либо одной из девушек – проституток номера виртуальных банковских счетов, на которые подлежали внесению денежные средства, вырученные от работы притонов; по указанию лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, распределяли для предоставления услуг сексуального характера по арендованным квартирам и, в дальнейшем, притонам девушек-проституток, принятых на работу; вели точный учет оказанных девушками — проститутками сексуальных услуг, и полученных за их оказание денежных средств; принимала различные меры к выявлению возможных фактов сокрытия девушками – проститутками оказанных услуг и заработанных, путем их оказания, денежных средств.

Кроме этого, лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, передала вовлеченной в состав организованной группы неустановленной девушке по прозвищу «Лариса» ранее приобретенные ею мобильные телефоны с сим-картами, предназначенные для приема звонков от клиентов, с целью обеспечения работы притона, расположенного по адресу: <адрес>А, Республ

а также, с целью привлечения клиентов, дала неустановленной девушке по прозвищу «Лариса» указание заказать и оплатить изготовление полиграфической продукции с рекламой об оказании сексуальных услуг.

В дальнейшем, в процессе преступной деятельности, вовлеченные в состав организованной группы неустановленные девушки по прозвищам «Лариса», «Алина», «Наталья», действуя по прямому указанию ФИО4 либо Звонцовой Л.С. и Король М.А., в различные периоды времени, непосредственно и полностью курировали работу притона, расположенного по адресу: <адрес>А, и задействованных в нем для занятия проституцией лиц женского пола, вели учет оказанных услуг и вырученных денежных средств, о чем регулярно отчитывалась лицу, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство либо Звонцовой Л.С. и Король М.А.

Кроме того, участники группы — девушки по прозвищам «Лариса», «Алина», «Наталья» принимали заказы от диспетчеров (Звонцовой Л.С. и Король М.А.) о лицах, желающих получить сексуальные услуги, лично встречали клиентов притонов, организовывали обозрение клиентом и выбор им конкретной девушки – проститутки, принимали от девушек-проституток денежные средства, переданные им в качестве оплаты услуг сексуального характера; осуществляли централизованное хранение и учет денежных средств, заработанных девушками-проститутками в результате оказания сексуальных услуг; в соответствии с определенными правилами и принципами, осуществляли распределение указанных денежных средств, выплачивая определенную их часть в качестве заработной платы лицам женского пола, привлеченным к работе по оказанию оплатных сексуальных услуг; осуществляли подсчет своей заработной платы и вычитали её от доли денежных средств, причитающихся лицу, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, которую передавали Звонцовой Л.С. либо Король М.А. при посещении ими притона, либо вносили на указанные организатором группы либо Звонцовой Л.С. и Король М.А. виртуальные банковские счета; уведомляли организатора и лидера группы либо диспетчеров (Звонцову Л.С. и Король М.А.), обо всех случаях выявленных нарушений девушками — проститутками установленных правил работы и поведения в притоне; осуществляли постоянный контроль за внешним видом занимающихся проституцией лиц женского пола, а именно наличием на них красивого, эротически привлекательного нижнего белья, макияжа, причесок и маникюра; заказывали и оплачивали изготовление полиграфической продукции с подобной рекламой; организовывали последующее ее распространение путем вручения клиентам непосредственно в помещении притона; контролировали наличие в баре притона спиртных и тонизирующих напитков, правильность учета их расходования, при необходимости осуществляли покупку и доставку в притон данных напитков; контролировали наличие занимающихся проституцией девушек на смене и количество отработанных ими с клиентами и посетителями салона часов; осуществляли продажу спиртных напитков клиентам притона; по указанию лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, либо с ее согласия, осуществляли применение финансовых штрафов, путем удержания денежных средств из заработной платы, причитающейся девушкам – проституткам за оказанные ими сексуальные услуги.

21.08.2019 факт осуществления лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, совместно со Звонцовой Л.С., Король М.А. и неустановленной девушкой по прозвищу «Лариса» совместной преступной деятельности по организации и содержанию притона для занятия проституцией, задокументирован в результате проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого две неустановленные девушки, предоставлявшие услуги сексуального характера под руководством лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, в притоне, расположенном по адресу: <адрес>А, за денежные средства оказали ФИО7, выступающему в роли закупщика, сексуальные услуги.

Кроме того, 12.12.2019 данный факт задокументирован в результате проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого неустановленная девушка, предоставлявшая услуги сексуального характера под руководством лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, в притоне, расположенном по адресу: <адрес> за денежные средства, оказала ФИО8, выступающему в роли закупщика, сексуальные услуги.

Таким образом, в течение продолжительного времени, в период с марта 2018 года по март 2019 года, действовавшие в составе организованной группы лицо, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, Звонцова Л.С., Король М.А. совершали длящееся преступление, а именно совершали деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притонов для занятия проституцией в неустановленных в ходе предварительного следствия квартирах, арендованных посуточно в г. Ялта, а в дальнейшем, в соучастии с неустановленными участниками группы по прозвищам «Лариса», «Алина», «Наталья», в период с 23.03.2019 по 23.03.2020 в помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, а в период с 15.07.2019 по 23.03.2020 в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где, в указанный период неоднократно оказывались услуги сексуального характера значительному количеству мужчин, за что незаконно получали денежные средства.

При этом, преступные действия по организации занятия проституцией и содержанию притона неустановленной девушки по прозвищу «Лариса» были прекращены в конце декабря 2019 года, неустановленной девушки по прозвищу «Алина» — в конце января 2020 года, а неустановленной девушки по прозвищу «Наталья» — в конце февраля 2020 года, в связи с вынужденным их выходом из состава организованной группы, а преступные действия лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, Звонцовой Л.С. и Король М.А. по организации занятия проституцией и содержанию притонов были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения 23.03.2020, обысков в помещении, расположенном по адресу: <адрес>А и помещении по адресу: <адрес>А, в результате чего деятельность лиц, занимающихся проституцией была прекращена, а указанные притоны перестали функционировать.

Своими умышленными действиями Звонцова Л.С. и Король М.А. совершили деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притонов для занятия проституцией, совершенные организованной группой.

В судебном заседании подсудимые Звонцова Л.С. и Король М.А. признали свою вину в совершении преступления и раскаялись в содеянном, подтвердили достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласились с юридической квалификацией. При этом поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознают характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 — 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитников, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Звонцова Л.С. и Король М.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а их действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 35 ч. 1 ст. 241 УК РФ, как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притонов для занятия проституцией, совершенные организованной группой.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются Звонцова Л.С. и Король М.А., это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; Звонцова Л.С. и Король М.А. виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Звонцова Л.С. по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т. 9 л.д. 130-134/; не замужем, имеет малолетнего ребенка, работает поваром ИП ФИО6, где характеризуется положительно.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №<номер> от 01.09.2020, Звонцова Л. С. каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием. Временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает, как в настоящее время, так и не страдала таковым на период инкриминируемого ей деяния. Звонцова Л.С. могла, как на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Так как Звонцова Л.С. на период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, то в применении принудительных мер медицинского характера Звонцова Л.С. не нуждается /т. 9 л.д. 209-210/.

Согласно акту наркологического освидетельствования №<номер> от 01.09.2020, Звонцова Л. С., алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается /т. 9 л.д. 224/.

Король М.А. по месту жительства характеризуется положительно, согласно сведениям ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2» с 22.02.2001 состояла на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов, 05.12.2007 г. снята в связи с выбытием за пределы обслуживаемой территории; согласно сведений ГБУЗ РК «КРКПБ №1» и ГБУЗ РК «КНПЦН» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т. 9 л.д. 139-143/, не замужем.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №<номер> от 01.09.2020, у Король М. А. какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ей деяния. Король М.А. могла как на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Так как Король М.А. в момент инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, то вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения иного существенного вреда, теряет свой смысл. В применении принудительных мер медицинского характера Король М.А. не нуждается (т. 9 л.д. 217-218/.

Согласно акту наркологического освидетельствования №<номер> от 01.09.2020, Король М. А., алкоголизмом не страдает. Страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии /т. 9 л.д. 230/.

Учитывая данные о личностях подсудимых, которые доступны к речевому контакту и адекватно воспринимают процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, с учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых.

Совершенное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является п. «и» — явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Звонцовой Л.С., согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является п. «г» — наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой Король М.А., согласно ч.2ст.61 УК РФ, признается судом состояние здоровья.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимые суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в составе организованной группы суд не признает отягчающим основанием, исходя из п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» о том, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления, явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительно характеризующие данные, суд при определении вида наказания подсудимым считает, что достижение целей наказания, в том числе их исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Такое наказание является наиболее справедливым, соразмерным содеянному, дающим возможность оказать оптимальное воспитательное воздействие.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

Звонцова Л.С. и Король М.А. задержаны в порядке ст.91 УПК РФ 24 марта 2020 года. 25 марта 2020 года Бахчисарайским районным судом РК им избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая изменена 21 сентября 2020 года Киевским районным судом г.Симферополя РК на запрет определённых действий. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подсудимых необходимо отменить по провозглашению приговора суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Меры в обеспечение иска не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Звонцову Л. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35 ч.1 ст.241 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить Звонцовой Л.С. испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Звонцову Л.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Признать Король М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35 ч.1 ст.241 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить Король М.А. испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Король М.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий в отношении Звонцовой Л.С. и Король М.А. – отменить по провозглашению приговора суда.

Вещественные доказательства по делу:

Вещественными доказательствами:

— оптический диск для лазерных систем считывания «DVD-R», с имеющимися на нем рукописными записями «Прил. к 13483с 20.09.19. Несекретно. Постановление о рассекречивании 3/6136 от 06.11.2019, ФИО9»; «<данные изъяты>», содержащий информацию, полученную в ходе проведения 21.08.2019 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием ФИО7, который хранится в материалах уголовного дела /т. 3 л.д. 9, 11/ — хранить при деле;

— оптический диск для лазерных систем считывания «DVD-R», с имеющимися на нем рукописными записями «Прил. к 15239с. Несекретно: основ. рассекр. Постановление 3/6136 от 06.11.2019 ФИО9. 231/491с от 30.10.2019, содержащий информацию, полученную при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Просушивание телефонных переговоров», абонентского номера №<номер>, находящего в пользовании участников организованной группы, который хранится в материалах уголовного дела /т. 3 л.д. 28, 29/- хранить при деле;

— оптический диск для лазерных систем считывания «DVD-R», с имеющимися на нем рукописными записями «Пост. МВД по РК от 26.11.19. Вх. №<номер>с. БСТ МВД России «Несекретно», №<номер>сс/453с от 15.10.2019, содержащий информацию, полученную в ходе проведения 02.10.2019 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием ФИО10, который хранится в материалах уголовного дела — /т. 3 л.д. 33, 34/ хранить при деле;

— оптический диск для лазерных систем считывания «DVD-R», с имеющимися на нем рукописными записями «К вх. 832с н/с от 30.01.2020. Несекретно 3/1501 от 16.03.2020, 231/37с от 28.01.2020», содержащий информацию, полученную при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Просушивание телефонных переговоров», абонентского номера №<номер>, находящего в пользовании участников организованной группы, который хранится в материалах уголовного дела /т. 3 л.д. 99, 100/ — хранить при деле;

— оптический диск для лазерных систем считывания «DVD-R», с имеющимися на нем рукописными записями «Прил. к вх. 487с, 10.03.2020», содержащий информацию, полученную при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Просушивание телефонных переговоров», абонентского номера №<номер>, находящего в пользовании лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, который – хранится в материалах уголовного дела – хранить до разрешения дела в отношении указанного лица…..;

/т. 3 л.д. 134, 135/

— оптический диск для лазерных систем считывания «DVD-R» №<номер>сс/543, содержащий информацию, полученную в ходе проведения 12.12.2019 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием ФИО8, который хранится в материалах уголовного дела /т. 3 л.д. 146, 147/ — хранить при деле;

— оптический диск для лазерных систем считывания «DVD-R», с имеющимися на нем рукописными записями «Постановление МВД по РК от 26.11.2019 №<номер>. К вх. 16032с от 18.11.19. 231/519с 15.11.19», содержащий информацию, полученную при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Просушивание телефонных переговоров», абонентского номера №<номер>, находящего в пользовании участников организованной группы, который хранится в материалах уголовного дела /т. 3 л.д. 176, 177/ — хранить при деле;

— оптический диск для лазерных систем считывания «DVD-R», с имеющимися на нем рукописными записями «Постановление МВД по РК от 26.11.2019 №<номер>. К вх. 1796с от 30.12.19. 231/589с 26.12.19», содержащий информацию, полученную при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Просушивание телефонных переговоров», абонентского номера №<номер>, находящего в пользовании Король М.А., который хранится в материалах уголовного дела /т. 3 л.д. 197, 198/ — хранить при деле;

— оптический диск для лазерных систем считывания «DVD-R», с имеющимися на нем рукописными записями «Постановление МВД по РК от 10.01.2020 №<номер>. К вх. 17834с от 27.12.19. 231/584с 25.12.19», содержащий информацию, полученную при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Просушивание телефонных переговоров», абонентского номера №<номер> №<номер>, находящего в пользовании участников организованной группы, который хранится в материалах уголовного дела — хранить при деле /т. 3 л.д. 238, 239/;

— оптический диск «SONNEN», CD-R, 700 Mb, 52x, 80 min., с имеющимися на нем рукописными записями «№<номер> от 14.08.2020 91,6 Мб», содержащий сведения о детализации входящих и исходящих телефонный соединений по абонентским номерам: №<номер> находившихся в пользовании Звонцовой Л.С., а также по абонентским устройствам IMEI (мобильная связь): №<номер>, которые использовались в преступной деятельности Звонцовой Л.С. и Король М.А.. и абонентские устройства IMEI (мобильная связь): №<номер>, находившихся в пользовании девушек, предоставлявших услуги сексуального характера в притонах, который хранится при материалах уголовного дела /т. 7 л.д.17/ — хранить при деле;

— оптический диск «CD-R 700 Mb», «№<номер>-Ю-2020 от <дата> 39,3 Мб», содержащий сведения о детализации входящих и исходящих телефонный соединений, по абонентским номерам: №<номер> находившихся в пользовании Звонцовой Л.С., а также по абонентским устройствам IMEI (мобильная связь): №<номер>, которые использовались в преступной деятельности Звонцовой Л.С. и Король М.А.. и абонентские устройства IMEI (мобильная связь): №<номер> находившихся в пользовании девушек, предоставлявших услуги сексуального характера в притонах, который хранится при материалах уголовного дела /т. 7 л.д. 20/ — хранить при деле;

— оптический диск «CD-R 700 Mb», «№<номер>/СБ от 09.09.2020 79,3 Мб», содержащий сведения о детализации входящих и исходящих телефонный соединений по абонентским номерам: №<номер>, находившихся в пользовании Звонцовой Л.С., а также по абонентским устройствам IMEI (мобильная связь): №<номер>, которые использовались в преступной деятельности Звонцовой Л.С. и Король М.А. и абонентские устройства IMEI (мобильная связь): №<номер>, находившихся в пользовании девушек, предоставлявших услуги сексуального характера в притонах, который – хранится при материалах уголовного дела — /т. 7 л.д. 24/ хранить при деле;

— оптический диск «SmartTracK, CD-R, 700 VB, 52x, 80 min.» «№<номер>/СБ от 10.09.2020 399 Кб», содержащий сведения о детализации входящих и исходящих телефонный соединений, информации о фиксации ретрансляционно-базовым станциям устройств мобильной связи, по абонентскому номеру: №<номер>, находившегося в пользовании Король М.А., который хранится при материалах уголовного дела /т. 7 л.д.77/ — хранить при деле;

— оптический диск «DVD-R, 4.7 GB» с имеющимися на нем рукописными записями «№<номер>, 5,66 Мб», содержащий сведения о детализации входящих и исходящих телефонный соединений, информации о фиксации ретрансляционно-базовым станциям устройств мобильной связи, по абонентскому номеру: №<номер>, находившегося в пользовании Король М.А., который хранится при материалах уголовного дела — хранить при деле /т. 7 л.д. 87/;

— оптический диск «CD-R 700 Mb», «№<номер> от 09.09.2020, 30,2 Мб», содержащий сведения о детализации входящих и исходящих телефонный соединений, информации о фиксации ретрансляционно-базовым станциям устройств мобильной связи, по абонентскому номеру: №<номер> находившегося в пользовании Король М.А., который хранится при материалах уголовного дела — хранить при деле /т. 7 л.д. 88/;

— предметы, изъятые в ходе выемки по месту проживания Король М.А., по адресу: <адрес>, а именно:

* мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №<номер>, IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер> – направлен в Централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 722/2020 от 16.11.2020) /т. 5 л.д. 239; т. 6 л.д. 146/;

* планшет марки «Samsung», серийный номер R52HBOBGP7L – направлен в Централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция №<номер> от 16.11.2020) / т. 5 л.д. 262; т. 6 л.д. 148/ — хранить до рассмотрения по существу дела в отношении лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство под №<номер> (т. 9 л.д. 239-240);

— предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту проживания Звонцовой Л.С., по адресу: <адрес>:

* мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета на тыльной стороне которого наклеен лист с надписью «№<номер> брюbeer №<номер> блонд, IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета на тыльной стороне которого наклеен лист с надписью «№<номер> брю губки №<номер> блонд»,IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета, на тыльной стороне наклеен листок бумаги с надписью «№<номер> брю Огонек №<номер> блонд» IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета на тыльной стороне которого наклеен лист с надписью «№<номер>», IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета на тыльной стороне которого наклеен лист с надписью «№<номер> брtoday №<номер> бл», IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета на тыльной стороне которого наклеен лист с надписью «№<номер> БРЮ siteinfo №<номер> блонд», IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета на тыльной стороне которого наклеен лист с надписью №<номер> №<номер>», IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе белого цвета на тыльной стороне которого наклеен лист с надписью «№<номер> Брюplace 79787392065 блонд», IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цвета на тыльной стороне которого наклеен лист с надписью №<номер> №<номер> блонд» IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цвета на тыльной стороне которого наклеен лист с надписью «№<номер> БРЮ Belochki №<номер> Блонд», IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета на тыльной стороне которого наклеен лист с надписью «№<номер>», IMEI 1: №<номер> IMEI 2: №<номер>; мобильный телефон «Maxvi» в корпусе черного цвета на тыльной стороне которого наклеен лист с надписью «№<номер> брюolesi №<номер> блонд», IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе оранжевого цвета IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе голубого цвета IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; мобильный телефон «Bravis» в корпусе черного цвета на тыльной стороне которого наклеен лист с надписью «№<номер> брю Стрелочки №<номер> блонд», IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе желтого цвета на тыльной стороне которого наклеен листок с надписью «№<номер> брюнки»; IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер> мобильны телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета IMEI: №<номер> мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цветаIMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; планшетный компьютер белого цвета марки «Apple» в чехле розового цвета, iPad, model A1709, serial: DMPVF3PFJ2D4 c сим-картой без маркировочных обозначений, направленные в Централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 721/2020 от 16.11.2020) /т. 6 л.д. 67, 91-93, 145/;

* 10 упаковок сим-карт «МТС» с абонентскими номерами +№<номер>; банковские карты №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>; договор на оказание услуг сотовой связи №<номер> на имя Звонцовой Л.С.; договор аренды от 23.03.2019 между ФИО2 и Звонцовой Л.С. на помещение, расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Васильева, д. 19А с приложениями на 3 листах; договор аренды от 15.07.2019 с приложениями на 3 листах, заключенный между Король М.А. и ФИО1 на аренду в период с 16.07.2019 по 16.06.2020 помещения, расположенного по адресу: <адрес> перекидной блокнот с рукописными записями с указанием мобильных номеров, подписанных как агентства, указаны суммы; квитанция № 73950 с указанием даты 19.03.2020 номер карты Х..5191 сумма принята от клиента 20000 рублей; кассовый чек № 27610 с указанием даты 29.02.2020 номер кошелька 9616…2259; лист А4 — копия паспорта ФИО11 с черновыми записями наименованиями электронной почты и паролей; тетрадные листы с черновыми записями, содержащими наименование электронной почты и паролей на 3-х листах; два отрезка бумаги от тетрадной обложки с черновыми записями с наименованием электронной почты и паролей; зеленый листок с черновыми записями (паролями для доступа на сайты с объявлениями); фрагменты перекидного блокнота с рукописными записями, содержащими пароли для входа на сайт — направлены в Централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 718/2020 от 16.11.2020) /т. 6 л.д. 91-93, 142/;

* мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотого цвета, IMEI 1: №<номер>/01, IMEI 2: №<номер>/01 с сим-картой мобильного оператора МТС с серийным номером 89№<номер>; планшет марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с чехлом, черного цвета; ноутбук марки «Samsung» корпусе красного цвета — направлены в Централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 720/2020 от 16.11.2020) /т. 5 л.д. 208; т. 6 л.д. 144/, — хранить до рассмотрения по существу дела в отношении лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство под № 42001350035000173 (т. 9 л.д. 239-240);

— предметы и документы, изъятые в ходе обыска в притоне по адресу: №<номер>

* отрезок бумаги, розового цвета с записью названий спиртных напитков и воды; визитка «Пикап такси», с указанием мобильных номеров №<номер>; блокнот записной, обложка черного цвета с изображение девушки с записью адресов и названий медикаментов; презервативы ребристые «Viva», одна упаковка в упаковке 12 штук; презервативы «durex», в количестве 11 штук; вазелин для наружного применения в полимерной баночке, объемом 30 г.; интимный лубрикант с пролонгирующим эффектом «SPRING», в полимерном тюбике, объемом 50 мл.; мирамистин, раствор для местного применения в полимерной бутылке, объемом 150 мл.; интимный гель-смазка «Wave», увлажняющий с пантенолом в пластиковом тюбике, объемом 30 мл.; презерватив «Vizit», в количестве 7 штук.; презерватив «Contex» Lights, в количестве 1 штука; презерватив «international academy», в количестве 10 штук; сим-карта, белого цвета, №<номер>F; металлическая скрепка, для извлечения сим карты с мобильного телефона; два отрезка бумаги, розового цвета, на которых имеется рукописная надпись, синего цвета «Кира 10650, 7050, 6550, Яна 4700, 4100», «Кира 4700, 500, 200, 4000, еда»; смета к Договору на оказание медицинских услуг № №<номер> от 22.11.2018 года на 5 листах с кассовым чеком на сумму 1553 руб.; приложение №1 к договору –заказу № DCTS13179 от 23.05.2019 на 4 листах с кассовым чеком на сумму 1965 руб.; осмотр гинеколога на 1 листе от 23.05.2019 на котором имеется запись ФИО ФИО3, возраст <дата>.(23г); документ «Лечу», на 1 листе, на котором имеется запись «Приме врача Врач-акушер — гинеколог» — направлены в Централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> (квитанция № 718/2020 от 16.11.2020) /т. 6 л.д. 91-93, 142/;

* мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер> с сим-картой мобильного оператора «МТС» с серийным номером: 89№<номер>; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №<номер>/01, IMEI 2: 35537310172460/01 с сим-картой мобильного оператора МТС с серийным номером 89№<номер>; мобильный телефон марки Самсунг «Galaxy А10» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер> с сим-картой мобильного оператора «Волна мобаил» без серийного номера с номером телефона №<номер>; мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе золотого цвета, IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер> с сим-картой, мобильного оператора «Vodafone» и сим картой мобильного оператора «Билайн»; мобильный телефон марки Самсунг в корпусе розово-золотистого цвета, IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер> с сим-картой мобильного оператора «МТС» серийный №<номер> — направлены в Централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 719/2020 от 16.11.2020) /т. 5 л.д. 185-186; т. 6 л.д. 142/;

* мобильный телефон марки «Apple Iphone» в корпусе темно-зеленого цвета, IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер> с сим картой, мобильного оператора МТС с серийным номером 89№<номер>; мобильный телефон марки «AppleIphone» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №<номер> с сим-картой мобильного оператора МТС с серийным номером 89№<номер> – переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО12 /т. 5 л.д. 185-186, 190, 191/;

* мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе розового цвета, IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер> с сим-картой мобильного оператора «МТС» с серийным номером: 89№<номер> – переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО13 /т. 5 л.д. 185-186, 189/;

* мобильный телефон марки «Apple 5S» в корпусе черно-серого цвета, IMEI: №<номер> – переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО14 /т. 5 л.д. 185-186, 188/;

* мобильный телефон марки «Galaxy J3» в корпусе черного цвета, дисплей в поврежденном состоянии, IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер> с сим-картами мобильного оператора МТС серийный №<номер> мобильного оператора МТС с серийным номером 89№<номер> №<номер>) – переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО15 /т. 5 л.д. 185-186, 192/;

* планшет «Huawei» в корпусе черного цвета, задняя крышка серого цвета на задней крышке которого имеется надпись Model: AGS-L09; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотого цвета, на задней крышке которого имеется надпись IMEI: №<номер>, IMEI: №<номер>; тетрадь в обложке белого цвета с изображением цветка, на внутренней стороне обложки имеется рукописный текст; товарный чек № 117, о заказе визиток в количестве 1000 штук — направлены в Централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 723/2020 от 16.11.2020) /т. 5 л.д. 214; т. 6 л.д. 147/, — хранить до рассмотрения по существу дела в отношении лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство под № 42001350035000173 (т. 9 л.д. 239-240);

— предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>: сим-карта «Life» красного цвета, №<номер>; сим-карта «Life» красного цвета, №<номер>; сим-карта «МТС» красного цвета, №<номер>; сим-карта «МТС» красного цвета, №<номер>; сим-карта «МТС» красного цвета, №<номер>; сим-карта «МТС» красного цвета, №<номер>; сим-карта «МТС» красного цвета, без номера; сим-карта «Life» красного цвета, без номера; сим-карта «Киевстар» белого и синего цвета, №<номер>F; сим-карта белого и синего цветов, с эмблемой в виде звезды синего цвета, №<номер>F; сим-карта белого и синего цвета, с эмблемой в виде звезды синего цвета, №<номер>F; корпус сим-карты МТС красно-белого цвета с номером №<номер> 1; корпус сим-карты белого цвета с номером №<номер>; корпус сим -карты, бело-синего цвета с номером №<номер>; удостоверение водителя на имя ФИО4, серия РРВ №<номер>; трудовая книжка на имя ФИО4, <дата> г.р.; договор займа № <адрес>4, на одном листе, между займодателем ФИО5, <дата> г.р., и заемщиком ФИО4, <дата> г.р.; лист А–4 с информацией зарплаты в форме таблицы; лист А-4 с прописной записью, синего цвета с информацией о суммах; упаковка сим-карты МТС, на клапане упаковки имеется наклейка с мобильным номером №<номер> с отрезком бумаги с информацией мобильной связи, бланком договора об оказании услуг связи МТС и пластиковой картой для сим-карты МТС; пластик в виде карточки, белого цвета, для сим-карты «WIN mobile», с прописной записью черного цвета «+7978 988 50 24»; заявление ФИО4 в банк РНКБ о займе от 18.07.2019 на одном листе; договор залога транспортного средства № З№<номер> от 18.07.2019 г. Симферополь, между залогодателем банком РНКБ и залогодателем ФИО4 на 6 листах; акт приема – передачи к договору купли-продажи автомобиля № №<номер> от 18.07.2019 между продавцом «Авто моторс Севастополь» и покупателем ФИО4 на одном листе; товарная накладная номер документа 19-0000492, дата составления 18.07.2019; платежное поручение №<номер> от 18.07.2019 от банка РНКБ на ФИО4 в сумме 95267 рублей и платежный договор № 1 на сумму 1 456 000 рублей, на двух листах; документ — индивидуальные условия договора потребительского кредита №<номер> между банком РНКБ и заемщиком ФИО4 на 4 листах- направлены в Централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 718/2020 от 16.11.2020) /т. 6 л.д. 91-93, 147/, — хранить до рассмотрения по существу дела в отношении лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство под № 42001350035000173 (т. 9 л.д. 239-240).

Разъяснить ст.ст.73,74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко

91RS0024-01-2021-000714-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания — Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимой Гришиной С.И., защитника – адвоката Суворова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гришиной Светланы Игоревны, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ),

УСТАНОВИЛ

Гришина С.И., совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

13.10.2020 года примерно в 15 часов 15 минут Гришина С.И., находясь в районе автовокзала г. Джанкой Республики Крым, незаконно приобрела у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой не менее 37,06 г (в пересчете на высушенное вещество), находившееся в полимерном пакете, с целью последующего сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств.

В этот же день, Гришина С.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, перевезла незаконно приобретенное ей наркотическое средство каннабис (марихуана), по месту своего проживания, по адресу <адрес>, где с целью умышленного незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, расфасовала по бумажным сверткам по примерно 1 г в 31 бумажных свертков, которые поместила в круглую пластиковую миску с крышкой, а оставшуюся часть в три полимерных пакета с наркотическим средством, которые положила в шкаф справа от входа в жилую комнату квартиры № <адрес>

Довести свой преступный умысел до конца и сбыть наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере неопределенному кругу лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств Гришина С.И. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 16 октября 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут по 01 часов 32 минут сотрудниками ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте в ходе проведения осмотра места происшествия с письменного разрешения Гришиной С.И. в квартире по адресу: <адрес>, где проживает Гришина С.И., были обнаружены и изъяты: 30 бумажных свертков с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта №<номер> от 17.10.2020 года, представленные на экспертизу вещества массой 8,36 г, 1,22 г, 0,69 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,90 г, 0,83 г, 0,87 г, 0,88 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,85 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,88 г, 0,84 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,86 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуаны) составляет 36,14 г (в пересчете на высушенное вещество).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации), наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 36,14 грамма, которое Гришина С.И., умышлено незаконно хранила с целью последующего сбыта, относится к значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями Гришина С.И. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, она же, 13.10.2020 года примерно в 15 часов 15 минут находясь в районе автовокзала г. Джанкой, незаконно приобрела у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой не менее 37,06 г (в пересчете на высушенное вещество), находившееся в полимерном пакете, с целью последующего сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств.

Далее, Гришина С.И., 13.10.2020 года не позже 23 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя в нарушении ст. ст. 4, 7, 8, 20, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3–ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО 4 наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 0,92 г (в пересчете на высушенное вещество). После чего, Гришина С.И., желая возместить имеющиеся перед ФИО 4 долговые обязательства, 13.10.2020 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в кв. № <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды незаконно сбыла ФИО 4 один бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 0,92 г (в пересчете на высушенное вещество).

17 октября 2020 года в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 40 минут сотрудниками ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте в ходе проведения обыска в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ФИО 4, было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта №<номер> от 26.10.2020 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 0,92 г (в пересчете на высушенное вещество), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,92 г., к значительному размеру не относится.

Таким образом, своими умышленными действиями Гришина С.И. совершила незаконный сбыт наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая Гришина С.И. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и пояснила, что она

13.10.2020 года примерно в 15 часов 15 минут находясь в районе автовокзала г. Джанкой Республики Крым, незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой не менее 37,06 г, находившееся в полимерном пакете, с целью последующего сбыта наркотического средства, которое перевезла по месту своего жительства в г. Ялта. Также, 13.10.2020 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в кв. № <адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, в счет погашения имеющегося долга, незаконно сбыла ФИО 4 один бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 0,92 г. Все обстоятельства преступления установлены правильно, признает их, с квалификацией содеянного ею согласна, представленные доказательства не оспаривает. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд считает, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, нашло свое полное подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что длительный период времени с супругой ФИО 4 и тремя несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <адрес>. Он с Гришиной С.И. не поддерживает отношения, так как ему не нравиться образ жизни, который ведет последняя, она не работает, злоупотребляет спиртным. 17.10.2020 года он находился дома, с супругой с детьми. 17.10.2020 года примерно в 16-17 часов вышел в магазин, после возвращения приблизительно в 17 часов 50 минут 17.10.2020 года к нему во входную дверь домой кто-то постучал. Открыв двери, увидел мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции из уголовного розыска. Далее в присутствии понятых ознакомили его и ФИО 4 с постановлением следователя от 17.10.2020 года на проведение обыска в их квартире. Перед обыском им предложили выдать находящиеся у них дoма запрещенные в обороте вещества, но ФИО 4 отказалась, а он никаких запрещенных вещей в этой квартире не хранил. В присутствии понятых сотрудники полиции принялись проводить обыск. В ходе обыска, в комнате напротив входа справа выявлено на полу косметичку светло-зеленого цвета, в которой находилась металлическая емкость с изображением собак, где хранилось наркотическое средство марихуана. В шкафу и тумбе, которые расположены вышеуказанной комнате, выявлено металлические колпачки с остатками смол марихуаны. Далее на балконе выявлено приспособление для курения, состоящее из двух частей пластмассовых бутылок с обильным наслоением вещества темного цвета смолы марихуаны, в горлышке одной из бутылок имелся колпачок с остатками смол марихуаны. Данные предметы ему не принадлежат, а принадлежат ФИО 4, она их откуда-то принесла, откуда ему не известно. Вышеуказанное приспособление, предметы и вещества изъяты, и упакованы надлежащим образом в два полимерных пакета, горловины прошиты нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги печатями «Для пакетов №50/2» с подписями участвующих лиц. В ходе обыска был составлен протокол обыска, после ознакомления с которым он и присутствующие лица его подписали. Позднее в ходе общения с ФИО 4 ему стало известно, что изъятое по их месту проживания наркотическое средство ФИО 4 приобрела в качестве возмещения долга у Гришиной С.И. незадолго до изъятия 17.10.2020 года (т.1 л.д. 123).

Показаниями свидетеля свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте с 2017 года. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках сопровождения уголовного дела №<номер> от 17.10.2019 года получена информация о том, что Гришина С.И. сбыла наркотическое средство каннабис марихуана своей сестре ФИО 4, которая проживает <адрес>. С целью всесторонней проверки данной информации он обратился с рапортом о необходимости проведения обыска по месту проживания ФИО 4. Далее на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств дознавателя ОД ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте ФИО 3 им 17.10.2020 года проведен обыск по месту проживания ФИО 4 по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска ФИО 4 и ее сожителю свидетель №8 было предъявлено постановление постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, однако от ФИО 4 был получен отказ от выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ. После чего, в ходе обыска обнаружено и изъято на балконе, вход на который осуществляется через кухню, конструкция из двух частей пластиковых бутылок в горлышке одной из которых находился колпачок с отверстиями с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, которое было упаковано в полимерный пакет белого цвета. Далее в комнате, которую занимала ФИО 4 и ФИО 2, в тумбе обнаружены два колпачка с отверстиями с остатками вещества растительного происхождения со специфическим запахом конопли, в той же комнате в салатовой (светло-зеленой) косметичке обнаружена металлическая коробочка – брелок с изображением двух собак в которой находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Остальное изъятое было помещено в отдельный пакет. Пакеты с изъяты были прошиты нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов 50/2» и подписями присутствующих. После составления протокола обыска он был подписан присутствующими, жалоб и дополнений не поступало. В ходе обыска ФИО 4 пояснила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством марихуана, она его приобрела у ее сестры Гришиной С.И. несколько дней назад от даты обыска (т.1 л.д. 133).

Показаниями свидетеля свидетель №6 , данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которая показала, что 17.10.2020 года примерно в 18 часов 00 минут она находилась дома, когда была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого во время проведения обыска в кв. <адрес>. Далее, проживающим в указанной квартире лицам было предъявлено постановление о проведении обыска, в котором те расписались. В ходе обыска было обнаружено и изъято: на балконе, в который осуществляется вход через кухню, устройство из двух пластиковых бутылок, в верхней части бутылки был вставлена крышка с веществом растительного происхождения; в жилой комнате были обнаружены в тумбе и шкафу по одному колпачку с остатками вещества растительного происхождения, также в этой комнате в салатовой косметичке была обнаружена металлическая емкость с изображением собак в которой находилось растительное вещество со специфическим запахом, которые были упакованы согласно протокола обыска, опечатано и прошито. В ходе обыска присутствовали ФИО 4, ее супруг, и понятой, сосед из этого дома. Присутствующая ФИО 4 сообщила, что обнаруженное у нее наркотическое вещество она приобрела у своей сестры, но когда и где ФИО 4 ей не сообщила (т.1 л.д. 125-126).

Показаниями свидетеля свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель №6 (т.1 л.д. 127-128).

Показаниями свидетеля свидетель №4 , данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что с 08 часов 00 минут 15.10.2020 года до 08 часов 00 минут 16.10.2020 года он находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть поступило сообщение о том, что Гришина С.И. причинила телесные повреждения ФИО 1 по месту проживания Гришиной С.И., по адресу: <адрес>. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте, он также направился на место происшествия. По прибытию на место происшествия члены СОГ начали разбирательство, в ходе которого возникла необходимость проведения осмотра места происшествия. 16.10.2020 года в ночное время ориентировочно в 00 ч. 00 мин. с письменного разрешения Гришиной С.И. в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия в квартире № <адрес>. При проведении осмотра места происшествия присутствовала Гришина С.И. Перед осмотром Гришиной С.И. было предложено выдать запрещенные предметы и вещества в свободном обороте РФ – наркотические вещества на, что получен отказ. После чего, сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия. В ходе проводимого осмотра места происшествия в жилой комнате справа от входа в шкафчике были обнаружены: 3 полимерных пакета со скрученными горловинами, при раскрытии которых обнаружено вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Присутствующая Гришина С.И. сообщила, что в них находится «трава», т.е. каннабис, данное вещество принадлежит Гришиной С.И. Обнаруженные пакеты с содержимым были помещены в сейф-пакет, с пояснительным текстом. В том же шкафчике, на той же полке была обнаружена пластиковая миска круглой формы с фиолетовой крышкой, внутри которой обнаружено 30 бумажных свертков с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Присутствующая Гришина С.И. сообщила, что в них находится «трава», т.е. каннабис, данное вещество принадлежит Гришиной С.И.. Обнаруженные 30 бумажных свертков с содержимым помещены в сейф-пакет, с пояснительным текстом. Справа от входа в той же комнате на холодильнике обнаружен фрагмент полимерной бутылки (горловина) с этикеткой «Балтика» с наслоением вещества, похожего на смолу коричневого цвета со специфическим запахом конопли, данный фрагмент бутылки был помещен в сейф-пакет, с пояснительным текстом. По окончанию осмотра места происшествия присутствующие подписали протокол, Гришина С.И. от подписи отказалась, не пояснив причин. Никаких заявления и дополнений ни от кого не поступало. При составлении вышеуказанного протокола в отношении Гришиной С.И. психологическое и физическое воздействие не применялось (т.1 л.д. 134).

Показаниями свидетеля свидетель №3 , данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что знаком с Гришиной С.И. примерно 10 лет, которая ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, склонна к агрессии под воздействием алкоголя, по ее внешнему виду, считает, что она также употребляет наркотические средства, однако свидетелем их употребления он не был. В середине октября 2020 года примерно 15 числа, точно дату не помнит, так как прошло длительный период времени, примерно в 18 часов 00 минут он прогуливался в районе торгового центра «Конфетти» ул. Большевистская, 10, г. Ялта, где встретил Гришину С.И.. Они поздоровались, в ходе разговора она предложила ему приобрести у нее 1 грамм «травы» (марихуаны) за 1000 рублей на, что он ей сообщил, что подумает, так как на тот момент не имел денежных средств, сообщив, что позвонит ей позже, после чего он пошел по своим делам. Но более с ней по настоящее время он не встречался, наркотическое средство у нее так и не приобрел, так как оно ему было без надобности (т.1, л.д. 129).

Показаниями свидетеля свидетель №2 , данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что в середине октября 2020 года, точную дату не помнит в вечернее время находился в районе остановки «Гнездышко» по ул. Кирова г. Ялта, когда к нему обратилась девушка, известная как Гришина С.И., которая проживает в районе <адрес>. Как ему показалось, в тот момент, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения она предложила приобрести марихуану стоимостью 1000 рублей за 1 грамм. Он и его знакомые отказались, так как в тот момент у них лишних денежных средств не было, а ему марихуана была не нужна. После чего, Гришина С.И. ушла. Более с ней он не встречался, она ему известна, как давний потребитель марихуаны и тем, что злоупотребляет спиртным (т.1 л.д. 131).

Показаниями свидетеля свидетель №1 , данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которая показала, что 16.10.2020 года она находилась на отдыхе в. Ялта. 16.10.2020 года примерно в 00 часов 00 минут около <адрес> к ней обратился сотрудник полиции пояснил, что им необходимы понятые для проведения следственного действия, а именно осмотра места происшествия. Она согласилась быть участником данного следственного действия. В осмотре также участвовал второй понятой, и как она поняла, владелец жилого помещения, которое осматривалось. Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, лицу, у которого проводили осмотр, также разъяснили права и обязанности, примечания к ст. ст. 222-228 УК РФ, а также статью 25 Конституции Российской Федерации. Осмотр жилища был разрешён. После чего, был проведён осмотр места происшествия. В ходе осмотра были изъяты наркотические вещества. После чего, изъятые объекты были упакованы, заверены подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, который был предоставлен для ознакомления и заверен подписями участвующих лиц, в том числе и ее (т.1 л.д. 137-138).

Заключением эксперта №<номер> от 17.10.2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массами: 8,36 г, 1,22 г, 0,69 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,90 г, 0,83 г, 0,87 г, 0,88 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,85 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,88 г, 0,84 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,86 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) составила 36,14 г (в пересчете на высушенное вещество) (т.1 л.д. 36-39).

Заключением эксперта №<номер> от 26.10.2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,92 г (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1, л.д. 62-67).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2020 года, согласно которому в ходе проведения осмотра квартиры № №<номер> расположенной по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 30 бумажных свертков с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (т.1 л.д. 8-27).

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2020 года, в соответствии с которым было осмотрено 30 бумажных свертков с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, которое согласно заключения эксперта №<номер> от 17.10.2020 года является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 83-86), признанными вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии с постановлением от 20.10.2020 года (т. 1 л.д. 87).

Протоколом обыска от 17.10.2020 года, в ходе проведения которого по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения массой 0,92 (в пересчете на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана); 1 металлический контейнер с изображением собак с цепочкой и кольцом; фрагмент полимерной ёмкости без горловины; фрагмент полимерной ёмкости без донной части, закрытый крышкой с вставленным металлическим наперстком, полимерный пакет (файл) (т.1 л.д. 47-52).

Протоколом осмотра предметов от 29.11.2020 года, согласно которому осмотрено: вещество растительного происхождения массой 0,92 (в пересчете на высушенное вещество) являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана); 1 металлический контейнер с изображением собак с цепочкой и кольцом; фрагмент полимерной ёмкости без горловины; фрагмент полимерной ёмкости без донной части, закрытый крышкой с вставленным металлическим наперстком, полимерный пакет (файл) (т.1 л.д. 139-141), признанными вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии с постановлением от 29.11.2020 года (т. 1 л.д. 142).

Протоколом очной ставки от 15.01.2021 года проведенной между свидетелем ФИО 4 и подозреваемой Гришиной С.И., в ходе проведения которой ФИО 4 изобличила Гришину С.И. в совершенном сбыте наркотического средства каннабис имевшим место 13.10.2020 года примерно в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>. Гришина С.И. свою вину признала, показания ФИО 4 подтвердила (т.1, л.д. 173-174).

Протоколом выемки от 15.01.2021 года, в ходе которой у Гришиной С.И. был изъят мобильный телефон «Nokia» IMEI №<номер>, укомплектованный сим-картой №<номер> (т.1 л.д. 186-187).

Протоколом осмотра предмета от 15.01.2021 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Nokia» IMEI №<номер>, укомплектованный сим-картой №<номер> (т.1 л.д. 188-189), признанным вещественным доказательством по уголовному делу в соответствии с постановлением от 29.11.2020 года (т. 1 л.д. 192).

Протоколом осмотра предмета от 17.01.2021 года, в ходе которого осмотрена детализация по абонентскому номеру №<номер>, за период времени с 31.12.2019 года по 30.03.2020 года 23:59:59, с 31.03.2020 года по 29.06.2020 года 23:59:59, с 30.06.2020 года по 29.09.2020 года 23:59:59, с 30.09.2020 года по 30.12.2020 года 23:59:59, с 16.10.2020 года по 14.01.2021 года 23:59:59, согласно которой 13.10.2020 года 20:41:38 зафиксирован исходящий звонок абоненту №<номер>, номер, который использует ФИО 4 (т.1, л.д. 190-191), признанная вещественным доказательством по уголовному делу в соответствии с постановлением от 29.11.2020 года (т. 1 л.д. 192).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Гришиной С.И. в совершении обоих эпизодов преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах совершенных Гришиной С.И. преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

В судебном заседании свидетель ФИО 4 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами, изложенными в приговоре, подтверждаются подсудимой. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности подсудимой.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в предъявленном обвинении.

Действия подсудимой Гришиной С.И. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимой, суд принимает во внимание:

— требования п. 2 примечания к ст.228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и от 27.11.2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ»;

— п.13 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее — приобретателю); при этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции; об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.;

— п. 13.2.: если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Подсудимая Гришина С.И. вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признала в полном объеме.

О наличии умысла Гришиной С.И. на сбыт наркотических средств, помимо ее признательных показаний, показаний свидетелей свидетель №3 , свидетель №2 , также свидетельствует факт хранения наркотического средства в значительном размере (в высушенном виде общей массой 36,14 грамма), и его расфасовка по 30 бумажным сверткам примерно одинаковым весом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для самооговора со стороны подсудимой, либо фактов применения недозволенных методов ведения следствия. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что на предварительном следствии на подсудимую было оказано какое-либо давление, не установлено и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Гришина С.И., эти деяния совершила подсудимая и они предусмотрены УК РФ; Гришина С.И. виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, также не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Гришина С.И. является гражданкой РФ, имеет среднее образование, в силу ст. 86 УК РФ не судима, не замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО 5, 2017 года рождения, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ», у врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №<номер> от 13.11.2020 года, у Гришиной С.И. на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип коморбидное с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления наркотических веществ и алкоголя с синдромом зависимости, которое не препятствовало Гришиной С.И. на период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ей деяния у Гришиной С.И. не выявлялось временного психического расстройства и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Гришина С.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также она в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое расстройство Гришиной С.И. не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д.212-214).

Учитывая данные о личности Гришиной С.И., которая на учете у врача психиатра не состоит, доступна к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы №<номер> от 13.11.2020 года, у суда не имеется сомнений в психическом статусе подсудимой, и она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимой совершены преступления, которые в соответствии с ч.4, ч. 5 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжкого (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) и особо тяжкого (ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является — наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (травма позвоночника (со слов)).

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд также не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно которым, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень тяжести этих преступлений, суд при определении вида наказания подсудимой считает, что достижение целей наказания, в том числе, исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) посредством назначения исключительно реального наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее материальном положении, отсутствии официального трудоустройства, наличии на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями обеих статей обвинения, и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом совершения тяжкого и особо тяжкого преступлений, умышленной формы вины, женского пола, возраста, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личности Гришиной С.И., назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гришина С.И. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения избранную в отношении Гришиной С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гришину Светлану Игоревну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

— по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

— по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гришиной Светлане Игоревне наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гришиной С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гришиной С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. По провозглашению приговора взять Гришину С.И. под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражей Гришиной С.И. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Гришиной Светланы Игоревны под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

— 30 бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана), 3 полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 36,14 г (в пересчете на высушенное вещество) находящиеся на хранение в Централизованной камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (г. Симферополь ул. Балаклавская, 68), квитанция №011633 от 30.10.2020 года (т. 1 л.д. 89) – уничтожить;

— наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,92 г (в пересчете на высушенное вещество); наркотическое средство смола каннабиса, массой 1,72 г, 0,12 г, 0,07 г; 1 металлический контейнер с изображением собак с цепочкой и кольцом; фрагмент полимерной ёмкости без горловины; фрагмент полимерной ёмкости без донной части, закрытый крышкой с вставленным металлическим наперстком, полимерный пакет (файл); металлическую крышечку с отверстиями, цилиндрический предмет с вставленным металлическим наперстком с отверстиями, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (г. Симферополь ул. Балаклавская, 68), квитанция №011862 от 02.12.2020 г. (т. 1 л.д. 144) – уничтожить;

— детализация по абонентскому номеру №<номер>, за период времени с 31.12.2019 по 30.03.2020 23:59:59, с 31.03.2020 по 29.06.2020 23:59:59, с 30.06.2020 по 29.09.2020 23:59:59, с 30.09.2020 по 30.12.2020 23:59:59, с 16.10.2020 по 14.01.2021 23:59:59, хранящаяся в материалах данного уголовного дела (т. 1 л.д. 193) – хранить в деле;

— мобильный телефон «Nokia» IMEI №<номер>, укомплектованный сим-картой №<номер>, переданный на ответственное хранение Гришиной С.И. по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 196) – оставить последней по принадлежности.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Свои возражения осужденная вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья

Ялтинского городского суда РК В.В. Романенко

91RS0024-01-2020-006606-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого — Еремина В.А., защитника — адвоката Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Еремина Владимира Анатольевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 №770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативнорозыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативнорозыскной деятельности» специальные технические средства для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи отнесены к Перечню специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» запрещена свободная реализация специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, нормативнотехнической документации на их производство и использование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 — ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию.

01.03.2020, более точно время следствием не установлено, у Ерёмина В. А., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение технического изделия «код граббера» по своему внешнему виду закамуфлированного под брелок пульта дистанционного управления автомобильной охранной сигнализации фирмы «Sheriff», попадающего под категорию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, которое обеспечивает возможность перехватывать радиокоманды систем охранных сигнализаций автомобилей и управлять ими, с целью совершения краж из автомобилей.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, Ерёмин В.А., 01.03.2020, более точно время следствием не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выход в который был осуществлен через принадлежащий ему мобильный телефон, марка и модель которого следствием не установлена, приискал и заказал техническое изделие «код граббер» по своему внешнему виду закамуфлированное под брелок пульта дистанционного управления автомобильной охранной сигнализации фирмы «Sheriff», которое является устройством, перехватывающим радиокоманды охранных сигнализационных систем автомобилей с возможностью управления ими, то есть для негласного получения информации.

После чего, 01.03.2020, более точно время следствием не установлено, Ерёмин В.А., находясь в районе ул. Кривошты г. Ялты Республики Крым, более точно место следствием не установлено, не имея на то соответствующей лицензии, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, не имея лицензии на разработку, производство, приобретение и реализацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, посредством терминала внес в качестве оплаты на неустановленный следствием электронный счет (киви-кошелька, сообщенного неустановленным лицом, денежные средства в размере 14 500 рублей за техническое изделие «код граббер» по своему внешнему виду закамуфлированное под брелок пульта дистанционного управления автомобильной охранной сигнализации фирмы «Sheriff».

02.03.2020, более точно время следствием не установлено, Ерёмин В.А., получив от неустановленного лица СМС-сообщение с указанием места нахождения вышеуказанного специального технического средства, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, прибыл в район жилых домов по ул. Московской г. Ялты Республики Крым, более точно место следствием не установлено, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, не имея лицензии на разработку, производство, приобретение и реализацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации забрал приобретенное техническое изделие «код граббер», по своему внешнему виду закамуфлированное под брелок пульта дистанционного управления автомобильной охранной сигнализации фирмы «Sheriff» и, таким образом, приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, и которое стал хранить и использовать при совершении краж из автомобилей на территории г. Ялты и г. Симферополя Республики Крым до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции 28.05.2020.

Согласно заключению эксперта №<номер> от 11.08.2020, предоставленное на исследование устройство — по внешнему виду похожее на брелок охранной автомобильной сигнализации «Sheriff», относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и находится в работоспособном, пригодном для использования состоянии.

Таким образом, Ерёмин В.А. совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В судебном заседании подсудимый Еремин В.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 — 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ст. 138.1 УК РФ, как незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Еремин В.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Еремин В.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Еремин В.А. на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «и, д» ч.1 ст.61 УК РФ, является: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялась в содеянном, совершил преступление средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

В отношении Еремина В.А. мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ отдельным постановлением. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Еремина Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еремина В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: специальное техническое средство негласного получения информации в виде брелка охранной автомобильной сигнализации «Sheriff», которое храниться в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополь по адресу: РК, г.Симферополь, ул.Дзержинского, 10 — уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, л/с 04751А91660). Юридический адрес: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 76; ИНН/КПП 7701391370/910201001; л/с 04751А91660 в УФК по Республике Крым БИК 043510001, Отделение Республика Крым город Симферополь; р/с 40101810335100010001; ОКТМО – 35701000. Коды доходов: 41711603132010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу).

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко

91RS0024-01-2021-001031-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания — Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – Гацкого А.В., защитника – адвоката Гуркина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гацкого Александра Вильгельмовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

УСТАНОВИЛ

Гацкий А.В. совершил дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Приказом №<номер> от 11.09.2020 ФИО 4 принят на федеральную государственную службу и 14.09.2020 назначен на должность следователя следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Главное следственное управление).

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, и уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в Главном следственном управлении должность федеральной государственной службы – следователя, утвержденной заместителем руководителя Главного следственного управления 13.08.2018, ФИО 4 обязан: осуществлять полномочия в части возбуждения и расследования уголовных дел по поручению руководства; обеспечивать учет и сохранность иных вещей, предметов и документов, изымаемых по уголовным делам, исполнять установленный порядок учета, хранения и передачи иных предметов, имущества и ценностей, изъятых по уголовным делам; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В период с 05.10.2020 по 04.01.2021 в производстве следователя следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления ФИО 4 находилось уголовное №<номер>, возбужденное им же, по обвинению Гацкого А.В. и иных лиц, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

06.10.2020 следователем следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления ФИО 4 в ходе обыска, проведенного в соответствии с ч. 5 ст. 165, ст. 182 УПК РФ, по вышеуказанному уголовному делу по месту жительства Гацкого А.В., расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 311 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 160.1 УПК РФ, если установлено, что за совершенное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, следователь обязан незамедлительно принять меры по установлению имущества обвиняемого, стоимость которого обеспечивает взыскание штрафа, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в котором обвиняется Гацкий А.В., предусмотрено наказание в виде штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого.

Таким образом, денежные средства в сумме 311 000 рублей, изъятые у Гацкого А.В., подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ.

28.11.2020 около 14 часов 00 минут у Гацкого А.В., находящегося в следственном отделе по г. Ялта Главного следственного управления, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Винодела Егорова, д. 8-А, и осознававшего, что изъятые у него денежные средства в сумме 311 000 рублей подлежат аресту, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу – следователю следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления ФИО 4, лично, в значительном размере в сумме 150 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, в виде незаконного возвращения ранее изъятых у Гацкого А.В. денежных средств в сумме 311 000 рублей, о чём он сообщил ФИО 4

30.11.2020 ФИО 4 сообщил о незаконных действиях Гацкого А.В. в Главное следственное управление и в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

04.01.2021 около 11 часов 20 минут Гацкий А.В. находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №<номер> регион, припаркованном возле следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Винодела Егорова, д. 8-А, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, с целью незаконного возврата изъятых у него денежных средств и воспрепятствования их ареста, передал лично, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях, следователю следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления ФИО 4 денежные средства в качестве взятки в значительном размере в сумме 150 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу Гацкого А.В. в виде незаконного возвращения ранее изъятых у него в ходе обыска денежных средств в сумме 311 000 рублей.

После передачи денежных средств действия Гацкого А.В. пресечены сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

Своими умышленными действиями Гацкий А.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый Гацкий А.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 04.01.2021 в качестве взятки следователю следственного отдела по г. Ялте ФИО 4 передал денежные средства в сумме 150 000 рублей, за то, что ФИО 4 вернул ему ранее изъятые у него в ходе обыска денежные средства в сумме 311 000 рублей. Предварительно он неоднократно просил ФИО 4 вернуть ему ранее изъятые в ходе обыска денежные средства, за что обещал передать ФИО 4 половину от указанной суммы.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО 4 от 04.01.2021 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он в настоящее время состоит в должности следователя следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю. С 05.10.2020 в его производстве находилось уголовное дело №<номер>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ в отношении Гацкого А.В., ФИО 3 и ФИО 2О. по факту производства, хранения и сбыта на территории г. Ялты указанными лицами спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности.

06.10.2020 в ходе обыска по месту жительства Гацкого А.В. по адресу: <адрес> им изъяты денежные средства в общей сумме 311 000 рублей, а также образцы спиртосодержащей жидкости и красители.

28.11.2020 в 10 часов 44 минут ему позвонил Гацкий А.В. и поинтересовался, будет ли он в указанный день на рабочем месте, на что он сообщил, что уже на работе.

28.11.2020 примерно в 14 часов 00 минут в его служебный кабинет, расположенный в здании следственного отдела по г. Ялта по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Винодела Егорова, д. 8 «А» прибыл Гацкий А.В. В ходе разговора Гацкий А.В. спросил его, может ли тот получить часть денежных средств, изъятых в ходе обыска, а именно 50 000 рублей для оплаты услуг нового защитника, на что он ответил отказом, пояснив, что планирует наложить арест на указанные денежные средства.

Далее Гацкий А.В. предложил ему: «Давай разделим их пополам». Данное высказывание он воспринял как склонение к совершению коррупционного правонарушения и предлагает ему взятку в виде денег в размере не менее 150 000 рублей, так как в ходе обыска изъято 311 000 рублей.

30.11.2020 примерно в 10 часов 00 минут он устно доложил о произошедшем руководителю следственного отдела ФИО 1, после чего, доложил о произошедшем в отдел кадров Главного следственного управления.

Примерно 02.12.2020, точной даты уже не помнит, в следственный отдел по г. Ялта явились сотрудники службы в г. Ялте УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю, которые предложили ему принять добровольное участие в комплексе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гацкого А.В., на что он ответил согласием.

Дальнейшие встречи с Гацким А.В. фиксировались при помощи технических средств сотрудниками службы в г. Ялте УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

Далее в ходе одной из встреч с Гацким А.В. последний снова предложил ему разделить пополам денежные средства, изъятые в ходе обыска.

03.01.2021 ему снова позвонил Гацкий А.В. и пояснил о том, что готов явиться 05.01.2021 вместе с новым адвокатом для ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз по уголовному делу, на что он пояснил, что необходимо явиться 04.01.2021 для дактилоскопирования, на что Гацкий А.В. согласился.

04.01.2021 он дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования противоправной деятельности Гацкого А.В. В этот же день сотрудниками службы в г. Ялте УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ему были переданы денежные средства в размере 310 000 рублей, купюрами достоинством 5 000, 2 000, 1000 и 500 рублей с целью дальнейшей их выдачи Гацкому А.В.

Примерно в 11 часов 15 мину указанного дня к нему в служебный кабинет явился Гацкий А.В., в ходе разговора он пояснил Гацкому А.В., что изъятые денежные средства он осмотрел и планирует накладывать на них арест. Далее Гацкий А.В. спросил его, что можно придумать с деньгами, намекая на то, что ранее Гацкий А.В. предлагал разделить их пополам.

При этом Гацкий А.В. предложил ему выйти на улицу, что он и сделал. Далее он проследовал с Гацким А.В. в автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №<номер>, припаркованный вблизи здания следственного отдела. Находясь в автомобиле, он выдал Гацкому А.В. сверток из канцелярского файла с денежными средствами внутри, ранее переданных ему сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю.

Далее, 04.01.2021, примерно в 11 часов 20 минут, Гацкий А.В., находясь в его автомобиле передал ему в качестве взятки денежные средства в размере 150 000 рублей наличными из рук в руки.

Далее Гацкого А.В. задержали сотрудники УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю. Денежные средства, переданные Гацким А.В. в качестве взятки в размере 150 000 рублей он оставил на переднем водительском сидении его автомобиля (л.д. 120-123).

Показаниями свидетеля ФИО 1 от 06.01.2021 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым 30.11.2020 к нему обратился подчиненный следователь ФИО 4, который сообщил, что обвиняемый Гацкий А.В. 28.11.2020 склонял того к совершению коррупционного правонарушения, а именно предлагал взятку, за незаконное возвращение ранее изъятых у Гацкого А.В. в ходе обыска денежных средств. Он вместе с ФИО 4 сообщил об указанном в Главное следственное управление. Кроме того, он сообщил ФИО 4 о том, что на изъятые у Гацкого А.В. денежные средства в сумме 311000 руб. необходимо наложить арест, а Гацкому А.В. сообщить, что его намерения и предложения незаконные (л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля свидетель №3 от 19.01.2021 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым 04.01.2021 его пригласили сотрудники федеральной службы безопасности для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в качестве понятого.

Около 11 часов 00 минут он и второй понятой находились в коридоре следственного отдела в г. Ялта и примерно по истечению 20-30 минут их попросили выйти на улицу и пройти к автомобилю «Форд Фокус» белого цвета, который был припаркован слева относительно выхода из следственного отдела. Выйдя на улицу и подойдя к указанному автомобилю, туда также подошел следователь, представившийся по фамилии Поваляев, и сообщил, что будет проводиться осмотр места происшествия с целью установления и изъятия денежных средств, переданных в качестве взятки следователю из г. Ялты. Возле автомобиля также находились неизвестный мужчина, два сотрудника ФСБ, а также Николай, который являлся следователем и которому была передана взятка. Далее ему и имя как понятым было разъяснено, что будет проводиться осмотр автомобиля «<данные изъяты>» на предмет наличия в нем денежных средств, переданных в качестве взятки имя №2. Также сообщено, что им как понятым необходимо следить за проводимыми действиями, а по окончанию можно будет задавать вопросы и делать замечания на действия следователя Поваляева. Мужчина, который стоял с сотрудниками ФСБ представился как Гацкий, имени и отчества того не помнит. Гацкому было сообщено, что тот имеет право не давать пояснений в отношении себя. Через дверное стекло он увидел, что на переднем водительском сидении лежат денежные средства купюрами по 5000 рублей, их было не мало. Далее следователь Поваляев спросил у следователя из г. Ялты о том, как указанные денежные средства оказались в автомобиле, на что следователь из г. Ялты сказал, что деньги в качестве взятки передал Гацкий, за то, что тот вернул деньги, которые ранее были изъяты у Гацкого по уголовному делу. Гацкий данный факт подтвердил, сказав, что тому нужны были деньги. Далее в присутствии был открыт автомобиль, из него были извлечены и пересчитаны денежные средства, которые лежали на сидении, их было 150 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Далее все участники прошли в помещение следственного отдела по г. Ялта, где в коридоре Гацкий из своего кармана на стол выложил еще часть денежных средств общей суммой 160 000 рублей, которые в автомобиле выдал следователь из г. Ялты. Далее Поваляевым был составлен протокол осмотра, в который были внесены изъятые денежные средства, их серии и номера, и данный протокол был предоставлен ему. Он прочитал протокол и расписался.

На момент осмотра все находились возле автомобиля на улице, двери в автомобиль были закрыты, деньги в автомобиль никто не подкидывал, Гацкому также в предметы одежды никто ничего не засовывал. Насилие в отношении Гацкого никем не применялось (л.д. 134-136).

Показаниями свидетеля свидетель №2 (второго понятого) от 19.01.2021 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (л.д. 131-133), которые по содержанию аналогичны и не противоречат вышеизложенным показаниям свидетеля свидетель №3

Показаниями свидетеля свидетель №1 от 19.01.2021 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым им в соответствии с занимаемой должностью – старшего оперуполномоченного по ОВД службы в г. Ялта УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Гацкого А.В.

В соответствии с поручением о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленного старшим следователем Главного следственного управления ФИО 5 им в отношении Гацкого А.В. были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент».

Из поручения следовало, что Гацкий А.В. планирует предложить следователю следственного отдела по г. Ялта ФИО 4 взятку в виде денежных средств за то, что ФИО 4 вернет Гацкому А.В. ранее изъятые у последнего денежные средства. Гацкий А.В. намеревался отдать ФИО 4 половину от изъятых денег. В связи с указанным в отношении Гацкого А.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с использованием аудио и видео фиксации, из которого следовало, что Гацкий А.В. склоняет следователя ФИО 4 к тому, чтоб последний вернул ему изъятые деньги за денежное вознаграждение в сумме половины от изъятого. Убедившись в намерениях Гацкого А.В. передать взятку ФИО 4 было принято решение о проведении оперативного эксперимента. В связи с указанным 04.01.2021 ФИО 4 были вручены денежные средства в сумме 310 000 рублей, которые в присутствии представителей общественности свидетель №2 и свидетель №3 заблаговременно переписаны, откопированы, о чем составлены акты вручения денежных средств. Данная процедура проводилась 04.01.2021 примерно с 10 по 11 часов. Также ФИО 4 были вручены технические средства негласной аудио и видео фиксации.

04.01.2021 после 11 часов 00 минут Гацкий А.В. прибыл в следственный отдел по г. Ялта ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, после чего с ФИО 4 проследовал в автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, который принадлежит ФИО 4 Он в указанное время с коллегой ФИО 6 находились рядом и ожидали факта передачи денег Гацким А.В. ФИО 4 После того как ФИО 4 вернул конверт с деньгами Гацкому А.В., тот отсчитал 150 000 рублей от возвращенных денег и вернул ФИО 4 в качестве взятки, после чего он с ФИО 6 подошли к автомобилю, блокировали Гацкого А.В. возле автомобиля, а денежные средства, которые тот передал ФИО 4 остались лежать на перднем водительском сидении. Далее он сообщил об указанном следователю ФИО 5, которым в последующем был проведен осмотр места происшествия, фиксация и изъятие денежных средств, с указанием серии и номеров купюр. В ходе осмотра места происшествия Гацкий А.В. сообщил, что передал 150 000 рублей ФИО 4 за то, что ФИО 4 вернул ему ранее изъятые денежные средства. Во время осмотра места происшествия какие-либо лица к автомобилю «Форд Фокус» не приближались, никаких денежных средств не подкидывалось, в предметы одежды Гацкого А.В. также никто ничего не клал. В осмотре места происшествия участвовали понятые: свидетель №2 и свидетель №3 , он, ФИО 6, ФИО 4, а также сам Гацкий А.В. В помещении следственного отдела по г. Ялта СК РФ, непосредственно после изъятия денег из автомобиля, Гацким А.В. были выданы остальные денежные средства, которые тот достал из кармана штанов и бросил на стол, в коридоре, возле копировального аппарата. Указанные деньги были также изъяты.

В ходе оперативно-розыскных и следственных действий в отношении Гацкого А.В. какого-либо физического или психологического насилия не применялось (л.д. 137-139).

Показаниями свидетеля ФИО 6 от 19.01.2021 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым 04.01.2021 им при планируемом задержании Гацкого А.В. на даче взятки следователю СК по г. Ялте оказывалась помощь коллеге свидетель №1 по задержанию Гацкого А.В., его сопровождению и обеспечению безопасности.

04.01.2021 около 11 часов 30 минут возле следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, возле автомобиля «Форд Фокус» белого цвета, который принадлежит следователю СК по г. Ялте ФИО 4 был блокирован Гацкий А.В., который передал взятку в виде денег ФИО 4 Денежные средства, которые Гацкий А.В. передал ФИО 4 остались лежать на перднем водительском сидении указанного автомобиля, что он увидел через стекло автомобиля. Далее следователем ФИО 5 был проведен осмотр места происшествия, фиксация и изъятие денежных средств, с указанием серии и номеров купюр. В ходе осмотра места происшествия Гацкий А.В. сообщил, что передал 150 000 рублей ФИО 4 за то, что ФИО 4 вернул ему ранее изъятые денежные средства. Во время осмотра места происшествия, какие-либо лица к автомобилю «Форд Фокус» не приближались. В помещении следственного отдела по г. Ялта СК РФ, непосредственно после изъятия денег из автомобиля Гацким А.В. были выданы остальные денежные средства, которые тот достал из кармана штанов и бросил на стол, в коридоре, возле копировального аппарата. Указанные деньги были также изъяты.

В ходе следственных действий в отношении Гацкого А.В. какого-либо физического или психологического насилия не применялось, денежные средства в автомобиль и предметы одежды Гацкого не помещались (л.д. 140-142).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021, согласно которому осмотрен автомобиль «Ford Focus», г.р.н. А 857 РХ 93 регион, в котором обнаружены осмотрены и изъяты денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 30 штук, общей суммой 150 000 рублей. Купюры серий и номеров: №<номер>. Гацкий А.В. показал, что указанные денежные средства он передал ФИО 4 за возврат ему ранее изъятых денежных средств, в сумме около 300 000 рублей, а также достал из левого кармана денежные средства в сумме 160 000 рублей, купюрами номиналом по 500 рублей в количестве 20 штук, номиналом по 1000 рублей в количестве 10 штук, номиналом по 2000 рублей в количестве 10 штук, номиналом по 5000 рублей в количестве 24 штуки (л.д. 75-85).

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2021, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.01.2021 денежные средства в сумме 150 000 и 160 000 рублей.

Купюры серий и номеров номиналом по 5000 рублей: №<номер>.

Купюры серий и номеров номиналом по 500 рублей: №<номер>

Купюры серий и номеров номиналом по 1000 рублей: №<номер>

Купюры серий и номеров номиналом по 2000 рублей: №<номер>

Купюры серий и номеров номиналом по 5000 рублей: №<номер> (л.д. 143-144) и постановлением о признании их вещественными доказательствами по делу (л.д. 145-146).

Протоколом осмотра предметов от 22.01.2021, согласно которому, с участием ФИО 4 осмотрены три оптических диска №№<номер> с материалами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», согласно которым Гацкий А.В. 17.12.2020, 25.12.2020 склонял ФИО 4 к коррупционным действиям, после чего 04.01.2021 передал ФИО 4 взятку в виде денег (л.д. 148-156) и Постановлением о признании их вещественными доказательствами по делу (л.д. 157).

Материалами оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент, в соответствии с которыми Гацкий А.В. неоднократно предлагал ФИО 4 в качестве взятки разделить между собой ранее изъятые у Гацкого А.В. денежные средства в сумме 311 000 рублей, после чего передал ФИО 4, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей (л.д. 24-74).

Постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, уведомление, протокол обыска от 06.10.2020 и постановление Ялтинского городского суда от 09.10.2020 о том, что обыск по месту жительства Гацкого А.В., по адресу: <адрес>, где изъяты, в том числе, денежные средства в сумме 311 000 рублей признан законным (л.д. 177-188).

Приказом о назначении ФИО 4 на должность следователя следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления (л.д. 124).

Должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым должность федеральной государственной службы – следователя (л.д. 125-127).

Постановлением мирового судьи участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 03.03.2020, из которого следует, что Гацкий А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (л.д. 196-199).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Все собранные доказательства обвинения не оспариваются стороной защиты.

Показания свидетелей ФИО 4, ФИО 1, свидетель №2, свидетель №3 , свидетель №1 и ФИО 6 логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и с письменными материалами дела, суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было, они с самого начала производства предварительного следствия давали последовательные показания.

Действия сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативно-розыскных мероприятий произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При квалификации действий Гацкого А.В. суд учитывает, что он действовал умышленно, дал взятку должностному лицу – следователю, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, т.е. выполнил все зависящие от него действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гацкий А.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Гацкий А.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Гацкий А.В. у врача нарколога и психиатра на учетах не состоит (л.д. 194); по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно отстаивая свою позицию, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в его психическом статусе, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: п. «и» — активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание всех обстоятельств дела, своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

При этом суд не может принять в качестве явки с повинной объяснения Гацкого А.В. (л.д.75-85) в ходе осмотра места происшествия, поскольку его преступная деятельность документировалась сотрудниками правоохранительных органов и о причастности к преступной деятельности сотрудникам было известно.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления с учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, не имеется.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признанная судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что Гацкий А.В. совершил умышленное, тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 3 статьи 291 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает дополнительный вид наказания в виде с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, т.к. совершение преступления не связано с профессиональной или иной деятельностью, а так же без штрафа, так как полагает, что цели наказания — восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

При этом, учитывая, что Гацкий А.В. не судим, совершил преступление при смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, состояние его здоровья, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и с возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

04.01.2021 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Гацкий А.В. (л.д. 86-88). 05.01.2021 Киевским районным судом г. Симферополя в отношении Гацкого А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 97-98). В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, меру пресечения необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гацкого Александра Вильгельмовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Гацкого А.В. исполнение обязанностей — не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Гацкого А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Гацкого А.В. из — под стражи в зале суда по провозглашению приговора, немедленно.

Меру пресечения в отношении Гацкого А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства, общей суммой 150 000 рублей, которые хранятся в финансово-экономическом отделе Главного следственного управления, по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Киевская, д.76; денежные средства, общей суммой 160 000 рублей, которые возвращены законному владельцу в УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №12002350013000094 СО по г.Ялта ГСУ СК России по РК; три оптических диска № № 171/15/10-776, 171/15/10-775, 171/15/10-764 с материалами оперативно-розыскной деятельности, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 145-146; 147; 157) – хранить в материалах дела.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко

91RS0024-01-2021-002110-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретарях судебного заседания — Баранюк А.В., Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Бурлаченко В.И., потерпевшей – ФИО-1, подсудимого – Абдуллаева У.Д., защитника – адвоката Красько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абдуллаева Усеина Диляверовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО-2, <дата> года рождения, на настоящее время не трудоустроенного, на момент совершения преступления состоял в должности полицейского поста (по охране здания) дежурной части отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч.2 ст.294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Приказом начальника УМВД России по г. Ялте от 07.04.2020 № 516л/с, Абдуллаев У.Д. назначен на должность полицейского поста (по охране здания) дежурной части отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте (далее по тексту ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Абдуллаев У.Д. наделен следующими должностными полномочиями:

— требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

— проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;

— обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутри объектового режимов на охраняемых полицией объектах.

В соответствии с положениями п.п. 2.1.5., 2.1.8., 2.2.2., 2.2.9 должностного регламента полицейского поста по охране административного здания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, утвержденного 12.10.2020начальником УМВД России по г. Ялте (далее по тексту должностной регламент) на Абдуллаева У.Д. возложены следующие должностные обязанности:

— незамедлительно докладывать старшему наряда дежурных частей УМВД (лицу его замещающему) поступающую информацию о происшествиях и преступлениях, чрезвычайных происшествиях с тяжкими последствиями или особо опасных преступлениях и других происшествиях требующих незамедлительного реагирования, а также происшествиях, которые могут вызвать общественный резонанс;

— обеспечивать сохранность документации, имущества и других материальных ценностей, находящихся на посту по охране здания ОП № 3 «Массандровский».

— проверить документы посетителя, дающие права на вход;

— проверить соответствие количества выносимых, вывозимых материальных ценностей и их наименований количеству и наименованиям, указанным в пропуске на вынос материальных ценностей;

— отказать в допуске в административное здание ОП № 3 «Массандровский» лиц без документов, дающих права на вход, либо с документами, имеющими истекший срок действия, лиц, которые отказываются предоставлять для досмотра вещи, проносимые в административное здание ОП № 3 «Массандровский», лиц с явными признаками алкогольного или наркотического опьянения, лиц с явными признаками психического отклонения.

В силу возложенных на Абдуллаева У.Д. служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, который находился на дежурстве, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся под защитой государства, несущий ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, при этом в соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанный вести себя достойно, в службе и повседневной жизни, руководствуясь требованиями присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать высоконравственные нормы поведения, в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

02.11.2020 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в соответствии с графиком дежурства личного состава ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д., находился на посту охраны дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия на дежурстве.

02.11.2020 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, к Абдуллаеву У.Д., находящемуся при исполнении служебных полномочий на посту охраны дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, обратился несовершеннолетний ФИО-3, с вопросом установления и возврата законному владельцу утерянного имущества – кошелька красного цвета, найденного ФИО-3в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, на территории автовокзала г. Ялты, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, 8.

02.11.2020 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д., находясь на посту охраны дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, осмотрел содержимое указанного кошелька, где обнаружил денежные средства в размере 21 000 рублей. В связи с чем, у полицейского поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаева У.Д., осведомленного о том, что ФИО-3 в силу возрастного развития, жизненного опыта и образования не может в полной мере оценить законность действий должностного лица и воспрепятствовать нарушению прав и законных интересов лица, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося внутри кошелька красного цвета и принадлежащего ФИО-1, найденного ФИО-3, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, на территории автовокзала г. Ялты и переданного Абдуллаеву У.Д. для возврата законному владельцу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хищение чужого имущества, путем использования вопреки интересов службы своих должностных полномочий, полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д., 02.11.2020 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, находясь на посту охраны дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, действуя в целях сокрытия своих преступных намерений, внес неразборчивым почерком в книгу № 865 учета посетителей ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте сведения об анкетных данных ФИО-3, месте его фактического проживания и контактном номере телефона.

После чего, Абдуллаев У.Д., 02.11.2020 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, находясь на дежурстве, в форменной одежде сотрудника полиции, на посту охраны административного здания в помещении ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, действуя умышлено, в нарушение положений ст.ст. 2, 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также положений п. 1 ст. 1, п. 38 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ставящих одной из задач полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охрану общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; обеспечивать сохранность найденных и сданных в полицию документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврат законным владельцам либо передачу в соответствующие государственные или муниципальные органы; пунктов 2.1.5, 2.1.8, 4.1.1 Должностного регламента, согласно которого полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д. обязан незамедлительно докладывать старшему наряда дежурных частей УМВД (лицу его замещающему) поступающую информацию о происшествиях и преступлениях, чрезвычайных происшествиях с тяжкими последствиями или особо опасных преступлениях и других происшествиях требующих незамедлительного реагирования, а также происшествиях, которые могут вызвать общественный резонанс; обеспечивать сохранность документации, имущества и других материальных ценностей, находящихся на посту по охране здания ОП № 3 «Массандровский», а также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, за разглашение сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба ФИО-1, и желая этого, а также осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно изъял из красного кошелька, переданного ему ФИО-3 денежные средства в размере 21 000 рублей, принадлежащие ФИО-1, которые положил в карман надетой на нём форменной куртки, тем самым присвоив их, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив имущественный вред ФИО-1 на сумму 21 000 рублей, которая для последней является значительной.

После чего, 02.11.2020 в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д., находясь там же, действуя в целях сокрытия своих противоправных действий, доложил о найденном кошельке красного цвета помощнику оперативного дежурного дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО-5, который будучи неосведомленный о том, что внутри указанного кошелька первоначально находились денежные средства в размере 21 000 рублей, сообщил о найденном предмете старшему оперативному дежурному дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО-6, который внес соответствующую отметку в журнале № 794 «Учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена», не указав сведений о наличии указанной суммы денежных средств.

Таким образом, Абдуллаев У.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д., 02.11.2020 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в соответствии с графиком дежурства личного состава ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте находился на посту охраны дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия на дежурстве.

Приказом начальника УМВД России по г. Ялте от 07.04.2020 № 516л/с, Абдуллаев У.Д. назначен на должность полицейского поста (по охране здания) дежурной части отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте (далее по тексту ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Абдуллаев У.Д. наделен следующими должностными полномочиями:

— требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

— проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;

— обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутри объектового режимов на охраняемых полицией объектах.

В соответствии с положениями п.п. 2.1.5., 2.1.8., 2.2.2., 2.2.9 должностного регламента полицейского поста по охране административного здания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, утвержденного 12.10.2020начальником УМВД России по г. Ялте (далее по тексту должностной регламент) на Абдуллаева У.Д. возложены следующие должностные обязанности:

— незамедлительно докладывать старшему наряда дежурных частей УМВД (лицу его замещающему) поступающую информацию о происшествиях и преступлениях, чрезвычайных происшествиях с тяжкими последствиями или особо опасных преступлениях и других происшествиях требующих незамедлительного реагирования, а также происшествиях, которые могут вызвать общественный резонанс;

— обеспечивать сохранность документации, имущества и других материальных ценностей, находящихся на посту по охране здания ОП № 3 «Массандровский».

— проверить документы посетителя, дающие права на вход;

— проверить соответствие количества выносимых, вывозимых материальных ценностей и их наименований количеству и наименованиям, указанным в пропуске на вынос материальных ценностей;

— отказать в допуске в административное здание ОП № 3 «Массандровский» лиц без документов, дающих права на вход, либо с документами, имеющими истекший срок действия, лиц, которые отказываются предоставлять для досмотра вещи, проносимые в административное здание ОП № 3 «Массандровский», лиц с явными признаками алкогольного или наркотического опьянения, лиц с явными признаками психического отклонения.

В силу возложенных на Абдуллаева У.Д. служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, который находился на дежурстве, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся под защитой государства, несущий ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, при этом в соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанный вести себя достойно, в службе и повседневной жизни, руководствуясь требованиями присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать высоконравственные нормы поведения, в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

02.11.2020 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в соответствии с графиком дежурства личного состава ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д., находился на посту охраны дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия на дежурстве.

02.11.2020 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, к Абдуллаеву У.Д., находящемуся при исполнении служебных полномочий на посту охраны дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, обратился несовершеннолетний ФИО-3, с вопросом установления и возврата законному владельцу утерянного имущества – кошелька красного цвета, найденного ФИО-3в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, на территории автовокзала г. Ялты, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, 8.

02.11.2020 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д., находясь на посту охраны дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, осмотрел содержимое указанного кошелька, где обнаружил денежные средства в размере 21 000 рублей. В связи с чем, у полицейского поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаева У.Д., осведомленного о том, что ФИО-3 в силу возрастного развития, жизненного опыта и образования не может в полной мере оценить законность действий должностного лица и воспрепятствовать нарушению прав и законных интересов лица, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося внутри кошелька красного цвета и принадлежащего ФИО-1, найденного ФИО-3, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, на территории автовокзала г. Ялты и переданного Абдуллаеву У.Д. для возврата законному владельцу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хищение чужого имущества, путем использования вопреки интересов службы своих должностных полномочий, полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д., 02.11.2020 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, находясь на посту охраны дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, действуя в целях сокрытия своих преступных намерений, внес неразборчивым почерком в книгу № 865 учета посетителей ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте сведения об анкетных данных ФИО-3, месте его фактического проживания и контактном номере телефона.

После чего, Абдуллаев У.Д., 02.11.2020 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, находясь на дежурстве, в форменной одежде сотрудника полиции, на посту охраны административного здания в помещении ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, действуя умышлено, в нарушение положений ст.ст. 2, 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также положений п. 1 ст. 1, п. 38 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ставящих одной из задач полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охрану общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; обеспечивать сохранность найденных и сданных в полицию документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврат законным владельцам либо передачу в соответствующие государственные или муниципальные органы; пунктов 2.1.5, 2.1.8, 4.1.1 Должностного регламента, согласно которого полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д. обязан незамедлительно докладывать старшему наряда дежурных частей УМВД (лицу его замещающему) поступающую информацию о происшествиях и преступлениях, чрезвычайных происшествиях с тяжкими последствиями или особо опасных преступлениях и других происшествиях требующих незамедлительного реагирования, а также происшествиях, которые могут вызвать общественный резонанс; обеспечивать сохранность документации, имущества и других материальных ценностей, находящихся на посту по охране здания ОП № 3 «Массандровский», а также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, за разглашение сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба ФИО-1, и желая этого, а также осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно изъял из красного кошелька, переданного ему ФИО-3 денежные средства в размере 21 000 рублей, принадлежащие ФИО-1, которые положил в карман надетой на нём форменной куртки, тем самым присвоив их, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив имущественный вред ФИО-1 на сумму 21 000 рублей, которая для последней является значительной.

После чего, 02.11.2020 в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д., находясь там же, действуя в целях сокрытия своих противоправных действий, доложил о найденном кошельке красного цвета помощнику оперативного дежурного дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО-5, который будучи неосведомленный о том, что внутри указанного кошелька первоначально находились денежные средства в размере 21 000 рублей, сообщил о найденном предмете старшему оперативному дежурному дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО-6, который внес соответствующую отметку в журнале № 794 «Учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена», не указав сведений о наличии указанной суммы денежных средств.

Вышеуказанные действия полицейского поста по охране здания дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаева У.Д., явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО-1 в части нарушения ее конституционного права на неприкосновенность частной собственности.

Кроме того, указанными преступными действиями сотрудника полиции Абдуллаева У.Д., создавшего у граждан негативное мнение о сотрудниках органов внутренних дел, как о работниках, безразлично относящихся к человеческим ценностям, недобросовестно исполняющих свои служебные обязанности, не вызывающих доверие, был подорван авторитет органов внутренних дел, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, и тем самым были существенно нарушены охраняемые законном интересы общества и государства.

Таким образом, Абдуллаев У.Д, совершил, как должностное лицо действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, Абдуллаев У.Д. совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, при следующих обстоятельствах.

10.02.2021 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, Абдуллаев У.Д. являясь обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 286 УК РФ, по уголовному делу, находящемуся в производстве старшего следователя следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю лейтенанта юстиции ФИО-4 (далее по тексту старший следователь ФИО-4) находясь по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Винодела Егорова д.8А, в служебном кабинете № 3 следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, в ходе осуществления процессуальных действий, а именно в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу, имея умысел на вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования производству предварительного следствия по указанному делу, из личной заинтересованности, выразившейся в благоприятном для него разрешении уголовного дела, желая избежать уголовного наказания за инкриминируемые ему преступления, осознавая, что уничтожение материалов уголовного дела существенно затруднит принятие следователем, обоснованного и законного решения по уголовному делу, воспользовавшись тем, что Абдуллаев У.Д. ознакамливался с материалами уголовного дела, схватил подшитые и пронумерованные в первом томе листы дела № 235-236 – которые являются вещественным доказательством по уголовному делу, а именно протокол осмотра места происшествия, и разорвал их, то есть уничтожил, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Абдуллаев У.Д. совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Подсудимый Абдуллаев У.Д. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следствием, его виновность не доказана, дело должно быть возвращено прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ, так как обвинение не содержит способа совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, что является неустранимым в судебном заседании нарушением. При указанных обстоятельствах судом не может быть постановлен приговор. Кроме того, органом предварительного расследования ему предъявлено обвинение без учета его рапорта о проделанной работе от 02.11.2020 года, рапорта об обнаружении денежных средств в сумме 21000 рублей от 02.11.2020 года, распечатки денежных средств от 05.11.2020 года, которые он приобщил в судебном заседании.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

По п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.286 УК РФ:

Показаниями потерпевшей ФИО-1 в суде, согласно которым 02.11.2020 она, примерно в 10 часов 00 минут, взяв у мужа 25 тысяч рублей, на личные расходы, поехали с дочерью и Назаровой в город, где скупились и пообедали. Затем ребенка отправила домой, и поехала к Лунгор Наталье, чтоб вернуть ей долг. Когда приехала, обнаружила пропажу кошелька, о чем сразу написала в социальной сети. Ей написал ФИО-3, что нашел кошелек и отнес его в ОП Массандровский. Она приехали в полицию, где кошелек вернули, без 21000 рублей, которые там находились до того, как она потеряла кошелек. Самарский Илья сообщил, что когда он отдавал кошелек в полиции, деньги были в кошельке, но сколько не знает, не считал. Она стала разбираться, и на следующий день ей сообщили, что деньги украл недобросовестный сотрудник полиции.

Показаниями ФИО-6 в качестве свидетеля в суде, согласно которым состоит в должности старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте. Абдуллаев У.Д. на работе находится в его непосредственном подчинении. 02.11.2020, в 08 часов 00 минут он заступил на суточную смену (дежурство) в качестве оперативного дежурного ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте. Вместе с ним на смену заступил помощник оперативного дежурного ФИО-5 и полицейский поста по охране административного здания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д. 02.11.2020, в 15 часов 05 минут, к Абдуллаеву У.Д. обратился ФИО-3 и принес найденный женский кошелек красного цвета. Об указанной находке Абдуллаев У.Д. доложил ФИО-5 17 часов 15-45 минут, при сдаче вооружения и специальных средств. ФИО-5 осмотрел кошелёк и обнаружил, что в нем были денежные средства в размере 162 рублей, а также банковские и скидочные карты. Лично ему Абдуллаев У.Д. про найденный кошелёк не докладывал, о данной находке ему стало известно от ФИО-5 О найденных денежных средствах в размере 21 000 рублей ему не докладывали. В соответствии со служебными обязанностями Абдуллаев У.Д., должен был записать полные данные и мобильный телефон ФИО-3 в журнал учета посетителей ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялты и сразу же, незамедлительно доложить об обращении ФИО-3 оперативному дежурному, то есть лично ему. Однако, Абдуллаев У.Д. ему о случившемся не докладывал, а помощнику дежурного сообщил только спустя, примерно два с половиной часа. Абдуллаев У.Д. не докладывал ему либо иным сотрудникам дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялты о том, что нашел денежные средства в размере 21 000 рублей в помещении на входе в административное здание ОП № 3. В ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте была официально зарегистрирована информация о находке вышеуказанного кошелька 02.11.2020 в журнале «Учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена» информацию о находке вышеуказанного кошелька.

Показаниями ФИО-5 в качестве свидетеля в суде, согласно которым состоит в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Как работник Абдуллаева У.Д. характеризует положительно. 02.11.2020, в 08 часов 00 минут он заступил на суточную смену (дежурство) в качестве помощника оперативного дежурного, вместе с ним на смену заступил в качестве оперативного дежурного ФИО-6 и полицейский поста по охране административного здания Абдуллаев У.Д. 02.11.2020, в 15 часов 05 минут, Абдуллаеву У.Д. принес ФИО-3 женский кошелек красного цвета, который он нашел. Об указанной находке Абдуллаев У.Д. доложил ему примерно в 17 часов 15-20 минут, при сдаче вооружения и специальных средств. Абдуллаев У.Д. пояснил, что указанный кошелек принес несовершеннолетний парень. В присутствии Абдуллаева У.Д. он открыл указанный кошелёк и обнаружил внутри денежные средства в размере 162 рублей, 62 рубля разными монетами и 100 рублей — двумя купюрами по 50 рублей, а также визитки, банковскую карту «РНКБ» и отрезок бумаги с номером телефона. Он взял данный отрезок бумаги с номером телефона и стал набирать данный номер, чтобы позвонить предполагаемому владельцу кошелька, однако Абдуллаев У.Д. его прервал и сообщил, что уже самостоятельно звонил по указанному на бумаге номеру, трубку взяла какая-то медсестра, и она не знает, кому принадлежит данный кошелёк. Поверив Абдуллаеву У.Д., он данный листок положил обратно в кошелёк затем сделал отметку о находке данного кошелька в журнале «Учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена». Далее, он доложил о найденном Абдуллаевым У.Д. кошельке оперативному дежурному — ФИО-6 Абдуллаев У.Д. не докладывал ему о том, что нашел денежные средства в размере 21 000 рублей в помещении на входе в административное здание ОП № 3. Также, при нем Абдуллаев У.Д. старшему дежурному ФИО-6 о денежных средствах не докладывал. Рапорта Абдуллаева о находке денежных средств не видел и ничего ему о наличии такового не известно.

Показаниями ФИО-7 в качестве свидетеля в суде, согласно которым ФИО-1 является его родной сестрой. 02.11.2020 его сестра ФИО-1 сообщила о том, что потеряла в г. Ялте свой кошелёк, в котором были денежные средства, в размере около 21 000 рублей. Объявление о пропаже она выложила в социальную сеть «Вконтакте». Спустя несколько дней, сестра сообщила о том, что в указанной социальной сети ей написал молодой человек, который сообщил о том, что нашёл её кошелёк и отнес его в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте. 04.11.2020, в вечернее время, они с ФИО-1 приехали в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, где ей отдали кошелек. Сестра осмотрев свой кошелёк сообщила сотруднику полиции, что в кошельке отсутствуют её денежные средства в размере 21 000 рублей. ФИО-1 написала в социальной сети «Вконтакте» молодому человеку, который нашёл её кошелек, о том, что из кошелька пропали деньги. Молодой человек ей ответил, что, когда он принес кошелёк и отдал сотруднику полиции, деньги были в кошельке. Сотрудник полиции ФИО-5 попросил их забрать кошелёк завтра, то есть 05.11.2020, и заверил, что пропавшие деньги найдутся. 05.11.2020, в течение дня ему позвонила сестра и попросила поехать с ней в следственный отдел для участия в проверочных действиях, где они узнали, что был выявлен недобросовестный сотрудник полиции Абдуллаев У.Д. Затем от Абдуллаева начались звонки, он просил забрать заявление, просил сказать, что деньги нашли в куртке, но они отказались.

Показаниями ФИО-8 в качестве свидетеля в суде, согласно которым ФИО-1 приходится ей подругой, 02.11.2020 около 16 часов 00 минут, к ней приехала ее подруга с целью возврата денежных средств в размере 5 000 рублей, которая в ходе их общения обнаружила пропажу ее красного кошелька. ФИО-1 в данный момент находилась в очень растерянном, испуганном и взволнованном состоянии, поскольку с ее слов внутри данного кошелька находилась значительная для нее сумма денег в размере, как сказала ФИО-1 не менее 21 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. ФИО-1 в социальной сети «Вконтакте» опубликовала новость о том, что утерян кошелек и указала конкретные его отличительные особенности. 04.11.2020 от ФИО-1 узнала, что кошелек нашел какой-то парень и отнес его в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта. Затем кошелек вернули, но без денег, деньги похитил какой-то недобросовестный сотрудник полиции.

Показаниями ФИО-9 в качестве свидетеля в суде, согласно которым ФИО-1 является ее подругой. 02.11.2020 в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, она, ФИО-1 и ее малолетняя дочь ФИО-10 прогуливались и занимались покупкой вещей для ФИО-10 В тот день у ФИО-1 помимо прочей одежды и иных личных предметов был кошелек красного цвета. В тот же день она подарила ФИО-1 в качестве подарка на прошедший день рождения денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Затем ФИО-1 поехала к их общей подруге ФИО-8 Позже в ходе телефонного разговора с ФИО-1 ей стало известно, что она потеряла свой красный кошелек с денежными средствами, который нашли и вернули, но без денег.

Показаниями ФИО-3 в качестве свидетеля в суде, согласно которым 02.11.2020 с 08 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, он гулял с друзьями и на остановке в районе автовокзала нашел кошелек красного цвета, который был в закрытом состоянии. После этого, он взял кошелек и, не открывая его, отнес в отдел полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, где отдал Абдуллаеву, который в форменном обмундировании сидел на контрольно-пропускном пункте отдела полиции. Данный сотрудник полиции открыл при нем данный кошелек и проверил его содержимое, в нем было множество пластиковых карточек, бумажные записки, а также денежные купюры номиналом по 1 000 рублей. Сотрудник записал его номер телефона, однако данный сотрудник одну цифру его номера указал неверно. После этого он ушел, написал сообщение ФИО-1 в группе «подслушано в Ялте».

Протоколом проверки показаний на месте от 21.12.2020 с приложением, согласно которому участвующий в ходе указанного следственного действия свидетель ФИО-3 указал и пояснил об обстоятельствах обнаружения им кошелька красного цвета, внутри которого находились денежные средства в размере 21 000 рублей номиналом 1 000 рублей, а также указал и пояснил об обстоятельствах передачи указанных предметов полицейскому поста (по охране здания) дежурной части отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаеву У.Д. (т. 1 л.д. 195-205).

Показаниями ФИО-11 в качестве свидетеля в суде, согласно которым в период с середины октября 2020 года по конец ноября 2020 года он исполнял обязанности начальника ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте. Абдуллаев У.Д. работал вместе с ним в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте в должности полицейского поста по охране здания дежурной части отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте. Со слов сотрудников дежурной части 04.11.2020 около 20 часов 00 минут, обратилась ФИО-1 с вопросом относительно утерянного ею в районе автомобильного вокзала г. Ялты Республики Крым кошелька красного цвета. Кошелек, согласно сведениям из журнала «Учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена» 02.11.2020 был доставлен несовершеннолетним ФИО-3, был предоставлен ФИО-1 на обозрение. С ее слов в указанном кошельке нет 21 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей и 100 рублей купюрами по 50 рублей и монеты. На момент предъявления ФИО-1 в кошельке находилось 162 рубля. Денежные средства в размере 21 000 рублей, в соответствующем журнале не числились. В ходе разговора с сотрудниками ФИО-6 и ФИО-5, просмотра видеозаписей с камер, изучения сведений из журнала посетителей, стало понятно Абдуллаев кошелек положил в стол, отметку о находке денег Абдуллаев У.Д. не сделал, в журнал учета посетителей анкетные данные ФИО-3 внес неразборчивым почерком и записал неверно номер телефона. После этого, он сообщил о случившемся сотрудникам СО по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю, в ходе осмотра Абдуллаев У.Д. из своей форменной одежды достал денежные средства в размере 21 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей и добровольно выдал. Никаких рапортов Абдуллаева об обнаружении денежных средств не видел, не получал, не регистрировалось.

Показаниями ФИО-12 в качестве свидетеля 06.01.2021 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, согласно которым 05.11.2020 с 15 часов 30 минут по 17 часов 25 минут, более точно время он не помнит, он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в помещении поста охраны дежурной части и самой дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35. Вместе с ним участвовал незнакомый ему мужчина в качестве понятого. Также вместе с ними при осмотре места происшествия участвовали сотрудники полиции и следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю. Перед началом осмотра места происшествия ему и другим участвующим лицам был разъяснен порядок проведения указанного следственного действия, а также ему и другому понятому были разъяснены их права и обязанности как понятых. После этого был произведен осмотр в помещении поста охраны дежурной части и самой дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, в ходе которого следователем следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю изымались различные документы, какие точно в настоящее время не помнит, на серебристую флешку копировались видеозаписи с камер видеонаблюдения в указанном помещении, а также у одного из участвующих лиц — сотрудника полиции по фамилии Абдуллаев были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 21 000 рублей, номиналом 1 000 рублей. Всё изъятое было ему, другому понятому и другим участвующим лицам предъявлено, упаковано и удостоверено соответствующими подписями. Абдуллаев У.Д. выдал указанные денежные средства добровольно, достав их из кармана форменного обмундирования, выложив на стол, после чего данные денежные средства были изъяты. Внятно, каким-образом Абдуллаев У.Д. получил указанные денежные средства, он объяснить не смог, постоянно придумывал разные версии. Однако по его реакции было видно, что он находился в очень взволнованном состоянии (т. 1 л.д. 211-213).

Показаниями ФИО-13 в качестве свидетеля в суде, согласно которым 02 ноября 2020 года он супруге оставил 25 тысяч рублей на собственные нужды, и на покупки ребенку. Она вечером сказала, что потеряла кошелек. Через два дня парень ей написал смс в социальной сети, что нашел кошелек и отнес его в полицию. В полиции кошелек вернули, но без денег. Затем подсудимый стал звонить и предлагать деньги в размере 50 тысяч рублей, чтоб она забрала заявление.

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО-1 и подозреваемым Абдуллаевым У.Д. от 20.12.2020, согласно которому допрашиваемые лица настояли на ранее данных ими в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу показаниях (т. 1 л.д. 219-225).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО-3 и подозреваемым Абдуллаевым У.Д. от 23.12.2020, согласно которому допрашиваемые лица настояли на ранее данных ими в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу показаниях (т. 1 л.д. 226-233).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020 с приложением, согласно которому произведен осмотр места совершения Абдуллаевым У.Д. преступления – помещения поста охраны дежурной части и помещения самой дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу: видеозаписи за период с 00 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 02.11.2020, записанные на флеш-накопитель «SP Silicon Power» в пластиковом корпусе серебристого цвета, кошелек красного цвета, должностной регламент полицейского поста по охране здания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаева У.Д. на 7 листах, книга учета посетителей № 865, денежные средства в размере 21 000 рублей номиналом 1 000 рублей и имеющие серийные номера – ЧЬ 7027890, ТС 9773665, ИЗ 9629546, МН 9868878, ЯГ 3572189, сЯ 0033034, ОЭ 8094349, ПЧ 2344924, ЭИ 0794957, КС 7463431, КЧ 8888709, ЭЧ 5149035, ПЗ 5603490, НВ 2806737, ЧЗ 9194862, ЧИ 2964459, ЭХ 6038158, ЭЛ 6042412, ВК 3697193, ЭН 1584635, ЭК 6572113. Указанные денежные средства были выданы добровольно участвующим в ходе осмотра места происшествия Абдуллаевым У.Д., путем извлечения их из кармана форменной одежды и передаче их следователю, проводившему указанное следственное действие (т. 1 л.д. 234-242).

Протоколом выемки от 22.12.2020 с приложением, согласно которому произведена выемка в помещении дежурной части в административном здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 35, в ходе которой обнаружен и изъят предмет, имеющий доказательственное значение: журнал № 794 учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена (т. 1 л.д. 247-252).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.11.2020 с приложением, согласно которого с участием ФИО-1 произведен осмотр предметов, имеющих доказательственное значение: кошелька красного цвета, в котором находились иные, не представляющие интереса для органов предварительного следствия предметы. В ходе осмотра участвующая ФИО-1 пояснила, что осматриваемый кошелек красного цвета принадлежит ей, и в ходе осмотра она указала на расположение в ее кошельке денежных средств в размере 21 000 рублей до момента утраты указанного кошелька (т. 2 л.д. 1-18).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.11.2020 с приложением, согласно которого с участием старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО-6 произведен осмотр предметов, имеющих доказательственное значение: книги учета посетителей ОП № 3 «Массандровский» № 865, в ходе которого установлено внесение в указанную книгу заведомо ложных сведений, а именно: внесены не полно, в том числе фамилия не читаема, отсутствует полное указание даты рождения, отсутствует полное указание адреса проживания, номер мобильного телефона записан не читаемо, в котором также имеются следы корректировки, в графе «к кому посетитель» указано «д/ч», однако ФИО-3, исходя из пояснений участвующего в ходе осмотра ФИО-6, 02.11.2020 помещение дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте не посещал, кроме того в графе «Ф.И.О. сопровождающего сотрудника» указано «д/ч», однако исходя из пояснений участвующего в ходе осмотра ФИО-6 никто из сотрудников дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО-3 02.11.2020 не сопровождал (т. 2 л.д. 19-30).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.11.2020 с приложением, согласно которого произведен осмотр предметов, имеющих доказательственное значение: денежных средств в размере 21 000 рублей номиналом 1 000 рублей и имеющих серийные номера – ЧЬ 7027890, ТС 9773665, ИЗ 9629546, МН 9868878, ЯГ 3572189, сЯ 0033034, ОЭ 8094349, ПЧ 2344924, ЭИ 0794957, КС 7463431, КЧ 8888709, ЭЧ 5149035, ПЗ 5603490, НВ 2806737, ЧЗ 9194862, ЧИ 2964459, ЭХ 6038158, ЭЛ 6042412, ВК 3697193, ЭН 1584635, ЭК 6572113, которые были похищены Абдуллаевым У.Д., 02.11.2020 (т. 2 л.д. 31-49).

Протоколом осмотра предметов и документов от 23.12.2020 с приложением, согласно которому произведен осмотр предметов, имеющих доказательственное значение: должностного регламента поста полицейского поста (по охране административного здания) ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте старшего сержанта полиции Абдуллаева У.Д. от 12.10.2020, журнала № 794 учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена, в котором отсутствуют сведения о денежных средствах в размере 21 000 рублей (т. 2 л.д. 56-64).

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы (осмотра видеозаписи) от 29.12.2020, согласно которого произведен осмотр видеозаписей за период с 00 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02.11.2020, содержащиеся на флеш-накопителе «SP SiliconPower» в пластиковом корпусе серебристого цвета, имеющих доказательственное значение. Осмотром установлено, что, во-первых, предметов внешне схожих с пачкой денежных средств номиналом 1 000 рублей ни в непосредственной близости от стола, который является рабочим местом подозреваемого Абдуллаева У.Д. на посту охраны дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, ни в проеме между указанным столом и входной дверью в ОП № 3 «Массандровский УМВД России по г. Ялте на указанной видеозаписи не изображено, во-вторых, ни у кого из изображенных на указанной видеозаписи лиц из карманов и иных емкостей, в том числе сумок, ручных кладей, предметы внешне схожие с пачкой денежных средств номиналом 1 000 рублей не выпадает на пол в непосредственной близости от указанного стола или в проем между указанным столом и входной дверью в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, в-третьих, лицо, внешне схожее с Абдуллаевым У.Д., находящееся в форменном обмундировании сотрудника полиции за указанный период не останавливалось около проема между входной дверью в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте и его рабочим столом, а также не опускалось к указанному проему, чтобы поднять какие-либо предметы (т. 2 л.д. 70-118).

Протоколом осмотра предметов и документов от 23.01.2021, согласно которому произведен осмотр материалов, имеющих доказательственное значение по настоящему уголовному делу, а именно: скриншотов переписки ФИО-1 и ФИО-3, в ходе которой последний указывал на то, что денежные средства в размере 21 000 рублей на момент передачи кошелька красного цвета Абдуллаеву У.Д. в кошельке были; скриншоты записи в социальной сети «Вконтакте», сделанной ФИО-1 по факту утраты кошелька красного цвета, содержащего в себе денежные средства в размере 21 000 рублей; скриншотов переписки Абдуллаева У.Д. и близким родственником ФИО-1, цель ведения которой было склонить ФИО-1 к даче неправдивых показаний (т. 2 л.д. 122-127).

Приказом начальника УМВД России по г. Ялте от 07.04.2020 № 516л/с, Абдуллаев У.Д. назначен на должность полицейского поста (по охране здания) дежурной части ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте (т. 2 л.д. 186).

Должностным регламентом, согласно которому в соответствии с положениями п.п. 2.1.5., 2.1.8., 2.2.2., 2.2.9. полицейского поста по охране административного здания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, утвержденного 12.10.2020 начальником УМВД России по г. Ялте на Абдуллаева У.Д. возложены следующие должностные обязанности:

— незамедлительно докладывать старшему наряда дежурных частей УМВД (лицу его замещающему) поступающую информацию о происшествиях и преступлениях, чрезвычайных происшествиях с тяжкими последствиями или особо опасных преступлениях и других происшествиях требующих незамедлительного реагирования, а также происшествиях, которые могут вызвать общественный резонанс;

— обеспечивать сохранность документации, имущества и других материальных ценностей, находящихся на посту по охране здания ОП № 3 «Массандровский».

— проверить документы посетителя, дающие права на вход;

— проверить соответствие количества выносимых, вывозимых материальных ценностей и их наименований количеству и наименованиям, указанным в пропуске на вынос материальных ценностей;

— отказать в допуске в административное здание ОП № 3 «Массандровский» лиц без документов, дающих права на вход, либо с документами, имеющими истекший срок действия, лиц, которые отказываются предоставлять для досмотра вещи, проносимые в административное здание ОП № 3 «Массандровский», лиц с явными признаками алкогольного или наркотического опьянения, лиц с явными признаками психического отклонения (т. 2 л.д. 194-200).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: журнала № 794 учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена; книги учета посетителей ОП № 3 «Массандровский» № 865; кошелек красного цвета; денежные средства в размере 21 000 рублей номиналом 1 000 рублей и имеющие серийные номера – ЧЬ 7027890, ТС 9773665, ИЗ 9629546, МН 9868878, ЯГ 3572189, сЯ 0033034, ОЭ 8094349, ПЧ 2344924, ЭИ 0794957, КС 7463431, КЧ 8888709, ЭЧ 5149035, ПЗ 5603490, НВ 2806737, ЧЗ 9194862, ЧИ 2964459, ЭХ 6038158, ЭЛ 6042412, ВК 3697193, ЭН 1584635, ЭК 6572113; видеозаписи за период с 00 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02.11.2020, содержащиеся на флеш-накопителе «SP Silicon Power» в пластиковом корпусе серебристого цвета; должностной регламент полицейского поста по охране здания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаева У.Д.; скриншоты переписки ФИО-3 и ФИО-1; скриншот записи, сделанной ФИО-1 об утрате кошелька красного цвета; скриншоты переписки, приобщенные к протоколу ФИО-7 ( т. 2 л.д. 50-53; т. 2 л.д. 65 – 68; т. 2 л.д. 119-121; т. 2 л.д. 128-130).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО-14 от 12.11.2020, согласно которому 02.11.2020, в период времени с 15 часов 15 минут по 17 часов 30 минут, полицейский поста по охране административного здания ОП № 3 «Массандровсикй» УМВД России по г. Ялте Абдуллаев У.Д. совершил тайное хищение денежных средств в размере 21 000 рулей, принадлежащих ФИО-1, чем причинил последней значительный ущерб (т. 1 л.д. 27).

По ч.2 ст.294 УК РФ:

Показаниями ФИО-4 в качестве свидетеля в суде, согласно которым он состоит в должности старшего следователя СО по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю. Ему было поручено производство предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Абдуллаева У.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 286 УК РФ. Было установлено, что Абдуллаев похитил денежные средства, из кошелька который потеряла гражданка, и его нашел парень, который принес в полицию и передал Абдуллаеву. Последний включил кошелек в журнал находок, а деньги не включил. Когда все это выяснилось, при Абдуллаеве были обнаружены деньги, которые он добровольно выдал. После он предпринял попытку уничтожить протокол обнаружения. Абдуллаев раздельно от своего защитника знакомился с материалами дела, при этом присутствовали помощник ФИО-15 и девушка, которая пришла по делу ФИО-16 Он ксерил документы и увидел, как Абдуллаев резко встал и стал уходить, в руках у него был листы. Он попытался его остановить, так как увидел, что нет протокола и направился за ним, Абдуллаев убегал, догнал его и они упали вместе. По дороге Абдуллаев разорвал протокол, он собрал куски.

Показаниями ФИО-15 в качестве свидетеля в суде, согласно которым Абдуллаев приходил в СК по г. Ялте по адресу: г. Ялта, ул. Винодела Егорова, д. 8 а, чтоб ознакомиться с материалами дела. Абдуллаев знакомился с материалами уголовного дела, он сидел слева от входа в кабинет. Абдуллаев попросил первый том дела, с которым ранее был уже ознакомлен, Воронин передал первый том и вышел из кабинета, чтобы сделать копию паспорта свидетеля, перегородки в кабинетах прозрачные. Абдуллаев держал дело на коленях и делал вид, что знакомиться, листает, читает, а после резко встал и направился к выходу, как будто ему позвонили, и стал уходить, держа в руках два листа. Он спросил, что в руках, Абдуллаев ответил, что это его листы. Он в это время взял материалы уголовного дела, там не хватало два листа, они были вырезаны. Следователь побежал за Абдуллаевым.

Показаниями ФИО-16 в качестве свидетеля в суде, согласно которым она находилась у следователя Воронина в кабинете, сидела на скамейке. Также там сидел подсудимый, у него на коленях лежала папка толстая. Следователь попросил у нее паспорт и пошел делать ксерокс, в кабинете еще находился сотрудник. Подсудимый изучал папку, обложка которой была поднята на 90 градусов, прикрыта рукой его, она заметила, что он достал бумагу из под куртки, и стал что-то менять в папке. Потом он вытащил сложенные листики в файле, и засунул их в куртку, ему позвонили, он стал выходить из кабинета, на что следователь спросил, куда он пошел, он ответил, что к защитнику. Абдуллаев проводил какие — то манипуляции с бумагой. Когда он проходил мимо нее в руках был файл, который он прятал под куртку. Следователь пошел вслед за Абдуллаевым. Затем следователь вернулся, был немного в крови, очки перекошены, и под руку вел Абдуллаева, в руках были порванные листы. Она видела, что на корочке было написано уголовное дело в отношении Абдуллаева, но не знала, что парень который знакомился с делом, и есть Абдуллаев.

Протоколом проверки показаний на месте от 18.02.2021, согласно которому участвующий в ходе указанного следственного действия свидетель ФИО-4 указал и пояснил об обстоятельствах и месте, при которых Абдуллаев А.В. разорвал листы из протокола осмотра места происшествия, вырванные последним из уголовного дела (т. 3 л.д. 237-251).

Протоколом выемки от 12.02.2021, согласно которому произведена выемка у свидетеля ФИО-4 в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по республике Крым и г. Севастополю, полимерного пакета с 22 фрагментами бумаги с рукописным и машинописным тестом (т. 4 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2021, согласно которого с участием понятых произведен осмотр документов, имеющих доказательственное значение: полимерный пакет с листами бумаги на которых имеется рукописный текст красителя синего цвета и машинописный текст красителя черного цвета в количестве 22 фрагментов, на двух фрагментах бумаги, в верхнем правом углу имеется рукописный текст красителем серого цвета с цифрами 235 и 236 (т. 4 л.д. 14-15).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2021, согласно которого с участием понятых произведен осмотр документов, имеющих доказательственное значение: 3 тома уголовного дела. Том 1 уголовного дела № 12002350013000103 в подшитом и пронумерованном виде. При осмотре установлено, что согласно описи материалов уголовного дела, в первом томе содержится 252 листа, что не соответствует действительности, так как при осмотре установлено, что отсутствуют листы дела под номерами страниц 235 и 236, которые является описательной частью протокола осмотра места происшествия от 05.11.2020 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, д. 35, ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, с участием Абдуллаева У.Д. Иных недостатков в количестве листов в томе №1, а также в томе № 2 и № 3 не обнаружено (т. 4 л.д. 18-19).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 126 от 18.02.2021 г., согласно которому у гр. Абдуллаева У.Д. обнаружены следующие повреждения: ссадины 5-го пальца правой кисти, ссадина 4-го пальца правой кисти, ссадина 2-го пальца левой кисти, ссадина правого коленного сустава, кровоподтек правого коленного сустава, кровоподтек левого бедра. Данные повреждения образовались в результате от не менее чем семи травматических воздействий тупого (тупых) предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), что подтверждается характером повреждений. Конструктивные особенности действовавшей части предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Выше описанные повреждения могли образоваться в срок около 4-6 суток к моменту осмотра, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков и характер поверхности ссадин. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно п.9 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 4 л.д. 29-31).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 133 от 19.02.2021 г., согласно которому у гр-на ФИО-4 имели место следующие повреждения: депигментированный участок кожи в области правого виска, ссадины на 3-4-м пальцах правой кисти, ссадины на ладонной поверхности правой кисти, ссадины на ладонной поверхности левой кисти, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава. Депигментированный участок кожи в области правого виска является следствием заживления ссадины. Все указанные повреждения образовались в результате действия (действий) тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Ссадины на ладонной поверхности правой и левой кисти, и ссадина на передней поверхности правого коленного сустава могли быть получены, при падении на плоскости. Особенности контактировавшей части тупого предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Давность возникновения повреждений может соответствовать 6-8 суткам к моменту осмотра, о чем свидетельствует характер поверхности ссадин. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 4 л.д. 38-40).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: двадцать два фрагмента бумаги с рукописным и машинописным текстом. Указанное вещественное доказательство хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Ялта Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Винодела Егорова, д. 8 а. (т. 4 л.д. 16-17). Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО-4 от 10.02.2021, согласно которому 10.02.2021 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, более точно время не установлено, Абдуллаев У.Д. находился в служебном кабинете № 3 СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Винодела Егорова, д.8 «а», где ознакомился с материалами данного уголовного дела. Находясь в том же месте и в тоже время, Абдуллаев У.Д. из тома № 1, который находился в сшитом и пронумерованном виде, вырвал листы № 235 – 236 протокола осмотра места происшествия, после чего выбежал из кабинета и побежал на улицу (т. 3 л.д. 166).

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Непризнание своей вины подсудимым, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Доводы подсудимого о недоказанности его виновности в совершении тайного хищения денежных средств опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

— показаниями потерпевшей ФИО-1 о том, что она 02.11.2020 года потеряла кошелек, в котором находились денежные средства в размере 21000 рублей купюрами по 1000 рублей, две купюры по 50 рублей и еще какая — то мелочь, в социальных сетях она попросила помощи в связи с потерей, ей написал ФИО-3 и сообщил, что нашел кошелек и передал его в полицию;

— показаниями свидетелей ФИО-8, ФИО-9, ФИО-13, которые подтвердили, что со слов ФИО-1 им известно, что она потеряла кошелек со значительной для нее суммой денег, 21 100 рублей, кошелек был найден и передан в полицию, где денежные средства были похищены сотрудником полиции;

— показаниями свидетеля ФИО-3 о том, что 02.11.2020 года он нашел кошелек и отдал его сотруднику полиции на контрольно – пропускном пункте в здании полиции №3 «Массандровский» г.Ялта Абдуллаеву У.Д., который открыл кошелек и он увидел, что в нем кроме различных карточек находилось много купюр по 1000 рублей, так же свои показания свидетель подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с Абдуллаевым У.Д.;

— показаниями свидетеля ФИО-7 о том, что когда он приехал с ФИО-1 в полицию и ей вернули кошелек, в нем не было 21000 рублей;

— показаниями свидетелей ФИО-6, ФИО-5, которые подтвердили, что 02.11.2020 года Абдуллаев У.Д. заступил на дежурство и находился на посту ОП №3, при сдаче вооружения и специальных средств сообщил ФИО-5 о найденном кошельке, в котором находились различные карточки и 162 рубля;

— показаниями свидетеля ФИО-11 о том, что в ходе разговора с сотрудниками ФИО-6, ФИО-5, изучения журнала посетителей и просмотра видеозаписи с камер ОП №3 «Массандровский» им было установлено, что на проходную пришел ФИО-3 и передал дежурному Абдуллаеву У.Д. кошелек с денежными средствами, об обнаружении денежных средств не было никому из упомянутых лиц доложено, не было зафиксировано в журнале, данные о Самарском внесены неразборчиво с искажением номера телефона, о чем он сообщил в СО по г.Ялта ГСУ СК России по РК. Сотрудники провели осмотр места происшествия и в форменной одежде Абдуллаева У.Д. обнаружили денежные средства в размере 21000 рублей купюрами по 1000 рублей, произвели их изъятие;

— показаниями свидетеля ФИО-17, который участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и изъятия у Абдуллаева У.Д. денежных средств в размере 21000 рублей купюрами по 1000 рублей.

Обстоятельства, изложенные потерпевшей и свидетелями, подтверждаются исследованными:

— протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020 года, согласно которому обнаружены и изъяты предметы: видеозаписи за период с 00 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 02.11.2020, кошелек красного цвета, должностной регламент полицейского поста по охране здания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, книга учета посетителей № 865, денежные средства в размере 21 000 рублей, протоколами осмотра указанных предметов и признания их вещественными доказательствами по делу;

— протокол осмотра предметов и прослушиванния фонограммы (осмотра видеозаписи) от 29.12.2020, согласно которого осмотром установлено, что, во-первых, предметов внешне схожих с пачкой денежных средств номиналом 1 000 рублей ни в непосредственной близости от стола, который является рабочим местом подозреваемого Абдуллаева У.Д. на посту охраны дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, ни в проеме между указанным столом и входной дверью в ОП № 3 «Массандровский УМВД России по г. Ялте на указанной видеозаписи не изображено, во-вторых, ни у кого из изображенных на указанной видеозаписи лиц из карманов и иных емкостей, в том числе сумок, ручных кладей, предметы внешне схожие с пачкой денежных средств номиналом 1 000 рублей не выпадает на пол в непосредственной близости от указанного стола или в проем между указанным столом и входной дверью в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, в-третьих, лицо, внешне схожее с Абдуллаевым У.Д., находящееся в форменном обмундировании сотрудника полиции за указанный период не останавливалось около проема между входной дверью в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте и его рабочим столом, а также не опускалось к указанному проему, чтобы поднять какие-либо предметы;

— протоколом выемки от 22.12.2020 года журнала №794 учета найденных, изъятых предметов и вещей, протоколом осмотра журнала, в котором отсутствуют сведения о денежных средствах в размере 21 000 рублей и постановлением о признании его вещественным доказательством.

Доводы подсудимого о недоказанности его виновности в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, выше изложенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а так же,

— приказом начальника УМВД России по г. Ялте от 07.04.2020 № 516л/с, о назначении Абдуллаева У.Д. на должность полицейского поста (по охране здания) дежурной части ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте;

— протоколом осмотра от 23.12.2020 должностного регламента поста полицейского поста (по охране административного здания) ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте старшего сержанта полиции Абдуллаева У.Д. от 12.10.2020, согласно которому в соответствии с положениями п.п. 2.1.5., 2.1.8., 2.2.2., 2.2.9. полицейского поста по охране административного здания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, утвержденного 12.10.2020 начальником УМВД России по г. Ялте на Абдуллаева У.Д. возложены следующие должностные обязанности: незамедлительно докладывать старшему наряда дежурных частей УМВД (лицу его замещающему) поступающую информацию о происшествиях и преступлениях, чрезвычайных происшествиях с тяжкими последствиями или особо опасных преступлениях и других происшествиях требующих незамедлительного реагирования, а также происшествиях, которые могут вызвать общественный резонанс; обеспечивать сохранность документации, имущества и других материальных ценностей, находящихся на посту по охране здания ОП № 3 «Массандровский»; проверить документы посетителя, дающие права на вход; проверить соответствие количества выносимых, вывозимых материальных ценностей и их наименований количеству и наименованиям, указанным в пропуске на вынос материальных ценностей.

— протоколом осмотра от 09.11.2020 книги учета посетителей ОП № 3 «Массандровский» № 865, в ходе которого установлено внесение в указанную книгу заведомо ложных сведений, а именно: внесены не полно, в том числе фамилия не читаема, отсутствует полное указание даты рождения, отсутствует полное указание адреса проживания, номер мобильного телефона записан не читаемо, в котором также имеются следы корректировки, в графе «к кому посетитель» указано «д/ч», однако ФИО-3, исходя из пояснений участвующего в ходе осмотра ФИО-6, 02.11.2020 помещение дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте не посещал, кроме того в графе «Ф.И.О. сопровождающего сотрудника» указано «д/ч», однако исходя из пояснений участвующего в ходе осмотра ФИО-6 никто из сотрудников дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО-3 02.11.2020 не сопровождал.

Так же виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО-1 и свидетеля ФИО-7, скриншотами переписки Абдуллаева У.Д. со свидетелем ФИО-7, в ходе которого установлено, что Абдуллаев У.Д. настойчиво предлагал встретиться с ним и его сестрой для передачи им 50 000 рублей за то, чтобы она сообщила органам следствия, что денежные средства в размере 21 000 рублей она нашла в своей куртке и, соответственно, он их не похищал.

Доводы подсудимого о том, что органом предварительного расследования ему предъявлено обвинение без учета его рапорта о проделанной работе от 02.11.2020 года, рапорта об обнаружении денежных средств в сумме 21000 рублей от 02.11.2020 года, распечатки денежных средств от 05.11.2020 года, суд оценивает критически и во внимание не принимает, так как представленные суду копии указанных документов не имеют никакой регистрационной информации в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, не известны допрошенным в качестве свидетелей сотрудникам полиции ФИО-6, ФИО-5, ФИО-11, ФИО-4, опровергаются сведениями журнала №794 учета найденных, изъятых предметов и вещей.

Доводы подсудимого о недоказанности его вмешательства в деятельность следователя в целях воспрепятствования полному и объективному расследованию дела опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

— показаниями свидетеля ФИО-4 о том, что Абдуллаев У.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела неожиданно встал со стула и, держа в руках два листа, быстро выбежал из кабинета, увидев, что в томе № 1 отсутствует 2 листа, побежал за Абдуллаевым У.Д., который убегал, рвать листы и разбрасывать их, догнав Абдуллаева У.Д. схватив того за одежду, споткнулись, вместе упали. Он подобрал с земли, оставшиеся разорванные листы которые еще не сдул ветер, которые разбросал Абдуллаев У.Д., и сопроводил последнего в СО по г. Ялта, где тот был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В следственном отделе, осмотрев фрагменты разорванных листов, было видно и понятно, по имеющимся на них надписях, что данные фрагменты листов бумаги, являются листами с протокола осмотра места происшествия из уголовного дела № 12002350013000103, на которых имелась нумерация страниц (страница 235 и 236). Данные фрагменты листов бумаги, он сложил в полимерный пакет. Свои показания ФИО-4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте;

— показаниями свидетелей ФИО-15 и ФИО-16, которые находились в момент ознакомления Абудуллаева с материалами дела в одном с ним кабинете и подтвердили показания ФИО-4;

Изорванные фрагменты документов были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. В ходе осмотра 3 томов уголовного дала установлено, что согласно описи материалов уголовного дела, в первом томе содержится 252 листа, что не соответствует действительности, так как при осмотре установлено, что отсутствуют листы дела под номерами страниц 235 и 236, которые является описательной частью протокола осмотра места происшествия от 05.11.2020 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, д. 35, ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, с участием Абдуллаева У.Д.

Так же показания свидетеля ФИО-4 подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № 126 от 18.02.2021 г. и заключением судебно-медицинского эксперта № 133 от 19.02.2021 г. о наличии телесных повреждений у Абдуллаева У.Д. и ФИО-4

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами, изложенными в приговоре, подтверждаются подсудимым. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном обвинении.

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о составлении обвинительного заключения с нарушением уголовно-процессуального закона. Так, обвинительное заключение содержит существо обвинения, место и время совершения преступлений, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В связи с чем, требования ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении по данному уголовному делу выполнены, и оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по доводам, указанным стороной защиты, не имеется.

Виновность подсудимого Абдуллаева У.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует следующим образом:

— по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

— по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

— по ч. 2 ст. 294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Абдуллаев У.Д., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Абдуллаев У.Д. по месту работы характеризуется негативно (т. 2 л.д. 209); на наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 145; т. 2 л.д. 249; т. 3 л.д. 14-15); холост, имеет малолетнего ребенка на иждивении, не судим.

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 42 от 16.01.2021 г., установлено, что Абдуллаев Усеин Диляверович каким-либо тяжёлым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, что подтверждается данными анамнеза (не имеет отягощённой психическими заболеваниями наследственности, в психофизическом развитии от сверстников не отставал, окончил общеобразовательную школу, на учёте у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, за помощью не обращался), а так же настоящим психическим статусом испытуемого, в котором при отсутствии расстройств психотического спектра, у подэкспертного выявляются возрастные интеллектуально-мнестические способности, соответствующие полученному образованию и жизненному опыту, последовательное мышление, без грубых структурных и динамических нарушений, достаточные критико-прогнастические функции, определяющие возможность испытуемого правильно понимать и оценивать различные жизненные ситуации (включая и инкриминируемое ему деяние). Таким образом, можно утверждать, что Абдуллаев У.Д. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Абдуллаев У.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. У Абдуллаева У.Д. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозу «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра). В применении принудительных мер медицинского характера Абдуллаев У.Д. не нуждается (т. 2 л.д. 160-162).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение в судебном заседании, который активно отстаивает свою позицию по делу, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, является п. «г» — наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является возврат похищенного, принесение извинений потерпевшей, позиция потерпевшей об отсутствии с ее стороны претензий к подсудимому и проявлении судом снисхождения при назначении наказания.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО-18, <дата> года рождения, под опекой семьи подсудимого, так как, как установлено из представленных документов, ребенок передан под опеку ФИО-19, которая в юридическом браке с Абдуллаевым У.Д. не состоит, доказательств того, что они проживают совместно и заниматься воспитанием и содержанием ФИО-18 в деле не имеется, Абдуллаев У.Д. зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, а ФИО-19 проживает в <адрес>. Наличие совместного ребенка у ФИО-19 и Абдуллаева У.Д. не подтверждает факта проживания одной семьей и совестным воспитанием и содержанием ФИО-18

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности Абдуллаева У.Д., который совершил три умышленных преступления, при отягчающих обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкций п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, ч.2 ст.294 УК РФ в виде обязательных работ, а окончательное наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, так как Абдуллаев У.Д., являлся сотрудником полиции, его преступные действия создали у граждан негативное мнение о сотрудниках органов внутренних дел, как о работниках, безразлично относящихся к человеческим ценностям, недобросовестно исполняющих свои служебные обязанности, не вызывающих доверие, был подорван авторитет органов внутренних дел, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, и тем самым были нарушены охраняемые законном интересы общества и государства.

При этом, учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, принимая во внимание, что Абдуллаев У.Д. совершил небольшой и средней тяжести преступления, впервые, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

10.02.2021 в 16 часов 54 минуты Абдуллаев У.Д. задержан в порядке и на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 294 УК РФ (том 3 л.д. 169-174). 12.02.2021 Ялтинским городским судом Республики Крым в отношении обвиняемого Абдуллаева У.Д. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий до 09.03.2021 (т. 3 л.д. 198-200).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Абдуллаева Усеина Диляверовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.294 УК РФ и назначить наказание по:

— п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы,

-ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года;

-ч.2 ст.294 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Абдуллаеву У.Д. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Абдуллаева У.Д. считать условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Абдуллаева У.Д. исполнение обязанностей — не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Абдуллаева У.Д. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— кошелек красного цвета; денежные средства в размере 21 000 рублей, переданные потерпевшей ФИО-1 – оставить последней по принадлежности;

— журнал № 794 учета найденных, изъятых, сданных предметов и вещей (транспортных средств, домашних животных), принадлежность которых не установлена, возвращенный на ответственное хранение ФИО-20 – оставить последнему по принадлежности;

— видеозаписи помещения поста охраны дежурной части и помещения самой дежурной части в ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте 02.11.2020 года на флеш-носителе, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле;

— скриншоты переписки ФИО-3 и ФИО-1; скриншот записи, сделанной ФИО-1 об утрате кошелька красного цвета; скриншоты переписки, приобщенные к протоколу ФИО-7 (т.2 л.д. 50-53; т.2 л.д.65 — 68; т.2 л.д.119-121; т. 2 л.д. 128-130); 22 фрагмента бумаги с рукописным и машинописным текстом (т. 4 л.д. 16-17), приобщенные к материалам дела – хранить при деле;

— книгу учета посетителей ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте № 865, возвращенную на ответственное хранение старшему оперативному дежурному дежурной части ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте ФИО-6 – оставить последнему по принадлежности;

— должностной регламент полицейского поста по охране здания ОП № 3 Массандровский» УМВД России по г. Ялте Абдуллаева У.Д., приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ялта Якимова Р.С., подсудимого – Исамутдинова Д.С., защитника — адвоката Чернышева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Исамутдинова Дилшадбека Салиджоновича, <данные изъяты> судимого:

— 20 февраля 2017 года Ялтинским городским судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год и возложением обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ;

— 22 марта 2017 года Ялтинским городским судом РК по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, на 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ;

— 20 апреля 2017 года Ялтинским городским судом РК по ч.1 ст.228 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

— 01 июня 2017 года Ялтинским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 7 (семь) месяцев лишения свободы, условно, на 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ. Постановлением Ялтинского городского суда РК от 05 сентября 2017 года условное осуждение отменено, наказание отбыл;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Исамутдинов Д.С., 11 августа 2020 года примерно в 06 часов 00 минут, находясь в парке «Приморский», расположенном по адресу г. Ялта ул. Набережная им. Ленина, в районе д. 4, обратил свое внимание, на спящего на лавочке Потерпевший №7, у которого на земле около лавочки находился рюкзак фирмы «Nike». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Исамутдинов Д.С. в указанную дату, находясь там же, в 06 часов 00 минут, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил рюкзак фирмы «Nike» стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем мобильным телефоном «Xiaomi A 1» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, оборудованным защитным чехлом, укомплектованным сим-картой оператора мобильной связи «Волна» с абонентским номером +№<номер>, не представляющими материальной ценности, беспроводными наушниками фирмы «Honor» стоимостью 1000 рублей, зарядным устройством фирмы «Xiaomi» стоимостью 500 рублей, махровым полотенцем бордового цвета, размером 50х150 см стоимостью 500 рублей, а также паспортом гражданина РФ, СНИЛС, военным билетом, трудовой книжкой, выданными на имя Потерпевший №7, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №7 После чего, Исамутдинов Д.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Исамутдинов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 15 сентября 2020 года примерно в 20 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Спартак», расположенной со стороны ул. Маршака г. Ялта, обратил свое внимание на Потерпевший №8, осуществляющего посадку в маршрутное такси № 9, у которого на поясе висела мужская сумка фирмы «Exspedition», в котором находился кошелек-зажим с денежными средствами. В этот момент у Исамутдинова Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька-зажима с денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, Исамутдинов Д.С. в указанную дату, находясь там же, примерно в 20 часов 40 минут, осуществил посадку в указанное маршрутное такси. Далее по пути следования от остановки общественного транспорта «Спартак» со стороны ул. Маршака г. Яла до остановки общественного транспорта «Городская баня», расположенной по ул. Ломоносова г. Ялта, Исамутдинов Д.С., воспользовавшись значительным скоплением пассажиров, подошел сзади вплотную к Потерпевший №8, убедившись, что его действия носят тайный характер, находящиеся рядом посторонние лица за его действиями не наблюдают и не осознают его противоправных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, с наружного кармана надетой на Потерпевший №8 поясной сумки фирмы «Exspedition» мужской кошелек-зажим коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 7000 рублей и водительское удостоверение, выданное на имя Потерпевший №8, не представляющее материальной ценности. После чего, Исамутдинов Д.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Исамутдинов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он же, 04 декабря 2020 года в 13 часов 50 минут, находясь в помещении аптеки «Будь Здоров», по адресу: г. Ялта ул. Пушкинская/П. Тольятти д. 31/20, обратил свое внимание, на оставленный на полке, расположенной ниже уровня рабочего места фармацевта без присмотра мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» имей — №<номер>, №<номер>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Исамутдинова Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Исамутдинов Д.С. в указанную дату, находясь там же, в 13 часов 50 минут, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил оставленный без присмотра на полке, расположенной ниже уровня рабочего места фармацевта мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» имей — №<номер>, №<номер> стоимостью 8000 рублей, укомплектованный защитным чехлом стоимостью 300 рублей, а также сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №<номер>, мобильной связи «Волна» с абонентским номером №<номер>, которые материальной ценности не представляют. После чего Исамутдинов Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Исамутдинов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 12 января 2021 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Спартак», расположенной со стороны ул. Пушкинской г. Ялта, осуществил посадку в маршрутный автобус № 122, по пути следования от остановки общественного транспорта «Спартак» в сторону остановки общественного транспорта «Вещевой рынок» г. Ялта, расположенной по адресу г. Ялта, ул. Московская, обратил свое внимание на Потерпевший №2, у которой на плече находился женский рюкзак фирмы «JHD JINHAODA Q2888». В этот момент у Исамутдинова Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном рюкзаке. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Исамутдинов Д.С. в указанную дату, находясь там же, примерно в 10 часов 20 минут, подъезжая к остановке общественного транспорта «Вещевой рынок» по ул. Московская г. Ялта, пользуясь значительным скоплением пассажиров, подошел сзади к Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом посторонние лица за его действиями не наблюдают и не осознают его противоправных действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений расстегнув замок-молнию основного отделения рюкзака, похитил из рюкзака, надетого на Потерпевший №2 паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный на ее имя, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего Исамутдинов Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Исамутдинов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он же, <дата> примерно в 13 часов 00 минут, находясь в общественном троллейбусе № 3, следующем от остановки общественного транспорта «Спартак» в сторону ул. Партизанской г. Ялта, обратил свое внимание, на мобильный телефон «Honor 8с» в корпусе синего цвета, имей – №<номер>; №<номер>, видневшийся из левого наружного кармана куртки, надетой на несовершеннолетнем ФИО 1, принадлежащий Потерпевший №5 В этот момент у Исамутдинова Д.С. возник преступный умысел, на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Исамутдинов Д.С. в указанную дату, находясь там же, примерно в 13 часов 00 минут, подошел к несовершеннолетнему ФИО 1, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом посторонние лица за его действиями не наблюдают и не осознают его противоправных действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил из левого наружного кармана куртки, надетой на несовершеннолетнем ФИО 1 мобильный телефон «Honor 8с» в корпусе синего цвета, имей – №<номер>; №<номер>, стоимостью 6000 рублей, оборудованный защитным чехлом синего цвета стоимостью 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 После чего Исамутдинов Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Исамутдинов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, 01 февраля 2021 года примерно в 10 часов 35 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Спартак», расположенной со стороны ул. Пушкинская г. Ялта, обратил свое внимание на Потерпевший №6, у которой из правого наружного кармана надетой на ней куртки виднелся принадлежащий ей мобильный телефон. В этот момент у Исамутдинова Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Исамутдинов Д.С. в указанную дату, находясь там же, примерно в 10 часов 35 минут, подошел сзади к Потерпевший №6, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом посторонние лица за его действиями не наблюдают и не осознают его противоправных действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений из правого наружного кармана надетой на Потерпевший №6 куртки похитил мобильный телефон «Iphone 6 Plus» имей – №<номер> стоимостью 4500 рублей, в чехле белого цвета, под которым находилась банковская карта банка «Сбербанк» №<номер>, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи с абонентским номером №<номер>, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №6 После чего Исамутдинов Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Исамутдинов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, 01 февраля 2021 года примерно в 10 часов 50 минут, находясь на ул. Соханя г. Ялта в районе д. № 7, обратил свое внимание на Потерпевший №3 которая проходила держа в руке женскую сумку светло-бежевого цвета, на поверхности содержимого сумки лежал женский кошелек фирмы «Banitieta». В этот момент у Исамутдинова Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелка и имущества, находящегося в нем. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Исамутдинов Д.С. в указанную дату, находясь там же, примерно в 10 часов 50 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 за личным имуществом находившимся при ней не следит, а посторонних лиц рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, приблизился к Потерпевший №3 на расстояние вытянутой руки, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из женской сумки, находящейся при Потерпевший №3 кошелек женский фирмы «Banitieta» стоимостью 1400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1350 рублей, денежная купюра достоинством один доллар США, что согласно курса ЦБ РФ на <дата> составляет 76 рублей 25 копеек, денежная купюра номиналом в 100 Украинских гривен, что согласно курса ЦБ РФ на 01.02.2021 составляет 270 рублей 94 копейки, банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №<номер>, выданная на имя Потерпевший №3, удостоверение о праве на меры социальной поддержки выданное на имя Потерпевший №3, календарь 2020 года, две шариковые ручки, красная ленточка, пластиковые скидочные карты магазинов и рекламные визитки в количестве 21 шт., которые материальной ценности не представляют. После чего Исамутдинов Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3097 рублей 19 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Исамутдинов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он же, 01 февраля 2021 года примерно в 12 часов 20 минут, находясь возле отделения банка «РНКБ», расположенного по адресу: г. Ялта ул. Киевская, 56, обратил свое внимание на Потерпевший №4, у которой на детской коляске находилась сумка фирмы «Philips Avent», в переднем наружном кармане которой находился мобильный телефон «Xiaomi Mi Note 10». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Исамутдинов Д.С. в указанную дату, находясь там же, примерно в 12 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом посторонние лица за его действиями не наблюдают и не осознают его противоправных действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кармана сумки фирмы «Philips Avent» похитил мобильный телефон «Xiaomi Mi Note 10» имей – №<номер>, №<номер> стоимостью 25000 рублей, укомплектованный защитным чехлом (накладкой на заднюю крышку) розового цвета фирмы «Xiaomi» стоимостью 550 рублей, а также сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № №<номер> не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №4 После чего, Исамутдинов Д.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 25 550 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Исамутдинов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Исамутдинов Д.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступлений, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 — 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявлений потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступления, санкция которых не превышают 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исамутдинов Д.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы:

— по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №7);

— по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №8);

— по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1);

— по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2);

— по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5);

— по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №6);

— по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, из сумки, находившейся при потерпевшем (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3);

— по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4).

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Исамутдинов Д.С., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Исамутдинов Д.С. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый Исамутдинов Д.С. является гражданином <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО 1, <дата> года рождения, официально не трудоустроен, судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

Учитывая, что Исамутдинов Д.С. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исамутдинова Д.С., по эпизодам краж в отношении имущества Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №4, являются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование в расследовании преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исамутдинова Д.С., по эпизодам краж в отношении имущества Потерпевший №5 являются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд также учитывает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение ущерба в отношении имущества Потерпевший №5, Потерпевший №6, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений ему, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть назначен иной вид наказания, нежели лишение свободы (наиболее строгий вид наказания).

Учитывая указанные требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил восемь умышленных, корыстных преступлений против собственности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания, как ограничение свободы, либо без такового. Суд, с учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимого, находит возможным не назначать дополнительный вид наказания, т.к. полагает, что цели наказания — восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому основного вида наказания.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Наказание в виде лишения свободы, является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности подсудимого, не окажет негативного влияния на условия жизни семьи.

Менее строгий вид наказания, с учетом тяжести совершенных преступлений, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. По этим же причинам суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Исамутдинов Д.С. совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

02.02.2021 года Исамутдинов Д.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ (т. 3 л.д.20-21). 03.02.2021 года в отношении Исамутдинова Д.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 3 л.д. 39-41). В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8300 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1350 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25550 рублей.

Заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению, так как заявлены в рамках предъявленного обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде, не оспаривается подсудимым, основаны на законе, размер ущерба подтвержден документально.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Исамутдинова Дилшадбека Салиджоновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

— по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №7) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

— по п. «г» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №8) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

— по п. «в» ч.2 ст.158 (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

— по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

— по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

— по п. «г» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №6) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

— по п. «г» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

— по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Исамутдинову Дилшадбеку Салиджоновичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Исамутдинову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Исамутдинова Д.С. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, по провозглашению приговора взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время содержания Исамутдинова Д.С. под домашним арестом с 03.02.2021 года до 27 апреля 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения по домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Исамутдинова Д.С. с 02 февраля 2021 года по 03 февраля 2021 года, с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с Исамутдинова Дилшадбека Салиджоновича в пользу Потерпевший №1 8300 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить. Взыскать с Исамутдинова Дилшадбека Салиджоновича в пользу Потерпевший №2 11000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 – удовлетворить. Взыскать с Исамутдинова Дилшадбека Салиджоновича в пользу Потерпевший №3 1350 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 – удовлетворить. Взыскать с Исамутдинова Дилшадбека Салиджоновича в пользу Потерпевший №4 25550 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

— поясную сумку фирмы «Exapedition» черного цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте, квитанция № 002103 от 16.11.2020 года (т. 1 л.д. 138) – уничтожить;

— товарный чек № 366274 от 09.08.2019 г. на покупку «Xiaomi RedMi Note 7», картонную коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 7» имей №<номер>, №<номер>, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 9, 14) – оставить последнему по принадлежности;

— женский рюкзак черного цвета фирмы «JHD JINHAODA Q2888» переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 186,189) – оставить последней по принадлежности;

— мобильный телефон «Honor 8c» в корпусе синего цвета, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 110,113) – оставить последнему по принадлежности;

— мобильным телефоном « iPhone 6s Plus» имей — №<номер>, ; товарный чек № U3762690 от 17.04.2020 г.; картонную коробку от мобильного телефона «Iphone 6s Plus», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №6 (т. 2 л.д. 52, 58, 64, 67) – оставить последней по принадлежности;

— диск с фрагментом видеозаписи за 01.02.2021 г.; диск с двумя фрагментами видеозаписи за 01.02.2021 г., хранящиеся в материалах данного уголовного дела (т. 2 л.д. 87, 88, 182, 183) – хранить в деле;

— денежную купюру номиналом в 100 украинских гривен, 2005 года выпуска, номер купюры №<номер>; денежную купюру номиналом в один доллар США, 1995 года выпуска, серийный номер – №<номер> кожаный кошелек фирмы «Banitieta» с личными вещами; женскую сумку светло-коричневого цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 228, 231, 240, 243) – оставить последней по принадлежности;

— женскую сумку фирмы «Philips Avent»; картонную коробку от мобильного телефона «Xiaomi mi Note 10» номер имей — №<номер>, №<номер>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 169, 172) – оставить последней по принадлежности;

— кепку черного цвета, переданную на хранение Исамутдинову Д.С. (т.2 л.д. 71-72,73) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья В.В. Романенко

91RS0024-01-2021-003586-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретарях судебного заседания — Кирилловой К.Ю., Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимой – Горбуновой О.В., защитника – адвоката Фунтикова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горбуновой Оксаны Валерьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой 12.03.2020 года Ялтинским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, не отбытая часть которых заменена постановлением Ялтинского городского суда РК от 27.08.2020 года на 34 дня лишения свободы в колонии-поселении, начало срока 05.11.2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Установил

15 февраля 2021 года, примерно в 00 часов 50 минут, Горбунова О.В., находясь в лесопосадке, расположенной на «видовой площадке» по ул. Магобинской, г. Ялта, Республика Крым, (местоположение которого соответствует географическим координатам: РФ, Р. Крым, г. Ялта, 44,475437 северной широты, 34,136847 восточной долготы), обратила свое внимание на лежащий на земле сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета и курительное приспособление в виде стеклянной колбы и полимерной трубки с наслоениями вещества серо-коричневого цвета. Подняв сверток, Горбунова О.В. обнаружила внутри прозрачный полимерный пакет на пазовой застежке, с порошкообразным веществом белого цвета массой не менее 0,34 грамм. Осознав, что данное вещество является наркотическим средством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Горбунова О.В. незаконно приобрела указанное наркотическое средство, путем присвоения найденного, и стала умышленно, незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в кармане куртки надетой на нее.

Незаконно храня при себе указанные наркотические средства, Горбунова О.В. проследовала от вышеуказанного места в район автодороги по ул. Лесная, г. Ялта, где увидев приближающихся к ней сотрудников полиции на служебном автомобиле, осознавая свои незаконные действия, с целью избежать уголовной ответственности, выбросила указанные наркотическое средство и курительное приспособление на землю.

Далее 15 февраля 2021 года в период с 03 часа 30 минут до 04 часа 15 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия с участием Горбуновой О.В., находившейся на автодороге по ул. Лесная г. Ялта (местоположение которого соответствует географическим координатам: РФ, Р. Крым, г. Ялта – 44,475437 северной широты, 34,136798 восточной долготы), на земле около Горбуновой О.В. был обнаружен и изъят сверток изоленты желто-зеленого цвета, а также стеклянной колбы и полимерной трубки с наслоениями вещества серо-коричневого цвета. Согласно заключения эксперта № 1/273 от 15.02.2021 предоставленный на экспертизу сверток изоленты с веществом массой 0,34 г., вещество на внутренней поверхности стеклянного осколка массой 0,006 грамма, вещество на внутренней поверхности пластиковой трубки массой 0,002 грамма, общей массой 0,348 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, находящееся у Горбуновой О.В. общей массой 0,348 грамм, относится к значительному размеру, которое она умышленно, незаконно приобрела и хранила в значительном размере соответственно, без цели сбыта.

Своими умышленными действиями Горбунова О.В. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Она же, 27 марта 2021 года в 15 часов 30 минут, находясь по адресу г. Ялта, на ул. Санаторный въезд, в районе д. 4а, нашла расчетную (дебетовую) карту АО «ГЕНБАНК» №<номер>, выпущенную на имя Потерпевший №1, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которую Потерпевший №1 потерял по собственной неосторожности. После чего у Горбуновой О.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, при помощи данной дебетовой карты, путем приобретения различных продовольственных и бытовых товаров. Во исполнение своего преступного умысла, Горбунова О.В., умышленно из корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя ранее найденную расчетную (дебетовую) карту АО «Генбанк» №<номер>, выданную на имя ФИО-8, в нарушение п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24.12.2004 г. № 266-П, согласно которому правом использования дебетовой карты, как электронным средством платежа, в пределах расходного лимита, денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, наделен ее держатель, тайно похитила денежные средства с банковского счета АО «ГЕНБАНК» №<номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе «Ялта» АО «ГЕНБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, произведя списание денежных средств с указанного банковского счета за приобретаемые ей товары, а именно:

27.03.2021 в 15 часов 36 минут, находясь в продуктовом магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в размере 178 рублей;

27.03.2021 в 15 часов 38 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в размере 393 рубля;

27.03.2021 в 16 часов 02 минуты, находясь в магазине «Провиант», расположенном по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в размере 1629 рублей;

27.03.2021 в 16 часов 04 минуты, находясь в магазине «Провиант», расположенном по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в размере 1378 рублей;

27.03.2021 в 16 часов 05 минуты находясь в магазине «Провиант», расположенном по адресу: <адрес> похитила денежные средства в размере 222 рублей;

27.03.2021 в 16 часов 35 минут, находясь в магазине «Azza», расположенном по адресу: <адрес> ТЦ «Конфетти», похитила денежные средства в размере 1904 рубля;

27.03.2021 в 16 часов 50 минут, находясь в маршрутном такси «ООО Ратон» похитила денежные средства в размере 17 рублей;

27.03.2021 в 17 часов 46 минут, находясь в магазине «Соседи», расположенном по адресу: <адрес> похитила денежные средства в размере 37 рублей, а всего на общую сумму 5 758 рублей, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является не значительным, после чего с места преступления скрылась, распорядившись приобретенными товарами по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Горбунова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимая Горбунова О.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признала частично. По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суду пояснила, что ФИО-2 Миша переписывался с ней в контакте, пригласил домой, она приехала к нему, так же там был ФИО-9, они пили, а потом купили все вместе наркотик через интернет, пошли втроём за закладкой, там же втроем покурили, и пакет был у нее в руках, потом пошли вниз и, увидев сотрудников полиции она пакет выбросила. Давала на предварительном следствии другие показания о том, что она приобрела наркотическое средство, так как ей сказали, что за групповое преступление наказание будет тяжелее. По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суду пояснила, что она действительно делала покупки в магазинах и рассчитывалась банковской картой потерпевшего, однако последний ей самостоятельно и добровольно передал карту. Гражданский иск Потерпевший №1 признала, указав, что потерпевший ее избегает, она несколько раз предлагала встреться для возмещения ущерба, на что он отказывается, в связи с чем она не возместила ущерб до настоящего времени. Просит суд не лишать ее свободы, она все осознала, сделала выводы из случившегося.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, нашло свое полное подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ:

Показаниями подозреваемой, обвиняемой Горбуновой О.В. в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ст.276 УПК РФ, которая показала, что 15.02.2021 в вечернее время около 00.00 она решила прогуляться в район «видовой площадки», расположенной по ул. Магобинской г. Ялта, так она вышла из дома и направилась в указанное место. Около 00 часов 50 минут она пришла на «видовую площадку», так как ей стало скучно, она решила позвонить своему знакомому ФИО-2 для проведения совместного досуга. В ходе телефонного разговора с ФИО-2 последний сообщил, что у него в гостях находится ФИО-9 и они договорились, что подойдут на «видовую площадку», где она их будет ждать. Пока она их ждала, то гуляла по лесной местности в районе «видовой площадки», где обратила внимание, что на земле лежит сверток изоленты желто — зеленого цвета, недалеко от него лежит пластиковая трубка и осколок стекла от лампочки. Так как она ранее употребляла наркотические средства, то поняла, что это наркотическое средство «Соль» и решила поднять сверток. Подняв данный сверток, она размотала изоленту, и увидела, что внутри был полимерный пакет прозрачный с пазовым замком красного цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета. Также она подняла пластиковую трубку и осколок стекла (лампочки), эти предметы, как она знает, используются для курения наркотического средства «Соль». Она предположила, что возможные предметы и сверток кто-то забыл или возможно это была чья-то закладка. После чего она решила оставить себе указанный сверток с наркотическим средством и курительные приспособления, положив их в карман с целью личного употребления, когда останется одна, так как в любой момент могли подойти ФИО-2 и ФИО-9, спрятав найденное от ФИО-2 и ФИО-9 Примерно в 01 час 20 минут к месту где она находилась, подошли ФИО-2 и ФИО-9, они не спеша направились по дороге к городу. Так идя по дороге, они увидели в свете фар патрульный автомобиль полиции, который направлялся в их сторону. Предполагая, что их присутствие в данном месте в поздний час вызовет подозрение, и испугавшись уголовной ответственности за то, что у нее в кармане находится сверток с наркотическим средством и курительные принадлежности, она решила их незаметно достать из кармана и выкинуть в сторону от себя, на случай если сотрудники полиции их остановят. Через несколько секунд патрульный автомобиль остановился около них, и из него вышли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Указанные сотрудники полиции сообщили им, что у них вызвало подозрение их местонахождение в данном месте в поздний час, а также что их поведение указывает на то, что они могут находиться в наркотическом опьянении. Также один из сотрудников полиции задал ей вопрос, что она выкинула, когда увидела, что к ним движется патрульный автомобиль? Она ответила сотрудникам полиции, что она ничего не выкидывала и о чем идет речь ей неизвестно, так как хотела избежать уголовной ответственности. Затем сотрудник полиции посветил фонарем на место, куда она только что выкинула сверток и курительный прибор, и увидел данные предметы. Затем сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу для изъятия обнаруженного наркотического средства и курительного приспособления. По приезду следственно- оперативной группы, сотрудники полиции пригласили двух ранее неизвестных ей мужчин в качестве понятых. Пояснив, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия с участием понятых и их троих. Перед началом осмотра всем участникам разъяснили их права и обязанности, также задали вопрос, имеются ли у них при себе предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе и наркотические средства, на что они ответили отрицательно. Далее сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, где на дороге недалеко от нее обнаружили часть стеклянной лампочки с наслоением вещества коричневого цвета, пластиковую трубку и сверток желто-зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет на пазовом замке с веществом белого цвета. Далее сотрудником полиции был задан вопрос, что это за предметы и кому они принадлежат, на что она ответила, что обнаруженные предметы ей не принадлежат, а ФИО-9 и ФИО-2 пояснили, что данные предметы принадлежат ей. Затем они были доставлены в отделение полиции для дачи пояснений по данному факту, также ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако она отказалась, так как за несколько дней до этого употребляла наркотики. За отказ от медицинского освидетельствования на нее был составлен административный протокол и Ялтинским городским судом она была осуждена на 10 суток административного ареста. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 188-190, 211-214).

Показаниями свидетеля ФИО-3 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, который показал, что 15 февраля 2021 года около 03 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия по адресу г. Ялта, ул. Лесная на участок автодороги. Затем сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину в качестве понятого. На указанном участке автодороги находились еще сотрудники полиции, двое парней и девушка. Девушка представилась как Горбунова Оксана Валерьевна, первый парень представился как ФИО-2, второй – ФИО-9. Далее сотрудник полиции разъяснили ему и еще одному понятому права и обязанности лица, привлекаемого в качестве понятого. И пояснили, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, так как при остановке указанной группы лиц сотрудниками полиции, девушка – Горбунова О.В. выкинула на обочину дороги сверток, обмотанный изолентой и курительный прибор (осколок стеклянной лампочки и пластиковую трубку). Затем сотрудник полиции стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был зафиксирован факт, того что недалеко от Горбуновой О.В. был обнаружен сверток из изоленты желто-зеленого цвета, внутри него был обнаружен полимерный пакетик с пазовым замком красного цвета, в котором находилось кристаллическое вещество, белого цвета, рядом лежал осколок стеклянной лампы с налетом коричневого цвета и пластиковая трубка. В ходе осмотра сотрудником полиции был задан вопрос кому принадлежит обнаруженные предметы на что, ФИО-9 и ФИО-2 пояснили, что сверток и курительный прибор принадлежит Горбуновой О.В., который она выкинула, когда увидела сотрудников полиции, на что Горбунова О.В. ответила, что данные предметы ей не принадлежат и их происхождение ей неизвестно. После чего обнаруженные предметы были упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском мастичной печати для пакетов «50/2» на которой расписались участники осмотра (т. 1 л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля ФИО-4 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные по содержанию и не противоречащие показаниям ФИО-3 (т. 1 л. д. 70-71).

Показаниями свидетеля ФИО-5 в суде, который показал, что он, являясь заместителем командира взвода № 1 ОРППСП УМВД России по г. Ялта, 14.02.2021 совместно с ФИО-6 и ФИО-7 при несении патрулирования в ночное время около 01.25- 01.30 часов по ул. Лесная г. Ялта в сторону «видовой» площадки увидели, что по автодороге идут двое парней и девушка. Подъезжая к ним, увидели, что на землю что — то упало, вышли, спроси, кто и что выбросили, все отказывались, а потом ФИО-9 и ФИО-2 пояснили, что данные предметы принадлежат Горбуновой О.В., однако Горбунова О.В. стала все отрицать. Далее они вызвали сотрудников следственно-оперативной группы и сотрудников ОНК.

Показаниями свидетеля ФИО-6 в суде, которые по своему содержанию совпадают и не противоречат показаниям ФИО-5 в суде.

Показаниями свидетеля ФИО-9 в суде и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, который показал, что 14.02.2021 в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО-2 по адресу <адрес>, где они общались на разные темы. Примерно 01.00 часов 15.02.2021 на мобильный телефон ФИО-2 позвонила Горбунова Оксана, которая проживает по <адрес> и предложила, встретится на «видовой» площадке, которая расположена по ул. Магобинская г. Ялта, на что они согласились. Горбунову Оксану он знает около 4-х лет, отношения с ней поддерживает дружеские, видится редко, так как у них немного общих знакомых. Также он знает, что она ранее была судима за хранение наркотических средств и периодически их употребляла, также данное место известно тем, что там часто прячут закладки с наркотическими средствами, это он знает, со слов своих знакомых. Сам он наркотические средства не употребляет. Примерно через 20 минут они подошли к указанному месту, было около 01 часа 20 минут. На месте уже находилась Горбунова О.В., сколько она там находилась, и что делала там одна, им не сообщала. Встретившись, они стали спускаться вниз по дороге к городу, когда они шли по автодороге, то увидели фонари автомобиля, в свете фонарей они различили, что это служебный автомобиль патрульно-постовой службы полиции. ФИО-2 и Горбунова О.В. шли немного сзади него. Через несколько секунд автомобиль остановился около них и из него вышло несколько сотрудников полиции, которые представились и показали им свои служебные удостоверения. Затем один из сотрудников пояснил, что увидел, как девушка при виде их автомобиля, что- то выкинула в сторону от себя, и осветил место, а именно на обочине дороги около бордюра, куда Горбунова О.В. выкинула какой-то предмет. В том месте, на земле лежал полимерный сверток, рядом с которым находилась часть стеклянной лампы с нагаром темного цвета и пластиковая трубка. Как он понял, данные предметы были выкинуты Горбуновой О.В. при подъезде к ним сотрудников полиции, так как ни у него, ни у ФИО-2 при себе таких предметов не было, Горбунова О.В. им не предлагала вместе употреблять наркотики, скорее всего она их держала для личного употребления. По их внешнему виду он понял, что в данном свертке, скорее всего находились наркотические средства, а стеклянный фрагмент и трубка служила для употребления данного средства. Далее сотрудники полиции стали спрашивать, что это за предметы и кому они принадлежат. На что он и ФИО-2 пояснили, что данные вещи им не принадлежат, а принадлежат Горбуновой О.В., а Горбунова О.В. стала первоначально отрицать, что данные предметы принадлежат ей. После чего сотрудниками ППСП были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы ОП № 2 «Ливадийский» и сотрудник отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. До приезда сотрудников они все находились на месте. По приезду сотрудников полиции были приглашены два понятых, после чего был произведен осмотр места происшествия, а именно участка автодороги по ул. Лесная г. Ялта, с участием Горбуновой О.В., его и ФИО-2 В ходе осмотра места происшествия на данном участке автодороги был обнаружен полимерный пакет на пазовом замке, обмотанный изолентой с порошком белого цвета, фрагмент стеклянной лампы с налетом темного цвета, а также пластиковая трубка. На вопрос сотрудника полиции при проведении осмотра места происшествия кому принадлежат указанные предметы, он и ФИО-2 пояснили, что они принадлежат Горбуновой О.В. Так как они отказались проходить медицинское освидетельствование, то на них были составлены административные протоколы и согласно Ялтинского городского суда они все были арестованы на 10 суток. Далее, в ходе общения Горбунова О.В. сообщила, что данные предметы принадлежали ей, а в полимерном зип-пакете находилось наркотическое средство, которое она хранила для личного употребления, без цели сбыта. После данного случая он перестал общаться с Горбуновой О.В. и ФИО-2 (т. 1 л. д. 64-66).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.02.2021, согласно которому с участием Горбуновой О.В., ФИО-9, ФИО-2 осмотрен участок автодороги, расположенный по ул. Лесной г. Ялты координаты 44.475437- 34.136798, в ходе которого, на земле был обнаружен и изъят фрагмент стеклянной лампы с отверстием, покрытый веществом темного цвета, пластиковая трубка, сверток из липкой ленты желто- зеленого цвета, в котором виден полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета внутри которого находится кристаллическое вещество (т. 1 л.д. 37-40).

Заключением эксперта № 1/273 от 16.02.2021, согласно которому представленные на экспертизу вещества массой 0,34 г, 0,006 г, 0,002 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен- производное N- метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 49-53).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.04.2021, в ходе которого осмотрена полимерная мультифора («файл»), внутри мультифоры находится прозрачный полимерный пакет с зип- замком с порошком белого цвета, который является, согласно заключения эксперта № 1/273 от 16.02.2021наркотическим средством производным N- метилэфедрона массами 0,34 г, 0,006 г, 0,002 г. Также в мультифоре находятся стеклянные осколки с наслоением темного цвета, полимерная трубка с наслоением темного цвета ( т. 1 л.д. 55).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 16.05.2021, в ходе которого Горбунова О.В. указала место, где она 15.02.2021 г. обнаружила сверток изоленты с наркотическим средством «соль» и курительное приспособление, и место где она, увидев автомобиль с сотрудниками полиции выкинула сверток с наркотическим средством и курительное приспособление, который был обнаружен и изъят в последующем сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 194-199).

Постановлением о признании вещественными доказательствами, вещества массой 0,34 г, 0,006 г, 0,002 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N- метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681; полимерной трубки с наслоением темного цвета; стеклянных осколков с наслоением темного цвета (т. 1 л.д. 57).

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Протоколом явки с повинной Горбуновой О.В. от 01.04.2021, согласно которому Горбунова О.В. призналась в хищении денежных средств с найденной ей банковской карты банка «ГЕНБАНК» №<номер> принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием Горбуновой О.В. от 16.05.2021, в ходе которого Горбунова О.В. указала маршрут своего движения, а также магазины, в которых он 27.03.2021 года осуществляла покупки оплачивая их при помощи найденной ею банковской карты банка «Генбанк» (АО), принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 194-199).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, который показал, что 27.03.2021 около 15.00 часов он около продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Санаторный въезд г. Ялта, находясь в алкогольном опьянении, познакомился с Горбуновой Оксаной. При нем в кошельке находилась банковская карта и денежные средства в размере 1000 рублей. Они гуляли по району, обнимались, затем попрощались и разошлись. 28.03.2021 в утреннее время около 10.00 часов он стал искать свой кошелек и карту по дому, однако не нашел, с ноутбука зашел в свой личный кабинет банка «Генбанк» и обнаружил списания денежных средств с его банковской карты, которые он не осуществлял 27.03.2021 в период времени с 15.36 до 17.16 часов вечера, так как был дома, на общую сумму 5758 рублей. Банковскую карту он сразу заблокировал. Материальный ущерб для него является не значительным. Настаивает, что банковскую карту Горбуновой О. не передавал.

Показаниями свидетеля ФИО-1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, который показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта. 01.04.2021 г. к ним в отделение уголовного розыска поступила информация о том, что Потерпевший №1 27.03.2021 г. около 15.30 часов была утеряна банковская карта банка «Генбанк», которую нашло неустановленное лицо и совершило с помощью нее покупки в различных магазинах г. Ялта. В ходе детального изучения видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Azza» ТЦ «Конфетти» и продуктового магазина «Провиант» по ул. Крупской д. 48 была установлена женщина, которая расплачивалась банковской картой Потерпевший №1. Далее в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий была установлена гражданка Горбунова О.В., которая и расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 27.03.2021 г. в магазинах г. Ялта. Затем Горбунова О.В. была приглашена в ОП № 2 «Ливадийский» для дачи пояснений по данному факту, где в ходе общения она признала свою вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета путем приобретения продуктов питания при помощи банковской карты утерянной Потерпевший №1 Затем Горбунова О.В. написала явку с повинной и добровольно выдала банковскую карту «Генбанк» и женские брюки черно-белого цвета (т. 1 л.д. 156-157).

Протоколом очной ставки от 16.05.2021, между свидетелем ФИО-1 и обвиняемой Горбуновой О.В., в ходе которой они подтвердили свои показания (т. 1 л.д. 215-217).

Заявлением Потерпевший №1 от 01.04.2021, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с утерянной банковской карты банка «ГЕНБАНК» №<номер> (т. 1 л.д. 78).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.04.2021 с участием Горбуновой О.В., согласно которому, в ходе осмотра помещения кабинета № 5 ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта у Горбуновой О.В. была изъята банковская карта банка «ГЕНБАНК» №<номер>, женские брюки фирмы «Stradivarius» (т. 1 л.д. 83-88).

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2021, согласно которому осмотрена банковская карта банка «ГЕНБАНК» №<номер>, женские брюки фирмы «Stradivarius», изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.04.2021 у Горбуновой О.В. (т. 1 л.д. 140-141).

Протоколом выемки с фототаблицей от 09.04.2021, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету из банка «ГЕНБАНК» и мобильный телефон «Huawei MRD- LX1F» (т. 1 л.д. 124-126).

Протоколом осмотра предметов от 09.04.2021, согласно которому осмотрена выписка по счету из банка «ГЕНБАНК» и мобильный телефон «Huawei MRD- LX1F», изъятые у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128-129).

Протоколом осмотра предметов от 29.04.2021, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты №<номер> из банка «ГЕНБАНК» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 153).

Протоколом выемки с фототаблицей от 14.04.2021, в ходе которого у свидетеля ФИО-1 был изъят диск «SmartTrack» с фрагментом видеозаписи за 27.03.2021 (т. 1 л.д. 158-159).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.05.2021 с участием Горбуновой О.В., согласно которому на видео она опознала себя при обстоятельствах, происходивших 27.03.2021, при которых она приобрела в магазине «Azza» в ТЦ «Конфетти» по адресу: г. Ялта ул. Большевистская, д. 10 женские брюки белого цвета в черную полоску, расплатилась при помощи найденной ей банковской карты. На втором фрагменте опознала себя в магазине по ул. Крупской, д. 48 в г. Ялта при покупке продуктов питания при помощи найденной ей банковской карты банка «Генбанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 191-192).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: выписки по счету банковской карты №<номер> из банка «ГЕНБАНК» на имя Потерпевший №1; мобильного телефона «Huawei MRD- LX1F»; банковской карты банка «ГЕНБАНК» №<номер>; диска «SmartTrack» с фрагментом видеозаписи за 27.03.2021 (т. 1 л.д. 131-132, 144-145, 155, 166).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Горбуновой О.В. в совершении данных преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

Подсудимая Горбунова О.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признала частично. По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суду пояснила, что она не приобретала наркотическое средство, а несла его и выбросила, когда увидела сотрудников полиции. По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суду пояснила, что потерпевший ей самостоятельно и добровольно передал банковскую карту.

Частичное признание своей вины Горбуновой О.В. суд расценивает как способ защиты.

Несмотря на избранную подсудимой позицию, указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания подсудимой, данные в судебном заседании, суд признает достоверными и принимает за основу в той части, которая согласуется с принятыми судом показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, не противоречит собранным по делу доказательствам и установленным судом обстоятельствам совершения преступления. В остальной части показания суд признает недостоверными, полагает, что подсудимая сознательно искажает фактические обстоятельства дела, пытаясь тем самым, ввести суд в заблуждение, с целью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, исходя из следующего.

Доводы Горбуновой О.В. о том, что наркотическое средство она не приобретала, опровергаются:

— ее признательными показаниями в ходе предварительного расследования о том, что находясь в лесной местности в районе «видовой площадки» нашла на земле сверток изоленты желто — зеленого цвета, недалеко от него пластиковую трубку и осколок стела от лампочки, поняла, что это наркотическое средство «Соль», она взяла все эти предметы и решила оставить себе с целью личного употребления, а когда она шла с ФИО-2 и ФИО-9 и увидели в свете фар патрульный автомобиль полиции, испугавшись, выбросила в сторону от себя;

— протоколом проверки показаний Горбуновой О.В. на месте с фототаблицей от 16.05.2021, в ходе которого она указала место, где 15.02.2021 г. обнаружила сверток изоленты с наркотическим средством «соль» и курительное приспособление, и место где она, увидев автомобиль с сотрудниками полиции выкинула сверток с наркотическим средством и курительное приспособление, который был обнаружен и изъят в последующем сотрудниками полиции;

— показаниями понятых при осмотре места происшествия ФИО-3 и ФИО-4, свидетелей сотрудников ОРППСП УМВД России по г.Ялта ФИО-5 и ФИО-6, свидетеля ФИО-9 о том, что ФИО-9 и ФИО-2 на месте поясняли, что обнаруженные предметы и наркотическое средство им не принадлежат, а принадлежат Горбуновой О.В.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, судом не установлено.

Доводы Горбуновой О.В. о том, что банковскую карту Потерпевший №1 передал ей добровольно, опровергаются показаниями потерпевшего в суде, который пояснил, что обнаружил отсутствие банковской карты на следующий день, Горбуновой карту не передавал и не разрешал осуществлять покупки и оплачивать их его картой, через интернет банкинг узнал о том, что с его карты были списаны деньги за покупки, которые он не делал. Кроме того, Горбунова О.В. в ходе предварительного расследования дала явку с повинной, в которой указала, что банковскую карту нашла и совершила покупки в магазинах, оплатив их найденной банковской картой. Так же в ходе проверки показаний на месте Горбунова О.В. указала маршрут своего движения, а также магазины, в которых она осуществляла покупки, оплачивая их при помощи найденной банковской карты банка «Генбанк» (АО), принадлежащей Потерпевший №1 Свидетель ФИО-1 так же показал, что Горбунова О.В. в его присутствии написала явку с повинной и выдала банковскую карту Потерпевший №1, пояснив, что нашла банковскую карту. В ходе очной ставки между свидетелем ФИО-1 и обвиняемой Горбуновой О.В., свидетель подтвердил свои показания, Горбунова так же не возражала.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в предъявленном обвинении.

Действия подсудимой Горбуновой О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Горбунова О.В., эти деяния совершила подсудимая и они предусмотрены УК РФ; подсудимая виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на еео исправление и условия жизни семьи.

Горбунова О.В. не замужем, не трудоустроенная, судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.221), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.223); согласно заключению судебно — психиатрической экспертизы № 644 от 17.04.2021 на период инкриминируемого ей деяния каким- либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию могла правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них; в настоящее время каким- либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию она может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (т. 1 л.д. 229-231).

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение в судебном заседании, которая активно отстаивает свою позицию по делу, суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному и она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Преступления, совершенные подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по двум эпизодам преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, является п. «и» — активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, является п. «и» — явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является принесение извинений потерпевшему.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности Горбуновой О.В., которая совершила два умышленных преступления, в том числе и тяжкое, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.62 УК РФ.

Менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, так как Горбунова О.В. ранее судима.

Суд также считает нецелесообразным применять к подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, цели наказания будут достигнуты путем назначения основного наказания.

При этом, учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, принимая во внимание, что Горбунова О.В. в ходе предварительного расследования вину признавала, сотрудничала с органами следствия, давала правдивые и полные показания об обстоятельствах преступлений, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при этом чистосердечно раскаивалась в содеянном, согласилась с правовой оценкой содеянного, тем самым активно способствовала расследованию преступлений, с учетом принципа социальной справедливости и гуманизации, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления без применения к ней ограничений, связанных с реальным воздействием наказания, условно, и возложением с учетом ее возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

В отношении Горбуновой О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5758 рублей, который подлежит удовлетворению, так как основывается на законе, заявлен в рамках обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде, не оспаривается подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемой и потерпевших, не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

Приговорил

Признать Горбунову Оксану Валерьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

— ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

— п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Горбуновой О.В. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Горбуновой О.В. считать условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Горбунову О.В. исполнение обязанностей — не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горбуновой О.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Горбуновой Оксаны Валерьевны в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 57, 131-132, 144-145, 155, 166):

— выписку по счету банковской карты №<номер> из банка «ГЕНБАНК» на имя Потерпевший №1, диск «SmartTrack» с фрагментом видеозаписи за 27.03.2021, приобщенные к материалам дела – хранить при деле;

— мобильный телефон «Huawei MRD- LX1F», переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

— банковскую карту банка «ГЕНБАНК» №<номер> на имя Потерпевший №1, приобщенную к материалам дела — вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

— женские брюки черно-белого цвета в полоску, переданные согласно квитанции № 000001 от 18 мая 2021 года в камеру хранения ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г.Ялте – вернуть Горбуновой О.В.;

— наркотическое средство, производное N- метилэфедрона согласно квитанции №012795 от 15.04.2021 года, переданное в центральную камеру хранения наркотических средств МВД по РК – уничтожить;

— полимерную трубку с наслоением темного цвета; стеклянные осколки с наслоением темного цвета, переданные в ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» — уничтожить.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения ею в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на нее обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко