РНКБ — Правовой Крым

Решение по иску ПАО РНКБ о взыскании задолженности по кредитному договору | Дело № 2-1480/2021

Администратор — Fri, 10 Dec 2021 12:03:28 +0000

Дело № 2-1480/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 февраля 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. Истец выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту.

На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 513802,12 рублей, в том числе: 452545,58 рублей – задолженность по основному договору, 53789,05 рублей – задолженность по уплате процентов, 7467,49 рублей – сумма (неустойки) штрафов за нарушение сроков уплаты. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 452545,58 рублей, по ставке 18,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга. Взыскать с пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 8338,00 рублей.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовыми отправлениями.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1 указанной статьи).

Согласно п. 1.6 общих условий потребительского кредита кредитный договор – договор потребительского кредита, условия которого изложены в общих условиях и индивидуальных условиях договора потребительского кредита по соответствующей программе кредитования, регулирующей отношения между банком и заемщиком. Если общие условия противоречат индивидуальным условиям, применяются индивидуальные условия.

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 583000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5 % годовых (пункты 1 — 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом в безналичной форме на текущий счет №, открытый в банке на имя ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно пункту 4.1.1. Общих условий потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях, и фактического количества дней пользования кредитом.

На основании пункта 5.1.1. Общих условий потребительского кредита, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий количество платежей 60. Размер платежа 14973,00 рублей (кроме первого и последнего), размер последнего платежа – 14988,59 рублей. Оплата производится ежемесячно до 01 числа месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением № к Индивидуальным условиям.

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 Индивидуальных условий).

На основании пункта 4.4.5.1 Общих условий потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору в случаях продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленном п.п. 7.6-7.7 общих условий договора и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с даты направления банком уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 180 дней) по кредитному договору.

Истцом по месту регистрации ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 513802,12 рублей в том числе: 452545,58 рублей – задолженность по основному долгу, 53789,05 рублей – задолженность по уплате процентов, 7467,49 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неправильности расчета пени и неустойки, а также возврата суммы займа.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение кредитного договора, допустил образование просрочки по уплате кредита.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8338,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества ФИО1 национального коммерческого банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 513802,12 рублей, в том числе: 452545,58 рублей – задолженность по основному долгу, 53789,05 рублей – задолженность по уплате процентов, 7467,49 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества ФИО1 национального коммерческого банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 452545,58 рублей по ставке 18,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания сумы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества ФИО1 национального коммерческого банка государственную пошлину в размере 8338,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску ПАО РНКБ о взыскании задолженности по кредитному договору

Администратор — Wed, 25 Aug 2021 16:07:46 +0000

Дело № 2-4111/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 ноября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Садовникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2019 г. ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. С 23.09.2019 г. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту.

На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года по состоянию на 29.05.2020 года в размере 616027,20 рублей в том числе: 526373,01 рублей – задолженность по основному долгу, 78614,83 рублей – задолженность по уплате процентов, 11039,36 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 526373,01 рубле по ставке 17,5 % годовых с 30.06.2020 года по дату фактического взыскания суммы долга. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 9360,27 рублей.

Истец в судебное заседание 26.11.2020 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 26.11.2020 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, причины неявки суду не сообщил.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.04.2019 г. Садовниковым ФИО7 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № <данные изъяты>

На основании статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1 указанной статьи).

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 550000,00 рублей на срок по 22.04.2024 г., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 17,5 % годовых (пункты 1 — 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом в безналичной форме на текущий счет № <данные изъяты>, открытый в банке на имя ответчика.

В соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий количество платежей 60. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 13823,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа – 13858,52 рублей. Оплата производится ежемесячно до 22 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением № 1 к Индивидуальным условиям.

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО), действующими на 22.04.2019 года (пункт 14 Индивидуальных условий).

С 23.09.2019 г. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по кредитному договору.

Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, процентов, просроченную задолженность и неустойку. Требование истца о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 29.06.2020 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года составляет 616027,20 рублей в том числе: 526373,01 рублей – задолженность по основному долгу, 78614,83 рублей – задолженность по уплате процентов, 11039,36 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9360,27 рублей.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Садовникову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Садовникова ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года по состоянию на 29.06.2020 года в общем размере 616027,20 рублей в том числе: 526373,01 рублей – задолженность по основному долгу, 78614,83 рублей – задолженность по уплате процентов, 11039,36 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с Садовникова ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 526373,01 рублей по ставке 17,5 % годовых с 30.06.2020 года по дату фактического взыскания сумы долга.

Взыскать с Садовникова ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка государственную пошлину в размере 9360,27 рублей.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску ПАО РНКБ о взыскании задолженности по кредитному договору

Администратор — Wed, 25 Aug 2021 15:44:18 +0000

Дело № 2-3500/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 октября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Мирзоеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2017 г. Мирзоевым М.А. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты> С 30.10.2019 ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по кредитному договору.

На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 816277,14 рублей в том числе: 711602,51 рублей – задолженность по основному долгу, 89785,56 рублей – задолженность по уплате процентов, 14889,07 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 711602,51 рублей по ставке 16,9 % годовых с 30.06.2020 года по дату фактического взыскания сумы долга. Взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 11362,77 рублей.

Стороны в судебное заседание 20.10.2020 года не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 24.10.2017 г. Мирзоевым М.А. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № 04232/15/00215-17.

Согласно п. 1 общих условий потребительского кредита кредитный договор – договор потребительского кредита, условия которого изложены в общих условиях и индивидуальных условиях договора потребительского кредита по соответствующей программе кредитования, регулирующей отношения между банком и заемщиком. Если общие условия противоречат индивидуальным условиям, применяются индивидуальные условия.

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 24.10.2022 г., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 16,9 % годовых (пункты 1 — 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом в безналичной форме на счет для расчетов с использованием банковской карты № <данные изъяты> открытый в банке на имя ответчика.

В соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий количество платежей 60. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 24804,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа – 24811,22 рублей. Оплата производится ежемесячно до 24 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи.

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО), действующими на 24.10.2017 года (пункт 14 Индивидуальных условий).

На основании пункта 4.4.4 Общих условий потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору в случаях продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленном п.п. 7.6-7.7 общих условий договора и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с даты направления банком уведомления.

С 30.10.2019 г. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по кредитному договору.

По состоянию на 29.06.2020 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> года составляет 816277,14 рублей в том числе: 711602,51 рублей – задолженность по основному долгу, 89785,56 рублей – задолженность по уплате процентов, 14889,07 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неправильности расчета пени и неустойки.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11362,77 рублей.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Мирзоеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 816277,14 рублей в том числе: 711602,51 рублей – задолженность по основному долгу, 89785,56 рублей – задолженность по уплате процентов, 14889,07 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты..

Взыскать с Мирзоева ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 711602,51 рублей по ставке 16,9 % годовых с 30.06.2020 года по дату фактического взыскания сумы долга.

Взыскать с Мирзоева ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка государственную пошлину в размере 11362,77 рублей.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску ПАО РНКБ к Никитину о взыскании задолженности по кредитному договору

Администратор — Mon, 23 Aug 2021 18:26:12 +0000

Дело № 2-3501/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 октября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Никитину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2019 г. Никитиным С.С. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты> С 18.10.2019 года ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по кредитному договору.

На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1446094,94 рублей в том числе: 1279840,55 рублей – задолженность по основному долгу, 147246,19 рублей – задолженность по уплате процентов, 19008,20 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1279840,55 рублей по ставке 16,5 % годовых с 30.06.2020 года по дату фактического взыскания суммы долга. Взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 15430,47 рублей.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 18.02.2019 г. Никитиным С.С. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты>

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 1400000,00 рублей на срок по 19.02.2024 г., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 16,5 % годовых (пункты 1 — 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом в безналичной форме на текущий счет <данные изъяты>, открытый в банке на имя ответчика.

В соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий количество платежей 60. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 34405,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа – 34383,64 рублей. Оплата производится ежемесячно до 18 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи.

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО), действующими на 18.02.2019 года (пункт 14 Индивидуальных условий).

С 18.10.2019 г. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по кредитному договору.

По состоянию на 29.06.2020 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> составляет 1446094,94 рублей в том числе: 1279840,55 рублей – задолженность по основному долгу, 147246,19 рублей – задолженность по уплате процентов, 19008,20 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неправильности расчета пени и неустойки.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15430,47 рублей.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Никитину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Никитина ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1446094,94 рублей в том числе: 1279840,55 рублей – задолженность по основному долгу, 147246,19 рублей – задолженность по уплате процентов, 19008,20 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с Никитина ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1279840,55 рублей по ставке 16,5 % годовых с 30.06.2020 года по дату фактического взыскания сумы долга.

Взыскать с Никитина ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка государственную пошлину в размере 15430,47 рублей.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску ПАО РНКБ о взыскании задолженности по кредитному договору

Администратор — Mon, 23 Aug 2021 13:13:38 +0000

Дело № 2-3499/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 октября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Камардиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2016 г. Камардиной И.Л. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты> С 24.12.2019 ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по кредитному договору.

На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 509187,86 рублей в том числе: 496432,18 рублей – задолженность по основному долгу, 9731,48 рублей – задолженность по уплате процентов, 3024,26 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 496432,18 рублей по ставке 21 % годовых с 30.06.2020 года по дату фактического взыскания сумы долга. Взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 8291,88 рублей.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 24.02.2016 г. Камардиной И.Л. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты>

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 989000,00 рублей на срок по 24.02.2021 г., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 21 % годовых (пункты 1 — 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий количество платежей 60. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 26745,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа – 26782,09 рублей. Оплата производится ежемесячно до 24 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи.

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО), действующими на 24.02.2016 года (пункт 14 Индивидуальных условий).

С 24.12.2019 г. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по кредитному договору.

По состоянию на 29.06.2020 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> составляет 509187,86 рублей в том числе: 496432,18 рублей – задолженность по основному долгу, 9731,48 рублей – задолженность по уплате процентов, 3024,26 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неправильности расчета пени и неустойки.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8291,88 рублей.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Камардиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Камардиной ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 509187,86 рублей в том числе: 496432,18 рублей – задолженность по основному долгу, 9731,48 рублей – задолженность по уплате процентов, 3024,26 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с Камардиной ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 496432,18 рублей по ставке 21 % годовых с 30.06.2020 года по дату фактического взыскания сумы долга.

Взыскать с Мирзоева ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка государственную пошлину в размере 8291,88 рублей.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску ПАО РНКБ о взыскании задолженности по кредитному договору

Администратор — Mon, 23 Aug 2021 12:41:15 +0000

Дело № 2-3494/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 октября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Гатагажевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.09.2018 г. Гатагажева К.М. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № <данные изъяты> С 13.12.2019 ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 180 дней) по кредитному договору. 02.03.2018 г. Гатагажева К.М. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты> С 06.12.2019 ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 180 дней) по кредитному договору.

На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 1409911,10 рублей в том числе: 1271286,87 рублей – задолженность по основному долгу, 123329,71 рублей – задолженность по уплате процентов, 15294,52 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1271286,87 рублей по ставке 15,5 % годовых с 30.06.2020 года по дату фактического взыскания суммы долга. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 632611,75 рублей в том числе: 577865,09 рублей – задолженность по основному долгу, 47190,18 рублей – задолженность по уплате процентов, 7556,48 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 577865,09 рублей по ставке 19,9 % годовых с 30.06.2020 года по дату фактического взыскания суммы долга. Взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 18413,00 рублей.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 13.09.2018 г. Гатагажева К.М. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты>

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 1531000,00 рублей на срок по 13.09.2023 г., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15,5 % годовых (пункты 1 — 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий количество платежей 60. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 36827,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа – 36793,30 рублей. Оплата производится ежемесячно до 13 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи.

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО), действующими на 13.09.2018 года (пункт 14 Индивидуальных условий).

С 13.12.2019 г. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 180 дней) по кредитному договору.

По состоянию на 29.06.2020 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> составляет 1409911,10 рублей в том числе: 1271329,87 рублей – задолженность по основному долгу, 123329,71 рублей – задолженность по уплате процентов, 15294,52 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неправильности расчета пени и неустойки.

Судом установлено, что 02.03.2018 г. Гатагажева К.М. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты>

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 750000,00 рублей на срок по 02.03.2023 г., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 19,9 % годовых (пункты 1 — 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий количество платежей 60. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 19850,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа – 19862,29 рублей. Оплата производится ежемесячно до 02 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи.

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО), действующими на 02.03.2018 года (пункт 14 Индивидуальных условий).

С 06.12.2019 г. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 180 дней) по кредитному договору.

По состоянию на 29.06.2020 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> составляет 632611,75 рублей в том числе: 577865,09 рублей – задолженность по основному долгу, 47190,18 рублей – задолженность по уплате процентов, 7556,48 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неправильности расчета пени и неустойки.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18413,00 рублей.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Гатагажевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гатагажевой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1409911,10 рублей в том числе: 1271286,87 рублей – задолженность по основному долгу, 123329,71 рублей – задолженность по уплате процентов, 15294,52 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с Гатагажевой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1271286,87 рублей по ставке 15,5 % годовых с 30.06.2020 года по дату фактического взыскания сумы долга.

Взыскать с Гатагажевой ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 632611,75 рублей в том числе: 577865,09 рублей – задолженность по основному долгу, 47190,18 рублей – задолженность по уплате процентов, 7556,48 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с Гатагажевой ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 577865,00 рублей по ставке 19,9 % годовых с 30.06.2020 года по дату фактического взыскания сумы долга.

Взыскать с Гатагажевой ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка государственную пошлину в размере 18413,00 рублей.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску РНКБ ПАО о взыскании задолженности по кредитному договору

Администратор — Mon, 23 Aug 2021 10:41:55 +0000

Дело № 2-3497/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 октября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Ищановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2019 г. Ищановой Э.М. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № <данные изъяты> С 23.12.2019 года ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 180 дней) по кредитному договору.

На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 791064,69 рублей в том числе: 709845,91 рублей – задолженность по основному долгу, 73702,43 рублей – задолженность по уплате процентов, 7516,35 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 709845,91 рублей по ставке 17,5 % годовых с 30.06.2020 года по дату фактического взыскания суммы долга. Взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 11111,00 рублей.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 22.01.2019 г. Ищановой Э.М. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты>

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 800000,00 рублей на срок по 22.01.2024 г., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 17,5 % годовых (пункты 1 — 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий количество платежей 60. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 20095,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа – 20048,37 рублей. Оплата производится ежемесячно до 22 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи.

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО), действующими на 22.01.2019 года (пункт 14 Индивидуальных условий).

С 23.12.2019 г. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 180 дней) по кредитному договору.

По состоянию на 29.06.2020 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> составляет 791064,69 рублей в том числе: 709845,91 рублей – задолженность по основному долгу, 73702,43 рублей – задолженность по уплате процентов, 7516,35 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неправильности расчета пени и неустойки.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11111,00 рублей.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Ищановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ищановой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 791064,69 рублей в том числе: 709845,91 рублей – задолженность по основному долгу, 73702,43 рублей – задолженность по уплате процентов, 7516,35 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с Ищановой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 709845,91 рублей по ставке 17,5 % годовых с 30.06.2020 года по дату фактического взыскания сумы долга.

Взыскать с Ищановой ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка государственную пошлину в размере 11111,00 рублей.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску о взыскании неосновательного обогащения

Администратор — Sat, 21 Aug 2021 13:40:34 +0000

ело № 2-3466/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.

с участием представителя истца Халаимова ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицы ФИО7 к Крючковской ФИО8, третье лицо РНКБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Синица ФИО9 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Крючковской ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 77 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов и <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов Синица ФИО13 ошибочно перечислил со своей банковской карты № <данные изъяты>, открытой РНКБ (ПАО), на банковскую карту Крючковской ФИО14 № <данные изъяты>, открытой РНКБ (ПАО) 50 000 рублей и 22 000 рублей соответственно. 22.06.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако, указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

В судебном заседании 19.11.2020 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 19.11.2020 года не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов и <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов Синица ФИО15 ошибочно перечислил со своей банковской карты № <данные изъяты>, открытой РНКБ (ПАО), на банковскую карту Крючковской ФИО16 № <данные изъяты>, открытой РНКБ (ПАО) 50 000 рублей и 22 000 рублей соответственно.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются ответом РНКБ (ПАО) от <данные изъяты> года № <данные изъяты> на запрос суда, согласно которому подтверждаются указанные выше переводы с банковской карты истца на банковскую карту ответчика.

22.06.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако, указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Сведений о существовании между сторонами каких-либо договорных отношений (обязательств) материалы дела не содержат, ответчиком такие сведения при рассмотрении дела не представлены.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Синицы ФИО17.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу Синицы ФИО18 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2360 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Синицы ФИО19 к Крючковской ФИО20, третье лицо РНКБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Крючковской ФИО21 в пользу Синицы ФИО22 неосновательное обогащение в размере 77 000 рублей.

Взыскать с Крючковской ФИО23 в пользу Синицы ФИО24 государственную пошлину в размере 2360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску ПАО РНКБ о взыскании задолженности по кредитному договору

Администратор — Wed, 11 Aug 2021 14:42:56 +0000

Дело № 2-1478/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 февраля 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301550,84 рублей, в том числе: 222918,16 рублей – задолженность по основному договору, 60744,99 рублей – задолженность по уплате процентов, 17887,69 рублей – сумма (неустойки) штрафов за нарушение сроков уплаты. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 222918,16 рублей, по ставке 18,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга. Взыскать с пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 6215,51 рублей.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 260500,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,9 % годовых (пункты 1 — 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий количество платежей 60. Размер платежа 6749,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа – 6781,23 рублей. Оплата производится ежемесячно до 04 числа месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по кредитному договору.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отмене по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 301550,84 рублей в том числе: 222918,16 рублей – задолженность по основному долгу, 60744,99 рублей – задолженность по уплате процентов, 17887,69 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6215,51 рублей.

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества ФИО1 национального коммерческого банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 550,84 рублей в том числе: 222 918,16 рублей – задолженность по основному долгу, 60744,99 рублей – задолженность по уплате процентов, 17887,69 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества ФИО1 национального коммерческого банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 222 918,16 рублей по ставке 18,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания сумы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества ФИО1 национального коммерческого банка государственную пошлину в размере 6215,51 рублей.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску ПАО РНКБ к ООО «Каталин» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Администратор — Wed, 28 Jul 2021 12:18:26 +0000

ДЕЛО № 2-3951/2019 ~ М-3657/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – Севастьяновым Е.М.,

представителя истца – ФИО8,

представителя ответчика ООО «Каталин» — ФИО9,

представителя третьего лица ГУП РК «Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства» — ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО6 национальный коммерческий банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Каталин», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Катрин», Обществу с ограниченной ответственностью «Алемарт», Обществу с ограниченной ответственностью «Аластар», ФИО5, третье лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства», Министерство экономического развития Республики Крым, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, –

установил:

ПАО «РНКБ» обратилось в суд с иском к ООО «Каталин», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Катрин», ООО «Алемарт», ООО «Аластар», ФИО5, и просит взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ООО «Каталин» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по Траншу №№ в размере 9 282 286 рублей 37 копеек, в том числе: 6 333 125 рублей 69 копеек задолженность по основному долгу; 163 959 рублей 70 копеек — задолженность по уплате процентов; 2 285 200 рублей 98 копеек — сумма неустойки (штрафов). Обратить взыскание на заложенное имущество: Легковой автомобиль универсал, категория <данные изъяты> г.в., цвет темно-серый металлик, № — путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 940 100,00 рублей; грузовой-бортовой, категория ТС-В автомобиль <данные изъяты> г.в. цвет серебристый, VIN № — путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 838 500,00 рублей; Легковой автомобиль универсал, категория <данные изъяты> г.в., цвет черный, № — путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 589 400,00 рублей; Легковой автомобиль <данные изъяты>., цвет черный, № — путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 871 350,00 рублей; легковой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., цвет ярко-белый, VIN № — путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 261 450,00 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ситца государственную пошлину в сумме 54 611 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ООО «Каталин» заключен кредитный договор (возобновляемая кредитная линия) № В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 5.5 Кредитного договора Банк открывает ответчику ООО «Каталин» кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности 15 000 000 руб. под 15 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на расчетный счёт заёмщика №. Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заёмщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днём получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора возврат Транша, выданного по договору, осуществляется ежемесячно равными долями от суммы выданного Транша, в последний день использования Транша, установленного п. 5.1 Договора, при этом срок Транша не должен превышать окончательного срока возврата кредита, установленного п. 1.1 Договора. Согласно п. 6.1 Кредитного договора, в дату окончательного срока возврата кредита, указанного в п. 1.1 Договора, фактическая задолженность ответчика ООО «Каталин» должна быть погашена в полном объёме. В соответствии с п.8.2 Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы кредита и процентов ООО «Каталин» обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако, денежные обязательства по кредитному договору ООО «Каталин» не исполняются, т.е. нарушаются сроки внесения платежей по кредитному договору в рамках выданных Траншей, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по Кредитному договору. В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и /или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «Каталин» по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по Траншу № составляет 9 282 286 руб. 37 коп., в том числе: 6 333 125 рублей 69 копеек задолженность по основному долгу; 163 959 рублей 70 копеек — задолженность по уплате процентов; 2 285 200 рублей 98 копеек — сумма неустойки (штрафов).

В обеспечение исполнения Ответчиком № всех обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства между Банком: ФИО2 (Ответчик №) №, ФИО3 (Ответчик №) — №; ФИО4 (ответчик №) — №; ООО №Катрин» (ответчик №) — №; ООО «Алемарт» (ответчик №) — №; ООО «Аластар» (ответчик №) — №; ФИО5 (ответчик №) — №; договоры залога движимого имущества с ФИО2 (ответчик №) — №). ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам истцом направлено Требование об исполнении обязательств в соответствии с Договором поручительства. Данное Требование не исполнено. Ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме. Просила удовлетворить иск.

Представители ответчиков представителя ответчика ООО «Каталин» — ФИО9 против удовлетворения исковых требований взыскания основного долга — не возражал, в части взыскания неустойки и пени – просил отказать в удовлетворении, либо снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, или же освободить от её уплаты, предоставить отсрочку в реализации залогового имущества.

Представитель третьего лица ГУП РК «Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства» — ФИО10 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в части взыскания неустойки, которая является завышенной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между РНКБ Банк (ПАО) и ООО «Каталин» заключен кредитный договор (возобновляемая кредитная линия) № (л.д. 10-17).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 5.5 Кредитного договора Истец открывает ООО «Каталин» кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности (далее – Лимит задолженности) 15 000 000,00 рублей под 15,0 процентов годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №.

Под кредитной линией понимается неоднократная выдача Кредитором Заемщику денежных средств (кредита) частями (далее-«Транши»), при условии соблюдения Заемщиком Лимита задолженности на любую дату действия Договора, с учетом графика снижения задолженности, установленного п.6.1. Договора. Выдача лимита задолженности по Кредитному договору по каждому Траншу, подтверждается расчетом задолженности по каждому траншу.

Согласно п. п. 3.1.2, 3.1.3 Кредитного договора ООО «Каталин» принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить Истцу проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора ООО «Каталин» обязуется уплачивать Кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора возврат каждого Транша, выданного по договору, осуществляется ежемесячно равными долями от суммы выданного Транша, в последний день использования Транша, установлено п. 5.1 Договора, при этом срок Транша не должен превышать окончательного срока возврата кредита, установленного п. 1.1 Договора.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора в дату окончательного срока возврата кредита, указанного в п. 1.1 Договора, фактическая Задолженность ООО «Каталин» должна быть погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы кредита и процентов ООО «Каталин» обязан уплатить Истцу неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако ООО «Каталин нарушает сроки внесения платежей по Кредитному договору в рамках выданных Траншей, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по Кредитному договору.

На основании п.7.1 Кредитного договора указано, Банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися ему процентами в случае если не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей, в сроки, установленные в Кредитном договоре.

Также в соответствии с п. 6.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ООО «Каталин» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по Траншу №№ составляет 9 282 286 рублей 37 копеек, в том числе:

-6 833 125 рублей 69 копеек — задолженность по основному долгу;

-163 959 рублей 70 копеек — задолженность по уплате процентов;

-2 285 200 рублей 98 копеек — сумма неустойки (штрафов).

В обеспечение исполнения ООО «Каталин» всех обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства между Банком: ФИО2 (Ответчик №) № ФИО3 (Ответчик №) — №; ФИО4 (ответчик №) — №; ООО №Катрин» (ответчик №) — №; ООО «Алемарт» (ответчик №) — №; ООО «Аластар» (ответчик №) — №; ФИО5 (ответчик №) — №; договоры залога движимого имущества с ФИО2 (ответчик №) — №) (л.д. 18-20, 21-22, 23-25, 26-28, 29-31, 32-33а, 34-36, 44-46, 37-43).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам истцом направлено Требование об исполнении обязательств в соответствии с Договором поручительства (л.д. 63-71).

Согласно п.п. 1 и. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрена договором поручительства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства, Поручитель взял на себя обязанность отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Катрин», ООО «Алемарт», ООО «Аластар», ФИО5 истцом направлены требования об исполнении обязательств в соответствии с Договором поручительства, которые ответчиками не исполнены.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Надлежаще исполненное обязательство между сторонами по договору прекращает его действие (ст. 407 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор праве требовать исполнения как от всех должников, так и от любого их них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Задолженность ООО «Каталин» перед Банком по кредитному договору (возобновляемая кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ по Траншу №№ в размере 9 282 286 рублей 37 копеек подлежит взысканию с солидарно со всех ответчиков.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по Траншу №№ перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 9 282 286 рублей 37 копеек, в том числе: 6 833 125 рублей 69 копеек — задолженность по основному долгу; 163 959 рублей 70 копеек — задолженность по уплате процентов; 2 285 200 рублей 98 копеек — сумма неустойки (штрафов).

В статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации», Европейский Суд признает, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Далее Европейский Суд признает, что это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции (см. вывод Европейского Суда относительно статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в решении о приемлемости жалобы от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 — 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом мнения представителя ответчика ООО «Каталин», представителя третьего лица – ГУП РК «Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства», просивших о применении ст. 333 ГК РФ снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В обеспечение исполнения ООО «Каталин» всех обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества №(далее – Договор залога движимого имущества №).

Согласно п. 1.4. Договора залога движимого имущества № в качестве обеспечения исполнения Должником № всех обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает Банку в залог имущество, перечень которого содержится в Приложении № к Договору.

В соответствии с Приложением № к Договору залога движимого имущества № Залогодатель передал Банку в залог следующее имущество:

Легковой автомобиль универсал, категория <данные изъяты>.в., цвет темно-серый металлик, №;

Грузовой-бортовой, категория ТС-В автомобиль <данные изъяты>, цвет серебристый, VIN №;

Легковой автомобиль универсал, категория <данные изъяты> цвет черный, №;

Легковой автомобиль <данные изъяты>в., цвет черный, №;

Легковой автомобиль <данные изъяты> г.в., цвет ярко-белый, VIN №.

Согласно п. 1.5. Договора залога движимого имущества № залоговая стоимость предмета залога составляет 4 500 800,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п. 3.16. Договора залога движимого имущества № при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики в нарушение кредитного договора, допустили образование просрочки по уплате кредита.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 491 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ФИО6 национальный коммерческий банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Каталин», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Катрин», Обществу с ограниченной ответственностью «Алемарт», Обществу с ограниченной ответственностью «Аластар», ФИО5, третье лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства», Министерство экономического развития Республики Крым, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с Общества с ограниченной ответственностью «Каталин», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Катрин», Общества с ограниченной ответственностью «Аластар», Общества с ограниченной ответственностью «Алемарт», ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ООО «Каталин» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по Траншу №№ в размере 6 833 125 рублей 69 копеек — задолженность по основному долгу; 163 959 рублей 70 копеек — задолженность по уплате процентов; 163 959 рублей 70 копеек — сумму неустойки (штрафов), а всего 6 661 045 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча сорок пять) руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

— легковой автомобиль универсал, категория <данные изъяты>в., цвет темно-серый металлик, № — путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 940 100,00 рублей;

— Грузовой-бортовой, категория ТС-В автомобиль <данные изъяты>в, цвет серебристый, VIN № — путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 838 500,00 рублей;

— легковой автомобиль универсал, категория <данные изъяты>, цвет черный, VIN № — путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 589 400,00 рублей;

— Легковой автомобиль <данные изъяты>., цвет черный, № — путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 871 350,00 рублей;

— Легковой автомобиль LADA категория <данные изъяты> цвет ярко-белый, VIN № — путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 261 450,00 рублей.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Каталин», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Катрин», Общества с ограниченной ответственностью «Аластар», Общества с ограниченной ответственностью «Алемарт», ФИО5 пользу РНКБ Банк (ПАО) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 41 505 рублей (сорок одна тысяча пятьсот пять) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А.Хулапова