УИД 91RS0003-01-2021-004326-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года гор. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – ФИО2, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого – Соломасова Я.Ю., защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соломасова Я.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого: 18 февраля 2021 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ст. 264.1 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 02 года 06 месяцев, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Соломасов Я.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, Соломасов Я.Ю., находясь в помещении офиса Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм», расположенном в <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применив имевшиеся у него ключи от замка двери сейфа, похитил оттуда денежные средства принадлежащие Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» в сумме 1410000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, Соломасов Я.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм», материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1410000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соломасов Я.Ю. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме и показал, что днём ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении офиса Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм», расположенном в <адрес> в <адрес>, отперев имеющимися у него ключами дверцу сейфа, похитил оттуда 1410000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления.

Вину подсудимого Соломасова Я.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в офисе Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм», расположенном в <адрес> в <адрес>, отперев имеющимися у него ключами дверцу сейфа, обнаружил отсутствие там денежных средств в размере 1410000 рублей.

Показания свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Соломасовым Я.Ю. ездил на такси отдыхать в отель «Ялта Интурист». При этом он отметил, что в этот день Соломасов Я.Ю, располагал значительными денежными средствами и втечение всей поездки рассчитывался за переезд, питание и проживание. Ему известно, что в это время подсудимый имел при себе не менее 150000 рублей.

Заявление представителя потерпевшего ФИО8 о совершенном преступлении.

(т. 1 л.д. 34-36)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты офисного помещения, расположенного в <адрес> в <адрес>.

(т. 1 л.д. 64-69)

Явка с повинной Соломасова Я.Ю., в которой зафиксированы признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления.

(т. 1 л.д. 96)

Протокол проверки показаний на месте, в котором зафиксированы признательные показания Соломасова Я.Ю. об обстоятельствах совершенного им преступления.

(т. 1 л.д. 134-138)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, особо крупный размер составляет более 1000000 рублей. Учитывая сумму ущерба, которая составила 1410000 рублей, причиненный потерпевшему материальный ущерб суд признает особо крупным.

Признавая вину подсудимого Соломасова Я.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная в особо крупном размере.

При назначении подсудимому Соломасову Я.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину свою признал полностью, явился с повинной в правоохранительные органы, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда причинённого совершением преступления и чистосердечное раскаяние подсудимого обстоятельствами смягчающими наказание Соломасова Я.Ю., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Соломасова Я.Ю.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Соломасов Я.Ю., на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества и считает возможным применить к нему правила, предусмотренные ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями, закреплёнными в ст. 60, 61, 62 УК Российской Федерации и пришел к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Соломасова Яна Юльевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО9 Яну Соломасова Я.Ю, считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать Соломасова Я.Ю, сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную Соломасову Я.Ю, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Киевского районного суда гор. Симферополя от 18 февраля 2021 года, которым ФИО9 Ян Соломасова Я.Ю, осуждён за совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский

                                                                   Дело №1-246/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                       г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

                           Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                    при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

        с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д.,

                                                                                    Туренко А.А.,

                                                              защитника – Роденко Н.А.,

                                                           подсудимой – Мадакиловой З.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

              ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

          в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С весны 2011 года по настоящее время на территории Сирийской Арабской Республики происходит вооруженное противостояние между правительственными войсками, террористическими организациями, а также незаконными вооруженными формированиями, не предусмотренными законодательством данного государства.

Установлено, что с учетом масштабов боестолкновений в настоящее время, происходящее на территории Сирии является вооруженным конфликтом немеждународного характера. Участниками данного конфликта являются с одной стороны Правительство Республики Сирия, а с другой стороны – международные террористические организации «Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское государство Ирака и Леванта», «Исламское государство Ирака и Шама») и «Джебхат ан-Нусра» (Фронт победы) (другие названия: «Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам» («Фронт поддержки Великой Сирии»), и структурно входящие в них различные террористические группы и отряды, образующие так называемый «Исламский фронт», не контролируемый государством.

Целью деятельности указанных международных террористических организаций является создание на территории Сирии, Ирака и Ливана исламского суннитского государства так называемого «Халифата», живущего по законам шариата, а также ведение, так называемой «священной войны» (джихада) с «неверными» (кафирами) во всем мире.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №АКПИ14-1424С, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., международные организации «Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское государство Ирака и Леванта», «Исламское государство Ирака и Шама») и «Джебхат ан-Нусра» (Фронт победы) (другие названия: «Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам» («Фронт поддержки Великой Сирии») признаны террористическими, а их деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

ФИО9, являясь гражданкой <данные изъяты>, разделяя религиозную идеологию экстремистского характера, ДД.ММ.ГГГГг. при неустановленных следствием обстоятельствах выехала на территорию Сирии, где добровольно вступила и принимает участие в деятельности действующей на территории Сирии и Ирака международной террористической организации «Исламское государство» (другие названия: «Исламское государство Ирака и Сирии», «Исламское государство Ирака и Леванта», «Исламское государство Ирака и Шама»), деятельность которой запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.

Действуя в составе международной террористической организации «Исламское государство», ФИО9, наряду с другими членами указанной террористической организации, занимается приготовлением пищи, стиркой и оказанием медицинской помощи боевикам незаконных вооруженных формирований, в ходящих в международную террористическую организацию, тем самым принимает участие в деятельности последней.

ДД.ММ.ГГГГг. следственным Управлением МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. следственным отделом УФСБ России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ.

Гражданка <данные изъяты> Мадакилова З.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории <адрес>, используя аккаунт «ФИО1» (<данные изъяты>) в социальной сети «<данные изъяты>», с помощью принадлежащего ей мобильного телефона марки iPhone 5 в ходе общения с ФИО9, использующей аккаунт «ФИО11» <данные изъяты>), достоверно узнала от последней о том, что ФИО9, исповедующая идеи радикального ислама, находится на территории Сирийской Арабской Республики, подконтрольной исламистским боевикам, участвует в деятельности незаконного вооруженного формирования — международной террористической организации «Исламское государство», запрещенной на территории Российской Федерации, то есть о совершении ФИО9 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.2 ст.205.5 УК Российской Федерации.

Мадакилова З.Н., достоверно зная, что решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №АКПИ14-1424С организация «Исламское государство» признана террористической, и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации, в период времени с июня 2019 года по август 2019 года, продолжила общение с ФИО9, в ходе которого последняя сообщила о своем участии в деятельности МТО «ИГИЛ», то есть о совершении ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК Российской Федерации.

Мадакилова З.Н., находясь на территории Республики Крым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., достоверно зная о принятии ФИО9 участия в деятельности незаконного вооруженного формирования — международной террористической организации «Исламское государство», которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде продолжения участия ФИО9 в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, а также в виде лишения возможности принятия уполномоченными органами власти мер, направленных на пресечение совершения ФИО9 указанных преступлений, опасаясь негативных последствий, общественного порицания за общение с лицами, исповедующими идеи радикального ислама, не являясь близкой родственницей ФИО9, имея реальную возможность, не сообщила в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, информацию о ФИО9, которая по достоверно известным ей сведениям совершает и совершила преступления, предусмотренные ч.2 ст.208, ч.2 ст.205.5 УК Российской Федерации.

В том числе, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 14 часов 26 минут до 14 часов 51 минуты, Мадакилова З.Н., в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, не сообщила оперативному сотруднику <данные изъяты> Крым достоверно известные ей сведения о совершении ФИО9 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.2 ст.205.5 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая поддержала заявленное ею в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.229-234) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Роденко Н.А. также поддержала ходатайство своей подзащитной, не оспаривала допустимость полученных в ходе предварительного расследования доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимой при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая осознает существо предъявленного ей обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимой предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органом предварительного расследования подсудимая обвиняется, в том числе, в несообщении о готовящемся преступлении.

Вместе с тем, указанный криминообразующий признак, по мнению суда, вменен излишне.

Объективная сторона предъявленного подсудимой обвинения не содержит указаний на действия ФИО9, готовящейся к совершению какого-либо преступления, исчерпывающий перечень которых указан в диспозиции ст.205.6 УК Российской Федерации.

Согласно ст.307 УПК Российской Федерации на суд возлагается обязанность в ходе судебного разбирательства, с учетом исследованных доказательств, установить место, время преступного деяния, способ его совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления.

В соответствии с положениями ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных обстоятельств предъявленного обвинения.

Согласно требованиям ч.2 ст.252 УПК Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой указание о несообщении Мадакиловой З.Н. в органы власти о лице, «готовящемся к совершению преступления».

Уточнение обвинения в указанной части, по мнению суда, не влечет за собой изменение квалификации действий подсудимой, а также не ухудшает ее положение.

Таким образом, действия Мадакиловой З.Н. следует квалифицировать по ст.205.6 УК РФ – как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершает и совершило преступления, предусмотренные ч.2 ст.208, ч.2 ст.205.5 УК Российской Федерации.

          При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.222,223), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217); по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.219,221).

          Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной (т.1 л.д.128), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

          Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

          Учитывая данные о личности подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, как необходимого и достаточного для исправления Мадакиловой З.Н.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие официального трудоустройства и постоянного источника получения дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ст.205.6 УК Российской Федерации – штраф в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с <данные изъяты>, р/с №; БИК <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, назначение платежа – уголовный штраф.

Меру пресечения Мадакиловой З.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с информацией, приобщенный к материалам уголовного дела, – хранить при деле.

          Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                  при секретаре                              — ФИО12

                  с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                    подсудимого                                 — ФИО1,

                        защитника                                     — ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российская Федерация, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, незаконно приобрёл у ФИО4, наркотическое средство «марихуана», которое в последующем хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, проходящего по адресу: <адрес>, вблизи подъезда № <адрес>, у ФИО1 в установленном законом порядке сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое имело специфический запах. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество общей массой 62,61 г (в пересчёте на высушенное вещество), изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис «марихуана», оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», 62,61 гр. каннабиса является значительным размером.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО11, также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель, также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом: протоколом допроса ФИО1 (л.д. 123-127), протоколом допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 (л.д. 77-79, 80-81, 82-84, 87-89, 92-94, 103-109), рапортом следователя ОпРП на ТО ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> (л.д 7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-16), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60)

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.154-155), в мае 2018 года проходил диагностику по поводу наркотической зависимости (л.д. 157-158), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159).

Согласно акта наркотического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом не страдает, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается ( л.д. 136).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – активное способствование раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, возможно, назначить наказание – штраф в доход государства.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

    Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – штраф в доход государства — 20 000 рублей.

    Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: — вещество массой 62,61 гр. являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) — уничтожить (л.д.18).

Реквизиты о взыскании в доход государства уголовных штрафов: ИНН — ДД.ММ.ГГГГ, КПП — 910201001, р/с 40№, БИК, <данные изъяты>, УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>), л/с <данные изъяты>, КБК 32№, ОКТМО <данные изъяты>, Назначения платежа – ДД.ММ.ГГГГ штраф.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

          Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Дело №1-48/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокуроров ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО11, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, туп. 3-й Петровский, 25, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обладая сведениями об источнике реализации наркотических средств, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, туп. 3-й Петровский, <адрес>, посредствам информационно — телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом, согласно достигнутой договоренности, роли были распределены следующим образом: неустановленное лицо предоставляет ФИО1 путем закладок наркотическое средство и находит лиц приобретающих данные наркотические средства, а ФИО1, согласно отведённых ему обязанностей получает от неустановленного лица путем закладок наркотические средства, после чего делает закладки с наркотическим средством о местонахождении которых сообщает неустановленному лицу, путем передачи фотографий с местом нахождения, произведенных им закладок, неустановленное лицо в свою очередь о местонахождении данных закладок сообщает лицам приобретавшим данные наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по указанию неустановленного следствием лица, с целью приобретения наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта, направился в район Симферопольского водохранилища в <адрес>, где в лесополосе, точное место органами предварительного следствия не установлено, поднял с земли один полимерный сверток, внутри которого находилось 48 полимерных свертков с наркотическим средством, каждый из которых в оболочке из вещества розового цвета, внешнее напоминающего декоративную глину и содержащих вещество растительного происхождения общей массой не менее 81,41 грамм, которые ФИО6 поместил в надетую на нем поясную сумку, и продолжил хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В этот же день, ФИО1, вернулся в <адрес>, и с целью сокрытия, найденного им наркотического средства, направился на <адрес> в <адрес>, где на участке местности в близи горы Неаполь спрятал, ранее найденный им полимерный пакет с 48 полимерными свертками и продолжил хранить их в указанном месте до ДД.ММ.ГГГГ, когда в первой половине дня, не позднее 13:00 часов, он реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, направился на <адрес> в <адрес>, где на участке местности поднял ранее спрятанный им тайник, содержащий 48 свертков с веществом растительного происхождения, которые помести в надетую на нем поясную сумку.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере ФИО1 направился на <адрес>, где на участке местности, расположенном в близи жилого <адрес>, осуществил закладку одного полимерного свертка с веществом растительного происхождения, массой не менее 4,6 грамм.

После этого, ФИО1, направился на <адрес>, где на участке местности, расположенном возле <адрес>, осуществил закладку еще одного полимерного свертка с веществом растительного происхождения, массой не менее 4,5 грамма.

Затем, ФИО1 снова вернулся на <адрес> г, <адрес>, где на участке местности, в близи автомойки, осуществил закладку еще одного полимерного свертка с веществом растительного происхождения, массой не менее 4,4 грамма. При этом, места закладок ФИО1 фотографировал на свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» с целью дальнейшей отправки указанных фотографий неустановленному лицу.

Оставшиеся 45 полимерных свертков с веществом растительного происхождения, общей массой не менее 67,91 грамм ФИО1 продолжил хранить при себе, в надетой на нем поясной сумке, с целью дальнейшего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, однако свой приступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:00 часов по 13:40 часов, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <адрес>, в поясной сумке, надетой на нем обнаружено и изъято 45 полимерных свертков в оболочке из вещества розового цвета, внешне напоминающего декоративную глину, каждый из которых содержал вещество растительного происхождения, массой 1,7 г, 2,6 г, 0,79 г, 1,67 г, 2,57 г, 2,59 г, 1,67 г, 1,68 г, 1,80 г, 0,74 г, 0,97 г, 0,90 г, 0,87 г, 1,75 г, 0,82 г, 0,86 г, 0,86 г, 1,70 г, 1,71 г, 0,89 г, 1,67 г, 1,73 г, 0,81 г, 0,88 г, 0,85 г, 1,70 г, 0,87 г, 1,67 г, 0,84 г, 1,71 г, 1,67 г, 1,66 г, 2,47 г, 0,86 г, 0,78 г, 0,88 г, 0,83 г, 2,53 г, 2,53 г, 2,57 г, 2,56 г, 2,51 г, 2,59 г, 0,78 г, 0,82 г – общей массой 67,91 грамм (в пересчете на высушенное вещество) являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана)

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:50 часов по 15:45 часов, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участках местности по <адрес>, №, <адрес> № и <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено 3 полимерных свертка в оболочке из вещества розового цвета, внешнее напоминающего декоративную глину, каждый из которых содержал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, массами 4,4 г, 4,5 г, 4,6, г – общей массой 12,9 грамма (в пересчете на высушенное вещество) являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства каннабис (марихуана) 81,41 грамм относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе автовокзала <адрес> его задержали работники полиции. На вопрос есть ли запрещенные предметы он сообщил, что есть марихуана в сумке. Они досмотрели сумку. Потом сообщил им, что осуществил несколько закладок с целью сбыта и в дальнейшем показал эти места.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается:

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является работником полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в составе со следственно-оперативной группой ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> выехал на <адрес> в <адрес>, где был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, в поясной сумке, было обнаружено 45 округлых предметов, неправильной формы в оболочке из вещества, внешне схожего с декоративной глины розового цвета, а также два мобильных телефона, на одном из которых имелись фотографии участков местности, где тот сделал несколько закладок с наркотическим средством, в районе <адрес> и <адрес> в <адрес>. Следственно-оперативная группа вместе с понятыми и задержанными направились в те места, где последний сделал закладки. Первым местом, на которое указал ФИО1 был участок местности, расположенный рядом с жилым домом № по <адрес> в <адрес>, там был обнаружен округлый предмет неправильной формы, размером примерно 3х4 см в оболочке розового цвета из вещества внешне схожего на глину, аналогичный тем, которые были обнаружены и изъяты у ФИО1 в ходе его личного досмотра. Вторым местом, на которое указал ФИО1 был участок местности, расположенный на <адрес> в <адрес> в близи <адрес>, там был обнаружен округлый предмет неправильной формы, размером примерно 3х4 см в оболочке из вещества розового цвета, внешне схожего на глину, аналогичный тем, которые были обнаружены и изъяты у ФИО1 в ходе его личного досмотра. Следующим местом, был участок земли, где в траве, возле дерева был обнаружен еще один округлый предмет неправильной формы, размером примерно 3х4 см в оболочке из вещества розового цвета, внешне схожего на глину, аналогичный тем, которые были обнаружены и изъяты у ФИО1 в ходе его личного досмотра. В ходе общения с ФИО1, последний пояснил, что изъятое при его личном досмотре и в ходе осмотра участков местности, наркотическое средство марихуану, он приобрел через интернет у неизвестного лица, используя приложение (мессенджер) «ProtonMail», и намеривался сбыть неустановленному кругу лиц, путем закладок на территории <адрес> (т. 1 л. д. 162-165);

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она является работником полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в составе со следственно-оперативной группой ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> выезжала на <адрес> в <адрес>, где был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, в поясной сумке, было обнаружено 45 округлых предметов, неправильной формы в оболочке из вещества, внешне схожего с декоративной глины розового цвета, а также два мобильных телефона, на одном из которых имелись фотографии участков местности, где тот сделал несколько закладок с наркотическим средством, в районе <адрес> и <адрес> в <адрес>. Следственно-оперативная группа вместе с понятыми и задержанными направились в те места, где последний сделал закладки. Первым местом, на которое указал ФИО1 был участок местности, расположенный рядом с жилым домом № по <адрес> в <адрес>, там был обнаружен округлый предмет неправильной формы, размером примерно 3х4 см в оболочке розового цвета из вещества внешне схожего на глину, аналогичный тем, которые были обнаружены и изъяты у ФИО1 в ходе его личного досмотра. Вторым местом, на которое указал ФИО1 был участок местности, расположенный на <адрес> в <адрес> в близи <адрес>, там был обнаружен округлый предмет неправильной формы, размером примерно 3х4 см в оболочке из вещества розового цвета, внешне схожего на глину, аналогичный тем, которые были обнаружены и изъяты у ФИО1 в ходе его личного досмотра. Следующим местом, был участок земли, где в траве, возле дерева был обнаружен еще один округлый предмет неправильной формы, размером примерно 3х4 см в оболочке из вещества розового цвета, внешне схожего на глину, аналогичный тем, которые были обнаружены и изъяты у ФИО1 в ходе его личного досмотра. По факту смотра участков местности, на которых были подняты закладки, ею был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым в нем поставили подписи понятые и сам ФИО1 (т. 1 л. д. 158-161);

— показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он проходит службу в должности инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ годас 08:00 часов по 16:00 часов, он заступил на дежурство по <адрес> в составе наряда: лейтенанта полиции ФИО7, и старшего смены капитана полиции ФИО8 Во время несения службы, примерно в 12:30 часов, на <адрес>, в районе центрального автовокзала, ими остановлен подозрительный гражданин с сумкой, который представился ФИО1 Он был взволнован и на вопрос имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, психотропные вещества, ответил, что в поясной сумке, надетой на нем через плече, находится наркотическое средство марихуана, в пакетах, которые он намеривался сбыть путем закладок на территории <адрес>. Были приглашены двое понятых и в их присутствии указанные вещества, а также два мобильных телефона были изъяты. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он успел сделать несколько закладок с наркотическим средством на <адрес>, и готов показать где. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая вместе с ФИО1 и понятыми, направились в тем места на которые указал ФИО1 Первым местом, на которое указал ФИО1 был участок местности, расположенный рядом с жилым домом № по <адрес> в <адрес>, там был обнаружен округлый предмет неправильной формы, размером примерно 3х4 см в оболочке розового цвета из вещества внешне схожего на глину. Вторым местом, на которое указал ФИО1 был участок местности, расположенный на <адрес> в <адрес> в близи <адрес>, там был обнаружен округлый предмет неправильной формы, размером примерно 3х4 см в оболочке из вещества розового цвета, внешне схожего на глину. Следующим местом, был участок земли, где в траве, возле дерева был обнаружен еще один округлый предмет неправильной формы, размером примерно 3х4 см в оболочке из вещества розового цвета, внешне схожего на глину;

— исследованными судом показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со знакомым Свидетель №3 участвовали в качестве понятых, в районе центрального автовокзала, по <адрес> в <адрес>, при личном досмотре гражданина, представившегося ФИО1 До начала личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции задали ему вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства и психотропные вещества, и предложили выдать их добровольно, до начала личного досмотра, если таковы у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что в поясной сумке, надетой на нем находится наркотическое средство марихуана, которое он намеривался сбыть бесконтактным путем, а именно через закладки, затем снял с себя сумку и показал ее содержимое. Там находились 43 полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде. Также, у него изъяли 2 мобильных телефона марки «Iphone SE» и «Samsung J5. ФИО1 пояснил, что до того, как он был остановлен сотрудниками полиции он успел сделать несколько закладок с наркотическим средство на <адрес> в <адрес> и согласился показать места данных закладок. Тем временем ним приехали еще сотрудники полиции, которые пояснили, что сейчас будет проведен осмотр участков местности, на которые укажет ФИО1, с целью извлечения закладок. Первым местом, на которое указал ФИО1 был участок местности, расположенный рядом с жилым домом № по <адрес> в <адрес>, там был обнаружен округлый предмет неправильной формы, размером примерно 3х4 см в оболочке розового цвета из вещества внешне схожего на глину. Вторым местом, на которое указал ФИО1 был участок местности, расположенный на <адрес> в <адрес> в близи <адрес>, там был обнаружен округлый предмет неправильной формы, размером примерно 3х4 см в оболочке из вещества розового цвета, внешне схожего на глину. Следующим местом, был участок земли, где в траве, возле дерева был обнаружен еще один округлый предмет неправильной формы, размером примерно 3х4 см в оболочке из вещества розового цвета, внешне схожего на глину. По факту смотра участков местности, на которых были подняты закладки, сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО1, все было записано верно, дополнений или замечаний к протоколу ни от кого не поступили (т. 1 л. д. 166-169);

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3;

— заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества массами 1,7 г, 2,6 г (общей массой 4,3 грамма в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л. д. 37-40);

— заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества массами: 0,79 г, 1,67 г, 2,57 г, 2,59 г, 1,67 г, 1,68 г, 1,80 г, 0,74 г, 0,97 г, 0,90 г, 0,87 г, 1,75 г, 0,82 г, 0,86 г, 0,86 г, 1,70 г, 1,71 г, 0,89 г, 1,67 г, 1,73 г, 0,81 г, 0,88 г, 0,85 г, 1,70 г, 0,87 г, 1,67 г, 0,84 г, 1,71 г, 1,67 г, 1,66 г, 2,47 г, 0,86 г, 0,78 г, 0,88 г, 0,83 г — общей массой 46,72 грамма (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л. д. 56-59);

— заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества массами 4,6 г, 4,5 г, 4,4 г – общей массой 13,5 грамм (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л. д. 77-80);

— протоколом личного досмотра физического лица, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого досмотрен ФИО1 у которого обнаружено и изъято 45 полимерных свертков с веществом растительного происхождения (т. 1 л. д. 4);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по <адрес>, в <адрес>. Осмотрено 3 участка местности по следующим адресам: <адрес> №, затем <адрес> № и <адрес> №, — на которых сотрудниками полиции обнаружено и изъято 3 предмета в оболочке округлой формы из вещества розового цвета, внешне напоминающие декоративную глину, содержащие полимерные пакеты с веществом растительного происхождения (т. 1 л. д. 7-11);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет типа канцелярского файла, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены сохранной биркой на которой выполнен оттиск печати «№ Экспертно-криминалистический центр* МВД по <адрес>», а также рукописный пояснительный текст с подписями, внутри которого согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество растительного происхождения массами 1,7 г и 2,6 г — общей массой 4,3 грамма (в пересчете на высушенное вещество) (т. 1 л. д. 42);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный розового оттенка, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены сохранной биркой, на которой имеется оттиск печати «№ Экспертно-криминалистический центр* МВД по <адрес>», а также рукописный пояснительный текст и подписи, внутри которого согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество растительного происхождения массами: 0,79 г, 1,67 г, 2,57 г, 2,59 г, 1,67 г, 1,68 г, 1,80 г, 0,74 г, 0,97 г, 0,90 г, 0,87 г, 1,75 г, 0,82 г, 0,86 г, 0,86 г, 1,70 г, 1,71 г, 0,89 г, 1,67 г, 1,73 г, 0,81 г, 0,88 г, 0,85 г, 1,70 г, 0,87 г, 1,67 г, 0,84 г, 1,71 г, 1,67 г, 1,66 г, 2,47 г, 0,86 г, 0,78 г, 0,88 г, 0,83 г, 2,53 г, 2,53 г, 2,57 г, 2,56 г, 2,51 г, 2,59 г, 0,78 г, 0,83 г, — общей массой 63,61 грамма (в пересчете на высушенное вещество) (т. 1 л. д. 62);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный розового оттенка, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены сохранной биркой, на которой имеется оттиск печати «№ Экспертно-криминалистический центр* МВД по <адрес>», а также рукописный пояснительный текст и подписи, внутри которого согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество растительного происхождения массами: 4,6 г, 4,5 г, 4.4 г – общей массой 13,5 грамм (в пересчете на высушенное вещество) (т. 1 л. д. 83);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» IMEI № с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7(978)876-19-45, в ходе осмотра которого в телефоне обнаружены фотографии участков местности, на которых ФИО1, успел осуществить «закладки» с наркотическим средством, а также переписку в приложении с неустановленным лицом по факту заказа с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств (т. 1 л. д. 137-147).

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно с места жительства и прошлого места работы, имеет семью.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление впервые, а также с учетом его семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек по делу не заявлено, гражданского иска не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствием оснований для освобождении его из под стражи, суд оставляет без изменения подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 6 лет лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержание по стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

— наркотические средства хранящиеся в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47) – уничтожить;

— наркотические средства хранящиеся в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69) – уничтожить;

— наркотические средства хранящиеся в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90) – уничтожить;

— мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» IMEI №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153) – возвратить по принадлежности ФИО1 или другому лицу действующему от его имени при наличии соответствующих полномочий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.