именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г. <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе

председательствующего — Иванова С.С.,

при секретаре — ФИО5,

с участием — государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес>а РК ФИО6 ФИО7,

— подсудимого ФИО1,

— защитника по назначению адвоката ФИО10, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом РК по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 21 000 руб., сведений об оплате не имеется, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> РК по ст.264.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 г., на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.1 ст.228УК РФ,

Установил

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-00 час., более точное время не установлено, правомерно находясь в гараже, расположенном на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> РК, где был припаркован переданный ему для ремонта автомобиль марки «Ford Escord», с регистрационным знаком № регион, решил завладеть указанным автомобилем без ведома и разрешения его владельца Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, путем свободного доступа проник в салон автомобиля и сел на пассажирское сиденье. Продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, обратился к знакомому ему Свидетель №5 и введя его в заблуждение, представившись собственником автомобиля, передал ему ключи от автомобиля и убедил отвезти в пгт <адрес> РК.

Продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в салоне автомобиля, введя Свидетель №5 в заблуждение, который находился за рулевым управлением автомобиля, без согласия собственника автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и покинув место совершения преступления, направился в сторону <адрес> РК

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-25 час. до 01-03 час., в ходе проведения осмотра места происшествия 7 км. автомобильной дороги «Симферополь-Николаевка», вблизи <адрес> РК, был обнаружен и изъят автомобиль марки «Ford Escord» с регистрационным знаком № регион, которым ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., находясь в лесополосе, расположенной вблизи <адрес> РК, более точное место не установлено, обнаружил на грунте бумажный сверток с наркотическим средством. Достоверно зная, что найденное является наркотическим средством, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действуя в нарушении требований ст.ст. 14, 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал хранить при себе для личного употребления.

В тот же день, в период времени с 20-30 до 20-37 час., находясь на 7 км автомобильной дороге «Симферополь-Николаевка», расположенного вблизи <адрес> РК, был досмотрен работниками полиции, которые в установленном законом порядке обнаружили и изъяли в наружном кармане надетой на нем куртки бумажный сверток с веществом светло-желтого цвета, массой 0,22 г. содержащим в своем составе наркотическое средство оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ранее незаконно приобрел и хранил в значительном размере для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. Пояснил, что в гараже по месту своего проживания занимается ремонтом автомобилей. В конце февраля 2020 г., Потерпевший №1 оставил ему для ремонта автомобиль «Форд». Отремонтировав автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ после 19 час., без разрешения владельца, передал автомобиль своему знакомому Свидетель №5 Свидетель №5. По его просьбе тот повез его в пгт Николаевка. В пути, останавливались возле лесополосы. В лесополосе нашел сверток с наркотическим средством «соль», которое стал хранить при себе для личного употребления. Продолжив поездку были остановлены работниками ДПС. По требованию работников полиции, выдал найденное наркотическое средство, которое изъяли в присутствии понятых.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности, которые допустимы по способу собирания и дополняют друг друга.

По ч.1 ст.166 УК РФ, вина подтверждается:

— показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что о том, что имеет в пользовании автомобиль «Ford Escord» с регистрационным знаком № регион в кузове красного цвета, который принадлежит на праве собственности иному лицу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время привез автомобиль ФИО1 по месту его проживания в <адрес> и оставил для ремонта. Разрешение на управление автомобилем не давал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., приехал к ФИО1 и не увидел своего автомобиля. Тот не брал трубку телефона, поэтому заявил в полицию об угоне. В этот же день, ему позвонили из полиции сообщили, что автомобиль найден. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00-25 час., прибыл на 7 км автодороги Симферополь-Николаевка, возле <адрес>, где на обочине увидел свой автомобиль. Рядом находились сотрудники полиции и ФИО1 (л.д.57-60);

— показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 час. был в гостях у ФИО1. Тот попросил отвезти его в пгт Николаевка на автомобиле «Форд», который стоял у него в гараже. Указывал, что ранее был лишен права на управление автомобилем транспортными средствами. Согласившись, ФИО1 предоставил для управления автомобиль «Форд», на котором поехали в пгт Николаевка. В пути, по просьбе ФИО1 остановил автомобиль в районе <адрес>, где тот отходил в лесополосу. Позже в пути следования были остановлены работниками полиции. При досмотре ФИО1, работники полиции обнаружили и изъяли у него наркотическое средство, о чем был составлен протокол (т.1 л.д.89-93);

— показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ после 20 час., нес службу совместно с инспектором Свидетель №2 в районе <адрес>, на автомобильной дороге «Симферополь – Николаевка». Для проверки оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, были приняты меры по остановки автомобиля «Форд». Водитель автомобиль не остановился, поэтому было начато его преследование. Автомобиль был остановлен на 7 км. указанной автомобильной дороги. Водитель Свидетель №5 не имел при себе документов на управление автомобилем. Также в автомобиле находился пассажир ФИО1, у которого при досмотре был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством, о чем был составлен протокол (л.д.76-80);

— показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, давшего аналогичные показания свидетелю Свидетель №1 (л.д. 69-73);

— рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, о поступившем от ФИО8 заявлении о завладении его автомобилем (л.д.19);

— рапортом начальника ОКОН ОМВД России по <адрес>у от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении с инспекторами ДПС в районе <адрес> на 7 км. автодороги «Симферополь-Николаевка» транспортного средства «Ford Escord». В ходе проверки автомобиля по учетам установлено, отсутствие у ФИО1 права на управлением автомобилем (л.д.21);

— заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерном завладении его автомобилем «Ford Escord», с регистрационным знаком № регион красного цвета (л.д.20);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на 7 км автодороги «Симферополь-Николаевка» в районе <адрес>, осмотрен автомобиль «Ford Escord» с регистрационным знаком № регион, в кузове красного цвета, которым ФИО1 неправомерно завладел (л.д.26-29);

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего автомобиля «Ford Escord» (л.д.131-135);

— материалами осмотра ДД.ММ.ГГГГ и признания автомобиля вещественным доказательством по делу (л.д.136-139).

По ч.1 ст.228 УК РФ, вина подтверждается:

— рапортом инспектора ДПС Свидетель №2 об изъятии у подсудимого свертка с наркотическим средством (л.д.42);

— вышеизложенными аналогичными показаниями инспекторов ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1,

— показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 час., проезжая в районе <адрес>, был приглашен инспектором ДПС участвовать в качестве понятого, при досмотре ФИО1 Указанный сначала отрицал наличие у него наркотического средства, а потом выдал работникам полиции из кармана куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом, о чем был составлен протокол. Пояснял, что изъятое является наркотическим средством, которое нашел в лесополосе (л.д.63-66);

— показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

(л.д. 89-93);

— вышеизложенными показаниями Свидетель №5;

— протоколами личного досмотра и изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в 20-37 час. по месту остановки инспекторами ДПС автомобиля «Ford Escord» на 7 км. автомобильной дороги в «Симферополь-Николаевка», в наружном кармане надетой на нем куртки бумажного свертка с порошкообразным веществом (л.д.43-44);

— протоколом осмотра изъятого у ФИО1 свертка с порошкообразным веществом и признание его вещественным доказательством (л.д.178-179);

— заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество, массой 0,22 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.193-195)

Оценив и проверив собранные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Собранные по делу доказательства, суд считает достаточными для подтверждения вины ФИО1 Его признательные показания, суд считает последовательными и логичными, не противоречащими собранными по делу доказательствам в совокупности. Подтверждается показанями потерпевшего Потерпевший №1, оставившего автомобиль подсудимому для ремонта. Показаниями работников ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, установившего и задержавшего автомобиль потерпевшего под управлением Свидетель №5. Свидетельскими показаниями последнего, указывавшего об управлении автомобилем по просьбе подсудимого.

Кроме этого, подсудимым не оспаривается факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства после остановки автомобиля. Изъятие произведено в установленном законом порядке с участием понятых, подтвердивших факт обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства, о чем был составлен протокол. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, о изъятом у подсудимого наркотическом средстве, оснований не имеется, поскольку проведена компетентных экспертом в установленном порядке.

С учетом массы изъятого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство изъято в значительном размере.

При назначении наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Обстоятельства их совершения, осуществляя ремонт переданного ему автомобиля, выехал на нем по своим нуждам, после чего был установлен и задержан работниками полиции, которые при его личном досмотре обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Личность виновного, ранее привлекавшего к уголовной ответственности (л.д. 223-224), с 2010 г. состоящего в браке, положительно характеризующегося по месту проживания (л.д.222), работающего грузчиком в продовольственном магазине, имеющего среднемесячный доход в размере 28 000 руб. на учете у психиатра не состоит (л.д. 221).

Смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетних детей у виновного, поскольку занимается воспитанием и содержанием двоих сыновей близнецов Дениса и Данилы, 2013 года рождения (л.д.217-218) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины. По эпизоду завладения транспортным средством, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной (л.д.22). Поскольку состоит на учете у нарколога, страдает наркоманией и нуждается в принудительном лечении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду связанного с незаконным оборотом наркотических средств, признается наркомания (л.д.203, 220). Смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, отягчающих не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, а также имущественное положение виновного, который содержит двоих детей, отношение к содеянному и последствия преступления, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания связанного с изоляцией от общества и считает возможным исправление без реального отбывания наказания, назначив условное наказание за каждое из преступлений. Данный вид наказания будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Назначая наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, с учётом смягчающего наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, наказание назначено не более 2\3 от максимального срока наказания. Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не усматривает. С учетом установленных обстоятельств по делу, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, оснований для отмены условного осуждения по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, в связи с чем подлежит самостоятельному исполнению. Приговор Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ о назначении штрафа в размере 21 000 руб., подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ford», возвращенный потерпевшему, подлежит оставлению ему по принадлежности (л.д.142-145); полимерный пакет с бумажным свертком и остатками наркотического средства с остатками первоначального опечатывания, переданный в камеру хранения, подлежит уничтожению (л.д.182-186).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, подлежат взысканию за счет его средств подсудимого, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 309-310 УПК РФ, суд

Приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

— по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев;

— по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив наказание в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока возложить обязанности:

— встать на учет в Федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания;

— не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

— являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, с периодичностью установленной инспекцией;

— в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, начать прохождение курса лечения от наркомании;

— в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти психокоррекционное занятие с психологом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Приговор Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ о назначении штрафа в размере 21 000 руб., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ford Escord», с регистрационным знаком № регион – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; полимерный пакет с бумажным свертком и остатками наркотического средства в виде порошкообразного вещества и остатками первоначального опечатывания, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в центральную камеру хранения наркотических средств МВД по РК — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РК, через Симферопольский районный суд РК в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванов С.С.