Дело № 1-306/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                          город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

                    Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

             при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д., Туренко А.А.,

                                                                            Кабаковой А.О.,

                                                      защитника – Пилинского С.В.,

                                                  подсудимого – Руденко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

                                        Руденко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-техническим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 16 июля 2021г. Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руденко В.Н., будучи обязанным на основании решения Центрального районного суда города Симферополя от 04 мая 2016 г. к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка — ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1.000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребёнком совершеннолетия, а также будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополя) от 22 октября 2020 г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Так, Руденко В.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства                              №-ИП, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, являясь трудоспособным лицом, продолжил уклоняться от уплаты алиментов.

Он же, будучи обязанным на основании решения Центрального районного суда города Симферополя от 04 мая 2016 г. к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1.000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребёнком совершеннолетия, а также будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополя) от 22 октября 2020 г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Так, Руденко В.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства                               №-ИП, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, являясь трудоспособным лицом, продолжил уклоняться от уплаты алиментов.

Он же, будучи обязанным на основании решения Центрального районного суда города Симферополя от 04 мая 2016 г. к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка — Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1.000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребёнком совершеннолетия, а также будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополя) от 22 октября 2020 г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Так, Руденко В.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, являясь трудоспособным лицом, продолжил уклоняться от уплаты алиментов.

Он же, будучи обязанным на основании решения Центрального районного суда города Симферополя от 04 мая 2016 г. к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка — Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1.000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребёнком совершеннолетия, а также будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района г.Симферополя (Центральный район городского округа Симферополя) от 22 октября 2020 г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Так, Руденко В.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, являясь трудоспособным лицом, продолжил уклоняться от уплаты алиментов.

Таким образом, Руденко В.Н. своими действиями, направленными на неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей – Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 допустил образование задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23.088 рублей 64 копейки. С момента вынесения решения суда о взыскании алиментов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Руденко В.Н. по выплате алиментов составила 252.061 рубль 66 копеек.

В судебном заседании Руденко В.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Руденко В.Н. поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.253-255) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Пилинский С.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе дознания законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего разъяснялись условия и основания рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

    В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств о несогласии с рассмотрением дела в особом порядке, в суд не поступило.

Судом установлено, что Руденко В.Н. осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение Руденко В.Н. предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Руденко В.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д.208-209), по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.224); состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.226); на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.227).

    Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Руденко В.Н. наркоманией не страдает, страдает <данные изъяты>, нуждается в принудительном лечении (т.1 л.д.181).

    Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Руденко В.Н. какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на период инкриминируемого ему деяния. У              Руденко В.Н. выявляются признаки <данные изъяты> что соответствует диагнозу: <данные изъяты>. Руденко В.Н. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Руденко В.Н. не нуждается (т.1 л.д.190-192).

    Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого Руденко В.Н. – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.181).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Руденко В.Н. в виде исправительных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Условное наказание, по мнению суда, в том числе, будет способствовать выплате Руденко В.Н. в большем размере денежных средств на содержание детей и погашению образовавшейся задолженности по алиментам. И, как следствие, будет способствовать увеличению уровня материального обеспечения несовершеннолетних детей подсудимого.

Согласно абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом изложенного, приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июля 2021 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Руденко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации.

Назначить Руденко В.Н. наказание по ч.1 ст.157                УК Российской Федерации – 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное Руденко В.Н. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ условным.

Установить Руденко В.Н. испытательный срок в 1 год, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Руденко В.Н. в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить Руденко В.Н. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: материалы сводного исполнительного производства, приобщенные к материалам дела, – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок