Собственник земельного участка построил гараж, не получив разрешения на строительство и не оформив документы. Соседи пожаловались в муниципалитет, так как гараж перекрывал подъезд к их участку.

Юридическое основание

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольная постройка — это строение, возведённое:

1. Без разрешения на строительство.
2. На участке, не предназначенном для данной цели.
3. С нарушением градостроительных норм.

Органы власти имеют право обратиться в суд с требованием снести такое строение, если собственник не предпринимает меры по узакониванию.

Ход разбирательства

1. Проверка объекта: Представители муниципалитета зафиксировали факт самовольного строительства и обратились в суд.
2. Судебное разбирательство:
   • Владелец гаража не смог предоставить разрешение на строительство.
   • Экспертиза показала нарушение санитарных норм (гараж мешал доступу к соседним участкам).

Решение суда: Постройку признали самовольной и обязали владельца снести её за свой счёт.

Последствия для владельца

1. Финансовые затраты: Демонтаж гаража обошёлся собственнику в 150 000 рублей.
2. Судебные издержки: Дополнительно 30 000 рублей на юридические услуги и госпошлину.
3. Упущенное время: Попытки оспорить решение суда затянулись на 6 месяцев.

Выводы и рекомендации

1. Получайте разрешение на строительство заранее: Документы можно оформить через местную администрацию.
2. Проверяйте градостроительные нормы: Убедитесь, что строительство соответствует СНиП и правилам землепользования.
3. Не игнорируйте жалобы соседей: Попытка договориться мирно может сэкономить время и деньги.

Этот случай демонстрирует, что самовольное строительство не только незаконно, но и приводит к серьёзным финансовым потерям. Грамотное юридическое сопровождение поможет избежать подобных ситуаций.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила признать объект, возведенный ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз. по ГП-379), самовольной постройкой. Обязать ответчика за собственный счет снести самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: <адрес>, в районе « Луговое-2» (поз. по ГП-379) в течение 30 дней с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу. Судебные расходы возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №з установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 587 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз. по ГП-379) принадлежит на праве собственности ФИО1 Вид разрешенного использования земельного участка — магазины, обслуживание автотранспорта. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке размещен двухэтажный объект капитального строительства. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, объект капитального строительства на кадастровом учете не состоит. Согласно Временным правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь (далее — ПЗЗ), утвержденных решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами). В ходе проверки установлено, что объект капитального строительства создан с нарушением Временных правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, в части отклонения от допустимых отступов от красной линии до зданий, строений, сооружения при осуществлении строительства (вместо допустимого расстояния от границы земельного участка до объекта капитального строительства — 3 м, фактическое расстояние составляет от одного до двух метров).

Представитель истца Администрации <адрес> Республики Крым в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на выводы судебной строительно-технической экспертизы согласно которым, спорный объект (торговый павильон) не является капитальным строением и соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к некапитальным объектам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли населенных пунктов.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее — Классификатор):

вид разрешенного использования «магазины» (код — 4.4) допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м;

вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9) допускает размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0,4.0. а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо (в настоящее время вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» (код 2.7.1) подразумевает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе    с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с ко<адрес>.9 (служебные гаражи).

Как установлено судом, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, в результате которой актом проверки управлением муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №з установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 587 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз. по ГП-379) принадлежит на праве собственности ФИО1 Вид разрешенного использования земельного участка — магазины, обслуживание автотранспорта (л.д. 15-16).

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке размещен двухэтажный объект капитального строительства. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, объект капитального строительства на кадастровом учете не состоит.

Согласно Временным правил землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь (далее — ПЗЗ), утвержденных решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

В ходе проверки установлено, что объект капитального строительства создан с нарушением Временных правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, в части отклонения от допустимых отступов от красной линии до зданий, строений, сооружения при осуществлении строительства (вместо допустимого расстояния от границы земельного участка до объекта капитального строительства — 3 м, фактическое расстояние составляет от одного до двух метров).

Согласно обмеру земельного участка, приложению к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №з, площадь земельного участка составляет 587 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, на котором рассмотрено Уведомление управления муниципального контроля о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-18).

    Согласно данным Выписки и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 587 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз. по ГП-379) принадлежит на праве собственности ФИО1 Вид разрешенного использования земельного участка — магазины, обслуживание автотранспорта (л.д. 20-23).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно статьям 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

По смыслу системного анализа вышеприведенных норм, ст. 222 ГК РФ регулирует основания и порядок признания самовольными и сноса или приведения в соответствие исключительно объектов капитального строительства: зданий, сооружений или других строений.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы №СТ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по ходатайству стороны ответчика, возведенное по фасадной границе земельного участка с кадастровым номером 90:№, расположенного по адресу: <адрес>, район «Луговое-2» (поз. по ГП-379) — не является объектом капитального строительства.

Сооружение, возведенное по фасадной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район «Луговое-2» (поз. по ГП-379) — является некапитальным сооружением (временным).

Торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, район «Луговое-2» (поз. по ГП-379), строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к некапитальным объектам, соответствует (л.д. 114-146).

Таким образом объект, размещенный на земельном участке площадью 587 в.м, с кадастровым номером 90:№, не обладают признаками объектов капитального строительства, являются некапитальными строениями в связи с чем к нему не применимы правила ст. 222 ГК РФ о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не требуется.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Таким образом, требования ст. 51 ГрК РФ о необходимости получения разрешения на строительство не распространяется на случаи строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Доводы истца о том, что при размещении спорного объекта на земельном участке ответчиком нарушены установленные Временными правилами землепользования и застройки <адрес> отступы от красной линии до здания (от 1 до 2 метров), являются несостоятельными. В силу вышеприведенного регулирования минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, установленные градостроительным регламентом не применяются в отношении некапитальных объектов, которыми являются спорные объекты.

При таких обстоятельствах, ответчик не нарушил указанные требования закона, а размещение спорного объекта на земельном участке без учета отступов от границ, с учетом некапитальности спорного объекта, не является нарушением градостроительных норм.

На основании изложенного, истцом не приведено доводов и доказательств того, что возведенным ответчиком объектом, на его же земельном участке, каким-либо образом нарушены права администрации <адрес>, либо иных граждан.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права

Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные интересы, охраняемые законом. По смыслу ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца не доказано, что ответчиком грубо нарушаются интересы муниципального образования городской округ Симферополь и неопределенного круга лиц, в виде нецелевого использования земельного участка, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости отклонения, заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Стороной ответчика предоставлена суду квитанция об оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы 30 000 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расписку представителя ответчика о получении от ответчика ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца Администрации <адрес> Республики Крым, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным необходимым взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы, 15 000 руб. за оказание юридической помощи, а всего взыскать 45 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ суд, —

РЕШИЛ:

          В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, третье лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании самовольной постройкой и ее сносе, – отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы, 15 000 руб. за оказание юридической помощи, а всего взыскать 45 000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий относительно земельного участка с кадастровым номером 90:№ расположенному по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-379), а также в виде запрета реконструкции и строительства объекта, расположенного по указанному адресу – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                    Г.А. Хулапова

(2-2876/2020)

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                                       город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

       председательствующего судьи Пронина Е.С.,

       при секретаре Плесак А.В.,

с участием представителя истца ФИО5, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений (л.д. 238-242, Т.1), просит возложить на ФИО2 обязанность за собственный счет освободить самовольно занятый многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 52 кв.м. (с западной стороны 45 кв.м., с северной стороны 7 кв.м.), примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, путем сноса комбинированного забора по периметру самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности общей площадью 52 кв.м. (с западной стороны 45 кв.м., с северной стороны 7 кв.м.) и привести многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 52 кв.м. в пригодное для дальнейшего использования состояние в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0.0581 га, расположенный пор адресу: <адрес> (поз. по ГП-29), кадастровый №.    ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой в ходе измерений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (поз. по ГП-29), кадастровый №, установлено что общая площадь земельного участка составляет 645 кв.м., что превышает площадь предоставленного в собственность земельного участка, вследствие чего установлен факт самовольного занятия земельного участка муниципальной собственности общей площадью 52 кв.м. (с западной стороны 45 кв.м., с северной стороны 7 кв.м.), примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № а также с северной стороны часть смежного земельного участка частной собственности, принадлежащего ФИО6 кадастровый №, площадью 25 кв.м. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 77 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства.    На основании распоряжения Председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года        № в отношении ФИО6 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было, вследствие чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №. Постановлением мирового судьи Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений.

ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 и третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации — форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, — законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального жилищного, земельного контроля.

Ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее — установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вместе с тем снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившее и такое строительство, поскольку удовлетворение требований о сносе строения приведет к причинению несоразмерных убытков и явное нарушение баланса публичных и частных интересов и устойчивости хозяйственного оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0.0581 га, расположенный по адресу: <адрес> (поз. по ГП-29), кадастровый №, что подтверждается соответствующими выпискам из ЕГРН, а также копией регистрационного дела, в котором имеется договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (поз. по ГП-29), кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал вышеуказанный земельный участок ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой в ходе измерений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (поз. по ГП-29), кадастровый №, установлено что общая площадь земельного участка составляет 645 кв.м., что превышает площадь предоставленного первоначально в собственность ФИО1 земельного участка, вследствие чего установлен факт самовольного занятия земельного участка муниципальной собственности общей площадью 52 кв.м. (с западной стороны 45 кв.м., с северной стороны 7 кв.м.), примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, а также с северной стороны часть смежного земельного участка частной собственности, принадлежащего ФИО6 кадастровый №, площадью 25 кв.м.

Указанные выше обстоятельства зафиксированы в Акте проверки № от            ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 77 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства.

На основании распоряжения Председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года        № в отношении ФИО6 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлен факт неисполнения предписания, вследствие чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (поз. по ГП-29), кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал вышеуказанный земельный участок ФИО2 (л.д. 112, Т.1).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт самовольного занятия ответчиками земельного участка муниципальной собственности общей площадью 52 кв.м. (с западной стороны 45 кв.м., с северной стороны 7 кв.м.), примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №

Доказательств, опровергающих указанный выше факт самовольного занятия земельного участка муниципальной собственности общей площадью 52 кв.м. (с западной стороны 45 кв.м., с северной стороны 7 кв.м.), примыкающий к земельному участку с кадастровым №, материалы дела не содержат, стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела также не представлено.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки — ее приобретатель.

Как указано выше и не оспаривалось стороной ответчиков, каких-либо правоустанавливающих документов у ответчиков на земельный участок муниципальной собственности общей площадью 52 кв.м. (с западной стороны 45 кв.м., с северной стороны 7 кв.м.), примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010226:686, не имеется, в ходе рассмотрения дела ответчиками такие документы предоставлены не были, вследствие чего суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности за собственный счет освободить самовольно занятый многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 52 кв.м. (с западной стороны 45 кв.м., с северной стороны 7 кв.м.), примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № путем сноса комбинированного забора по периметру самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности общей площадью 52 кв.м. (с западной стороны 45 кв.м., с северной стороны 7 кв.м.) и возложения обязанности привести многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 52 кв.м. в пригодное для дальнейшего использования состояние в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно, всесторонне и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ФИО2 о желании обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка общей площадью 52 кв.м. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о законности использования    им земельного участка муниципальной собственности общей площадью 52 кв.м. (с западной стороны 45 кв.м., с северной стороны 7 кв.м.), примыкающий к земельному участку с кадастровым №, как на момент проведения проверок, так и на момент принятия данного решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, с последнего в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность за собственный счет освободить самовольно занятый многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 52 кв.м. (с западной стороны 45 кв.м., с северной стороны 7 кв.м.), примыкающий к земельному участку с кадастровым №, путем сноса (демонтажа) комбинированного забора по периметру самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности общей площадью 52 кв.м. (с западной стороны 45 кв.м., с северной стороны 7 кв.м.).

Возложить на ФИО2 обязанность привести многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 52 кв.м. (с западной стороны 45 кв.м., с северной стороны 7 кв.м.), примыкающий к земельному участку с кадастровым №, в пригодное для дальнейшего использования состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                                      Е.С. Пронин