Дело №1-61/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокуроров ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении малолетний ребенок, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыл.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, получив предложение от Потерпевший №1 на осуществление строительных работ на принадлежащем ей дачном участке по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, придумал способ ее обмана.

Так, ФИО1, путем обмана, ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив последней заведомо ложную информацию о наличии у него реальной возможности поставлять строительные материалы по цене ниже рыночной, осознавая, что не имеет намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, ком. №, реализуя свой корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, убедил последнюю внести предоплату в размере 40 000 рублей в счет последующей поставки строительных материалов.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно наличия у ФИО1 возможности поставлять строительные материалы по цене ниже рыночной, в тот же день передала ему денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми ФИО1 завладел и распорядился по своему усмотрению.

Он же, получив предложение от Потерпевший №2 на обустройство кухни на принадлежащем ей дачном участке по адресу: <адрес>, 1 СК «Медик» <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, придумал способ ее обмана.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ встретившись с Потерпевший №2 возле подъезда № по адресу: <адрес>, путем обмана, ввел в заблуждение потерпевшую, сообщив последней заведомо ложную информацию о наличии у него реальной возможности изготовить кухонную мебель и произвести строительные работы, осознавая, что не имеет намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №2, будучи обманутой и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала ему в качестве предоплаты денежные средства различными суммами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь возле подъезда № по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, 1, СК «Медик+», <адрес> реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих намерений, сообщив последней заведомо ложную информацию о необходимости закупки материалов, оплаты монтажных работ по изготовлению кухонной мебели и лестницы на второй этаж, не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства незаконно, путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму 99 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданские иски признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

      Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

      Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

     — по факту причинения ущерба Потерпевший №1, по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

     — по факту причинения ущерба Потерпевший №2, по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     ФИО1 до совершения указанных преступлений судим не был, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном.

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по вменяемым ему преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

    Одновременно суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что подсудимый потерпевшим ущерб в полном объеме не возместил, то, что он через непродолжительное время после совершения данных преступлений совершил другое преступление, за которое был осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

     Как выше сказано ФИО1 был осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 300 часам обязательных работ, при этом его время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 120 часов, зачтено в срок отбытия наказания.

     Таким образом неотбытое наказание по указанному приговору составляет 180 часов обязательных работ поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и данное наказание по выше указанному приговору.

      Назначая осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет для отбывания наказания колонию поселение.

     Поскольку подсудимый до совершения указанных преступлений судим не был, имеет семью, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по обоим эпизодам в виде ограничения свободы.

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства судьбу которых, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     Процессуальных издержек, не имеется.

     Потерпевшими заявлены гражданские иски, которые вытекают из обвинения, признаны подсудимым, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В связи с назначением подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК Р и назначить наказание:

     — по факту причинения ущерба Потерпевший №1, по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год лишения свободы;

— по факту причинения ущерба Потерпевший №2, по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 6 лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

     На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии поседении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней — содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу: Потерпевший №1 – 40 000 рублей; Потерпевший №2 – 99 500 рублей.

Вещественные доказательства: расписку, хранить при деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.