ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                  при секретаре                                                 — ФИО7

                 с участием государственного обвинителя – ФИО3

                  защитника                                                    —      ФИО5,

                  подсудимого                                                —     ФИО1,

                  потерпевшей                                               —     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, находясь в парке им. Тренёва, <адрес>, на перекрестке <адрес>, обнаружил женскую сумку-клатч, фирмы Platinumbuo, бежевого цвета, расположенную сверху пакета на полу рядом с палаткой, имеющей координаты 44.945016,34.098645. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанной сумки с находящимися в ней материальными ценностями. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанную сумку-клатч, фирмы Platinumbuo, бежевого цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи МТС с номером +7978-741-75-.., не представляющая материальной ценности, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, денежные средства в сумме 6200 рублей, связка ключей не представляющая материальной ценности, принадлежащие потерпевшей ФИО6 Таким образом ФИО1, безвозмездно обратил вышеуказанные предметы в свою пользу — тем самым совершив их хищение. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17200 рублей.

Действия ФИО1, предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, потерпевшая претензий не имеет, и они примирились.

Подсудимый согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшей моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением, и они примирились.

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, —

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО1 ФИО1, освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – договор комиссии № Кир- 0076890 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела; сумку – клатч, фирмы Platinumbuo, бежевого цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6», переданные потерпевшей, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

                     Судья: Гулевич Юрий Григорьевич