РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                                                  г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца Калиниченко Е.С., представителя ответчика           Налбандян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Сидорчева ФИО8 – Калиниченко ФИО9 к Токмакову ФИО10 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

         представитель Сидорчева ФИО11 – Калиниченко ФИО12 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2018 г. Сидорчев В.В. передал в долг Токмакову А.Л. денежные средства в размере 20000 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на 27.03.2020 года составляет 1555800,00 рублей и 500000 рублей, о чем Токмаковым А.Л. была предоставлена расписка от 14.04.2018 года. Денежные средства истцу не были возвращены.

На основании изложенного выше, с учетом уточнений, истец просит взыскать с Токмакова А.Л. в пользу Сидорчева В.В. долг по договору займа в сумме 20000 долларов США и 500000,00 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 18479,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании 12.10.2020 года настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено, что 14.04.2018г. года Сидорчев В.В. занял Токмакову А.Л. деньги в сумме 20000,00 долларов США и 500000,00 рублей.

Передача денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств в долг, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела. Расписка была составлена в простой письменной форме лично ответчиком. Дата составления расписки 14.04.2018 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возражая против удовлетворения искового заявления, представителем ответчика было представлено Соглашение о прекращении предыдущих соглашений и договоренностей от 29.12.2019 года, согласно которому, в том числе, Сидорчев ФИО13 подтвердил, что на момент подписания данного Соглашения (29.12.2019 года) каких либо обязательств или денежных задолженностей Токмаков ФИО14 перед ним не имеет, и претензий к Токмакову ФИО15 у него нет.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что расписка была составлена 14.04.2018 года, то есть до дня заключения Соглашение о прекращении предыдущих соглашений и договоренностей от 29.12.2019 года, суд приходит к выводу о том, что денежные обязательства по расписке от 14.04.2018 года были исполнены Токмаковым ФИО16 в полном объеме, что прямо подтверждено текстом Соглашение о прекращении предыдущих соглашений и договоренностей от 29.12.2019 года, подписанным сторонами по делу.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства материалы дела не содержат, истцом, его представителем не представлены.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления представителя Сидорчева ФИО17 – Калиниченко ФИО18.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя Сидорчева ФИО19 – Калиниченко ФИО20 к Токмакову ФИО21 о взыскании суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья                                                                               Е.С. Пронин