Накануне органами следствия ей предъявлено окончательное обвинение в присвоении денежных средств с использованием служебного положения, получении взятки в значительном размере за незаконные действия и служебном подлоге (ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ).

Следственным отделом по Симферопольскому району установлено, что с ноября 2022 действующее на тот момент должностное лицо разработала и организовала план по присвоению бюджетных средств. Преступная схема была выстроена следующим образом. Глава фиктивно трудоустраивала родственников сотрудников сельсовета для выполнения работ по уборки территории. Данная работа ими не проводилась, однако главным бухгалтером администрации, которая также была вовлечена в противозаконную деятельность, денежные средства на их счета перечислялись, обналичивались при содействии пособников и передавались обвиняемой. Часть средств была перечислена на карту гражданского супруга главы за якобы выполняемые им функции инспектора военно-учетного стола администрации сельского поселения.

Также в ходе следствия установлено, что за взятки в размере 25 тысяч рублей глава освобождала от исправительных работ осужденных, направляемых для этих целей управлением ФСИН в администрацию сельского поселения, и вносила в ведомости ложные сведения об отбытом наказании.

Противозаконная деятельность должностного лица была выявлена оперативными сотрудниками УЭБиПК МВД России по Республике Крым и пресечена в январе 2023 года. Тогда же решением внеочередной сессии созыва Урожайновского сельского совета Симферопольского района Республики Крым досрочно были прекращены ее полномочия главы и депутата в связи с нарушением законодательства о противодействии коррупции.

Судом по ходатайству следствия ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Устанавливаются иные эпизоды противозаконной деятельности бывшего должностного лица. Всем участникам преступной схемы в ходе следствия будет дана соответствующая правовая оценка согласно содеянному.

91RS0019-01-2020-001232-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: — государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И.,

— защитника – адвоката Емельянова С.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ ГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

— потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6,

— подсудимой – Киндзерской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киндзерской Елены Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, образование базовое среднее – 8 классов, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты> пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

Установил

Киндзерская Елена Григорьевна, на основании решения территориальной избирательной комиссии Симферопольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> № входящей в состав Территориальной избирательной комиссии Симферопольского района Республики Крым, (далее по тексту УИК № то есть должностным лицом — представителем власти, будучи в соответствии с п. 7 ст. 28, п. 6 ст. 57 Федерального закона от 12.06.2002 года (в ред. ФЗ от 29.05.2019 года N 104-ФЗ) № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.ст 19, 24, 25, 27 Закона Республики Крым «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2019), договора от ДД.ММ.ГГГГ, о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между УИК в лице Киндзерской Е.Г. и территориальной избирательной комиссией Симферопольского района Республики Крым в лице председателя избирательной комиссии ФИО5, наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе, по руководству деятельности комиссии; назначению даты и времени проведения заседаний комиссии; даче поручений членам комиссии по реализации ее задач; распоряжению денежными средствами, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума; несению ответственности за соответствие финансовых документов решениям комиссий по финансовым вопросам и за предоставление отчетов о расходовании указанных средств, в порядке и сроки, которые установлены законом; являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, незаконно используя свое служебное положение, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение вверенных ей денежных средств местного бюджета в сумме 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Киндзерской Е.Г., получившей в бухгалтерии Территориальной избирательной комиссии Симферопольского района Республики Крым, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 102 307 (сто две тысячи триста семь) рублей 00 копеек, из которых 59 940 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек предназначались для «дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за активную работу» в ходе проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований Симферопольского района Республики Крым членам участковой избирательной комиссии избирательного участка № Симферопольского района, находившейся по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение части вышеуказанных денежных средств, а именно в размере 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, расположенном по адресу: <адрес>, Киндзерская Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая и понимая преступный характер своих действий, внесла заведомо ложные сведения в платежную ведомость № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием «Выборы депутатов представительных органов муниципальных образований Симферопольского района Республики Крым за сентябрь 2019 года», о получении членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № выплат в общей сумме 59 940 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек; подписав данную ведомость с подражанием подписей членов избирательной комиссии избирательного участка №, а именно Потерпевший №5 Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, после чего присвоила часть денежных средств, предназначенных для выплаты указанным членам участковой избирательной комиссии избирательного участка №, а именно по 4 768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, с каждого указанного члена УИК, в общей сумме 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, Киндзерская Е.Г. на основании решения территориальной избирательной комиссии Симферопольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № входящей в состав Территориальной избирательной комиссии Симферопольского района Республики Крым, (далее по тексту УИК №), то есть должностным лицом — представителем власти, будучи в соответствии с п. 7 ст. 28, п. 6 ст. 57 Федерального закона от 12.06.2002 года (в ред. ФЗ от 29.05.2019 года N 104-ФЗ) № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.ст 19, 24, 25, 27 Закона Республики Крым «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2019), договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между УИК в лице Киндзерской Е.Г. и территориальной избирательной комиссией Симферопольского района Республики Крым в лице председателя избирательной комиссии ФИО5, наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе, по руководству деятельности эмиссии; назначению даты и времени проведения заседаний комиссии; даче вручений членам комиссии по реализации ее задач; распоряжению денежными средствами, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума; несению ответственности за соответствие финансовых Документов решениям комиссий по финансовым вопросам и за предоставление отчетов о расходовании указанных средств, в порядке и сроки, которые установлены законом; являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, незаконно используя свое служебное сложение, ДД.ММ.ГГГГ, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Киндзерской Е.Г., получившей в бухгалтерии Территориальной избирательной комиссии Симферопольского района Республики Крым, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 102 307 (сто две тысячи триста семь) рублей 00 копеек, из которых 59 940 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек предназначались для «дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за активную работу» в ходе проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований <адрес> Республики Крым членам участковой избирательной комиссии избирательного участка № Симферопольского района, находившейся по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, а именно на подписание с подражанием подписей членов избирательной комиссии избирательного участка № — Потерпевший №5., Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, в официальном документе «платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года», с наименованием «Выборы депутатов представительных органов муниципальных образований <адрес> Республики Крым за сентябрь 2019 года», составленной в соответствии с Формой по ОКУД 0504403 утвержденной Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н как Платежная ведомость (код формы 0504403), с целью хищения части вышеуказанных денежных средств, предназначенных Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, а именно в размере 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на служебный подлог с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, расположенном по адресу: <адрес>, Киндзерская Е.Г., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения вверенных ей денежных средств предназначенных для «дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за активную работу» в ходе проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований <адрес> Республики Крым членам участковой избирательной комиссии избирательного участка № Симферопольского района — Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, а именно по 4 768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек с каждого указанного члена УИК, в общей сумме 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, путем собственноручного подражания подписей членов УИК № — Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, в ответствующих графах, с использованием обыкновенной шариковой ручки с красителем синего цвета, расписалась за последних в платежной ведомости о якобы получении в полном объеме причитавшихся указанным членам УИК денежных средств, тем самым внесла заведомо ложные сведения в официальный документ — «платежная ведомость №1 от ДД.ММ.ГГГГ года», с наименованием «Выборы депутатов представительных органов муниципальных образований Симферопольского района Республики Крым за сентябрь 2019 года», составленной в соответствии с Формой по ОКУД 0504403 утвержденной Приказом Минфина РФ от 30.03.2015 года №52н как Платежная ведомость (код формы 0504403), в результате чего незаконно присвоила указанную часть денежных средств в сумме 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Киндзерская Е.Г. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Киндзерская Е.Г. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Ей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении Киндзерской Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Киндзерской Елены Григорьевны суд квалифицирует:

— по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения;

— по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Киндзерская Е.Г. совершила преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжкому.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по всем эпизодам преступной деятельности. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающий наказание, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что Киндзерская Е.Г. совершила преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому, учитывая личность подсудимой, которая характеризуется с положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа по каждому эпизоду преступной деятельности.

При определении окончательного наказания суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая то, что подсудимая Киндзерская Е.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о предоставлении ей рассрочки по уплате штрафа, с учетом материалов дела и материального положения подсудимой, суд приходит к выводу о рассрочке назначенного наказания в виде штрафа на срок 1 год, с уплатой его равными частями каждый месяц.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Киндзерской Е.Г. не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

Гражданские иски не заявлены. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, —

Приговорил

Киндзерскую Елену Григорьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить наказание по:

— ч. 3 ст. 160 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

— ч. 1 ст. 292 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Киндзерской Елене Григорьевне по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 105 000 (ста пяти тысяч) рублей.

Исполнение приговора в части уплаты назначенного штрафа в размере 105 000 (ста пяти тысяч) рублей рассрочить на срок 12 (двенадцать) месяцев равными долями ежемесячно начиная с июня 2020 года, с выплатой – 8 750 (восьми тысяч семьсот пятидесяти) рублей ежемесячно, но не позднее последнего дня текущего месяца.

Разъяснить осужденной Киндзерской Елене Григорьевне, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным видом наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Киндзерской Елены Григорьевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства – отчет о поступлении и расходовании денежных средств, платежные ведомости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым <адрес>) – передать по принадлежности в Территориальную избирательную комиссию Симферопольского района Республики Крым.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.

10 августа 2020 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника венного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Черноморского флота ФИО4

представителя потерпевшего — ФИО8,

защитника — адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской Республики, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего начальником 5 группы по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений Симферопольской КЭЧ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

Установил

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение возложенных на него обязанностей, а также требований ст. 91, 93-94 ТК РФ, желая создать у вышестоящего командования видимость благополучия и порядка во вверенном ему подразделении – 5 группе по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений, стремясь таким образом получить для себя выгоду неимущественного характера — избежать нареканий по службе и возможного привлечения к дисциплинарной ответственности, стремлением угодить своему руководству и приукрасить положение дел относительно рабочей обстановки в подразделении, а также желая создать перед вышестоящим руководством видимость максимальной эффективности своей деятельности, являясь должностным лицом ВС РФ, на личном компьютере, находясь по месту своего жительства в <адрес> расположенной в домовладении № по <адрес> в пгт. <адрес> <адрес>, Республики Крым, ежемесячно в один из дней конца марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября, ноября, декабря 2019 года, а также января, февраля марта 2020 года и в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ внес в официальные документы – табеля учета рабочего времени за указанный период заведомо ложные сведения о ежедневной явке ФИО6 на работу и исполнении им рабочих обязанностей в течение 8 часов ежедневно, после чего подписал их и передал на утверждение начальнику Симферопольской КЭЧ для их дальнейшей передачи в 5-ю ФЭС и начисления заработной платы, а также, зная, что в связи с неисполнением своих должностных обязанностей ФИО6 не достоин выплаты премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в порядке приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», дополнительного материального стимулирования согласно приказу минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты премии стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за счёт средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу в порядке приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций ВС РФ» (далее по тексту – приказ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №), подготовил на личном компьютере и представил начальнику Симферопольской КЭЧ рапорта, которыми ходатайствовал о выплате ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в порядке приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и премий в порядке приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате противоправных действий должностного лица в ВС РФ – начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ – ФИО1, гражданину ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2020 необоснованно ежемесячно выплачивалась заработная плата и иные выплаты в общем размере 126651,80 рублей, чем существенно нарушены интересы государства в области обеспечения обороны и безопасности, а также государству в лице Минобороны России причинен ущерб в размере 126651,80 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законных интересов государства.

Он же, во исполнение того же преступного умысла и из тех же побуждений, используя свои служебные полномочия начальника группы вопреки интересам службы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежеквартально и по итогам года, зная, что ФИО7 не достоин выплаты премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в порядке приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее по тексту – приказ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №), дополнительного материального стимулирования согласно приказу Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты премии стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за счёт средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу в порядке приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций ВС РФ» (далее по тексту – приказ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с неисполнением своих должностных обязанностей, подготовил на личном компьютере и представил начальнику Симферопольской КЭЧ рапорта, которыми ходатайствовал о выплате ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в порядке приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и премий в порядке приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате противоправных действий ФИО1 гражданину ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно ежемесячно выплачивалась заработная плата и иные выплаты в общем размере 242088,60 рублей, чем существенно нарушены интересы государства в области обеспечения обороны и безопасности, права и интересы государства в сфере воинских правоотношений и воинского правопорядка, а также государству в лице Минобороны России причинен ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законных интересов государства.

Он же, являясь должностным лицом в ВС РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец апреля 2020 года, находясь по месту своего жительства в <адрес> расположенной в домовладении № по <адрес> в пгт. <адрес>, <адрес>, Республики Крым реализуя свой преступный умысел, направленный на ежемесячное внесение в табеля учета использования рабочего времени заведомо ложных сведений, с целью регулярного получения премий и заработной платы без снижения надбавок, то есть из иной личной заинтересованности, ежемесячно в один из дней конца марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября, ноября, декабря 2019 года, а также в январе, феврале марте и апреле 2020 года вносил в официальные документы – табеля учета использования рабочего времени за названный период, заведомо ложные сведения о ежедневном исполнении подчинёнными ему работниками ФИО7 и ФИО6 трудовых обязанностей в течение рабочего дня, с последующим подписанием указанных документов и представлением для проверки должностным лицам Симферопольской КЭЧ, на основании которых в довольствующем финансовом органе – 5-й ФЭС, была начислена и выплачена указанным работникам заработная плата, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Таким образом своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ — служебный подлог, то есть – внесение в официальные документы – табеля учёта рабочего времени, заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемым ему деяниям признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, и поддержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обсудив данное ходатайство, выслушав подсудимого, выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, его защитника, мнение представителя потерпевшего и прокурора, полагавших возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимого, суд считает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, полностью признал себя виновным в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, искренне раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное возмещение ущерба причиненного, вследствие совершения преступлений, также заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и активная признательная позиция по делу, что убеждает суд в том, что его личность перестала быть общественно опасной, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск поданный Министерством обороны Российской Федерации на сумму 218 740 рублей 40 копеек подлежит оставлению без рассмотрения в связи с добровольным возмещением материального вреда в полном объеме.

Арест наложенный на имущество ФИО1, по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство марки «Форд Транзит 150 L», идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты> (прицеп к легковому автомобилю), идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. <данные изъяты>, транспортное средство марки «ВАЗ 21063» идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, транспортное средство марки «ВАЗ 21214», идентификационный номер (<данные изъяты> подлежит отмене, поскольку в данной мере процессуального принуждения отпала необходимость, ввиду погашения подсудимым суммы материального ущерба причиненного государству.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: ноутбук марки «Acer» модели «Aspire 5310 JDW50» с производственным номером 6MKBH-3MY2J-6TX3T-68JPV-QG787 находящийся в комнате хранения вещественных доказательств 535 ВСО (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) в силу п. 6 ч. 3 ст. 83 УПК РФ необходимо передать ФИО1 как законному владельцу (т. 3 л.д. 110); CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +№, используемому ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «К-Телеком» за исх. № КТ-2284 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +№, используемому ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «КТК-Телеком» с надписью «к исх. №/СБ 16.06.2020»; CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +№, используемому ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «КТК-Телеком»; CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +№, используемому ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «К-Телеком» находящиеся в материалах уголовного дела (т. 3, л.д 134,144,169,185) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле; полимерный белый пакет содержащий в себе: дело № в 3-х томах с приказами начальника Симферопольской КЭЧ (по строевой части) с инв. №, 64, 65; рапорта начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из фонда экономии заработной платы) за период с января по апрель 2019 года включительно, с сентября по декабрь 2019 года включительно на 8 л., рапорта начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за период с января по декабрь 2019 года на 24 л., рапорта начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за период с января по октябрь 2019 года на 20 л., рапорта начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за период с января по март 2020 года на 6 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за апрель 2020 года на 2 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за апрель 2020 года на 2 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за январь 2020 года на 2 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за март 2020 года на 2 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за февраль 2020 года на 2 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате премии стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за счет средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате премии стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за счет средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате премии стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за счет средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., табель учета использования рабочего времени Симферопольской КЭЧ (1 группа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, табель учета использования рабочего времени Симферопольской КЭЧ (5 группа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, табель учета использования рабочего времени Симферопольской КЭЧ (5 группа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, табель учета использования рабочего времени Симферопольской КЭЧ (1 группа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, находящиеся при уголовном деле согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату в Симферопольскую квартирно-эксплуатационную часть по принадлежности (т. 6 л.д. 133-137);

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

Постановил

уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ — прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Гражданский иск, поданный Министерством обороны Российской Федерации на сумму 218 740 рублей 40 копеек — оставить без рассмотрения.

Арест наложенный на имущество ФИО1, по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство марки «Форд Транзит 150 L», идентификационный номер (VIN) №, г.р.з<данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты> (прицеп к легковому автомобилю), идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. <данные изъяты>, транспортное средство марки «ВАЗ 21063» идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. <данные изъяты> 26, транспортное средство марки «ВАЗ 21214», идентификационный номер <данные изъяты>, — отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Acer» модели «Aspire 5310 JDW50» с производственным номером 6MKBH-3MY2J-6TX3T-68JPV-QG787 находящийся в комнате хранения вещественных доказательств 535 ВСО — передать ФИО1 как законному владельцу; CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +№, используемому ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «К-Телеком» за исх. № КТ-2284 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +№, используемому ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «КТК-Телеком» с надписью «к исх. №/СБ 16.06.2020»; CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +№, используемому ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «КТК-Телеком»; CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +№, используемому ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «К-Телеком» находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; полимерный белый пакет содержащий в себе: дело № в 3-х томах с приказами начальника Симферопольской КЭЧ (по строевой части) с инв. №, 64, 65; рапорта начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из фонда экономии заработной платы) за период с января по апрель 2019 года включительно, с сентября по декабрь 2019 года включительно на 8 л., рапорта начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за период с января по декабрь 2019 года на 24 л., рапорта начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за период с января по октябрь 2019 года на 20 л., рапорта начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за период с января по март 2020 года на 6 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за апрель 2020 года на 2 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за апрель 2020 года на 2 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за январь 2020 года на 2 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за март 2020 года на 2 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за февраль 2020 года на 2 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате премии стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за счет средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате премии стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за счет средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате премии стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за счет средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., табель учета использования рабочего времени Симферопольской КЭЧ (1 группа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, табель учета использования рабочего времени Симферопольской КЭЧ (5 группа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, табель учета использования рабочего времени Симферопольской КЭЧ (5 группа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, табель учета использования рабочего времени Симферопольской КЭЧ (1 группа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, находящиеся при уголовном деле – вернуть в Симферопольскую квартирно-эксплуатационную часть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Шевцовой А.В.,, подсудимых Бученко А.А., Борейчук Н.В., защитников – адвоката Мамбетова К.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мина М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фурлетовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бученко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

Борейчук Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Некрасово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 420, получившего среднее специальное образование, не работающего, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

Установил

Бученко А.А. и Борейчук Н.В., являясь должностными лицами органа внутренних дел, совершили действия явно выходящие за пределы их полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, Бученко А.А., являясь должностным лицом органа внутренних дел, из личной заинтересованности, внёс в официальный документ заведомо ложные сведения, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший сержант полиции Бученко А.А. был освобожден от должности полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> и назначен на должность командира отделения взвода № (мобильного) того же подразделения, в связи с чем являлся должностным лицом правоохранительного органа – отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (далее по тексту — ОБ ППСП УМВД России по <адрес>), наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Согласно п. 1 должностного регламента полицейского взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> утверждённого ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, Бученко А.А. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Федеральным законом №3 – ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по <адрес>, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» и от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Наставления об организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка в общественных местах», нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека (ч. 1 ст. 1; ч. 1 ст. 5; п. 5 ч. 1 ст. 27). Статья 13 Закона о полиции наделяет сотрудника полиции рядом прав в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, в том числе правом производить следственные и иные процессуальные действия.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и обязанности; соблюдать при исполнении обязанностей права и законные интересы граждан, требования к служебному поведению сотрудника; исходить из того, что признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; в пределах служебных полномочий оказывать гражданам содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Приказом начальника УМВД России по городу Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший сержант полиции Борейчук Н.В. назначен на должность полицейского (водителя) взвода № (мобильного) роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, в связи с чем, являлся должностным лицом правоохранительного органа – ОБ ППСП УМВД России по городу Симферополю, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 20 часов, Бученко А.А. и Борейчук Н.В., в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов, заступили на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории <адрес> в составе автопатруля № по маршруту патрулирования №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 16 часов 30 минут, Бученко А.А. и Борейчук Н.В., осуществляя автопатрулирование в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> Республики Крым, заметили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоящий на грунтовой дороге возле лесопосадки, рядом с которым находились ФИО6, ФИО7 и Потерпевший №1, после чего у подсудимых возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов 30 минут, Бученко А.А. и Борейчук Н.В., находясь на грунтовой дороге возле лесопосадки в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым (координаты GPS 44.906658, 34.090978), реализуя указанный преступный умысел, будучи при исполнении своих должностных полномочий, умышленно и явно превышая свои должностные полномочия, действуя совместно и согласованно, совершили действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать: Бученко А.А. незаконно, в нарушение п. 3, п. 6 ст. 27.7 КРФоАП, произвел личный досмотр ФИО7 без участия двух понятых и без составления соответствующего протокола, а Борейчук Н.В. незаконно, в нарушение п. 3, п. 6 ст. 27.7 КРФоАП, произвел личный досмотр Потерпевший №1, после чего Бученко А.А. и Борейчук Н.В., действуя незаконно, в нарушение п. 2, п. 5 ст. 27.9 КРФоАП, произвели досмотр автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без участия двух понятых, без применения видеозаписи, а так же без составления соответствующего протокола, в ходе которого Борейчук Н.В. изъял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «BQ» в корпусе черного цвета.

В указанный период, находясь в вышеуказанном месте, Бученко А.А. и Борейчук Н.В., обнаружив в телефоне Потерпевший №1 фотографию и координаты GPS 44.88.3501, 34.097956 c местонахождением тайника, в котором предположительно могло храниться наркотическое средство, поместили Потерпевший №1 в патрульный автомобиль и выдвинулись к месту его нахождения.

Прибыв по указанным координатам, Борейчук Н.В. прошел в лесопосадку, где обнаружил тайник, в котором предположительно хранилось наркотическое средство, о чем сообщил Бученко А.А., а последний доложил о данном факте в дежурную часть УМВД России по <адрес>, в связи с чем к ним был направлен старший оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> ФИО8

Прибыв на место, ФИО8 сообщил Бученко А.А. и Борейчук Н.В., что обнаруженный тайник, в котором предположительно хранилось наркотическое средство, находится на территории <адрес>, в связи с чем необходимо вызвать следственно-оперативную группу УМВД России по <адрес>, а также то обстоятельство, что факт выявления и раскрытия правонарушения не будет учтен при определении показателей эффективности работы подсудимых.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 16 часов 30 минут, Бученко А.А. и Борейчук Н.В., продолжая реализовывать преступный умысел направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, действуя совместно и согласованно из личной заинтересованности и желая получить для себя выгоду личного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, улучшения показателей по службе по выявлению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которые учитываются руководством ОБ ППСП УМВД России по городу Симферополю, а также руководством Управления МВД России по <адрес> при подведении итогов работы и поощрении сотрудников и, желая создать видимость своей успешной работы, решили оформить задержание Потерпевший №1 с наркотическим средством на территории своего маршрута, а именно в районе <адрес> Республики Крым. При этом Бученко А.А. и Борейчук Н.В. потребовали от Потерпевший №1 подобрать обнаруженный сверток с наркотическим средством и положить себе в карман, угрожая, в случае отказа, привлечением его супруги ФИО6 и ФИО7 к уголовной ответственности за совершение правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств, а также наступлением для них иных негативных последствий, то есть высказали угрозу совершения действий, которые могут причинить ущерб интересам Потерпевший №1, принудив его, таким образом, выполнить незаконные требования подсудимых.

После оказанного подсудимыми психологического давления, Потерпевший №1, с целью предотвращения невыгодных для ФИО6 и ФИО7 последствий, согласился выполнить незаконные требования подсудимых и, пройдя с Борейчук Н.В. в лесопосадку, поднял сверток с предполагаемым наркотическим средством с земли и положил во внутренний карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов, у Бученко А.А. находившегося на открытом участке местности (координаты GPS 44.88.3501, 34.097956), возник преступный умысел на служебный подлог, направленный на составление двух подложных протоколов осмотра места происшествия, подтверждающих факт совершения Потерпевший №1, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, Бученко А.А., из иной личной заинтересованности, выразившейся в ложном понимании интересов службы, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера путем искусственного увеличения количества выявленных им правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях улучшения показателей по службе, создания видимости эффективности работы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с целью высокой оценки его работы непосредственными и вышестоящими командирами, осознавая свои противоправные действия, находясь в указанное время в указанном месте, являясь должностным лицом, составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес не соответствующие действительности и заведомо ложные сведения о том, что, якобы, в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, Потерпевший №1 было указано место, где тот извлёк из тайника наркотическое средство, ранее незаконно приобретенное им через сеть «Интернет», при этом, достоверно зная, что фактически Потерпевший №1 не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам.

После этого Бученко А.А. и Борейчук Н.В. поместили Потерпевший №1 в патрульный автомобиль и проехали с ним в район домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов, Бученко А.А., находясь на открытом участке местности возле домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать преступный умысел на служебный подлог, осознавая противоправный характер своих действий, составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес не соответствующие действительности и заведомо ложные сведения о том, что, якобы, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов, в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 был добровольно выдан сверток с наркотическим веществом, ранее незаконно приобретенным им через сеть «Интернет», при этом, достоверно зная, что фактически Потерпевший №1 не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам.

После этого Бученко А.А. зафиксировал факт обнаружения у Потерпевший №1 при себе наркотического средства, путем составления соответствующих документов, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> в отношении Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело №, по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

В результате незаконных действий Бученко А.А. и Борейчук Н.В., в ходе расследования уголовного дела №, Потерпевший №1 был привлечен к уголовной ответственности за совершение оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов как гражданина в части соразмерности наказания за совершенное им преступное деяние, а также охраняемых интересов общества и государства, поскольку преступные действия Бученко А.А. и Борейчук Н.В., как представителей власти объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых они были наделены соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества правоохранительную систему Российской Федерации, призванную защищать интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств; подорвали авторитет органов внутренних дел и веру граждан в справедливость и законность.

В судебном заседании подсудимые Бученко А.А. и Борейчук Н.В. с обвинением согласились, вину признали в полном объеме, в присутствии своих защитников поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом они осознают.

В судебном заседании защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший в ходе предварительного следствия не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитников и подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бученко А.А. и Борейчук Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вследствие умышленных действий Бученко А.А. и Борейчук Н.В., являвшихся должностными лицами органов внутренних дел, потерпевший Потерпевший №1, был привлечен к уголовной ответственности за совершение оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов как гражданина в части возможности назначения соразмерного наказания за совершенное им противоправное деяние и повлияло на возможность вынесения обоснованного судебного решения, охраняемые интересы общества и государства, суд признает обоснованно вмененным подсудимым такой квалифицирующий признак, как «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства».

Принимая во внимание то обстоятельство, что Бученко А.А., являясь должностным лицом органов внутренних дел, внес в протоколы заведомо не соответствующие действительности сведения о, якобы, совершенном Потерпевший №1 противоправном деянии, вследствие чего потерпевший Потерпевший №1, был привлечен к уголовной ответственности за совершение оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов как гражданина в части возможности назначения соразмерного наказания за совершенное им противоправное деяние и повлияло на возможность вынесения обоснованного судебного решения, суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимому Бученко А.А. такой квалифицирующий признак, как внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, повлекший существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Признавая вину подсудимого Бученко А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду превышения должностных полномочий – по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства;

по эпизоду составления протоколов содержащих заведомо неправдивые сведения – по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекший существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении подсудимому Бученко А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который, ранее судим не был, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту несения службы в органах внутренних дел и жительства, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание Бученко А.А., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным Бученко А.А., на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с применением наказаний в виде штрафа и лишения права в течение определенного срока занимать должности в правоохранительных органах. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд, руководствуясь правилами, закрепленными в ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применил принцип полного сложения назначенных наказаний.

Признавая вину подсудимого Борейчук Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении подсудимому Борейчук Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который, ранее судим не был, принимал активное участие в общественной жизни, положительно характеризуется по месту несения службы в органах внутренних дел и жительства, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему обстоятельствами смягчающими наказание Борейчук Н.В., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным Борейчук Н.В., на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с применением наказаний в виде лишения права в течение определенного срока занимать должности в правоохранительных органах. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил

Бученко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ – в виде лишения права в течение трёх лет занимать должности в правоохранительных органах;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ – в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч рублей).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Бученко А.А. наказание в виде в виде лишения права в течение трёх лет занимать должности в правоохранительных органах и штрафа в размере 100000 (ста тысяч рублей).

Штраф в размере ста тысяч рублей взыскать с Бученко А.А. в УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04751А91660), юридический адрес: 295000, <адрес>, д,76. ИНН/КПП 77013913 70/910201001, л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>, БИК 043510001 Отделение <адрес>, р/с 40№. Код дохода 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО-35701000.

Борейчук Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения права в течение трёх лет занимать должности в правоохранительных органах.

Меру пресечения избранную Бученко А.А. и Борейчук Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

журнал учета исполнения запросов ОБ ППСП УМВД России по <адрес> инв. № н/с том №ДД.ММ.ГГГГ год; книга постовых ведомостей ОБ ППСП УМВД России по <адрес> инв. № дсп, том №ДД.ММ.ГГГГ год; карточка на маршрут патрулирования № патруля на автомобиле (ПА) ОБ ППСП УМВД России по <адрес> – передать в ОБ ППСП УМВД России по <адрес>;

остальные вещественные доказательства – хранить в матери аллах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский

По данным следствия, в июне 2020 года обвиняемая, являясь на тот момент председателем Трудовского сельского совета – главой администрации Трудовского сельского поселения, используя свое должностное положение, в нарушение законодательства без заключения соответствующих договоров предоставила по устной договоренности в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю нежилые помещения площадью 400 м.кв. подвального (цокольного) этажа здания Дома культуры, расположенного в селе Трудовом, для осуществления предпринимательской деятельности, которое использовалось им до января 2022 года.

После чего с целью скрыть совершенное должностное преступление она лично изготовила и подписала подложные документы об организации и проведении конкурсных процедур по заключению договоров аренды в отношении недвижимого имущества муниципального образования Трудовского сельского поселения.

В результате противоправных действий обвиняемой муниципальному бюджету причинен имущественный ущерб в размере 1,4 млн.рублей.

На стадии следствия Голенко Н.Д. возместила материальный ущерб в полном объеме.

Представлять интересы потерпевшей стороны будет новый глава администрации Трудовского сельского поселения Глобин Олег Александрович.

Первое заседание назначено на 16.08.2022. Дело будет рассматривать судья Симферопольского районного суда Берберов Длявер Меметович