Солодков Александр Евгеньевич — Правовой Крым

Приговор по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (Дача взятки) | ДЕЛО № 1-105/2021

Администратор — Sun, 10 Oct 2021 18:37:40 +0000

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокуроров Камшилова О.А. и Семенчука Д.А.,

защитников – адвокатов Пахомова С.В. и Солодкова А.Е.,

подсудимого Мардарь И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мардарь И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мардарь совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов Мардарь И.С., являясь единственным учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», действуя в своих личных интересах и интересах указанного Общества, намереваясь в целях осуществления коммерческой деятельности использовать находящееся в лизинге у ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>» транспортное средство марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ было задержано главным государственным инспектором Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с целью решения вопроса о снятии ограничений на передвижение указанного транспортного средства, прибыл в здание Управления, расположенное по адресу: <адрес>, каб №, где встретился с начальником управления — главным государственным инспектором госавтодорнадзора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Дурбажовым С.В., назначенным на указанную должность Министром транспорта Российской Федерации №/к от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся должностным лицом контролирующего органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, который в соответствии со ст.ст.23,36,27.1, 27.13 и 28.3 КоАП РФ, п.п.3.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, в том числе:

— по организации осуществления в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами требований;

— выдаче разрешительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением об Управлении, в том числе: удостоверения допуска и карточки допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в случае если маршрут или часть маршрута указанного транспортного средства проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог или по территории двух и более субъектов Российской Федерации;

— контролю за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения;

— производству по делам об административных правонарушениях;

— применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

— составлению протоколов об административных правонарушениях, привлечению к административной ответственности должностных, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Мардарь И.С., находясь в служебном кабинете начальника Управления Дурбажова С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб. №, действуя в своих личных интересах, а также в интересах руководимого им Общества, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, достоверно зная, что начальник Управления Дурбажов С.В. является должностным лицом, предложил последнему взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., являющейся крупный размером, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в снятии ограничений на передвижение транспортного средства марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модель <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без фактического устранения нарушений действующего законодательства, послуживших основанием для его задержания в порядке, предусмотренном ст. 27.13 КоАП РФ, в том числе без получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления Дурбажов С.В., осознав противоправный характер действий Мардарь И.С. по склонению его к совершению коррупционного преступления, сообщил о данном факте в <данные изъяты> России по <адрес> и <адрес>, и далее действовал в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты>. час. <данные изъяты> мин. Мардарь И.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном недалеко от здания Управления по адресу: <адрес>, в ходе встречи с начальником Управления Дурбажовым С.В., достоверно зная, что последний является должностным лицом, действуя в своих личных интересах и интересах руководимого им Общества, умышленно, лично передал должностному лицу — начальнику Управления Дурбажову С.В., располагавшемуся на водительском сиденье данного автомобиля, взятку в виде принадлежавших ему (Мардарь И.С) денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., то есть в крупном размере, положив их по своему усмотрению в отсек для принадлежностей правой передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модель «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в снятии ограничений на передвижение транспортного средства марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модель <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без фактического устранения нарушений действующего законодательства, послуживших основанием для его задержания в порядке, предусмотренном ст.27.13. КоАП РФ, в том числе без получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после передачи денежных средств в качестве взятки должностному лицу — начальнику Управления Дурбажову С.В., Мардарь И.С. задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый Мардарь И.С. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора. Также пояснил, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В связи с возникшей необходимостью ему понадобился автокран грузоподъемностью <данные изъяты> тонн. Ему было известно, что такой кран марки «<данные изъяты>» есть у ООО «<данные изъяты>». Впоследствии ему стало известно, что данный автокран был задержан на Крымском мосту. Поскольку на данный кран уже был заказ, он, находясь в Крыму на отдыхе, поехал в Ространснадзор с целью выяснить обстоятельства задержания крана. В Управлении Ространснадзора он встретился с начальником управления Дурбажовым С.В. В ходе беседы он сообщил начальнику, что ему необходимо срочно снять цепи с автокрана, на что Дурбажов сказал, что необходимо получение разрешения. В связи с тем, что разрешение оформлялось в течение определенного времени, а техника необходима была срочно, он попросил Дурбажова как-то помочь, на что последний вновь сообщил о необходимости предоставления разрешения. Тогда он на своем мобильном телефоне напечатал сумму <данные изъяты> и показал Дурбажову, на что тот ответил, что подумает. После этого ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Дурбажовым, в его автомобиле «Тойота» положил в карман передней пассажирской двери пачку денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, после чего покинул автомобиль. При этом он осознавал, что передает взятку должностному лицу. Также подсудимый указал, что фактически он передал Дурбажову 201 000 рублей, поскольку снимал деньги в банкомате и не пересчитывал их, полагая, что снял <данные изъяты> рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Дурбажова С.В., который показал в суде, что он состоит в должности начальника управления – главного государственного инспектора госавтодорнадзора Крымского межрегионального управления. ДД.ММ.ГГГГ к нему на личный прием пришел Мардарь И.С., в ходе разговора с которым выяснилось, что его транспортное средство автокран «Либхерр» задержано в связи с отсутствием специального разрешения. Мардарь просил помочь в разрешении вопроса о снятии ограничителя с транспортного средства, на что он разъяснил ему необходимость получения соответствующего разрешения, на что Мардарь И.С. предложил ему «решить вопрос», показав на экране своего мобильного телефона сумму в <данные изъяты> рублей. Он сказал, что подумает, после чего обратился в <данные изъяты> России по <адрес> и далее действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с Мардарь И.С., встретился с ним на <адрес> в <адрес>. Мардарь сел к нему в машину. В ходе беседы им (Дурбажовым) был поднят вопрос о том, чего Мардарь от него ожидает, на что Мардарь ответил, что он должен дать команду на снятие цепей с автокрана «Либхерр». Затем Мардарь И.С. достал пачку денежных средств и положил их в боковой карман правой пассажирской двери. После чего Мардарь попросил высадить его. В дальнейшем указанные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции в установленном порядке.

Показаниями свидетеля Лакалина А.Н., который утверждал, что он состоит в должности старшего государственного инспектора автодорнадзора, Дурбажов С.В. является его начальником. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Куулар А.С. прибыли на пост <данные изъяты> в <адрес>, где увидели автокран «<данные изъяты>», осмотрев который было установлено отсутствие специального разрешения на передвижение тяжеловесного транспортного средства, а также отсутствие путевого листа, предрейсового медосмотра, в связи с чем в отношении водителя были составлены протоколы об административном правонарушении, а автокран задержан.

Показаниями свидетеля Куулар А.С., аналогичными показаниям свидетеля Лакалина А.Н.

Показаниями свидетеля Белимова С.С., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является техническим директором в ООО «<данные изъяты>». Между его организацией и ООО «<данные изъяты>», директором которого является Мардарь И.С., был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг строительной техники с экипажем. Ему известно, что у ООО «<данные изъяты>» имеется в наличии интересующий его кран «<данные изъяты>». В августе 2020 года он договорился с Мардарь И.С. о доставке крана для выполнения работ. Мардарь пообещал ему доставить кран к ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» произвело предоплату указанных услуг. ООО «<данные изъяты>» выставило им счет на оплату № рублей. Мардарь не сообщил, когда именно прибудет кран, в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки. После чего ему стало известно о том, что кран не пропустили через Керченский мост. (<данные изъяты>).

Материалами дела:

— заявлением Дурбажова от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к Мардарь И.С., который обратился к нему с предложением дать указания о снятии ограничений с автокрана без устранения нарушенных норм действующего законодательства, за взятку в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

— протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, участвующий Дурбажов С.В. пояснил, что именно в этом месте Мардарь И.С. ДД.ММ.ГГГГ передал ему взятку в размере <данные изъяты> рублей за снятие ограничений на передвижение крана «<данные изъяты>» без специального разрешения (<данные изъяты>),

— протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, в котором обнаружены 24 денежных билета Банка России номиналом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> денежный билет Банка России номиналом <данные изъяты> рублей. Участвующий Дурбажов С.В. пояснил, что указанные денежные средства ему передал Мардарь И.С., который является директором ООО «<данные изъяты>» в качестве взятки за снятие ареста с автокрана, задержанного на посту ГИБДД в <адрес> перед Керченским мостом ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.21.1 КоАП РФ; протоколом осмотра изъятых денежных средств; постановлением о признании их вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.14-39, т.3 л.д.116-146, 147-148),

— протоколом осмотра телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Мардарь И.С., в ходе которого обнаружена переписка в мессенджере «<данные изъяты>» между Мардарь И.С. и директором ООО «<данные изъяты>» Пановым А.В., суть которой сводится к обсуждению задержания крана «<данные изъяты>». Также обнаружена переписка с абонентом «Володя С. К.», суть которой сводится к обсуждению провоза указанного крана через Керченский мост из <адрес> в Республику Крым ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании мобильного телефона вещественным доказательством (<данные изъяты>),

— протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, с аудиозаписями разговора между Мардарь И.С. и Дурбажовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Мардарь И.С. пояснял Дурбажову, что ему необходимо снять цепи с автокрана «Либхерр», задержанного в <адрес>, на что Дурбажов пояснил, что для этого необходимо специальное разрешение. Мардарь попросил Дурбажова помочь в решении данного вопроса и на своем мобильном телефоне напечатал сумму <данные изъяты>, которую продемонстрировал Дурбажову. Дурбажов сказал ему оставить свой номер телефона, так как тот подумает и перезвонит. Следующая аудиозапись разговора между Дурбажовым и Мардарь происходила ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Тойота», в ходе которой Мардарь пояснил, что хочет снять цепь с автокрана. Участвующий при прослушивании записей Мардарь И.С. указал, что после разговора он достал из левого кармана своей куртки пачку денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и положил их в «карман» правой передней пассажирской двери, при этом сказал, что возвращает долг, хотя на самом деле никакого долга не было. Дурбажов переспросил, сколь здесь, на что Мардарь ответил «Как договаривались, <данные изъяты> рублей», имея ввиду <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.103-115),

— оптическими дисками с аудиозаписями разговора между Дурбажовым С.В. и Мардарь И.С., постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

— приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/к о назначении Дурбажова на должность начальника управления — главного государственного инспектора госавтодорнадзора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<данные изъяты>),

— приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/к о продлении Дурбажову срока государственной гражданской службы в должности начальника управления — главного государственного инспектора госавтодорнадзора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<данные изъяты>),

— должностным регламентом начальника управления — главного государственного инспектора госавтодорнадзора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<данные изъяты>),

— рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому получены данные о наличии в действиях Мардарь И.С. признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.291 УК РФ, а именно факт дачи взятки должностному лицу (<данные изъяты>),

— постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности о противоправных действиях Мардарь И.С. рассекречены (<данные изъяты>),

— постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

— постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие аудиозаписи и видеозаписи противоправных действий Мардарь И.С. (<данные изъяты>),

— рапортом о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому задокументирована противоправная деятельность Мардарь И.С. (<данные изъяты>),

— актами осмотра личных вещей и предметов Дурбажова С.В., а также транспортного средства (<данные изъяты>),

— выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой учредителем ООО «<данные изъяты>» является Мардарь И.С. (<данные изъяты>),

— протоколом задержания транспортного средства – автокрана «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

— постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пленус Ю.Ю., управляя автокраном «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (<данные изъяты>),

— контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» продал АО «<данные изъяты>» самоходный кран «<данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты>),

— договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на самоходный кран «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с изменениями, согласно которым ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>),

— паспортом транспортного средства, согласно которому собственником крана «<данные изъяты>

— договором аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило в аренду ООО <данные изъяты>.

Вышеприведенное в совокупности судом кладется в основу принимаемого решения о виновности Мардарь И.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Мардарь И.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Квалификация действий Мардарь И.С. по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимого и свидетелей, согласно которым установлено, что сумма взятки, переданная Мардарь И.С. должностному лицу Дурбажову С.В., составила <данные изъяты> рублей, что составляет крупный размер. Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен подсудимому обоснованно.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Мардарь И.С. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, ранее не судим (<данные изъяты>), женат, имеет на иждивении троих детей: Мардарь С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мардарь А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мардарь А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Мардарь И.С. суд признает:

— наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Мардарь И.С.:

— совершение преступления впервые,

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

— наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей,

— участие в благотворительности, наличие положительных характеристик и благодарственных писем.

Отягчающих наказание Мардарь И.С. обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении Мардарь И.С. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совершение преступления впервые, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Мардарь И.С. наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, наличие у него официального источника заработка.

Учитывая личность подсудимого, наличие на его иждивении троих детей, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения Мардарь И.С. в виде залога в размере <данные изъяты> рублей подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.106 УПК РФ после вступления приговора в законную силу залог подлежит возвращению залогодателю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с пп. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 201 000 рублей подлежат конфискации в доход государства, поскольку эти денежные средства явились предметом взятки, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает необходимым сохранить аресты, наложенные на основании постановлений суда, на имущество Мардарь И.С. до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мардарь И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (двух миллионов) рублей.

Разъяснить Мардарь И.С. необходимость уплаты штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>.

Меру пресечения Мардарь И.С. – залог до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу возвратить залогодателю Мардарь И. С..

Вещественные доказательства, указанные:

— <данные изъяты> — денежные средства в сумме <данные изъяты> обратить в доход государства.

— <данные изъяты> — мобильный телефон «<данные изъяты>» — возвратить Мардарь И.С. по принадлежности, оптические диски хранить в материалах дела;

— <данные изъяты> – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>.

Аресты, наложенные на имущество Мардарь И.С.: транспортное средство «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» — оставить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская

Приговор обвиняемым в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.163, ч.2 ст.222 УК РФ

Администратор — Sun, 12 Sep 2021 11:04:25 +0000

Дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО59

при секретарях судебного заседания ФИО13, ФИО14,

с участием прокуроров ФИО15, ФИО16,

потерпевшего ФИО49,

подсудимого ФИО5 и его защитников: адвоката ФИО38, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО37, подтвердившего свои полномочия ордером №кс-041 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 и его защитников: адвоката ФИО35, подтвердившего свои полномочия ордером №АК-108 от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО36, подтвердившего свои полномочия ордерос № от ДД.ММ.ГГГГ, а также защитника ФИО17,

подсудимого ФИО6 и его защитников: адвоката ФИО34, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО18, подтвердившего свои полномочия ордерос № от ДД.ММ.ГГГГ, а также защитника ФИО19,

подсудимого ФИО2 и его защитников: адвоката ФИО20, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО39 подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО49,

переводчика ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

— ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина России и Украины, образование среднее, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок 2007 года рождения, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ;

— ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ и Украины, образование среднее, женатого, пенсионера, являющегося инвали<адрес> группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ;

— ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ и Украины, образование высшее, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ;

— ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, участок Самота, 35, гражданина РФ и Украины, образование средне-техническое, женатого, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.163, ч.2 ст.222 УК РФ, суд —

УСТАНОВИЛ:

В первых числах сентября 2017 года, при неустановленных обстоятельствах, ФИО5, ФИО1 и ФИО2, получили от ФИО47 сведения, что гражданин Турции ФИО49, обидел ее внучку – Свидетель №5, с которой тот сожительствовал в гражданском браке на протяжении августа 2017 года, прекратив свое общение с ней ДД.ММ.ГГГГ.

Обладая указанной информацией, ФИО5, ФИО1 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение вымогательства у гражданина Турции ФИО49, то есть требования передачи его имущества в их пользу и пользу третьих лиц – ФИО54 Веджие, с целью ее обогащения. При этом, для реализации своих преступных намерений они привлекли иных, неустановленных следствием лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО5, ФИО1, ФИО2, а также иные неустановленные лица, действуя по предварительному сговору между собой, находясь на территории домовладения по месту жительства и регистрации ФИО54 Веджие, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, встретились с ФИО49, и обладая вышеуказанной информацией личной жизни ФИО49 с Свидетель №5, с целью побуждения его к выполнению их незаконных требований о передачи им денежных средств, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по надуманным основаниям, стали убеждать ФИО49 о совершении им неэтических поступков в отношении Свидетель №5 и ее бабушки ФИО47, за сглаживание которых, он, по их мнению, должен передать им денежные средства в размере 7 000 долларов США, тем самым стали требовать от ФИО49, передачи им денежных средств в сумме 7 000 долларов США для ФИО54 Веджие.

При этом, ФИО5, ФИО1, ФИО2, а также иные неустановленные лица, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего ФИО49, с целью склонения ФИО49, к выполнению их требований о передаче денежных средств в размере 7000 долларов США для ФИО47, а также с целью конспирации своих преступных действий, путем придания им видимости гражданско-правовых отношений, и получения, таким образом, права требования несуществующего долга в дальнейшем, угрожая применением физического насилия, вынудили ФИО49, написать им расписку о якобы наличии у него долговых обязательств перед ФИО54 Веджие, с внучкой которой ФИО49 ранее сожительствовал, а также предоставили ему срок в два месяца для выполнения их незаконных требований.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО1, ФИО2, а также иные неустановленные лица, продолжая реализацию своих преступных намерений по получению незаконного дохода от ФИО49, вовлекли в свой преступный сговор ФИО6, с которым ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес>, где в помещении кафе «Мараканд», по <адрес>, в период времени с 17.30 до 18.15, встретились с ФИО49, и, стремясь подчинить его своей воле, действуя группой лиц по предварительному сговору, поочередно, высказывая угрозы применения в отношении него насилия, демонстрируя, таким образом, реальность своих преступных намерений, продолжили требовать передать им денежных средств в сумме 7000 долларов США, что согласно Центрального банка РФ составляет 406608,3 рубля.

Получив от ФИО49 сведения о том, что у него нет денежных средств для выполнения их незаконных требований, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, а также иные неустановленные лица, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, указали, что при последующих отказах выполнить их незаконные требования, размер требуемых денежных средств будет увеличен и, угрожая применением в отношении потерпевшего физического насилия, неоднократно высказали ему требования передачи требуемых денежных средств в указанный им период времени, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 прибыл в назначенное время в кафе «Мараканд», однако денежных средств при себе не имел. Прибывшие на встречу ФИО2, ФИО22, ФИО6, ФИО5 и неизвестное лицо, высказывали ФИО49 претензии по поводу отсутствия денег, и угрозы физической расправы, в случае невыполнения им до ДД.ММ.ГГГГ выдвинутых требований, действуя группой лиц по предварительному сговору, поочередно, высказывая угрозы применения в отношении него насилия, демонстрируя, таким образом, реальность своих преступных намерений, продолжили требовать передать им денежных средств в сумме 7000 долларов США, что согласно Центрального банка РФ составляет 406608,3 рубля, при этом, стремясь подчинить его своей воле, ФИО2, для обеспечения выполнения потерпевшим выдвинутых ему незаконных требований, забрал у ФИО49 его личные документы, указав последнему, что они будут ему возращены после выполнения выдвинутых ему незаконных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой и иными участниками преступного сговора, желая достичь желаемого преступного результата, около 11.50 прибыли в <адрес>, где в помещении кафе «Мараканд», по <адрес>, предварительно детально распределив между собой роли, предприняв соответствующие меры конспирации, направили ФИО5 на встречу с ФИО49, для получении у последнего требуемых денежных средств. В ходе указанной встречи ФИО5, получил от ФИО49 часть требуемых денежных средств.

Кроме того, ФИО2, в неустановленное время, до ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов, при неустановленных обстоятельствах, приобрел автомат «АКМ» №ЛА5158, 1965 года выпуска с удаленным прикладом, автомат «АКМ» №ИЕ2339, 1972 года выпуска с удаленным прикладом, автомат «АКМ» №ЗН3835, 1963 года выпуска с удаленным прикладом, которые являются одноствольными, нарезными, казнозарядными автоматическими огнестрельными оружиеми – 7, 62 автоматоми Калашникова; четыре магазина, которые являются частями нарезного огнестрельного оружия – сменными магазинами калибра 7,62 мм к автоматам Калашникова (АК-74, АКМ, АКМС и др.), а также 60 патронов, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм охотничьими патронами, изготовленными промышленным способом, патроны для стрельбы пригодны. Указанные предметы, ФИО2, незаконно перенес в дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, Самота, участок №, где стал незаконно хранить в жилой комнате в чемодане, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска дома, по месту жительства и регистрации ФИО2, по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, Самота, участок №, в жилой комнате, в чемодане черного цвета, сотрудниками полиции, обнаружены и изъяты вышеуказанные предметы.

Подсудимые ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО2 свою вину по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ признали частично и пояснили, они знали бабушку ФИО47, которая пользовалась уважение среди Крымских татар. ФИО47 рассказала, что гражданин Турции ФИО49 обманул ее внучку – Свидетель №5 являющуюся инвалидом, обещал жениться и бросил, при этом он обманным путем завладел ее и внучки деньгами на общую сумму 7000 долларов США. Они решили помочь этой семье. С этой целью встречались с ФИО49 и тот не возражал, против того, что нужно вернуть деньги, но так как их у него не было, то в присутствии ФИО47 написал ей расписку, о возврате денег. Каких либо угроз ему никто не высказывал. Во время последней встречи их задержали работники полиции. Понимают, что действовали незаконно, считают, что их действия следует квалифицировать как самоуправство.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст.222 УК РФ не признал и пояснил, что обнаруженное в его домовладении огнестрельное оружие и боеприпасы ему не принадлежат, откуда они взялись не знает, не исключает, что ему их подбросили неизвестные лица.

Кроме показаний подсудимого ФИО5, его виновность по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ подтверждается:

— показаниями потерпевшего ФИО49, о том, что в июле 2017 года, через социальные сети, познакомился с Свидетель №5, с которой, стал сожительствовать по месту жительства ее бабушки – ФИО54 Веджие, по адресу: <адрес>. За время совместного проживания, обнаружил, что та не совсем ему верна и принял решение расстаться. Спустя один-два дня позвонил мужчина, представившийся дядей Свидетель №5 по имени ФИО12 и стал предъявлять к нему материальные претензии, за то, что он якобы обесчестил его племянницу. Затем звонил мужчина, представившийся, как ФИО50, друг семьи ФИО54 и сообщил, что после его ухода у семьи ФИО54 пропали деньги. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес>, где во дворе находились ФИО1, ФИО2, Свидетель №8, ФИО5, Свидетель №5, а также еще один неизвестный мужчина, в присутствии которых ФИО1 сообщил, что он якобы брал деньги у ФИО54 Веджие в общей сумме 7000 долларов США, ФИО47 подтвердила это. Чего не было на самом деле. ФИО2 говорил, что пока он не отдаст им деньги, не выйдет со двора. ФИО1 предложил написать расписку, если не может вернуть деньги. На что он ответил отказом. ФИО2 говорил, что если он не напишет расписку, то со двора он не выйдет. Они забрали его паспорт и велели написать расписку, о том, что должен ФИО47 7000 долларов США. При этом угрожали, что депортируют в Турцию. Текст расписки диктовал ФИО51. Срок возврата денег определили ФИО2 и ФИО52, запретив ему забрать личные вещи и второй автомобиль, оставшиеся в доме у ФИО54 Веджие. Затем, ФИО2 вернул паспорт и разрешил уехать. Отъехав на некоторое расстояние от дома, он перезвонил на мобильный номер ФИО1, попросив вернуть ему его второй автомобиль и личные вещи, на что последний ответил, что их отдадут когда вернет ФИО47 7000 долларов США. Кроме того, данные лица велели, чтобы он приехал к зданию Центрального районного суда <адрес> и где продолжали требовать деньги. На протяжении второго месяца на его мобильный телефон поступали телефонные звонки от ФИО50, ФИО51, Свидетель №8 с требованиями вернуть деньги. Ему назначили встречу в кафе «Мараканд» в <адрес>. Он решил задокументировать встречу и приобрел диктофон. ДД.ММ.ГГГГ, приехал в кафе «Мараканд», там за столиком, сидели семь человек, в числе которых были ФИО50, ФИО51, Свидетель №8, ФИО52, а также еще трое неизвестных мужчин. ФИО2 стал интересоваться, когда он отдаст деньги и почему не сделал этого раньше. ФИО50 говорил, чтобы не играл с ними, за эти деньги «он порвет». Мужчина по имени Ридван, сказал, чтобы он не играл с ними и заплатил деньги, и если этого не сделает, то ему отрежет голову. Незнакомый мужчина, обращаясь к ФИО51 и мужчине по имени Ридван, предложил отвезти его в подвал, отрезать одну почку и продать ее. ФИО51 на это сказал, что у него есть свой подвал. В следующий раз, если он им деньги не отдаст, то сам отвезет в подвал, отрежет почку и всю жизнь он будет работать рабом у них на огороде. Ему дали пятнадцать дней на сбор 7000 долларов США. Мужчина по имени Ридван сказал, что если не отдаст 7000 долларов США, то своих детей больше не увидит. Все угрозы, высказанные в его адрес, воспринимал реально. В своих угрозах, мужчины дали понять, что они действительно знают, где живут его дети, где он живет и могут применить к нему и к его детям физическое насилие, в случае если не выполнит их требования. Каких-либо долговых обязательств, перед Свидетель №6, ФИО54 Веджие не имел и не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он вновь встретился в кафе «Мараканд» с лицами, вымогавшими у него денежные средства. Они потребовали передачи им 7000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 забрал у него портмоне, с документами на машину, часы и телефон. Одним из самых активных при предъявлении требований был ФИО53, который говорил, что ударит, если он не вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по <адрес> для принятия участия в документировании преступной деятельности лиц, вымогающих у него денежные средства;

— протоколами осмотров предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий информацию о ходе разговора ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 и иными неустановленными лицами, при встрече, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>. Где зафиксированы угрозы ФИО49 со стороны ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5, иных неустановленных лиц: «Тебе будет плохо», «Голову отрежу», «Мы твою машину заберем. Документы заберем», «Ничего у тебя не будет», «Давай завезем его.., выкинем, пусть два-три дня подумает без питания», «Тебе уже никто не поможет», «Я тебя порву», «Я такой счетчик сделаю, офигеешь», «После двух недель он ко мне в подвал поедет…где крысы бегают» /т.1 л.д.91-103, 110-122/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения ресторана «Мараканд», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирована встреча ФИО49 с ФИО2, Свидетель №8, ФИО1, ФИО5, ФИО23, иными неустановленными лицами, проходившая ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО49 выдвигались незаконные требования о передаче имущества /т.1 л.д.126-130/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения ресторана «Мараканд», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирована встреча ФИО49 с ФИО2, Свидетель №8, ФИО1, ФИО5,ФИО23, иными неустановленными лицами, проходившая ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО49 выдвигались незаконные требования о передаче имущества /т.1 л.д.132-136/;

— протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен диск для лазерных систем считывания «DVD+R 16х — Verbatim- 4,7 GB 120 min», содержащий видеозапись о ходе встречи и разговора ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО23, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>, полученную при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Там зафиксировано, что вымогавшие денежные средства у ФИО49 лица — ФИО2, ФИО1, ФИО5 ФИО6, забрали его портмоне с документами на автомобиль /т.1 л.д.187, 189-201/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ задокументирован факт передачи ФИО5 и ФИО47 ФИО49 денежных средств в размере 60000 рублей, ранее врученных сотрудниками полиции /т.1 л.д.213-224/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий видеозапись проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на котором зафиксирована встреча ФИО49 с ФИО5, ФИО47, их разговор и передача им денежных средств, ранее врученных сотрудниками полиции /т.1 л.д.225-229/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в пользовании которого находился абонентский номер +797872430… В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлено наличие телефонных разговоров ФИО1 с соучастниками совершенного преступления /т.2 л.д.45-69/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в пользовании которого находился абонентский номер +797884183… В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлено наличие телефонных разговоров ФИО2 с соучастниками совершенного преступления /т.2 л.д.70-94/;

— протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Осмотром диска установлено наличие разговоров ФИО1 с абонентским номером 797827368.., которым пользуется потерпевший ФИО49; абонентским номером 797884183.., находившемся в пользовании ФИО2 В ходе телефонных разговоров указанные лица обсуждают обстоятельства предстоящей встречи с ФИО49, обговаривая время и место встречи, необходимость присутствия на встрече ФИО54 Веджие. ДД.ММ.ГГГГ (в день проведения ОРМ «Оперативный эксперимент») ФИО1 обсуждает с ФИО2 необходимость «стоять в стороне» при встрече с ФИО49, дабы не быть изобличенными: «…что-то какие-то дела происходят ФИО10-ага. Давай так сделаем, возьмем Веджие, кто-нибудь только один подойдет, мы вообще будем в стороне наблюдать, понимаешь, по-другому ничего не получается», «…ее просто посадить пусть он к ней подойдет…а мы будем со стороны», «…давай заедем в суд, это где Киевский суд…там подальше станем и оттуда будем смотреть, а кто-нибудь с Веджие пойдет туда до нее, до Мараканда, посмотрим какая реакция будет» /т.2 л.д.95-122/;

ДД.ММ.ГГГГ имеется разговор с абонентским номером — 798980563.., в ходе которого ФИО2 сообщает, что забрал у турка документы «…я у него забрал все документы, он должен на этой неделе, сказал до четверга закроюсь, но пока тишина…я хочу если он позвонит, Веджие туда привезти, чтобы она у него деньги забрала, чтобы не я».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с абонентским номером +797802232.., находившемся в пользовании у ФИО5 обсуждают, что ФИО49 настаивает встретиться в 12 часов в Мараканде, объясняя, что у него нет водительских прав ехать в район «Свободы», где они запланировали встречу. При этом ФИО2 переживает, что их незаконная деятельность может быть изобличена «…значит уже подстава идет…понимаешь?…давай с ФИО9 добиваете его, я не выезжаю, я просто жду».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО49, последний сообщает, что никому ничего не должен, расписку написал, так как хотел спокойно жить. ФИО2 интересуется привезет ли он деньги «…ты деньги привезешь? Или приедешь мозги еб.ть, просто я думаю, мне ехать с Ялты или не ехать», также назначает время встречи в кафе «Мараканд», указывая на 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе телефонного разговора с абонентским номером +797802232.., находившемся в пользовании у ФИО5 интересуется с ними ли Веджие. Также сообщает, что нужно будет подъехать переговорить, не заезжая в «Мараканд», указывая о необходимости предварительной встречи возле суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.48 в ходе телефонного разговора с абонентским номером +797802232.., находившемся в пользовании у ФИО5, последний сообщает, что ФИО49 дает деньги «…60000 рублей это будет 1000 долларов, говорит, что больше денег нет», на что ФИО2 говорит ему «…все, тогда забирайте и уходите, никаких ничего не получит…деньги заберите, а никаких документов ему ничего не будет, это его проблемы» /т.2 л.д.125-159/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленных на исследование разговорах, имевших место с ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в аудиофайле «юсуф 2» (далее спорный текст СТ1), а также разговорах, имевших место с ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в видеофайле «ДД.ММ.ГГГГ-11.27.47.avi» (далее спорный текст СТ2) идет речь о планируемой передаче денежных средств от одного собеседника другим. Также в представленных разговорах имеются эксплицитные указания на предназначение денежных средств, а именно в СТ1 речь идет о передаче лицом «М» (ФИО49) другим лицам, участвующим в разговоре, денежных средств в качестве оплаты за строительные работы (перекрытие крыши) в доме у бабушки, у которой лицо «М» брал взаймы денежные средства, а в СТ2 речь идет о планируемой передаче лицом (ФИО49) другим лицам, участвующим в разговоре, денежных средств в качестве оплаты ради спокойной жизни в Крыму. В СТ1 и СТ2 имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы /т.2 л.д.191-198/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен текст дословного содержания записи аудиофайла «юсуф» на лазерном диске для лазерных систем считывания «Verbatim DVD+R x16 4.7 GB 16 120 min» о разговоре ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 и иными неустановленными лицами при встрече, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>; записи файла «ДД.ММ.ГГГГ-11.27.47» на лазерном диске для лазерных систем считывания «Verbatim DVD+R x16 4.7 GB 16 120 min» содержащий видеозапись, о ходе встрече и разговора ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО23, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>; записи файла «23.11.2017_11.21.10» на лазерном диске для лазерных систем считывания «Verbatim DVD+R x16 4.7 GB 16 120 min» содержащий видеозапись проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент», на которой зафикисирована встреча ФИО49 с ФИО5, ФИО47, их разговор и передача им денежных средств /т.3 л.д.21-45/;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра участка местности, расположенного у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>, возле Веджие ФИО54, на полу, обнаружена сумка коричнево-золотистого цвета, принадлежащая последней, содержащая в числе иного: фотоснимки в количестве 25 штук, на которых изображен ФИО49 в различные периоды жизни; международное водительское удостоверение на имя ФИО49; три свидетельства об окончании заведения по подготовке, переподготовке и повышению квалификации водителей, выданные на имя ФИО49 в 2013 году в <адрес>; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО49; заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации на имя ФИО49, а также рекламный лист владельца полиса обязательного медицинского страхования; карта водителя на имя ФИО49 с изображением фотоснимка ФИО49; карта амбулаторного больного на имя ФИО49; ксерокопия паспорта гражданина Турции на имя ФИО49, а также бланк расписки о разъяснении прав и обязанностей иностранному гражданину; тетрадь с изображением женщины и с надписью «Водолей», на первом листе которой имеется рукописный текст, выполненный от имени ФИО49 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; карта технологического процесса сварки, выполненная на листе формата А4; блокнот с изображением собаки, содержащий записи о строительных работах и строительных материалах; две квитанции на имя ФИО54 Веджие на получение пенсии; два фрагмента листа с рукописными записями; мобильный телефон «Maxvi K2». Кроме того, на данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО5 и пояснил, что вместе с ФИО54 Веджие прибыл в кафе «Мараканд», чтобы забрать у ФИО49 денежные средства в размере примерно 300000 рублей, которые тот якобы у них украл. О факте кражи ему известно со слов ФИО54 Веджие. В <адрес> прибыли вдвоем на автобусе, иных лиц с ними не было. Кроме того, на данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО3, он пояснил, что приехал в <адрес> встретиться с друзьями – ФИО1, с которым пил кофе в кафе «Медоборы». Кроме того, на данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что приехал в кафе «Медоборы», чтобы встретиться с другом ФИО2, с которым пил кофе в кафе «Медоборы». С иными лицами он возле кафе не встречался и не намеревался встречаться /т.3 л.д.60-65/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены находившиеся в сумке Веджие ФИО54 документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности, у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в изъятой сумке ФИО54 Веджие имеется тетрадь с распиской на иностранном языке, которую, как пояснил ФИО49, он писал ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО54 Веджие под диктовку ФИО2 Также в сумке обнаружены и осмотрены предметы и документы, которые ФИО49 оставил дома по месту жительства ФИО47 /т.3 л.д.66-72/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Maxvi K2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности, у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлены идентификационные данные указанного мобильного телефона: imei: №, imei2: №. В лотке установлена сим-карта, абонентский номер которой соответствует +797881438.., которым пользовалась ФИО47 При просмотре журнала звонков, в числе иных, установлено наличие исходящих соединений на а.н. +79780223238 (ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, +79787243077 (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, +79788418.. (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт общения ФИО54 Веджие с указанными лицами, которые, в свою очередь, посредством телефонной связи убедили ФИО54 Веджие в день совершения преступления отправиться с ними на встречу с потерпевшим ФИО49 /т.3 л.д.83-89/;

— показаниями свидетеля ФИО24 о том, что он, совместно с Свидетель №2, принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотра мужчины гражданина Турции. Мужчине вручили денежные средства в сумме 60000 рублей, чтобы тот их использовал для передачи лицам, которые у него их вымогали. Потом сотрудник полиции пригласил его и второго понятого принять участие в осмотре места происшествия возле входа в кафе «Медоборы». На осматриваемом участке находилось ряд лиц, в том числе пожилая женщина, а также несколько лиц крымско-татарской национальности. Была описана женская сумка, в которой находились документы на гражданина Турции, фотографии, блокноты или тетрадки. После этого, он и Свидетель №9 участвовали при проведении выемки у пожилой женщины, денежных средств в размере 60000 рублей. Кроме этого, после вышеуказанных мероприятий он и Свидетель №9 продолжили участие в осмотре места происшествия возле входа в кафе «Медоборы». В ходе осмотра были зафиксированы три гражданина, чьи данные были зафиксированы в протоколе осмотра, составленном по его результатам. Обнаруженные и изъятые вещи опечатывались следователем в полимерные пакеты. Затем он и Свидетель №9 принимали участие в обыске мужчины по имени ФИО9. У него был изъят телефон, а также иные предметы, в том числе денежные средства. Была осмотрена его автомашина. После он вместе с сотрудниками полиции проследовал в их административное здание по <адрес> в <адрес>, где совместно со вторым понятым, принимали участие в ходе личного обыска еще одного мужчины, которого задержали на границе Крыма и Украины. У него были изъяты денежные средства, документы и мобильные телефоны;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО54 Веджие изъяты денежные средства в количестве 12 купюр, номиналом по 5000 рублей, на общую сумму 60000 рублей /т.3 л.д.105-108/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО54 Веджие при проведении выемки вышеуказанные денежные средства. Осмотром установлено, что серии и номера осмотренных денежных средств соответствуют денежным средствам, врученным ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» /т.3 л.д.109-110/;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска автомобиля «ФИО4», р.н. Е410АВ82, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО2, в числе иного обнаружены и изъяты: вид на жительство иностранного гражданин на имя ФИО49, портмоне из кожи коричневого цвета «DAIQISI», водительское удостоверение украинского образца на имя ФИО49, водительское удостоверение международного образца на имя ФИО49, банковская карта на имя ФИО52 Зарины, накопительная карта АЗС «Атан», накопительная карта АЗС «TES», фрагмент бумаги с рукописными записями; дисконтные карты различных магазинов в количестве 5 штук и визитные карточки в количестве 12 штук; фотография с изображением женщины крымско-татарской внешности, фотография с изображением молодого человека крымско-татарской внешности; фрагмент бумаги с рукописных текстом «вс 33,26, сумма=35477 руб.»; визитная карточка с надписью «крымский центр трудовых патентов» /т.4 л.д.3-6/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вышеуказанные, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска автомобиля «ФИО4», р.н. Е410АВ82, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО2, предметы и документы. Указанные предметы и документы подтверждают обстоятельства, изложенные потерпевшим ФИО49 при даче показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при встрече в кафе «Мараканд» его документы были отобраны обвиняемыми и использовались для побуждения потерпевшего к выполнению их незаконных требований по передаче им денежных средств в размере 7000 долларов США /т.4 л.д.9-13/;

— показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим однокурсником Свидетель №4, был приглашен сотрудником ФСБ для участия в следственных действиях (обысках) в качестве понятых. Вместе с ними проехали на <адрес> в <адрес>, к кафе «Мараканд». В ходе обыска кафе были обнаружены и изъяты два видеорегистратора. Кроме того, в тот же день, он и второй понятой, участвовали в обыске двух мужчин крымско-татарской национальности. Обыск проводился возле кафе «Медоборы», напротив кафе «Мараканд» у двух задержанных мужчин. Далее он и второй понятой, принимали участие при обыске машины мужчины по имени ФИО10, которая была припаркована у здания Киевского районного суда <адрес>, ФИО10 лично открыл машину ключами. В ходе обыска машины были обнаружены и изъяты: нож, документы на гражданина Турции, буклеты на крымско-татарском языке. Протокол подписывался участниками обыска, за исключением ФИО10, который отказался его подписывать;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными судом /т.4 л.д.25-26/;

— показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что примерно в июне-июле 2017 года, через социальные сети, она познакомилась с ФИО49, и стала с ним сожительствовать. Узнала, что у ФИО49 из-за плохо выполненых строительных работ, вынужден был отдать автомобиль «Деу Ланос». При этом, он говорил, что для того, чтобы забрать автомобиль обратно, ему необходимо вернуть 3000 долларов США. Об этом она рассказала своей бабушке ФИО47, которая одолжила ФИО49 3 000 долларов США из своих сбережений. После у ФИО49 появился автомобиль ВАЗ-2110. Также ФИО47 дала ФИО49 1 000 долларов США для приобретения колец и мебели. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО49 был произведен обряд «Никях», согласно которого по мусульманским религиозным законам, они считались мужем и женой. На данное торжество ФИО47 подарила им 2 000 долларов США, которые последний оставил при себе. Затем ФИО49 ушел от нее и спустя некоторое время они обнаружили, что из шкатулки ФИО47 пропали 700 долларов США, они поняли, что их похитил ФИО49;

— показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что ФИО54 Веджие — его мать, она проживала вместе с внучкой Свидетель №5. В мае 2017 года Свидетель №5 развелась со своим супругом и познакомилась с гражданином Турции по имени Юсуф. Они стали сожительствовать. У Юсуфа были проблемы с машиной, ее нужно было выкупить. В его присутствии Юсуф передавал деньги каким-то людям, а те дали ключи от автомобиля, который потом перегнали домой к ФИО25 дальнейшем у Юсуфа появился второй автомобиль «ВАЗ». Спустя несколько дней после «Курбан-Байрама» он узнал от ФИО11, что Юсуф более к ней не приедет, так как они расстались. Также он узнал, что деньги, за которые Юсуф забрал свою машину, ему дала ФИО11 с согласия ФИО47 ФИО47 на «Никях» подарила Юсуфу и ФИО11 по 2000 долларов США. ФИО52, ФИО51, ФИО50, ранее несколько раз видел дома у ФИО54 Веджие. Со слов ФИО47 ему стало известно, что Юсуф ей обещал вернуть деньги, какую сумму и где он должен был вернуть, не знает;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска по месту жительства Свидетель №5, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung», модели SM-G532F, c imei1: № и imei1: № с сим-картой с № на а.н. +797805120.., находившийся в пользовании Свидетель №5; флеш-карта в корпусе черного цвета /т.4 л.д.147-153/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска мобильный телефон «Samsung» модели SM-G532F c imei1: № и imei1: № с сим-картой с №, находившийся в пользовании Свидетель №5; флеш-карта в корпусе черного цвета. При просмотре приложения «Вайбер» установлено наличие переписки Свидетель №5 с иными лицами, согласно которой последняя общается с лицами мужского пола по вопросам интимной близости. Указанные обстоятельства подтверждают показания потерпевшего ФИО49 в части касающейся, что в сентябре 2017 года он стал подозревать Свидетель №5 в неверности, поскольку та вела переписки с иными лицами, в социальных сетях и именно это обстоятельство стало причиной для разрыва отношений. Кроме того, обнаружена переписка с ФИО49, в которой последний объясняет Свидетель №5, что не должен ей денежные средства. В ходе осмотра флеш-карты, установлено наличие фотоснимков с Свидетель №5, ФИО49, датированные ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего можно сделать вывод, что по состоянию на данную дату, ФИО49 не имел намерений к разрыву отношений с Свидетель №5, что является подтверждением его показаний в части того, что к разрыву отношений с ней стала переписка последней в социальных сетях с мужчинами, что расценивалось ФИО49, как неверность /т.4 л.д.182-195/;

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в ноябре 2017 года, с ФИО2, ФИО5, ФИО48, ФИО23 и мужчиной по имени Куртсеит обедал в кафе «Мараканд» по <адрес>. К ним за столик присел мужчина восточной внешности, к которому ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО48 и Куртсеит обращались по имени Юсуф. ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО48 начали предъявлять претензии Юсуфу, резко, на повышенных тонах выражались в его адрес, суть слов не услышал. Он понял, что не хочет быть очевидцем данной беседы, встал из-за стола и ушел. Когда вернулся, за столом оставались ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО48, а Юсуфа с ними не было /т.4 л.д.257-259/;

— показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что ФИО49 ему лично не знаком, видел его несколько раз. Впервые увидел в <адрес> после молебна и еще один раз видел его в кафе «Мараканд» в <адрес> в кругу его знакомых. Со слов знакомых, от кого конкретно не помнит, стало известно, что ФИО49 задолжал своей гражданской жене и бабушке Веджие ФИО54 денежную сумму в размере 7000 долларов США, которые обязался вернуть в течение двух месяцев;

— протоколом личного обыска задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 в ходе личного обыска изъят мобильный телефон «Nokia» модели 1208 с imei: № с сим-картой оператора МТС с абонентским номером +797802232.. /т.5 л.д.1-5/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый при проведении личного обыска ФИО5 мобильный телефон с сим-картой. При просмотре журнала звонков установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ исходящих телефонных соединений на абонентские номера +797884183.. (ФИО2), +797872430.. (ФИО1), +797870039.. (ФИО49), что подтверждает факт общения ФИО5 с ФИО2 и ФИО1, а также непосредственное общение в день совершения преступления с потерпевшим ФИО49 Кроме того, зафиксировано соединение между ФИО2 и ФИО5 в 11.48.54. В указанное время ФИО5 вместе с ФИО54 Веджие и Айтаном Юсуфом находились в помещении кафе «Мараканд» /т.5 л.д.14-17/;

— протоколом личного обыска задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в ходе личного обыска в числе иного изъят мобильный телефон «Lenovo S-820» с imei1: № и imei2: № с сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +797884183.. /т.5 л.д.113-117/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен выше указанный, изъятый при проведении личного обыска ФИО2 мобильный телефон с сим-картой. При осмотре журнала соединений телефона зафиксировано наличие соединений с данного телефона с абонентскими номерами ФИО5, ФИО6, ФИО54 Веджие, Свидетель №5 и ФИО1, а также непосредственное общение в дни предъявления незаконных требований ФИО49, с абонентскими номерами ФИО5, ФИО6 и ФИО1, что подтверждает факт их общения /т.5 л.д.127-141/;

— протоколом личного обыска задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в ходе личного обыска в числе иного обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung GT-E1050» с imei:№ с сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +797872430.. /т.6 л.д.1-4/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен выше указанный изъятый у ФИО1, при производстве личного обыска, мобильный телефон с сим-картой. При просмотре журнала звонков указанного мобильного телефона установлено наличие соединений с ФИО2, ФИО5, а также непосредственное общение с потерпевшим ФИО49 /т.6 л.д.9-16/;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска в кафе «Мараканд» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты два видеорегистратора с видеозаписями с камер наблюдения данного кафе /т.4 л.д.225-232/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два цифровых видеорегистратора с видеозаписями камер наблюдения кафе «Мараканд», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кафе «Мараканд» по <адрес> с которых сделаны копии /т.4 л.д.234-239/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены четыре оптических диска с информацией с двух видеорегистраторов камер наблюдения кафе «Мараканд», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кафе «Мараканд» по <адрес>. При просмотре видеозаписей установлено передвижение ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО47 по <адрес>. В 11.04 ФИО1 вместе с ФИО47 заходят в кафе «Медоборы», потом в 11.05 в это же кафе заходят ФИО2 и ФИО5 В 11.48 ФИО5 и ФИО47 вышли из кафе «Медоборы» и направились в кафе «Мараканд». В 11.57 ФИО5 и ФИО47 вышли из кафе «Мараканд» и направились к кафе «Медоборы», где были задержаны сотрудниками полиции /т.4 л.д.240-248/;

— заявлением ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к ФИО2, ФИО1, ФИО5 и иным лицам, которые путем угроз физической расправы вымогали у него денежные средства в размере 7000 долларов США /т.1 л.д.61-62/.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ подтверждается:

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Maxvi K2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности, у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлены идентификационные данные указанного мобильного телефона: imei: №, imei2: №. В лотке установлена сим-карта, абонентский номер которой соответствует +797881438.., которым пользовалась ФИО47 При просмотре журнала звонков, в числе иных, установлено наличие исходящих соединений на а.н. +79780223238 (ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, +797872430.. (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, +79788418.. (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт общения ФИО54 Веджие с указанными лицами, которые, в свою очередь, посредством телефонной связи убедили ФИО54 Веджие в день совершения преступления отправиться с ними на встречу с потерпевшим ФИО49 /т.3 л.д.83-89/;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными судом /т.4 л.д.25-26/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый при проведении личного обыска ФИО5 мобильный телефон с сим-картой. При просмотре журнала звонков установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ исходящих телефонных соединений на абонентские номера +79788418… (ФИО2), +79787243… (ФИО1), +79787003… (ФИО49), что подтверждает факт общения ФИО5 с ФИО2 и ФИО1, а также непосредственное общение в день совершения преступления с потерпевшим ФИО49 Кроме того, зафиксировано соединение между ФИО2 и ФИО5 в 11.48.54. В указанное время ФИО5 вместе с ФИО54 Веджие и Айтаном Юсуфом находились в помещении кафе «Мараканд» /т.5 л.д.14-17/;

Кроме показаний подсудимого ФИО19, его виновность по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ подтверждается:

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в пользовании которого находился абонентский номер +79787243… В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлено наличие телефонных разговоров ФИО1 с соучастниками совершенного преступления /т.2 л.д.45-69/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в пользовании которого находился абонентский номер +79788418…. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлено наличие телефонных разговоров ФИО2 с соучастниками совершенного преступления /т.2 л.д.70-94/;

— протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Осмотром диска установлено наличие разговоров ФИО1 с абонентским номером 79782736…, которым пользуется потерпевший ФИО49; абонентским номером 79788418…, находившемся в пользовании ФИО2 В ходе телефонных разговоров указанные лица обсуждают обстоятельства предстоящей встречи с ФИО49, обговаривая время и место встречи, необходимость присутствия на встрече ФИО54 Веджие. ДД.ММ.ГГГГ (в день проведения ОРМ «Оперативный эксперимент») ФИО1 обсуждает с ФИО2 необходимость «стоять в стороне» при встрече с ФИО49, дабы не быть изобличенными: «…что-то какие-то дела происходят ФИО10-ага. Давай так сделаем, возьмем Веджие, кто-нибудь только один подойдет, мы вообще будем в стороне наблюдать, понимаешь, по-другому ничего не получается», «…ее просто посадить пусть он к ней подойдет…а мы будем со стороны», «…давай заедем в суд, это где Киевский суд…там подальше станем и оттуда будем смотреть, а кто-нибудь с Веджие пойдет туда до нее, до Мараканда, посмотрим какая реакция будет» /т.2 л.д.95-122/;

ДД.ММ.ГГГГ имеется разговор с абонентским номером — 79898056…, в ходе которого ФИО2 сообщает, что забрал у турка документы «…я у него забрал все документы, он должен на этой неделе, сказал до четверга закроюсь, но пока тишина…я хочу если он позвонит, Веджие туда привезти, чтобы она у него деньги забрала, чтобы не я».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с абонентским номером +79780223…, находившемся в пользовании у ФИО5 обсуждают, что ФИО49 настаивает встретиться в 12 часов в Мараканде, объясняя, что у него нет водительских прав ехать в район «Свободы», где они запланировали встречу. При этом ФИО2 переживает, что их незаконная деятельность может быть изобличена «…значит уже подстава идет…понимаешь?…давай с ФИО9 добиваете его, я не выезжаю, я просто жду».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе телефонного разговора с абонентским номером +79780223…, находившемся в пользовании у ФИО5 интересуется с ними ли Веджие. Также сообщает, что нужно будет подъехать переговорить, не заезжая в «Мараканд», указывая о необходимости предварительной встречи возле суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.48 в ходе телефонного разговора с абонентским номером +79780223…, находившемся в пользовании у ФИО5, последний сообщает, что ФИО49 дает деньги «…60000 рублей это будет 1000 долларов, говорит, что больше денег нет», на что ФИО2 говорит ему «…все, тогда забирайте и уходите, никаких ничего не получит…деньги заберите, а никаких документов ему ничего не будет, это его проблемы» /т.2 л.д.125-159/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Maxvi K2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности, у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлены идентификационные данные указанного мобильного телефона: imei: №, imei2: №. В лотке установлена сим-карта, абонентский номер которой соответствует +79788143…, которым пользовалась ФИО47 При просмотре журнала звонков, в числе иных, установлено наличие исходящих соединений на а.н. +79780223… (ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, +79787243… (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, +7978841864 (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт общения ФИО54 Веджие с указанными лицами, которые, в свою очередь, посредством телефонной связи убедили ФИО54 Веджие в день совершения преступления отправиться с ними на встречу с потерпевшим ФИО49 /т.3 л.д.83-89/;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными судом /т.4 л.д.25-26/;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска по месту жительства Свидетель №5, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung», модели SM-G532F, c imei1: № и imei1: № с сим-картой с № на а.н. +79780512075, находившийся в пользовании Свидетель №5; флеш-карта в корпусе черного цвета /т.4 л.д.147-153/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый при проведении личного обыска ФИО5 мобильный телефон с сим-картой. При просмотре журнала звонков установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ исходящих телефонных соединений на абонентские номера +79788418… (ФИО2), +79787243… (ФИО1), +79787003… (ФИО49), что подтверждает факт общения ФИО5 с ФИО2 и ФИО1, а также непосредственное общение в день совершения преступления с потерпевшим ФИО49 Кроме того, зафиксировано соединение между ФИО2 и ФИО5 в 11.48.54. В указанное время ФИО5 вместе с ФИО54 Веджие и Айтаном Юсуфом находились в помещении кафе «Мараканд» /т.5 л.д.14-17/;

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ подтверждается:

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в пользовании которого находился абонентский номер +79787243…. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлено наличие телефонных разговоров ФИО1 с соучастниками совершенного преступления /т.2 л.д.45-69/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в пользовании которого находился абонентский номер +79788418…. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлено наличие телефонных разговоров ФИО2 с соучастниками совершенного преступления /т.2 л.д.70-94/;

— протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Осмотром диска установлено наличие разговоров ФИО1 с абонентским номером 79782736862, которым пользуется потерпевший ФИО49; абонентским номером 79788418364, находившемся в пользовании ФИО2 В ходе телефонных разговоров указанные лица обсуждают обстоятельства предстоящей встречи с ФИО49, обговаривая время и место встречи, необходимость присутствия на встрече ФИО54 Веджие. ДД.ММ.ГГГГ (в день проведения ОРМ «Оперативный эксперимент») ФИО1 обсуждает с ФИО2 необходимость «стоять в стороне» при встрече с ФИО49, дабы не быть изобличенными: «…что-то какие-то дела происходят ФИО10-ага. Давай так сделаем, возьмем Веджие, кто-нибудь только один подойдет, мы вообще будем в стороне наблюдать, понимаешь, по-другому ничего не получается», «…ее просто посадить пусть он к ней подойдет…а мы будем со стороны», «…давай заедем в суд, это где Киевский суд…там подальше станем и оттуда будем смотреть, а кто-нибудь с Веджие пойдет туда до нее, до Мараканда, посмотрим какая реакция будет» /т.2 л.д.95-122/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Maxvi K2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности, у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлены идентификационные данные указанного мобильного телефона: imei: №, imei2: №. В лотке установлена сим-карта, абонентский номер которой соответствует +79788143…, которым пользовалась ФИО47 При просмотре журнала звонков, в числе иных, установлено наличие исходящих соединений на а.н. +79780223238 (ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, +79787243… (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, +7978841… (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт общения ФИО54 Веджие с указанными лицами, которые, в свою очередь, посредством телефонной связи убедили ФИО54 Веджие в день совершения преступления отправиться с ними на встречу с потерпевшим ФИО49 /т.3 л.д.83-89/;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными судом /т.4 л.д.25-26/;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска по месту жительства Свидетель №5, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung», модели SM-G532F, c imei1: № и imei1: № с сим-картой с № на а.н. +79780512…, находившийся в пользовании Свидетель №5; флеш-карта в корпусе черного цвета /т.4 л.д.147-153/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый при проведении личного обыска ФИО5 мобильный телефон с сим-картой. При просмотре журнала звонков установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ исходящих телефонных соединений на абонентские номера +79788418… (ФИО2), +79787243… (ФИО1), +79787003… (ФИО49), что подтверждает факт общения ФИО5 с ФИО2 и ФИО1, а также непосредственное общение в день совершения преступления с потерпевшим ФИО49 Кроме того, зафиксировано соединение между ФИО2 и ФИО5 в 11.48.54. В указанное время ФИО5 вместе с ФИО54 Веджие и Айтаном Юсуфом находились в помещении кафе «Мараканд» /т.5 л.д.14-17/;

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины по ч.1 ст.222 УК РФ, его виновность в содеянном подтверждается:

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>, участок 35, во дворе дома-гостиницы, в номере, обнаружен чемодан черного цвета, внутри которого находился полимерный мешок синего цвета, содержащий 3 автомата Калашникова в сборе без магазинов, полимерный пакет черного цвета, содержащий 4 магазина к автоматам, один из которых снаряжен патронами калибра 7.62 в количестве 7 штук; 3 коробки с надписью «Патроны охотничьи 7,62х39 20 патронов для стрельбы из охотничьего нарезного оружия». В одной коробке обнаружено 13 патронов, в двух остальных коробках по 20 патронов. На коробках с патронами стоит штамп «март 2017» /т.3 л.д.233-240/;

— показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве специалиста, для участия при проведении обыска в частном домовладении задержанного ФИО2, расположенном в пгт. Кореиз <адрес>. При проведении обыска в комнате строения, находящегося на территории домовладения обнаружен чемодан (дорожный на колесах) черного цвета. Молния чемодана была закрыта. Открыв который обнаружил, что в нем находился полиэтиленовый мешок белого цвета. Внутри которого был еще один мешок синего цвета, при открытии которого была обнаружена тряпка, в нее были завернуты три автомата Калашников. Также в данном мешке находился полимерный пакет, в котором лежали четыре магазина от автоматов Калашникова, один из которых был снаряжен семью патронами. В пакете находились упаковки с патронами. ФИО2 пояснил, что чемодан принадлежит его зятю, который оставил его около трех лет назад;

— показаниями свидетеля Свидетель №2, работника полиции, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;

— показаниями свидетеля ФИО24, понятого, участвующего при производстве обыска, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00, он совместно со своим приятелем Свидетель №9, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. На протяжении дня участвовали в различных следственных действиях, в том числе и вечером при обыске в <адрес>, в частном домовладении задержанного по имени ФИО10. Домовладение состояло из жилого двухэтажного дома и двухэтажного строения-гостиницы, состоящей примерно из 4-6 номеров. В одном из номеров, на первом этаже, в дорожной сумке были обнаружены и изъяты три автомата Калашникова, патроны и четыре магазина к автоматам Калашникова. Сумка, в которой находились указанные предметы, лежала просто на полу, за кроватью. Когда сотрудники полиции обратили свое внимание на данную сумку, ФИО10 сказал, что данный чемодан ему оставил родственник, что находится в данном чемодане, ему не известно. При этом, когда был открыт чемодан, ФИО10 сказал, что не знает откуда у него в чемодане взялись вышеуказанные автоматы и патроны;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, участок 35 предметы являются:

*одноствольным, нарезным, казнозарядным, автоматическим огнестрельным оружием – 7.62 мм автоматом Калашникова «АКМ», № ЛА 5158 1965 года выпуска (ствольная коробка), № ИЕ 2339 (рама с газовым поршнем и крышка ствольной коробки), № ЗН 3835 (затвор), изготовленным промышленным способом, с удаленным прикладом. Автомат для стрельбы пригоден;

*одноствольным, нарезным, казнозарядным, автоматическим огнестрельным оружием – 7.62 мм автоматом Калашникова «АКМ», № ИЕ 2339 1972 года выпуска (ствольная коробка), № ЗН 3835 (рама с газовым поршнем и крышка ствольной коробки), № ЛА 5158 (затвор), изготовленным промышленным способом, с удаленным прикладом. Автомат для стрельбы пригоден;

*одноствольным, нарезным, казнозарядным, автоматическим огнестрельным оружием – 7.62 мм автоматом Калашникова «АКМ», № ЗН 3835 1963 года выпуска (ствольная коробка), № ХС 8359 (рама с газовым поршнем и крышка ствольной коробки), № ЛА 5158 (затвор), изготовленным промышленным способом, с удаленным прикладом. Автомат для стрельбы пригоден;

*4 магазина являются частями нарезного огнестрельного оружия – сменными магазинами к 7,62 мм автоматам Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС и др.), изготовленными промышленным способом;

*60 патронов являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм охотничьими патронами (7,62х39), изготовленными промышленным способом. Патроны для стрельбы пригодны /т.1 л.д.257-267/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, участок 35, поступившие после производства экспертизы: 3 автомата Калашникова, 4 магазина, 60 гильз от патронов и коробки от них /т.2 л.д.35-39/;

— сведениями, предоставленными ЦЛРР Росгвардии РФ по <адрес> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 на учете в Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>, как владелец гражданского и служебного огнестрельного оружия не состоит /т.4 л.д.69/;

— протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дорожный чемодан с находившейся в нем тканью с запахом машинного масла, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, участок 35 /т.4 л.д.135-137/.

Подсудимые, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, лично требовали от потерпевшего в грубой форме, передачи им денег в сумме 7000 долларов США, что подтверждается выше приведенными доказательствами, в том числе и показаниями самих подсудимых, при этом их требования носили прямой характер и не были иносказательными или завуалированными. Они угрожали потерпевшему применить насилие, а именно вырезать почку, отрезать голову, закрыть без еды в подвале, намекали, что им известно о месте нахождения его детей, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также осуществленной им диктофонной записью. Характер угроз был таков, что потерпевший их испугался, данное обстоятельство свидетельствует о реальности этих угроз.

Преступление подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору, — поскольку в его совершении участвовали более двух человек, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Факт предварительной договоренности вытекает из показаний подсудимых, пояснявших, что они заранее уславливались о встречах с потерпевшим, с тем, чтобы на этих встречах требовать от него деньги.

Подсудимые требовали деньги в сумме 7000 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ, превышает сумму 250 000 рублей, поэтому суд признает это как вымогательство в крупном размере.

При этом доводы подсудимых и их защитников о том, что в данному случае имели место гражданско-правовые-семейные отношения, об отсутствии принуждения при написании долговой расписки, о действительности письменного обязательства по долговой расписке, о базировании обвинения только на показаниях потерпевшего, о том, что требования о возврате денег подсудимые предъявляли в интересах пожилой женщины, об отсутствии корыстного мотива, — суд не может принять во внимание, так судом установлено, что расписку о долге перед ФИО47 потерпевший написал под принуждением подсудимых, каких либо данных, основанных на требованиях закона, о том, что потерпевший в действительности имеет перед ней долг в сумме 7000 долларов, судом не установлено, сама по себе дача долговой расписки, то есть юридическое оформление денежных обязательств, в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. Как выше указано, обвинение подсудимых основано не только на показаниях потерпевшего, но и на совокупности других доказательствах, на которые суд ссылается в приговоре. То обстоятельство, что подсудимые действовали в интересах третьего лица, престарелой – ФИО47, свидетельствует о наличии у них корыстного мотива и не исключает их уголовной ответственности по вменяемой статье.

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, переносил после приобретения к месту хранения и хранил, без соответствующего разрешения, огнестрельное оружие и боеприпасы, обнаруженные у него дома во время обыска, проведенного в установленном законом порядке. При этом в судебном заседании не установлено, что указанные предметы ему были подброшены иными лицами. Следовательно доводы подсудимого и его защитников, суд расценивает как выбранный ими способ защиты, чтобы избежать уголовной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты по обвинению по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ: ФИО26; ФИО27 и ФИО28, — каких либо данных, опровергающих указанное обвинение, суду не сообщили, их показания сводятся к негативной характеристике потерпевшего ФИО49 и возможности того, что он брал у ФИО47 деньги.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты по обвинению по ч.1 ст.222 УК РФ: ФИО29; ФИО30 и ФИО31, — каких либо данных, опровергающих указанное обвинение, суду не сообщили, их показания сводятся лишь к тому, что им известно о проводимом дома у ФИО2 обыске.

Таким образов, признавая вину подсудимых ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, суд квалифицирует действия:

ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

ФИО2, по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное признание вины, его пенсионный возраст и наличие заболевания суставов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное признание вины, его пенсионный возраст, инвалидность 2 группы и наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное признание вины, наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное признание вины по п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, его пенсионный возраст, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по всем вменяемым им преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Одновременно суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личностях виновных, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоят, ранее не судимы, имеют семьи, ФИО5, ФИО1 с места жительства характеризуется посредственно, ФИО6 удовлетворительно, а ФИО2 положительно, ФИО5 страдает заболеванием суставов, ФИО1 инвалид 2 группы, ФИО6 страдает заболеванием почек, ФИО2 страдает заболеваниями сосудов, сердца, желудка, сахарным диабетом 2 типа, перенес инсульт.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимых, тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимым меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личностях подсудимых, их заболеваний, а также заверений подсудимых о том, что они впредь не будут совершать преступлений, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать исправление.

Поскольку подсудимые ранее не судимы, имеют семьи, официально не трудоустроены, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу процессуальных издержек и гражданских исков не заявлено.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимым ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 наказания без изоляции от общества, суд оставляет им без изменения меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Назначить наказание ФИО5 по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ 3 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Назначить наказание ФИО1 по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ 3 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Назначить наказание ФИО6 по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ 3 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Назначить наказание ФИО2 по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ 3 года лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – домашний арест, с возложенными на них ранее ограничениями и запретами.

Зачесть в срок наказания:

— ФИО5 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения на домашнем аресте с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

— ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения на домашнем аресте с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

— ФИО6 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения на домашнем аресте с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

— ФИО2 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения на домашнем аресте с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— диски для лазерных систем считывания, хранить при деле;

— женскую сумку, оставить по принадлежности у Свидетель №5. /т.3 л.д.73-75/;;

— фотоснимки, в количестве 25 шт. с изображением ФИО49; карту технологического процесса сварки, выполненной на листе формата А4; блокнот с изображением собаки, содержащим записи о строительных работах и строительных материалах; международное водительское удостоверение на имя ФИО49; три свидетельства об окончании заведения по подготовке, переподготовке и повышению квалификации на имя ФИО49 в 2013 г. в <адрес>; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО49; заявление о выборе страховой медицинской организации на имя ФИО49, рекламный лист владельца полиса медицинского страхования; карту водителя на имя ФИО49 с изображением фотоснимка ФИО49; медицинскую карту амбулаторного больного ФИО49; две квитанциями на имя ФИО47 на получение пенсии; два фрагментами листа с рукописными записями; ксерокопия паспорта гр-на Турции на имя ФИО49, а также бланк расписки о разъяснении прав и обязанностей иностранному гражданину; тетрадь с изображением женщины с надписью «Водолей» с рукописным текстом (распиской), оставить по принадлежности у ФИО49 /т.3 л.д.73-75/;

— мобильный телефон «Maxvi K2» imei: №, imei2: №, оставить по принадлежности, собственнику /т.3 л.д.90-91/;

— денежные средства в сумме 60 000 рублей, находящиеся на хранении в Симферопольском филиале «Акционерный Банк «Россия»», помещенные туда на основании постановления старшего следователя по ОВД СУ МВД по <адрес> ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), вернуть по принадлежности в МВД по <адрес> /т.3 л.д.111-113/;

— визитную карточку коричневого цвета с надписью «Крымский центр трудовых патентов»; вид на жительство иностранного гражданина на имя Айтан Юсуф, серия 82 № выдан УФМС 935; портмоне, выполненное из кожи коричневого цвета с нанесенным чернилами светлого цвета текстом «DAIQISI»; водительское удостоверением украинского образца на имя Айтан Юсуф, серия ВВ №; водительское удостоверением международного образца на имя Айтан Юсуф, серия ID №; банковскую карту «Генбанк» №, на имя ФИО52 Зарины; накопительную карту автозаправочной станции «ATAN» № в количестве 2 штук; накопительную карту автозаправочной станции «TES» №; фрагмент листа бумаги, на котором имеется рукописный текст чернилами черного цвета, с указанием электронного адреса «yusuf297200@gmail.com», «книга-азбука; учитель –людмила; руковод-паша»; дисконтные карты различных магазинов в количестве 5штук и визитные карточками в количестве12 штук; фотографию с изображением женщины крымско-татарской внешности; фотографиюй с изображением молодого человека крымско-татарской внешности; фрагмент листа бумаги, на котором имеется рукописный текст чернилами синего цвета «вс 33,26, сумма =35477 руб», оставить по принадлежности их владельцам /т.4 л.д.14-15/;

— мобильный телефоном «Samsung E1050» модель «SM-G532F», imei 357621/08/297555/0, imei2 357622/08/297555/8 с сим-картой МТС № и картой памяти 16 ГБ; флешкартой в корпусе черного цвета, находившийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, квитанция №, возвратить по принадлежности Свидетель №5 (т.4 л.д.196-199/;

— видеорегистратор в корпусе черного цвета, марки «dahua», модели «DH-DVR2108H», серийный номер «TZA3ML378W00023»с накопителем на жестких дисках с маркировкой «WD10EZRX-00L4HB0 s/n WCC4JNZ78XUS»; видеорегистратор в корпусе черного цвета, марки «HIKVISION», модели «DS-7216HFI-ST/SN», серийный номер «406422885», содержащий накопитель на жестких дисках с маркировкой «Seagates ST1000DM003 s/n W1D0D0FK»;четыре диска для лазерных систем считывания с видеозаписями с видеорегистраторов с камер наблюдений кафе «Мараканд», оставить по принадлежности в кафе «Мараканд» /т.4 л.д.253-254/;

— мобильным телефоном «Lenovo S-820» imei: № и imei2: № с сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +79788418364, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, акт-приема передачи №, возвратить по принадлежности ФИО2 /т.5 л.д.142-143/;

— мобильным телефоном «Nokia» модель 1208, imei: № с сим-картой оператора МТС с абонентским номером +79780223238, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, акт-приема передачи №, возвратить по принадлежности ФИО5 /т.5 л.д.18-19/;

— мобильным телефоном «Samsung GT-E1050» с imei:352583/05/328129/0 с сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +79787243077, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, акт-приема передачи №, возвратить по принадлежности ФИО1 /т.6 л.д.17-18/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.