ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего ребенка — ФИО2, 2012 года рождения, работающего мастером ООО «Строй Транс Сервис», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года;

— ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Соловьёв А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, находясь в <адрес>, в <адрес>, у своего знакомого ФИО8, обратил внимание на принадлежащий девушке последнего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 4S» в корпусе белого цвета, лежащий на столе в комнате, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил выше указанный мобильный телефон стоимостью 20 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «г,и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного до совершения этого преступления судим не был, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет семью, характеризуется положительно.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, то, что он совершил преступление средней степени тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде обязательных работ в порядке ст.49 УПК РФ.

По делу установлено, что после вынесения Феодосийским городским судом Республики Крым приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, он признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения указанного приговора, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и предыдущий, выше указанный приговор.

По уголовному делу процессуальных издержек, гражданского иска, не имеется.

Имеются вещественные доказательства судьбу которых, суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 без изоляции от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 400 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – 450 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство мобильный телефон – оставит по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.