Дело № 1-322/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                              город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

              Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

       при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

        с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д.,

                                         Кабаковой А.О., Туренко А.А.,

                                                           защитника – Стефанович О.Г.,

                                            подсудимого – Марюшко Н.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

                         Марюшко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 30 сентября 2020г. Центральным районным судом города Симферополя по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года; 03 марта 2021г. Центральным районным судом города Симферополя по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; по состоянию на 11 октября 2021г. отбыто 2 месяца 23 дня исправительных работ, неотбытый срок составляет 7 месяцев 7 дней,

         в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Марюшко Н.Г., будучи обязанным на основании заочного решения Центрального районного суда города Симферополь от 22 июля 2015г. к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7.866 рублей 90 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до совершеннолетия ребенка, а также будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 27 июля 2020 года к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Так, Марюшко Н.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства    №-ИП, несмотря на постановление Центральным районным судом города Симферополя 03 марта 2021г. обвинительного приговора по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, являясь трудоспособным лицом, уклонился от уплаты алиментов, чем допустил образование задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 44.547 рублей 18 копеек. С момента вынесения решения суда о взыскании алиментов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., задолженность Марюшко Н.Г. по выплате алиментов составила 681.903 рубля 87 копеек.

В судебном заседании Марюшко Н.Г. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Марюшко Н.Г. поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.110-115) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Стефанович О.Г. также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе дознания законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего разъяснялись условия и основания рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

    В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств о несогласии с рассмотрением дела в особом порядке, в суд не поступило.

Судом установлено, что Марюшко Н.Г. осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение Марюшко Н.Г. предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Марюшко Н.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления (л.д.73-87), по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д.89); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.91,92).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Марюшко Н.Г. в виде исправительных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая степень тяжести вновь совершенного преступления, отбывание Марюшко Н.Г. в настоящее время наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 03 марта 2021г., наличие официального трудоустройства, что свидетельствует о возможности надлежащего взыскания алиментных платежей на содержание ребенка, принимая во внимание данные о личности подсудимого, которые в целом не свидетельствуют о нежелании и невозможности Марюшко Н.Г. встать на путь исправления, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 30 сентября 2020г.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

Таким образом, с учетом наличия приговора Центрального районного суда города Симферополя от 03 марта 2021г., по которому наказание в полном объеме Марюшко Н.Г. неотбыто, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации.

Сохранение условного осуждения и увеличение срока исправительных работ, помимо надлежащего исправительного воздействия, по мнению суда, будет способствовать, прежде всего, обеспечению прав и интересов несовершеннолетнего ребенка на ежемесячное материальное содержание со стороны Марюшко Н.Г.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Марюшко Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Назначить Марюшко Н.Г. наказание по ч.1 ст.157                       УК Российской Федерации – 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 03 марта 2021г., окончательное наказание назначить – 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Приговор Центрального районного суда города Симферополя от 30 сентября 2020г. в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Марюшко Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: материалы исполнительного производства, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

                                                                   Дело № 1-321/2021

                                                           ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                   г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

                Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

         при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

          с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д., Куща Э.С.,

                                                                                   Туренко А.А.,

                                                             защитника – Стефанович О.Г.,

                                              подсудимого – Стрельникова А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

        Стрельникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

         в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников А.А., будучи обязанным на основании решения Киевского районного суда города Симферополя от 13 января 2016 г., с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2016 г., к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 202 руб. 50 коп. ежемесячно, а также будучи подвергнутым постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный судебный район городского округа Симферополя) Республики Крым мировым судьей судебного участка №17 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный судебный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 05 февраля 2020 г. к административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации в виде 50 часов обязательных работ (отбытых 03 ноября 2020 г.), продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Так, Стрельников А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, продолжил уклоняться от уплаты алиментов, чем допустил образование задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.721 руб. 60 коп. С момента вынесения решения суда о взыскании алиментов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Стрельникова А.А. по выплате алиментов составила 320.166 руб. 06 коп.

В судебном заседании подсудимый Стрельников А.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Стрельников А.А. поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.110-112).

          В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Стефанович О.Г. также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе дознания законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего разъяснялись условия и основания рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (л.д.107).

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о несогласии с особым порядком судебного разбирательства, в суд не подано.

Судом установлено, что Стрельников А.А. осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение Стрельникову А.А. предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное Стрельникову А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом: показаниями подозреваемого Стрельникова А.А. в ходе дознания, согласно которых последний подтвердил факт уклонения от уплаты алиментов (л.д.79-81), показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, которая показала, что ее бывший супруг – Стрельников А.А. участие в жизни и развитии сына не принимает, алименты не выплачивает (л.д.60-62), показаниями свидетеля – судебного пристава-исполнителя ФИО9 о том, что у неё на принудительном исполнении находится исполнительный лист о взыскании алиментов со Стрельникова А.А. в пользу ФИО3 на содержание ребенка, задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62.721 руб. 60 коп., а с момента вынесения решения суда о взыскании алиментов — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 320.166 руб. 06 коп. (л.д.55-57); копией решения Киевского районного суда города Симферополя от 13 января 2016 г. (л.д.9-12); копией апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2016 г. (л.д.15-20); копией исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрельникова А.А. об обязательстве выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 (л.д.13-14); копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), копией постановления И.о. мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный судебный район городского округа Симферополя) Республики Крым мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный судебный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 05 февраля 2020 г. (л.д.23-26); постановлениями о расчете задолженности по алиментам, согласно которым задолженность                  Стрельникова А.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62.721 руб. 60 коп. С момента вынесения решения суда о взыскании алиментов, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате алиментов составила 320.166 руб. 06 коп. (л.д.29, 30); справкой Центра занятости населения, согласно которой Стрельников А.А. на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.92); рапортом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об обнаружении признаков преступления (л.д.6). Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность Стрельникова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Стрельникова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.85); по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д.87); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.89, 90).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, что позволило органам предварительного расследования облегчить производство расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки (л.д.110-112), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого – ФИО10, являющейся инвалидом 3-ей группы, наличие второго ребенка — ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на иждивении подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Стрельникову А.А. в виде исправительных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

    Оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Стрельникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации.

Назначить Стрельникову А.А. наказание                   по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации – 3 месяца исправительных работ                 с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Стрельникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: копии материалов исполнительного производства в отношении Стрельникова А.А., приобщенные к материалам дела, – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО4,

                  при секретаре                              — ФИО8

                  с участием государственного обвинителя – ФИО5,

                    подсудимого                                 —     ФИО1,

                        защитника                                     —      ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание ребенка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 5119 рублей 00 копеек ежемесячно, что составляет ? доли величины прожиточного минимума, которые подлежат индексации пропорционально увеличения установленного законом прожиточного минимума для детей, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с 17.01.2017г. В нарушение решения суда ФИО1 от уплаты алиментов уклонился.

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а так же о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, являясь трудоспособным, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, продолжает уклонятся от уплаты алиментов, чем допустил образование задолженности в период когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 901 рубль 91 копейка.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО7, поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебное заседание не явилась, подала заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на диспансерном психиатрическом учёте — не состоит (л.д.103), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.100), находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК«КНПЦН» с диагнозом «…» с 2010 года (л.д.102)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что подсудимый не принимает участие в воспитании и материальном содержании детей, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо, назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

    Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента начала выполнения исправительных работ.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: материалы исполнительных производств – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья:    Гулевич Юрий Григорьевич