Дело №1-240/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>а; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с сотрудником полиции Свидетель №1, следуя по маршруту патрулирования согласно списку личного состава сотрудников, задействованного на патрулирование территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявил ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, чем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ («Появление в общественных местах в состоянии опьянения»), в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 как представитель власти на законных основаниях потребовал от указанного лица соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий.

ФИО1, заведомо зная, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудника полиции по пресечению его противоправного деяния, действуя умышленно, осознавая, что выражает угрозы применения насилия и применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии гражданских лиц, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, выразил угрозы применения физического насилия в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении удара кулаком своей руки в область головы сотруднику полиции Потерпевший №1, от которого последний увернулся, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в захвате своей рукой за шею последнего, тем самым причинив физическую боль представителю власти сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

     Подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако судом не установлено, что данное преступление совершено им на почве алкогольного опьянения.

     Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также данные о личности виновного ранее не судим, посредственно характеризуется, на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде штрафа в порядке ст.46 УК РФ.

По уголовному делу процессуальные издержки и гражданский иск отсутствуют, имеются вещественные доказательства судьбу которых суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания подсудимому не связанное с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.