Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

          29 апреля 2021 года                                                    г. Симферополь

          Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

          председательствующего судьи Пронина Е.С.,

          при секретаре Плесак А.В.,

          с участием ФИО1 его представителя по устному ходатайству ФИО4,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением, в котором просит восстановить утраченное судебное производство – определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга вынесено определение, которым прекращено производство по делу в связи с отказом истца от искового заявления. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно об утрате судебного производства по вышеуказанному делу в связи с истечением срока его хранения. Восстановление утраченного судебного производства заявителю необходимо по причине того, что в настоящий момент арест на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, не снят, чем нарушаются права заявителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявления по основаниями, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, приобщенным к материалам дела

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Согласно ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, в производстве Киевского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга.

Указанное гражданское дело в связи с истечением срока хранения было уничтожено.

В наряде оригиналов решений, рассмотренных в 2005 году, том №, который обозревался судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, имеется оригинал определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <адрес> местный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре — ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, мотивируя тем, что 8.07.04г. и 20.09.04г. ФИО1 взял у него в долг сумму в размере 1421 долларов США. 9.11.04г. ответчик возвратил истцу 75 долларов США. Оставшуюся сумму в размере 1346 долларов США ответчик не вернул. Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска, т.к. стороны разрешили спор в досудебном порядке. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства но делу. Руководствуясь ст. п.4 ч. 1 ст. 227,228 ГПК Украины, суд, ОПРЕДЕ.ЛИЛ: Принять отказ ФИО2 от иска. Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга — прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней через местный суд Киевского района г. Симферополя в апелляционный суд АРК. Председательствующий (подпись).

Кроме того, в инвентаризационном деле № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое обозревалось судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на листе 25 имеется оригинал определения Киевского районного суда г. Симферополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судья Киевского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев исковое заявление ФИО2 Валериевича к ФИО1 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. Истец целях обеспечения иска просит наложить арест на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, т.к. непринятие мер к обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда. Суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению. На основании ст.152 ГПК Украины, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Наложить арест на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО1. Определение подлежит немедленному исполнению. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Апелляционный суд АР Крым через киевский районный суд г. Симферополя. Судья. Подпись.

При рассмотрении и разрешении вопроса о восстановлении утраченного производства суд оценивает предоставленные заявителем письменные доказательства на предмет их достоверности по общим правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, восстановление утраченного судебного производства заявителю необходимо по причине того, что в настоящий момент арест на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, не снят, чем нарушаются права заявителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в инвентаризационном деле № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, сведениями, содержащимися в регистрационном деле на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, цель обращения заявителей связана с защитой их прав и законных интересов.

С учетом задачи, стоящей перед судом, рассматривающим дело о восстановлении утраченного судебного производства, вынесение решения об удовлетворении заявления возможно, только если суд в полном объеме, без каких-либо изъятий, смог установить точное содержание постановленных решения или определения о прекращении производства по делу.

Рассматривая дело о восстановлении утраченного судебного производства, суд считает, что заявителями представлены доказательства, достаточные для установления, без каких-либо изъятий, точного содержания определения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Киевского районного суда г. Симферополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о возможности восстановления судебного производства по делу №, а именно:

— определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в следующей редакции:

«Дело №. ДД.ММ.ГГГГ Киевский районный местный суд                            г. Симферополя в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре — ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, мотивируя тем, что 8.07.04г. и 20.09.04г. ФИО1 взял у него в долг сумму в размере 1421 долларов США. 9.11.04г. ответчик возвратил истцу 75 долларов США. Оставшуюся сумму в размере 1346 долларов США ответчик не вернул. Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска, т.к. стороны разрешили спор в досудебном порядке. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства но делу. Руководствуясь ст. п.4 ч. 1 ст. 227,228 ГПК Украины, суд, ОПРЕДЕ.ЛИЛ: Принять отказ ФИО2 от иска. Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга — прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней через местный суд Киевского района г. Симферополя в апелляционный суд АРК. Председательствующий (подпись).».

— определения Киевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующей редакции:

«Дело №. ДД.ММ.ГГГГ судья Киевского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев исковое заявление ФИО2 Валериевича к ФИО1 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. Истец целях обеспечения иска просит наложить арест на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, т.к. непринятие мер к обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда. Суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению. На основании ст.152 ГПК Украины, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Наложить арест на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО1. Определение подлежит немедленному исполнению. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Апелляционный суд АР Крым через киевский районный суд г. Симферополя. Судья. Подпись.».

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 к ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства,

Руководствуясь ст. 194-199, 317, 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

          Заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства – удовлетворить.

          Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, в полных текстах итоговых судебных актов, а именно:

— определение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу     №, в следующей редакции:

«Дело №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> местный суд                            <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре — ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, мотивируя тем, что 8.07.04г. и 20.09.04г. ФИО1 взял у него в долг сумму в размере 1421 долларов США. 9.11.04г. ответчик возвратил истцу 75 долларов США. Оставшуюся сумму в размере 1346 долларов США ответчик не вернул. Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска, т.к. стороны разрешили спор в досудебном порядке. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. п.4 ч. 1 ст. 227,228 ГПК Украины, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ ФИО2 от иска. Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга — прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней через местный суд Киевского района г. Симферополя в апелляционный суд АРК. Председательствующий (подпись).».

— определение Киевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующей редакции:

«Дело №. ДД.ММ.ГГГГ судья Киевского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев исковое заявление ФИО2 Валериевича к ФИО1 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. Истец целях обеспечения иска просит наложить арест на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, т.к. непринятие мер к обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда. Суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению. На основании ст.152 ГПК Украины, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Наложить арест на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО1. Определение подлежит немедленному исполнению. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Апелляционный суд АР Крым через киевский районный суд г. Симферополя. Судья. Подпись.».

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен и подписан 30.04.2021 года.

Судья                                                                                        Е.С. Пронин