ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

подсудимого Волкова Д.А.,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Волкова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

Установил

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, будучи признанным решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годным по категории «Б-3», обязанным в соответствии со ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пройти военную службу в Вооруженных силах РФ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от призыва на военную службу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий на учете в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым (далее – военный комиссариат), получил на территории военного комиссариата по адресу: <адрес>, повестку для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. После получения повестки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для отсрочки или освобождения от этой службы, которые установлены в ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы, надлежащим образом извещенный о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от своей матери — ФИО4 повестку, выданную военным комиссариатом, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, надлежащим образом извещенный о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

Противоправные действия ФИО1 по уклонению от призыва на военную службу окончены ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО2 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 198, 199), не судим (л.д. 193, 194).

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение психическую состоятельность подсудимого оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1, лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, но не являющимися исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания. Подсудимый работает не официально, со слов имеет постоянный доход не менее 30 000 рублей в месяц, в связи с чем, имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд —

Приговорил

Волкова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: получатель денежных средств – УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, л/с 04751А91660), юридический адрес: 295034, <адрес>, ИНН 7701391370, КПП 910201001, л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>, БИК 013510002, р/с 03№ в Отделении <адрес>, к/с 40№, ОКТМО 35701000, КБК 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

— протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-132) — после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

— материал личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданный на ответственное хранение начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО6 (л.д. 54-55, 56) — после вступления приговора в законную силу следует снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Наздрачева