ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Федотове Н.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Семенчук Д.А., подсудимой – Врублевской М.А., защитника – адвоката Голицына Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Врублевской Марины Артуровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

13.09.2021 г., примерно в 18 часов 00 минут у Врублевской М.А., находившейся в квартире №<номер> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Пежо 308» г/н №<номер> регион, серого цвета, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

В указанное время, Врублевская М.А., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием возможности Потерпевший №1 воспрепятствовать ее действиям, и, не имея соответствующих документов на право управления транспортными средствами, а также не получив устного или письменного разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление данным автомобилем, завладела ключами от автомобиля марки «Пежо 308» г/н №<номер> регион, серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, после чего подошла к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на автопарковке в районе <адрес>, и при помощи имеющихся у нее ключей проникла в салон данного автомобиля, села за руль и, запустив двигатель автомобиля в рабочее состояние, в тоже время указанных суток осуществила на данном автомобиле движение по автодороге <адрес>, тем самым неправомерно завладела автомобилем «Пежо 308» г/н №<номер> регион, серого цвета, принадлежащим Потерпевший №1

Таким образом, Врублевская М.А. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимая Врублевская М.А. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласна с квалификацией её действий. При этом, подтверждает, что на основании её ходатайства производство по уголовному делу проведено в форме сокращенного дознания, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 — 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали в порядке ч.4 ст.226.9 УПК РФ против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, изучив в опосредованном порядке письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются достаточными для установления события преступления, виновности подсудимой в его совершении, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Врублевская М.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Врублевская М.А., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Врублевская М.А. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи.

Врублевская М.А., является гражданкой РФ (л.д. 146); на учете у врача-психиатра не состоит, с 2015 года состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д. 151); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 147); не замужем; имеет малолетнего ребенка – ФИО <дата> года рождения; не трудоустроена; ранее не судима (л.д. 148, 149).

Согласно, амбулаторного заключения судебно-психиатрического эксперта № 1852 от 09.10.2021 года, Врублевская М.А. на период инкриминируемого деяния, а так же в настоящий момент каким-либо психическим расстройством (в том числе временными психическими расстройством) не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 180-181).

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, она осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости Врублевской М.А.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» — явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, п. «г» — наличие малолетних детей; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное средней тяжести преступление, впервые, ранее не судима, вину признала, активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, осознает и осуждает неправомерность своих действий, суд считает необходимым назначить ей наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

В отношении Врублевской М.А. мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Врублевскую Марину Артуровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Пежо 308» серого цвета, государственный регистрационный знак У028СЕ 77 регион, с ключом зажигания, полимерный сейф-пакет №<номер>, содержащий полимерную бутылку «Крымский продукт» с прозрачной жидкостью, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 100, 132), — оставить последнему по принадлежности;

— бумажный конверт белого цвета, содержащий частицы лакокрасочного покрытия; ватную палочку с потожировым веществом; два волоса; буккальный эпителий Потерпевший №1; таблица с двумя следами рук; дактилоскопическая карта на Потерпевший №1; таблица с одним следом следообразующего объекта, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 131) – хранить при деле;

— диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д. 179-180), — хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Республики Крым банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь Получатель: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте), л/с 04751А92480), Р/с 40102810645370000035, БИК 013510002, ИНН 9103000760, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья В.В. Романенко