ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                           г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

                              Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                                              при помощнике судьи – Василенко М.А.,

                               секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

            с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д.,

                                                                                         Виноградова С.В.,

                                                            потерпевшего – Потерпевший №1,

                                                                  защитника – Кожухова С.А.,

                                                               подсудимой – Вёховой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:

Вёховой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вёхова О.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в коридоре квартиры из внутреннего кармана куртки, находящейся на вешалке, тайно похитила банковскую карту ПАО «РНКБ» Банка №, имитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1

После чего, Вёхова О.И., достоверно зная пин-код указанной банковской карты, направилась к банкомату ПАО «РНКБ» Банка (<данные изъяты>), встроенному в стену здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Где, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 57 минут, при помощи банкомата ПАО «РНКБ» Банка <данные изъяты>), выполнила операцию по снятию денежных средств в сумме 7.000 рублей с вышеуказанного банковского счета. Тайно похитив денежные средства потерпевшего, Вёхова О.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Вёхова О.И. заявила о полном признании вины в совершении инкриминированного ей преступления.

Пояснила, что по адресу: <адрес>, проживает ее мать Свидетель №1 со своим мужем Потерпевший №1, к которым она часто заходит в гости. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она пришла по указанному адресу в гости к матери, которой дома не оказалось. После разговоров с отчимом — Потерпевший №1, последний ближе к вечеру ушел спать в комнату. Зная, где у ФИО11 хранится банковская карта, решила похитить с нее денежные средства на личные нужды. Зная пин-код карты, направилась к банкомату ПАО «РНКБ» Банка, встроенному в стену здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Где, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. сняла с карты денежные средства в размере 7.000 рублей, после чего, вернувшись в квартиру, банковскую карту положила обратно в карман куртки потерпевшего. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность Вёховой О.И. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

— показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в середине ноября 2020г. он обнаружил хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. Поскольку никто из близких родственников не признался в хищении денежных средств, он обратился в полицию. После чего, от сотрудников правоохранительного органа узнал о хищении денежных средств с банковской карты его падчерицей – Вёховой О.И., которая часто приходила к ним в гости домой, знала где находится его банковская карта. Каких-либо претензий материального характера к подсудимой не имеет, поскольку Вёховой О.И. причиненный ущерб был возмещен в полном объеме;

— показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, являющейся матерью подсудимой о том, что осенью 2020г. от супруга узнала о хищении с его банковской карты денежных средств в размере 7.000 рублей. Поскольку дети отрицали завладение денежными средствами с карты, ее супруг обратился в органы полиции. От сотрудников полиции стало известно о совершении кражи Вёховой О.И.

Также, виновность подсудимой подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

— заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты (л.д.11);

— явкой с повинной в которой Вёхова О.И. добровольно указала о совершении ею хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего (л.д.14);

— протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 мужской куртки (л.д.28-31);

— протокол осмотра предметов – куртки потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.32-36);

— постановлением о признании вещественным доказательством мужской куртки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.37);

— протоколом проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1, согласно которого потерпевший в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указал на вешалку, где ДД.ММ.ГГГГг. находилась его зимняя мужская куртка, с банковской картой ПАО «РНКБ» Банка № во внутреннем кармане (л.д.40-46);

— протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 — DVD-R диска с видеофайлами с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате банка РНКБ (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно которого потерпевший опознал Вёхову О.И., как лицо, совершающее операцию по снятию наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. в 18:57:00 минут (л.д.47-51);

— протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 — выписки по договору банковской расчётной карты и решения по претензии клиента (л.д.52-56);

— протоколами проверок показаний на месте с участием Вёховой О.И., согласно которых обвиняемая пояснила и на месте показала об обстоятельствах завладения ДД.ММ.ГГГГг. банковской картой потерпевшего и хищении с нее денежных средств путем снятия последних в банкомате ПАО «РНКБ» Банка, встроенного в стену здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.71-81,104-113)

— протоколом осмотра предметов с участием Вёховой О.И. — DVD-R диска с видеофайлами с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате банка РНКБ (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно которого Вёхова О.И. пояснила, что именно она совершила операцию по снятию наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 57 минут (л.д.86-92,114-120);

— протоколом осмотра предметов с участием обвиняемой Вёховой О.И. — выписки по договору банковской расчётной карты и решения по претензии клиента (л.д.121-130);

— постановлением о признании вещественными доказательствами — выписки по договору банковской расчётной карты и решения по претензии клиента, DVD-R диска с видеофайлами с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате банка РНКБ (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.131-132);

— протоколом осмотра предметов с участием обвиняемой Вёховой О.И. — выписки о движении денежных средств по счету №, выписки со временем совершения операций и адресами банкоматов по карте № за ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.142-145);

— постановлением о признании вещественными доказательствами выписки о движении денежных средств по счету №, выписки со временем совершения операций и адресами банкоматов по карте № за ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.146-147);

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Вёховой О.И. в совершении инкриминированного ей преступления.

При этом, признательные показания подсудимой Вёховой О.И.     объективно согласуются с показаниями потерпевшего, видеоматериалами, изобличающими Вёхову О.И. в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета.

Действия Вёховой О.И. следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки инкриминированного подсудимой состава преступления участниками процесса не оспаривались и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.165-166), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.171), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.159,160,162,164).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д.14), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание Вёховой О.И. в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для ее исправления, а также для достижения целей уголовного наказания.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения иных, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствованием расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), максимально возможное наказание подсудимой в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения Вёховой О.И., суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, привлечение Вёховой О.И. к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой), по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Вёхову О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить Вёховой О.И. наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное Вёховой О.И. наказание в виде 1 года лишения свободы условным.

Установить Вёховой О.И. испытательный срок в 1 год, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в отношении Вёховой О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате банка РНКБ АТМ – <данные изъяты>; выписку по договору банковской расчётной карты, решение по претензии клиента № от ДД.ММ.ГГГГг.; выписку о движении денежных средств по счету №, выписку со временем совершения операций и адресами банкоматов по карте № за ДД.ММ.ГГГГг., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле; мужскую куртку, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенной потерпевшему по принадлежности.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Центрального районного суда города Симферополя — С.В. Деменок