РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     12 ноября 2020 года                                                                                              г. Симферополь

      Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

с участием Семотюка Н.И., Валякиса А.А., их представителя Наскрипняк А.А., старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семотюка ФИО9, Валякиса ФИО10 к Илюхину ФИО11, третье лицо УМВД России по г. Симферополю Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Семотюк ФИО12, Валякис ФИО13 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> С 24.06.2014 года в указанной квартире с согласия бывшего собственника – Валякис ФИО14 был зарегистрирован Илюхин ФИО15, который в настоящее время проживает в квартире. Ответчик не является членом семьи ни одного из собственников, согласия на его вселение и регистрацию в квартире истцы не давали, добровольно выселиться из квартиры ответчик отказывается.

На основании изложенного выше, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и выселить его из указанной квартиры.

В судебном заседании 12.11.2020 года истцы и их представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание 12.11.2020 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

Третье лицо судебное заседание 12.11.2020 года не явилось, о дне, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон

Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым, которая указала на наличие правовых оснований для полного удовлетворения искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7); при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей (статья 38, части 1 и 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 2 июля 2013 года N 1033-О, от 25 октября 2018 года N 2571-О и др.).

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Семотюк Н.И. и Валякис А.А. являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора дарения квартиры от 26.02.2020 года, что, в том числе, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также копией регистрационного дела приобщенными к материалам дела.

Факт регистрации ответчика в квартире <данные изъяты> в том числе, подтверждается информацией адресно-справочной службы МВД по Республике Крым.

Из содержания искового заявления и пояснений истцов судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, был зарегистрирован в квартире с согласия бывшего собственника. Согласия на вселение и регистрацию Илюхина Ю.А. истцы не давали. С момента приобретения права собственности на указанную квартиру соглашения о пользовании квартирой или договора найма с ответчиком истцы не заключали.

Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением нет.

Таким образом, имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, во исполнение требований ст. 35 ЖК РФ истцами в адрес ответчика 13.08.2020 года было направлено требование о добровольном выселении до 26.08.2020 г. из квартиры <данные изъяты> что подтверждается оригиналами соответствующих квитанций и описей вложений, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела.

Однако, ответчик отказываются добровольно выселиться из квартиры, принадлежащей истцам, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, а также то, что в настоящее время ответчик членом семьи собственников квартиры <данные изъяты> не является, истцами во исполнение требований ст. 35 ЖК РФ ответчику было направлено требование о выселении, которое осталось без исполнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения Илюхина ФИО16, <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры <данные изъяты>

При этом статьей 31 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения при определенных условиях права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения.

Однако, как установлено судом, ответчик членом семьи истцов никогда не был, совместно они не проживали и общего хозяйства не вели, родственниками не являются, а Илюхин Ю.А., как указано выше, был зарегистрирован и вселен в квартиру <данные изъяты> с согласия бывшего собственника.

При таких обстоятельствах при смене собственника жилого помещения сохранение права на проживание за членом семьи бывшего собственника законом не предусмотрено, а истцы вправе требовать выселения не являющегося членом их семьи Илюхина Ю.А.

Кроме того, согласно пояснениям истцов у Илюхина Ю.А. имеется родной сын, однако последний отказывается забрать первого к себе.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится вследствие наличия оснований, перечисленных в ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из вышеуказанного следует, что решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных в иске требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Семотюка ФИО17, Валякиса ФИО18 к Илюхину ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семотюка ФИО20, Валякиса ФИО21 к Илюхину ФИО22, третье лицо УМВД России по г. Симферополю Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Илюхина ФИО23, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты>

Выселить Илюхина ФИО24, <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры <данные изъяты>

Взыскать с Илюхина ФИО25, <данные изъяты>, в пользу Семотюка ФИО26 государственную пошлину в размере 300 рублей, в пользу Валякиса ФИО27 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья                                                                                                Пронин Е.С.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

     26 октября 2020 года                                                                                              г. Симферополь

      Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца Никитиной А.А., старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфёновой ФИО13 к Лупиковой ФИО14, Лупикову ФИО15, Парфёнову ФИО16, третье лицо УМВД России по                            г. Симферополю о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Парфёнова ФИО17 обратилась с исковым заявлением в Киевский районный суд г. Симферополя, в котором, с учетом уточнений от 15.09.2020 года (л.д. 102), просит выселить Лупикову ФИО18, <данные изъяты>, Лупикова ФИО19, <данные изъяты>, Парфёнова ФИО20, <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истец являются собственником жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>. В указанной квартире был зарегистрирован и постоянно проживал сын истца – Парфёнов ФИО21, который умер 29.11.2010 года, после его смерти и в настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы и постоянно проживают Лупиковау ФИО22, <данные изъяты>, Лупиков ФИО23, <данные изъяты>, Парфёнов ФИО24, <данные изъяты>, которые не являются членами семьи истца, на требования о выселении ответчики не реагируют, в добровольном порядке выселиться не желают.

В судебном заседании 26.10.2020 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений.

Истец, ответчики и третье лицо в судебное заседание 26.10.2020 года не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Ибрагимовой Г.В., которая указала на наличие правовых оснований для удовлетворения искового заявления, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7); при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей (статья 38, части 1 и 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 2 июля 2013 года N 1033-О, от 25 октября 2018 года N 2571-О и др.).

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <данные изъяты>, что, в том числе, подтверждается договором дарения, удостоверенным 03.12.1992 года старшим государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы <данные изъяты>

В указанной выше квартире был зарегистрирован и постоянно проживал сын истца – Парфёнов ФИО25, который умер <данные изъяты>, после его смерти и в настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы и постоянно проживают Лупикова ФИО26, <данные изъяты> Лупиков ФИО27, <данные изъяты>, Парфёнов ФИО28, <данные изъяты>.

Во исполнение требований ст. 35 ЖК РФ истцом в адрес ответчиков 05.08.2020 года были направлены требования были направлены требования в течение трёх дней с момента их получения выселиться из квартиры <данные изъяты>, что подтверждается оригиналами соответствующих квитанций и описей вложений (л.д. 121-122, 126-127, 131-132).

Однако, ответчики отказываются добровольно выселиться из квартиры, принадлежащей истцу.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, а также то, что в настоящее время ответчики членами семьи собственника квартиры <данные изъяты>, не являются, истцом во исполнение требований ст. 35 ЖК РФ ответчикам были направлены требования о выселении, которые остались без исполнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения Лупиковой ФИО29, <данные изъяты>, Лупикова ФИО30, 16 <данные изъяты> Парфёнова ФИО31, <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Во исполнение разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судом рассмотрен вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования квартирой <данные изъяты>, на определенный срок, однако, с учетом подтверждения материалами дела права собственности Лупиковой ФИО32 на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица (л.д. 48), не находит правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что Лупиков ФИО33, <данные изъяты>, Парфёнов ФИО34, <данные изъяты>, являются детьми Лупиковой ФИО35.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится вследствие наличия оснований, перечисленных в ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из вышеуказанного следует, что решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных в иске требований, с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Парфёновой ФИО36.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 РЕШИЛ:

Исковое заявление Парфёновой ФИО37 к Лупиковой ФИО38, Лупикову ФИО39, Парфёнову ФИО40, третье лицо УМВД России по      г. Симферополю о выселении – удовлетворить.

Выселить Лупикову ФИО41, <данные изъяты>, Лупикова ФИО42, <данные изъяты>, Парфёнова ФИО43, <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Лупиковой ФИО44, <данные изъяты> Лупикова ФИО45, <данные изъяты>, Парфёнова ФИО46, <данные изъяты>, в пользу Парфёновой ФИО47 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья                                                                                Пронин Е.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

    03 октября 2019 года    город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – Зенгиной Д.Д.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо — Управление МВД по <адрес>, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,–

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с отцом ответчика — ФИО5, принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На момент заключения д договора купли-продажи ФИО5 были выписаны все его члены семьи, зарегистрированным в квартире оставался только его несовершеннолетний сын, ответчик по делу – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до достижения им 18 лет. Однако, не дожидаясь наступления совершеннолетия, ответчик добровольно выехал из квартиры вместе с родителями в день совершения сделки и с этого момента по месту регистрации не проживает. Регистрация ответчика носит формальный характер. Ответчик в указанной квартире не проживает, за коммунальные не платит, обязанности по содержанию и уходу за квартирой не несёт. Родственником истцу не является. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В адрес ответчика судом своевременно заказным письмом с уведомлением направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, а также повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые отправления возвращены по истечению срока хранения.

Ответчик, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление МВД по <адрес>, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Причины неявки суду не сообщило.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, не сообщивших причину своей неявки и не представивших возражений по иску в порядке заочного производства, против которого не возражал истец.

Заслушав истца, выслушав в судебном заседании свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище и указывает на недопустимость его произвольного лишения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла указанных требований закона, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

Судом установлено, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Киевский Жилсервис», в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кроме истца, зарегистрирован в том числе, и ответчик – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Информационным сообщением УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что истца знают, так как являются соседями по квартире. Раньше жили в <адрес> семья ответчика и сам ответчик, которого они тоже знают. Но квартиру отец ответчика продал и их семья с ДД.ММ.ГГГГ переехала в другое место жительства.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, как собственника жилого помещения, не проживает в жилом помещении и не несет бремя его содержания, истец, как собственник жилого помещения, имеет право требовать прекращения за лицом, не являющимся собственником жилого помещения и членом ее семьи, права пользования указанным жильем.

В связи с изложенным, суд находит законным и обоснованным требование истца признать в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Что касается части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес>, то в соответствии с положением пункта 128 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, основанием снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

На взыскании государственной пошлины истец не настаивал.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо — Управление МВД по <адрес>, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                 Хулапова Г.А.