П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                                город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокуроров ФИО5 и ФИО6,

защитника – адвоката ФИО8, представившей ордер и удостоверение,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи подъезда № <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, испытывая чувство обиды и гнева, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, кулаком своей правой руки нанес один удар в левую область головы Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени с контузионно-геморрагическими очагами в левой лобной и височной долях, перелом пирамидки правой височной кости, переломы костей носа и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус, отогемоликворея и гемотимпанум справа, гематома правой ушной раковины, заушной области справа, левой скуловой и параорбитальной областей, перелом коронки 1-го зуба верхней челюсти слева, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-30 часов вышел из подъезда с малознакомой девушкой. Потерпевший в это время сидел на лавочке возле подъезда. Девушка попросила у него сигарету, на что потерпевший ей грубо ответил. Он (ФИО2) сделал замечание потерпевшему, и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему кулаком один удар в левую область головы, от чего потерпевший упал на бетонные плиты и потерял сознание. Когда он увидел, что потерпевший пришел в чувство, то ушел в магазин. Также указал, что накануне употреблял алкоголь, но состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он возвращался с работы, поставил машину и присел на лавочке возле подъезда, чтобы пообщаться в чате со своего мобильного телефона. Он был увлечен перепиской, поэтому боковым зрением увидел парня и девушку, которые выходили из подъезда. После этого он почувствовал удар, который нанес ему подсудимый сбоку в левую часть головы, от чего он упал и потерял сознание, а когда очнулся, то на лице и голове у него была большая гематома. Также указал, что никакого конфликта между ним и подсудимым не было, допускает, что между ними мог быть какой-то диалог, но он не придал ему значения, т.к. был увлечен мобильным телефоном.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился по своему месту жительства по адресу: <адрес>, к нему пришла ФИО7, где Свидетель №1 предложил выпить алкогольную продукцию. В процессе распития алкоголя к ним пришел ФИО2, далее продолжили выпивать втроем. Примерно в 22 часа 00 минут Свидетель №1 ушел спать, а ФИО2 и ФИО7 остались выпивать спиртное. Примерно в полночь, он проснулся из-за какого-то шума, происходящего вблизи подъезда, выглянув через окно и ничего не разобравши, ушел спать, при этом обратил внимание, что ФИО7 и ФИО2 находились дома и спали. На следующий день, утром от ФИО7 узнал, что примерно в 23 часа 30 минут они с ФИО2 выходили в продуктовый магазин, выходя из подъезда ФИО7 попросила у сидящего на лавочке Потерпевший №1 сигарету, однако последний ответил в грубой форме отказом. Далее ФИО2 начал ее защищать, и в процессе конфликта нанес Потерпевший №1 один удар, от удара Потерпевший №1 упал на бетонные плиты, и они пошли дальше в продуктовый магазин. (т.1 л.д.80-82).

Материалами дела:

        — заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое примерно в 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанесло ему удар в область лица (л.д. 48 т.1);

        — протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 изложил обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, после словесного конфликта с Потерпевший №1 он нанес ему один удар правой руки в левую сторону лица (л.д.58 т.1);

— протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, при производстве следственного действия изъяты три пластмассовые бутылки, одна жестяная банка, смывы ВБЦ (л.д. 49-54);

— протоколом осмотра предметов — образца крови потерпевшего Потерпевший №1, смыва ВБЦ, трех пластмассовых бутылки и жестяной банки, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 135-136);

— протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и его защитника ФИО8, в ходе которого ФИО2 рассказал и показал обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, при обстоятельствах, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-173);

— заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: в смыве с места происшествия – установлено наличие крови человека, которые могли произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 130-132);

— заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 причинены повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени с контузионно-геморрагическими очагами в левой лобной и височной долях, перелом пирамидки правой височной кости, переломы костей носа и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус, отогемоликворея и гемотимпанум справа, гематома правой ушной раковины, заушной области справа, левой скуловой и параорбитальной областей, перелом коронки 1-го зуба верхней челюсти слева, относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасных для жизни, по критерию опасности для жизни согласно п.6.1.2, п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п.4 в «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Российской Федерации (л.д. 116-119);

— протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и его защитника ФИО8 по адресу: <адрес>, в ходе которого последний показал каким способом он причинил телесные повреждение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 142-150);

— протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО9 по адресу: <адрес>, в ходе которого последний показал при каких обстоятельства и каким образом он получил телесные повреждение от ФИО2 (л.д. 151-159).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим (л.д.188-190 т.1), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.192,194 т.1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.191 т.1), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает:

— явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

— наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

— совершение преступления впервые,

— признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Определяя размер наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренный пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере расходов, понесенных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, подлежит удовлетворению за счет подсудимого.

Так, в ходе судебного рассмотрения установлена виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленных справок ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 дней.

Таким образом, суд считает обоснованными требования гражданского истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым расходы, понесенные на лечение Потерпевший №1, в сумме 46531 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 140,141 — образец крови потерпевшего Потерпевший №1, смыв ВБЦ, три пластмассовые бутылки и одна жестяная банка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                    О.В. Карчевская