УИД 91RS0019-01-2022-005748-39покуш

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – прокурора Республики Крым ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, пренебрегая указанным запретом, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ФИО1 стала участником организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Крым и <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, использующее в приложении «Telegram» аккаунт @SashaSweets и имя «ФИО3», в приложении «Signal» — имя «Гена» с привязкой к мобильному номеру +44 7444 546318, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на территории Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного извлечения материальной выгоды, разработало преступный план, предусматривающий создание организованной группы с целью систематического совершения преступлений на территории Республики Крым и <адрес>, связанных с незаконными сбытом наркотических средств неограниченному кругу лиц бесконтактным способом, путем осуществления их закладки в тайники на территории Республики Крым и <адрес>.

Для реализации своего преступного плана вышеуказанное неустановленное лицо в неустановленное время и месте разработало структуру и порядок деятельности организованной группы, согласно которым отвело себе в ней роль организатора, руководителя и координатора, предусматривающую общее руководство группой, определение порядка взаимодействия участников группы между собой и мер конспирации при осуществлении преступной деятельности.

В целях реализации своего преступного плана указанное неустановленное лицо в январе 2022 года, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, вовлекло в преступную группу в качестве ее участника ФИО1, отведя ей роль непосредственного исполнителя планируемой преступной деятельности. ФИО1, приняв предложение неустановленного лица на систематической основе, за денежное вознаграждение заниматься под его руководством сбытом наркотических средств, взяла на себя обязательства подчиняться неустановленному лицу, получать по его указаниям из тайников оптовые партии наркотических средств, после чего осуществлять их фасовку на более мелкие партии, а затем в расфасованном виде непосредственно сбывать их путем создания тайников-«закладок» на территории Республики Крым и <адрес>.

Деятельность указанной организованной группы осуществлялась на принципах строгой дисциплины, конспирации, распределения общего совместного преступного дохода и преступных обязанностей, а также контроля со стороны организатора – неустановленного лица за их точным исполнением её участником.

Вовлеченная неустановленным лицом в состав организованной группы на основе личной корыстной заинтересованности ФИО1 была посвящена в общие задачи и цели организованной группы, способы и принципы совместной преступной деятельности, осознавая при этом общественную опасность совершаемых ими преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Организованная группа лиц, состоящая из неустановленного лица, использующего в приложении «Telegram» аккаунт @SashaSweets и имя «ФИО3», в приложении «Signal» — имя «Гена» с привязкой к мобильному номеру +44 7444 546318 и ФИО1, осуществляла свою преступную деятельность на протяжении длительного времени, в устойчивом, сплоченном и стабильном составе, имела прочные преступные связи между участником и руководителем, осуществляющим руководящие и координирующие функции в группе, основанные на общей цели максимального незаконного обогащения.

Указанная организованная преступная группа характеризуется признаками устойчивости, организованности, принятием конспиративных мер в целях предотвращения разоблачения сотрудниками правоохранительных органов преступной деятельности группы, технической оснащенностью.

Высокая степень организации преступной деятельности и принятые меры конспирации позволили членам организованной группы – неустановленному лицу и ФИО1 в течение длительного периода, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставаться неразоблаченными правоохранительными органами и совершать преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе, в крупном и особо крупном размерах.

Действуя в целях реализации совестного преступного умысла, исполняя взятые на себя преступные обязательства, неустановленное лицо, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приискало вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1000,2 г, после чего в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществило создание тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством на участке местности с географическими координатами 45.00538, 34.19506, на территории Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, используя в приложении «Signal» имя пользователя «Гена» с привязкой к мобильному номеру +44 7444 546318, отправило ФИО1 координаты и фотографии места, где находился тайник с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1000,2 г, для его дальнейшего незаконного сбыта на территории Республики Крым и <адрес>.

В свою очередь, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, исполняя свою преступную роль, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, извлекла из тайника-«закладки», находящегося на участке местности с географическими координатами 45.00538, 34.19506, вблизи автодороги «354-546 Симферополь-Трудовое», вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1000,2 г, что является особо крупным размером, для его дальнейшей фасовки и незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, путем создания тайников-«закладок» на территории Республики Крым и <адрес>.

Однако реализовать преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, бесконтактным способом, путем размещения в тайники, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 и иной неустановленный участник организованной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органа, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 21 час 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – участка местности, расположенного вблизи автодороги «354-546 Симферополь-Трудовое» с географическими координатами 45.006017, 34.194465, вышеназванное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.

Таким образом, обнаруженное и изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1000,2 г ФИО1 и указанное неустановленное лицо, являясь участниками организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Крым и <адрес>, пытались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путём размещения в тайники, в особо крупном размере, однако довести совместный преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органа, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Действуя в целях реализации совестного преступного умысла вышеуказанной в настоящем приговоре организованной группы, исполняя взятые на себя преступные обязательства, неустановленное лицо, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приискало наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 292,2 г, что является крупным размером; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,09 г, что составляет крупный размер; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0,38 г, что составляет значительный размер; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 1,58 г, что составляет значительный размер; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,14 г, составляет значительный размер; вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство – кокаин, массой 0,58 г, что составляет значительный размер, после чего в неустановленном месте на территории Республики Крым и в неустановленное время создало тайники-«закладки» с вышеназванными наркотическими средствами.

В свою очередь, ФИО1, действуя в целях реализации совместного преступного умысла организованной группы, исполняя свою преступную роль, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь на территории Республики Крым, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, извлекла из тайников-«закладок» на территории Республики Крым вышеназванные наркотические средства, которые при неустановленных обстоятельствах незаконно переместила из неустановленного места (мест) к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, для их дальнейшей фасовки и незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, путем создания тайников-«закладок» на территории Республики Крым и <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла организованной группы, исполняя свою преступную роль, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, используя ранее приобретенные при неустановленных обстоятельствах для облегчения преступной деятельности электронные весы, полимерные мерные ложки, полимерные контейнеры, полимерную пленку, полимерные пакеты с пазовым замком, фрагменты фольги, расфасовала незаконно приобретенные ею ранее вышеназванные наркотические средства следующим образом: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 64 г — в 32 свертка – полимерных пакета с пазовым замком, обмотав каждый фрагментом фольги и поместив их полимерный контейнер; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 81 г — в 81 сверток – полимерные пакеты с пазовым замком, обмотав каждый фрагментом фольги и поместив их полимерный контейнер; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 147,2 г — в 2 полимерных свертка, поместив их в полимерный контейнер; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,02 г — поместив в полимерный контейнер; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0,05 г — поместив в полимерный контейнер; в 7 полимерных пакетов с пазовым замком поместила вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой 0,33 г, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,39 г, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон массой 0,19 г, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,98 г, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,16 г, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,68 г, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин массой 0,58 г; в 2 полимерных пакета с пазовым замком поместила вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон общей массой 1,39 г, которые до 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, с целью их последующего незаконного сбыта на территории Республики Крым и <адрес>.

Однако реализовать преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом, путем размещения в тайники, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 и указанный неустановленный участник организованной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органа, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 30 минут по 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – жилища, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.

Таким образом, обнаруженные и изъятые при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства ФИО1 и иное неустановленное лицо, являясь участниками организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Крым и <адрес>, пытались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», путем размещения в тайники, в крупном и значительных размерах, однако довести совместный преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органп, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, показав следующее.

В январе 2022 года, находясь в сложной жизненной ситуации и нуждаясь в деньгах, в том числе для оказания материальной помощи сыну, пострадавшему в аварии и его семье, в которой растут трое несовершеннолетних детей, ФИО1 искала работу в интернете на сайте «Авито», где обнаружила вакансию фасовщика красной икры. Данное предложение работы ее заинтересовало. Для получения информации об условиях работы предлагалось перейти по целому ряду ссылок, после чего она попала в мессенджер «Telegram», где, ознакомившись с условиями предлагаемой работы, поняла, что она связана с распространением наркотиков. Осознавая противозаконный характер предлагаемой работы, ФИО1 приняла предложение. После чего ее действиями в мессенджере «Telegram» стало руководить лицо, использующее имя пользователя «ФИО3». ФИО1 по его указанию прошла процедуру регистрации, предоставив копию своего паспорта и видеозапись со своим участием, прошла обучение, в рамках которого получила навыки упаковки наркотических средств, оборудования тайников – «закладок», получила инструкции — какие приложения и программы необходимо установить на свое мобильное устройство, по мерам безопасности. Далее следовала стажировка, в ходе которой куратор под именем «ФИО3» прислал фотоизображение с местом нахождения тайника-«закладки» с наркотическими средствами. ФИО1 должна была найти и «поднять» эту «закладку» и разложить наркотические средства, оборудовав тайники-«закладки», по другим местам в <адрес>. Пройдя стажировку, ФИО1 была допущена к осуществлению деятельности в качестве курьера, в рамках которой она получала от куратора под именем «ФИО3», который в мессенджере «Signal» использовал имя пользователя «Гена», информацию о месте нахождения партий наркотических средств, после чего находила и «поднимала» из тайников-«закладок» наркотические средства, фасовала их по месту своего жительства, а затем раскладывала, путем оборудования тайников, в разных местах населенных пунктов Республики Крым и <адрес>. Далее она делала фотографии мест, в которых оборудовала тайники с наркотическими средствами, их описание с указанием географических координат и отправляла куратору. В случае некачественного описания мест нахождения тайников-«закладок» с наркотическими средствами или оборудования тайников, в результате чего покупатель не находил наркотическое средство, со стороны куратора применялись штрафы. Деятельность ФИО1 в качестве курьера предполагала вознаграждение в размере 350 рублей за одну «закладку». Оплата производилась в виде криптовалюты посредством криптовалютного кошелька «Blockchain.com». Со временем куратор по имени «ФИО3» увеличил объем наркотических средств, которые необходимо было ФИО1 расфасовать и распространить. Примерно в конце июня – начале июля 2022 года ФИО1 стала выполнять функции «склада», которые заключались в получении оптовой закладки с наркотическими средствами, расфасовке наркотических средств на небольшие массы, оборудовании тайников-«закладок» с расфасованным наркотическим средством. При этом размер вознаграждения за выполненную работу составлял порядка 40 000 рублей в неделю. По словам подсудимой, незаконную деятельность, связанную с распространением наркотических средств, она осуществляла с января 2022 года до дня пресечения ее сотрудниками правоохранительного органа – ДД.ММ.ГГГГ, общение с куратором, использующим имена «ФИО3», «Гена», она вела в мессенджерах «Telegram», «Signal».

По словам ФИО1, она осознавала противоправность своих действий, понимала, что добровольно принимает участие в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, за что предусмотрена ответственность. Однако она согласилась на это, поскольку нуждалась в деньгах, находилась в сложной жизненной ситуации. После пресечения преступной деятельности сотрудниками правоохранительного органа, ФИО1 раскаялась, добровольно написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступлений.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания свидетелей, в том числе оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также обстоятельства совершения ею инкриминируемых преступлений, изложенные в обвинительном заключении, протоколах следственных действий, согласилась с выводами, изложенными в экспертных заключениях.

Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, он состоит в должности оперуполномоченного ПУ ФСБ России по <адрес>. В ходе осуществления деятельности, направленной на противодействие незаконному обороту наркотических средств, в поле зрения правоохранительного органа попала ФИО1, в отношении которой была получена информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, был организован и проведен комплекс необходимых оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), направленных на документирование ее противоправной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ свидетелем проводилось ОРМ «Наблюдение» на месте предполагаемой «закладки» с наркотическим средством большого объема. Это место находилось в <адрес> в лесополосе вблизи трассы «Симферополь – Трудовое». В ходе проведения ОРМ в вечернее время на данном участке местности была выявлена ФИО1, за действиями которой свидетель наблюдал на расстоянии. Она извлекла «закладку», после чего проследовала в сторону дороги, где была остановлена. Далее свидетелем Свидетель №2 в присутствии двух понятых проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – участка местности вблизи автодороги «Симферополь-Трудовое», в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона и пакет, содержащий в себе порошкообразное вещество. При этом ФИО1 не препятствовала проведению ОРМ, на вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы (вещества), выдала добровольно находящийся при ней пакет, по ее словам, содержащий наркотические средства, давала пояснения. После чего, Свидетель №2 проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого у ФИО1 были взяты срезы ногтей с пальцев рук, волос с ее головы, смывы с ладоней рук. Кроме того, свидетелем в присутствии специалиста проводилось ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого был изучен мобильный телефон, изъятый у ФИО1 В данном мобильном телефоне была обнаружена переписка ФИО1 о фасовке и сбыте наркотических средств путем «закладок». По окончании всех проведенных свидетелем ОРМ были составлены соответствующие протоколы, удостоверенные без замечаний подписями всех присутствующих. Изъятые мобильные телефоны и порошкообразное вещество были направлены на экспертное исследование, по результатам проведения которого материалы проверки направлены в следственный орган.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, она является сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ею на участке местности вблизи автодороги «354-546 Симферополь-Трудовое», с географическими координатами 45.006017, 34.194465, в присутствии двух понятых проводился личный досмотр ФИО1 При проведении личного досмотра у ФИО1 при себе были обнаружены: полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в полимерные пакеты, а также два мобильных телефона. По окончании досмотра Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, который был заверен подписями всех присутствующих (том 2 л.д. 23-25).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он работает в должности оперуполномоченного ПУ ФСБ России по <адрес>. В ходе проведения ОРМ, направленных на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств, была получена информация о причастности гражданки Российской Федерации ФИО23 Н.А. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, был организован и проведен комплекс необходимых ОРМ, направленных на документирование ее противоправной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ свидетелем проводилось ОРМ «Опрос», в ходе которого ФИО1 подтвердила свою причастность к деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств путем создания тайников-«закладок». По окончании опроса Свидетель №4 составил соответствующий протокол, который был заверен подписью ФИО1 (том 2 л.д. 26-28).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток с веществом белого цвета в нескольких полиэтиленовых пакетах, а также два мобильных телефона.

Далее свидетель приняла участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого был обследован участок местности, где ранее проводился личный досмотр ФИО1 При этом ФИО1 пояснила, что обнаруженный пакет синего цвета содержит наркотическое вещество, которое она должна была доставить в <адрес> для дальнейшей расфасовки и распространения наркотического средства путем «закладок». Обнаруженные у ФИО1 вещество белого цвета и мобильные телефоны были изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель участвовала в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого был изучен мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 На данном телефоне в приложении «Signal» был обнаружен диалог с лицом по имени «Гена», в котором ФИО1 осуществляла переписку о фасовке и сбыте наркотических средств путем «закладок».

По окончании произведенных мероприятий сотрудники ПУ ФСБ России составили соответствующие протоколы, которые были заверены подписями всех присутствующих. Все обнаруженное и изъятое в присутствии участвующих лиц было осмотрено, описано и внесено в протоколы (том 2 л.д. 1-4).

Свидетелем Свидетель №6, участвовавшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО1 и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов», даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 2 л.д. 19-22).

Факт совершения ФИО1 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 1000,1 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 227-229);

— постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

1000 г (в перерасчёте на сухую массу) вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон. При этом в ходе экспертного исследования от объекта было израсходовано 0,2 г (в перерасчете на сухую массу) вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон,

269,2 г (в перерасчёте на сухую массу) наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса),

1,03 г (в перерасчёте на сухую массу) вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона,

0,34 г (в перерасчёте на сухую массу) вещества, содержащего наркотическое средство – метамфетамин (первитин),

1,52 г (в перерасчёте на сухую массу) вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон,

2,1 г (в перерасчёте на сухую массу) вещества, содержащего наркотическое средство — МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин),

0,56 г (в перерасчёте на сухую массу) вещества, содержащего наркотическое средство – кокаин,

черный полимерный пакет,

синий полимерный пакет,

прозрачный полимерный пакет,

электронные весы, на поверхности которых выявлено наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, в количестве трех штук,

6 полимерных контейнеров,

2 полимерных пакета с пазовым замком,

2 полимерные ложки, на поверхности которых выявлено наркотическое средство — производное N-метилэфедрона,

2 рулона скотча красного цвета,

2 рулона скотча зеленого цвета,

2 рулона скотча желтого цвета,

4 рулона изоленты желтого цвета,

6 рулонов изоленты серого цвета,

1 рулон изоленты белого цвета,

4 рулона изоленты черного цвета,

9 рулонов изоленты синего цвета,

фрагменты фольги,

900 полимерных Zip пакетов размером 120х170 с полимерной застежкой,

800 полимерных Zip пакетов размером 80х120 с полимерной застежкой,

2400 полимерных Zip пакетов размером 80х120 с полимерной застежкой (том 2 л.д. 66-68);

— постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

мобильный телефон марки «POCO», черного цвета в сером чехле, модель M2010G19CG, IMEI: №/01, №/01, с сим-картой мобильного оператора связи «МТС» с номером мобильного телефона +79184929150;

мобильный телефон марки «LG», серого цвета, IMEI: №, № (том 2 л.д. 141-142);

— постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск «VS» CD-R 700 MB, поступивший с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 98, 99);

— протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр веществ и предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» — участка местности с географическими координатами 45.006017, 34.194465. Объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, содержащий, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1000 г, упакованное в полимерный пакет; черный полимерный пакет; синий полимерный пакет; прозрачный полимерный пакет (том 2 л.д. 63-65);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска «VS» CD-R 700 MB, поступившего с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на фотоснимках изображен диалог ФИО1 в мессенджере «Signal» с лицом под именем «Гена», изображены различные участки местности с нанесенными символами в виде овалов и стрелок красного цвета, указывающих на места нахождения тайников с наркотическими средствами, а также прозрачные полимерные пакеты с веществами белого и серого цветов порошкообразной и кристаллической формы с нанесенными на пакет пояснительными надписями «Меф», «АМФ», «СК», расположенные на электронных весах (том 2 л.д. 74-97);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника ФИО14 произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» — участка местности с географическими координатами 45.006017, 34.194465, ДД.ММ.ГГГГ — при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» — жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра, в частности, осмотрены: мобильный телефон марки «POCO», черного цвета в сером чехле, модель M2010G19CG, IMEI: №/01, №/01, с сим-картой мобильного оператора связи «МТС» с номером мобильного телефона +79184929150; мобильный телефон марки «LG», серого цвета, IMEI: №, №, содержащие установленные приложения «Signal», «Telegram». На обоих устройствах имеется переписка с лицом, записанным как «ФИО3», «Гена». В ходе исследования диалогов в мессенджерах «Signal» и «Telegram» с лицом под именем «ФИО3», «Гена» установлены фотографии различных участков местности с нанесенными символами в виде овалов и стрелок красного цвета, указывающих на места нахождения тайников с наркотическими средствами, а также содержащие изображения прозрачных полимерных пакетов с веществами белого и серого цветов порошкообразной и кристаллической формы с нанесенными на пакеты пояснительными надписями «Меф», «АМФ», «СК», расположенных на электронных весах (том 2 л.д. 109-136);

— протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр веществ и предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» — жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> – 2-х рулонов скотча красного цвета; 2-х рулонов скотча зеленого цвета; 2-х рулонов скотча желтого цвета; 4-х рулонов изоленты желтого цвета; 6-ти рулонов изоленты серого цвета; 1 рулона изоленты белого цвета; 4-х рулонов изоленты черного цвета; 9-ти рулонов изоленты синего цвета; фрагмента фольги; 900-та полимерных Zip пакетов размером 120х170 с полимерной застежкой; 800-та полимерных Zip пакетов размером 80х120 с полимерной застежкой; 2400 полимерных Zip пакетов размером 80х120 с полимерной застежкой (том 2 л.д. 44-52);

— рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного оперативного отдела ПУ ФСБ России по <адрес> капитана Свидетель №2, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Исследование предметов и документов» получены сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Так, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в форме покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе вблизи <адрес> Республики Крым с географическими координатами 45.006017, 34.194465, приобрела наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1000,2 г, которое намеревалась сбыть на территории Республики Крым путем тайников – «закладок», предварительно расфасовав приобретенный наркотик на более мелкие дозы различной массы, имея для этого по месту своего проживания средства взвешивания и упаковки (том 1 л.д. 34-35);

— постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, на основании которого в отдел дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 36-40);

— протоколом о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности с географическими координатами 45.006017, 34.194465, на грунтовой дороге в лесопосадочной полосе, параллельно автодороге «354-546 <адрес> – <адрес>» Республики Крым, в присутствии граждан Свидетель №6, Свидетель №5 проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет синего цвета, содержащий прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета; мобильный телефон марки «POCO», черного цвета в сером чехле, модель M2010G19CG, IMEI: №/01, №/01; мобильный телефон марки «LG», серого цвета, IMEI: №, № (том 1 л.д. 43-47);

— протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии граждан Свидетель №6, Свидетель №5 с участием ФИО1 произведено обследование участка местности вблизи автодороги «354-546 Симферополь-Трудовое», с географическими координатами: широта 45.006017, долгота 34.194465, в ходе которого обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет синего цвета с изображением городов <адрес>, в котором обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится полиэтиленовый пакет синего цвета, содержащий прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; мобильный телефон марки «POCO», черного цвета в сером чехле, модель M2010G19CG, IMEI: №/01, №/01; мобильный телефон марки «LG», серого цвета, IMEI: №, №. При этом ФИО1 пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством синтетического происхождения, которое ей необходимо было доставить в <адрес> для дальнейшей фасовки и разложить в указанном городе путем «закладок» по поручению неизвестного ей лица по имени «Геннадий», связь с которым поддерживалась в мессенджерах «Signal», «Telegram», за денежное вознаграждение (том 1 л.д. 48-51);

— справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и, согласно которой представленное на экспертизу вещество массой 1000,2 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 62-63);

— протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии граждан Свидетель №6, Свидетель №5, с участием специалиста ФИО9, проведено ОРМ «исследование предметов и документов». В ходе данного ОРМ исследован мобильный телефон марки «POCO», черного цвета в сером чехле, модель M2010G19CG, IMEI: №/01, №/01, с сим-картой мобильного оператора связи «МТС» с номером мобильного телефона +79184929150, изъятый у ФИО1 В ходе исследования в телефоне обнаружен интернет-мессенджер «Signal», в котором имеется диалог с контактом «Гена»; в фотогалерее имеются фотоизображения различных участков местности с нанесенными символами в виде овалов и стрелок красного цвета, указывающих на места нахождения тайников с наркотическими средствами, а также прозрачных полимерных пакетов с веществами белого и серого цветов порошкообразной и кристаллической формы с нанесенными на пакеты пояснительными надписями «Меф», «АМФ», «СК», расположенных на электронных весах. В результате изучения диалога в интернет-мессенджере «Signal» установлена переписка ФИО1 с лицом под именем «Гена», имеющая отношение к деятельности по сбыту наркотических средств. Из данной переписки прослеживается руководящая роль в данной деятельности лица под именем «Гена» (том 1 л.д. 65-68);

— заключением от ДД.ММ.ГГГГ № врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает и не страдала таковым на момент совершения инкриминируемого ей деяния, во временном болезненном состоянии не находилась, по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 251-252);

— явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной в присутствии защитника – адвоката ФИО10, в которой ФИО1, ознакомленная с положениями ст. 51 Конституции РФ, сообщила об обстоятельствах совершения ею преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д. 87-88).

Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, он состоит в должности оперуполномоченного ПУ ФСБ России по <адрес>. В ходе осуществления служебной деятельности по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств была получена информация о возможной причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с чем, были проведены ОРМ, направленные на документирование противоправной деятельности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ свидетелем проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» — жилища, расположенного по адресу: <адрес>. Подсудимая добровольно впустила участвующих в ОРМ лиц, среди которых были двое понятых, в квартиру, в которой она проживает. Перед проведением указанного ОРМ Свидетель №3 ознакомил ФИО1 с постановлением на данное ОРМ, после чего предложил ей добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последняя выдала следующие предметы: шесть пластиковых контейнеров, в которых находились свертки с веществами; электронные весы в количестве трех штук, две мерные ложки, большое количество zip-пакетов и мотков изоленты и скотча. В ходе обследования ФИО1 пояснила, что в контейнерах находятся наркотические вещества, а весы, мерные ложки, полимерные пакеты, мотки изоленты и скотча она использовала для фасовки наркотических средств.

Указанные ёмкости с веществами, весы, мерные ложки, полимерные пакеты, мотки изоленты и скотча были изъяты и упакованы. По окончании обследования Свидетель №3 составил соответствующий протокол, который был заверен подписями всех присутствующих.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре квартиры подсудимой, расположенной в <адрес>. В данном мероприятии принимал участие также второй понятой. Перед началом проведения мероприятия сотрудником ФСБ понятым были разъяснены права. Сотрудник ФСБ России предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, после чего она выдала сотрудникам пластиковые контейнеры, содержащие свертки, с ее слов, с наркотическими веществами. Также в комнате обнаружили большое количество zip-пакетов, мотков изоленты и скотча. В ходе обследования на вопросы сотрудника ФСБ ФИО1 пояснила, что данные предметы она использовала для фасовки наркотических средств.

Указанные контейнеры с веществами и другие предметы, которые подсудимая использовала для фасовки наркотических средств, были изъяты сотрудником ФСБ, упакованы и опечатаны, а затем был составлен соответствующий процессуальный документ, который подписали все участники мероприятия без замечаний.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – жилища расположенного по адресу: <адрес>. В данном ОРМ принимал участие также второй понятой – парень. Перед началом проведения мероприятия сотрудником ФСБ понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения обследования. Сотрудник ФСБ России предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что в её жилище имеются наркотические средства. После чего ФИО1 выдала сотрудникам ФСБ следующие предметы: шесть полимерных емкостей, в которых находились свертки с веществами как растительного, так и синтетического происхождения. Также в комнате обнаружили электронные весы, мерные ложки, большое количество zip-пакетов и мотков изоленты и скотча. В ходе обследования на вопросы сотрудника ФСБ ФИО1 пояснила, что в полимерных контейнерах находятся наркотические вещества, а весы, мерные ложки, полимерные пакеты, мотки изоленты и скотча она использовала для фасовки наркотических средств.

Указанные ёмкости с веществами растительного и синтетического происхождения, весы, мерные ложки, полимерные пакеты, мотки изоленты и скотча были изъяты сотрудником ФСБ, упакованы и опечатаны (том 2 л.д. 12-14).

Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 (том 2 л.д. 26-28), Свидетель №2, содержание которых изложено выше в настоящем приговоре.

Факт совершения ФИО1 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества являются: наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 292,2 г; веществами общей массой 1,09 г, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; веществами общей массой 0,38 г, содержащими в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; веществами общей массой 1,58 г, содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; веществами общей массой 2,14 г, содержащими в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; веществом массой 0,58 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – кокаин, включенное в Список II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В смывах с трех весов и двух ложек выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (определить массу наркотического средства не представилось возможным, так как масса веществ выходит за пределы диапазона взвешивания используемых весов).

В смывах с рук, срезах ногтей и волос наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не выявлено (том 1 л.д. 239-245);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр веществ и предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» — жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, а именно – полимерного пакета черного цвета с содержимым, которым согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № являются: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 269,2 г (с учетом израсходованных 23 г в ходе производства экспертизы); вещества, содержащие наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 1,03 г (с учетом израсходованных 0,06 г в ходе производства экспертизы); вещества, содержащие наркотическое средство – метамфетамин (первитин) общей массой 0,34 г (с учетом израсходованных 0,04 г в ходе производства экспертизы); вещества, содержащие наркотическое средство – мефедрон, общей массой 1,52 г (с учетом израсходованных 0,06 г в ходе производства экспертизы); вещества, содержащие наркотическое средство — МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 2,1 г (с учетом израсходованных 0,04 г в ходе производства экспертизы); вещество, содержащее наркотическое средство – кокаин, массой 0,56 г (с учетом израсходованных 0,02 г в ходе производства экспертизы); 3 электронных весов, на поверхности которых выявлено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; 2 полимерные мерные ложки, на поверхности которых выявлено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; 6 полимерных контейнеров, в которые были расфасованы наркотические средства; 133 фрагмента фольги, в которые были упакованы наркотические средства; 2 полимерных пакета с пазовыми замками (том 2 л.д. 53-62);

— рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела УФСБ России по <адрес> и <адрес> лейтенанта юстиции ФИО11, согласно которому ФИО1, действуя при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрела и далее хранила до 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>: расфасованное в 115 свертков наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 292,2 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером; расфасованное в 3 свертка вещество общей массой 1,09 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что составляет крупный размер; расфасованное в 2 свертка вещество общей массой 0,38 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), что составляет значительный размер; расфасованное в 3 свертка вещество общей массой 1,58 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон, что составляет значительный размер; расфасованное в 2 свертка вещество общей массой 2,14 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА, что составляет значительный размер, а также вещество массой 0,58 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – кокаин, что составляет значительный размер, с целью их последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации. В период с 08 часов 30 минут по 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в вышеназванном жилище, указанные наркотические средства обнаружены и изъяты сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> (том 1 л.д. 7);

— протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в присутствии граждан Свидетель №8, Свидетель №7, с участием ФИО1 произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: пластиковые прозрачные контейнеры в количестве 6 штук с содержимым внутри; электронные весы и микровесы в количестве двух штук; две мерные ложки; мотки изоленты различных цветов и размеров с остатками фольги; zip-пакеты различных размеров; ноутбук Lenovo v560. При этом ФИО1 пояснила, что в контейнерах находятся наркотические средства, подготовленные для сбыта путем размещения «закладок». Обнаруженные весы, изоленту, zip-пакеты, мерные пластиковые ложки она использовала для расфасовки, взвешивания и упаковки различных наркотиков (том 1 л.д. 71-79).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, подтверждается вышеуказанными и исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 2 л.д. 66-68); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 2 л.д. 141-142); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 2 л.д. 98, 99); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов (том 2 л.д. 44-52); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 74-97); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 109-136); протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-68); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (том 1 л.д. 36-40); явкой с повинной ФИО1 (том 1 л.д. 87-88), заключением от ДД.ММ.ГГГГ № врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (том 1 л.д. 251-252).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений признает доказанной.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО1, зная о том, что предлагаемая ей работа заведомо носит противозаконный характер, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения общественно-опасных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, в январе 2022 года вступила в организованную группу, роль организатора, руководителя и координатора в которой выполняло неустановленное лицо, использующее имена пользователей «ФИО3», «Гена», а ей отводилась роль непосредственного исполнителя преступной деятельности («курьера», позднее «склада»). Будучи осведомленной о целях организованной группы, ее структуре, представленной организатором (руководителем и координатором) в лице пользователя мессенджеров «Telegram», «Signal» под именами «ФИО3», «Гена» и непосредственным исполнителем – ФИО1, способах совершения преступлений, подсудимая с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения ее преступной деятельности сотрудниками правоохранительного органа, осуществляла в составе организованной группы незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения их в тайники-«закладки» с использованием технических устройств — мобильных телефонов, информационных ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» — мессенджеров «Telegram», «Signal», криптовалютного кошелька Blockchain.com.

Действуя в составе организованной группы, с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем осуществления «закладок» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ от организатора группы и координатора ее действий — неустановленного лица, использующего в мессенджере «Signal» имя пользователя «Гена», сведения о местонахождении «закладки» с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен, массой 1000,2 г, что является особо крупным размером, которое подсудимая должна была поднять из тайника и, согласно отведенной ей роли, расфасовать и осуществить «закладки» с указанным наркотическим средством с целью его сбыта потребителям бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако ФИО1 не выполнила до конца действия, составляющие ее функционал в организованной группе, так как была задержана сотрудниками правоохранительного органа. В связи с чем, ФИО1 и неустановленный участник организованной группы не смогли довести до конца преступный умысел организованной группы по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в рамках осуществления действий в целях реализации совместного преступного умысла организованной группы, ФИО1, получив из тайников-«закладок» на территории Республики Крым наркотические средства разных видов и масс, составляющих крупный и значительные размеры: гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 292,2 г, производное N-метилэфедрона общей массой 1,09 г, метамфетамин (первитин) общей массой 0,38 г, мефедрон общей массой 1,58 г, МДМА общей массой 2,14 г, кокаин общей массой 0,58 г, расфасовав их по месту своего жительства, до момента изъятия сотрудниками правоохранительного органа ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила их по месту своего жительства с целью последующего незаконного сбыта на территории Республики Крым и <адрес>. Однако, в данном случае, ФИО1 также не выполнила до конца действия, составляющие ее функционал в организованной группе, так как была задержана сотрудниками правоохранительного органа, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. В связи с чем, ФИО1 и неустановленный участник организованной группы не смогли довести до конца преступный умысел организованной группы по независящим от них обстоятельствам.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что совершенные ею преступления, связаны с незаконным оборотом наркотических средств, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Так, согласно вышеуказанному постановлению мефедрон (4-метилметкатинон), гашиш (анаша, смола каннабиса), производные N-метилэфедрона, метамфетамин (первитин), МДМА включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; кокаин включен в Список II наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинон) от 0,2 г до 2,5 г является значительным, свыше 2,5 г до 500 г является крупным, свыше 500 г — особо крупным; гашиша (анаша, смола каннабиса) свыше 25 г до 1000 г является крупным; производного N-метилэфедрона свыше 1 г до 200 г является крупным; метамфетамина (первитин) от 0,3 г до 2,5 г является значительным; МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) от 0,6 г до 3,0 г является значительным; кокаина от 0,5 г до 5 г является значительным.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Квалифицирующий признак «организованной группой» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку организованная группа, участником которой являлась ФИО1, объединившая организатора (руководителя и координатора) группы и ее (исполнителя) для совершения преступлений, характеризовалась устойчивостью, о чем свидетельствуют большой промежуток времени ее существования (более 8 месяцев) и неоднократность совершения преступлений, что следует из показаний подсудимой, технической оснащенностью, наличием в ее составе организатора и разработанного им плана преступной деятельности, распределением функций между членами группы.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 13 и 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», из которых следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее — приобретателю).

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО1, выполняя изложенные и установленные в настоящем приговоре действия, предметом которых являлись наркотические средства, достоверно понимала направленность своих действий на сбыт этих средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Принимая во внимание, что ФИО1 и неустановленное лицо преступный умысел организованной группы, направленный на сбыт наркотических средств, до конца не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была выявлена и пресечена правоохранительными органами, то действия подсудимой ФИО1, составляющие объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительно были квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства должностным лицом ОП № «Ливадийский» УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (том 1 л.д. 189), по месту исполнения меры пресечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> характеризуется как лицо, не являющееся нарушителем установленного порядка содержания под стражей (том 1 л.д. 192), по прежнему месту работы в МУП «РЭО-1» характеризуется положительно (том 2 л.д. 192), соседями и дочерью ФИО12 характеризуется исключительно положительно (том 2 л.д. 197, 198-199), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (том 1 л.д. 182, 184, 186), не судима (том 1 л.д. 179, 180), является матерью пятерых совершеннолетних детей (том 1 л.д. 198, 201, 202, 203, 204) и пенсионеркой по старости, имеет постоянное место жительства, где проживает с сыном и его семьей, имеет благодарность руководителя фонда «За трезвый Крым» за вклад в антинаркотическую деятельность фонда (том 2 л.д. 205).

Принимая во внимание выводы, изложенные в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 251-252), а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение психическую состоятельность ФИО1 оснований не имеется.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к особо тяжким преступлениям.

Способ совершения преступлений, роль подсудимой в преступлениях, совершенных в соучастии, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений не свидетельствуют об уменьшении степени их общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из инкриминируемых преступлений – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, преклонный возраст подсудимой, оказание ею благотворительной помощи Фонду по «За трезвый Крым», ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов», но не являющихся исключительными.

Признавая оказание подсудимой благотворительной помощи Фонду «За трезвый Крым», ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов» (том 2 л.д. 204, 206) обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принял во внимание, что оснований для применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не усматривается, так как данная норма закона предусматривает, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Однако потерпевший по данному уголовному делу отсутствует.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанный стороной защиты мотив совершения инкриминируемых преступлений, а именно – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с необходимостью заработка для своего содержания и оказания материальной помощи семье сына, временно утратившего трудоспособность вследствие травм, полученных при аварии, поскольку ФИО1 имеет средне-специальное образование, трудовые навыки, а пенсионный возраст не является обстоятельством, препятствующим получение средств для содержания себя и помощи родным законными способами. Названные подсудимой обстоятельства указывают на наличие временных материальных затруднений, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что для исправления последней, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы по каждому из инкриминируемых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или

размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, срок наказаний назначаемых ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не должен превышать 15 (пятнадцати) лет лишения свободы за каждое из преступлений.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений следует назначать с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих от трех четверых, следовательно, наказание не должно превышать 10 (десяти) лет лишения свободы.

Из п. 34 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда РФ также следует, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу того, что в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а максимальный срок наказания, который может быть назначен ей за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, меньше, чем низший предел,

предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания также руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть назначение наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст.60 УК РФ, суд в соответствии ч. 1 ст. 66 УК РФ также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений как самой подсудимой, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, они не подлежат назначению по каждому из инкриминируемых преступлений.

При определении окончательного наказания суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения — колонию общего режима, поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимая может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении нее в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу — зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

— 1000 г вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон; 269,2 г наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса); 1,03 г вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; 0,34 г вещества, содержащего наркотическое средство – метамфетамин (первитин); 1,52 г вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон; 2,1 г вещества, содержащего наркотическое средство — МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); 0,56 г вещества, содержащего наркотическое средство – кокаин; черный полимерный пакет, синий полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет, 6 полимерных контейнеров, электронные весы в количестве трех штук, 2 полимерные ложки, 2 рулона скотча красного цвета, 2 рулона скотча зеленого цвета, 2 рулона скотча желтого цвета, 4 рулона изоленты желтого цвета, 6 рулонов изоленты серого цвета, 1 рулон изоленты белого цвета, 4 рулона изоленты черного цвета, 9 рулонов изоленты синего цвета, 2 полимерных пакета с пазовым замком, фрагменты фольги, 900 полимерных Zip пакетов размером 120х170 с полимерной застежкой, 800 полимерных Zip пакетов размером 80х120 с полимерной застежкой, 2400 полимерных Zip пакетов размером 80х120 с полимерной застежкой, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> и <адрес> на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 66-68, 69-70, 71-72) — уничтожить после вступления приговора в законную силу;

— мобильный телефон марки «POCO», черного цвета в сером чехле, модель M2010G19CG, IMEI: №/01, №/01, с сим-картой мобильного оператора связи «МТС» с номером мобильного телефона +<данные изъяты>, мобильный телефон марки «LG», серого цвета, IMEI: №, №, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> и <адрес> на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 141-142, 143) — после вступления приговора в законную силу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как иные средства совершения преступления конфисковать в доход государства;

— оптический диск «VS» CD-R 700 MB (том 2 л.д. 98, 99) — после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Наздрачева

именем Российской Федерации

20 марта 2020 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе коллегии судей:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

судей: ФИО7, ФИО18,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Республики Крым ФИО9,

защитника – адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. г) ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

Установил

В середине декабря 2018 года, ФИО2, вступил с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение, путём совершения общественно – опасных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств, распределив при этом роли каждого в совершении преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 установил на свой мобильный телефон марки «Айфон», Интернет мессенджер «Телеграмм», предназначенный для удаленного общения с неустановленным лицом, зарегистрировался как «NW DW», указав, при этом свой никнейм <данные изъяты>», а также свой номер мобильного телефона — <данные изъяты>, после чего с целью удаленного общения, в приложении «Телеграмм» нашел пользователя, зарегистрированного под никнеймом «ФИО1», с именем пользователя <данные изъяты> от которого посредством переписки получал указания по отведенной ему роли, направленные на систематический сбыт наркотических средств синтетического происхождения.

До начала марта 2019 года, ФИО2 для дальнейшего использования при фасовке наркотических средств на разные дозы, приобрел электронные весы, упаковочный материал, которые хранил по адресам своего проживания, в том числе, и по последнему месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>.

С начала марта 2019 года, ФИО2, в связи с надлежащим исполнением отведенной ему роли продолжил удаленное общение в мобильном приложении «Телеграмм» с пользователем, зарегистрированным под никнеймом «Тралл сын Дуротана».

В срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в городе Симферополе, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, для выполнения отведённой ему роли при совершении преступления, получил от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на мобильное приложение интернет мессенджер «Телеграмм» информацию о месте нахождения на территории <адрес> «закладки» наркотического средства, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, а также указание о необходимости расфасовки полученного наркотического средства в полимерные пакеты в количестве не менее одного пакета массой не менее 98,04 грамм и дальнейшего размещения полученного наркотического средства в виде «закладок» на территории Республики Крым.

Продолжая свой преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ранее полученной информации о месте нахождения «оптовой» закладки наркотического средства, ФИО2, на неустановленном транспорте, направился из Республики Крым на территорию <адрес>, где в неустановленном месте по полученным от иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, координатам, незаконно приобрел «закладку» с веществом, содержащем в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 98,04 грамма, после чего вернулся в Республику Крым в <адрес> для дальнейшего осуществления «закладок» этого наркотического средства. После этого, ФИО2, согласно ранее полученного указания от «Куратора», зарегистрированного в мобильном приложении «Телеграмм» под никнеймом «Тралл сын Дуротана», находясь по месту своего проживания в городе Симферополе, при помощи ранее приобретенных электронных весов расфасовал в полимерные пакеты в количестве не менее одного вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 98,04 грамма, пакет с наркотическим средством поместил в фольгу серебристого цвета, для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц путем осуществления «закладки».

Далее, ФИО2, после ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления оптовых закладок наркотических средств в тайные места хранения, и их последующего незаконного бесконтактного сбыта на территории <адрес>, Республики Крым, с незаконно хранящимся при нем веществом, содержащем в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, прибыл в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> Республики Крым, где на участке местности в земле, осуществил оптовую «закладку» вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 98,04 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, в ходе проведенного осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве вблизи <адрес>, Республики Крым, в земле был обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета, в котором находился полимерный пакет с кристаллическим веществом светло — бежевого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде 98,04г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенных в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон массой 98,04 грамма, относится к крупном размеру для данного вида наркотического средства.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО2, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. г) ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, ФИО2, в середине декабря 2018 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путём совершения общественно – опасных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив при этом роль каждого в совершении преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 установил на свой мобильный телефон марки «Айфон», Интернет мессенджер «Телеграмм», предназначенный для удаленного общения с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрировался как «NW DW», указав, при этом свой никнейм «@Lekol***», а также свой номер мобильного телефона — 8(989)-213-37-64, после чего с целью удаленного общения, в приложении «Телеграмм» нашел пользователя, зарегистрированного под никнеймом «ФИО1», с именем пользователя «@ANNIE***», от которого посредством переписки получал указания по отведенной ему роли, направленные на систематический сбыт наркотических средств синтетического происхождения.

До начала марта 2019 года, ФИО2 для дальнейшего использования при фасовке наркотических средств на разные дозы, приобрел электронные весы, упаковочный материал, которые хранил по адресам своего проживания, в том числе, и по последнему месту жительства в <адрес> Республики Крым.

С начала марта 2019 года, ФИО2, в связи с надлежащим исполнением отведенной ему роли продолжил удаленное общение в мобильном приложении «Телеграмм» с пользователем зарегистрированного под никнеймом «Тралл сын Дуротана».

В срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в городе Симферополе, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, получил в мобильном приложении «Телеграмм», от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на мобильное приложение интернет мессенджер «Телеграмм» информацию о месте нахождения на территории <адрес> оптовой «закладки» с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2996,88 грамма, а также указание о необходимости расфасовки полученного наркотического средства в полимерные пакеты массой не менее чем по 100 грамм, и дальнейшего размещения полученных пакетов с наркотическим средством в качестве «закладок» на территории Республики Крым.

Действуя согласно отведенной ему роли, ФИО2 по ранее полученной информации о месте нахождения закладки наркотического средства, на арендованном им легковом автомобиле марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак Е 480 ТН 82 RUS, прибыл на территорию <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по полученным координатам незаконно приобрел оптовую «закладку» с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2996,88 грамма, после чего вернулся в Республику Крым для осуществления сбыта полученного наркотического средства путем «закладок».

В срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный бесконтактный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>, при помощи ранее приобретенных электронных весов и упаковочного материала, расфасовал в полимерные пакеты в количестве не менее 20 штук, ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим весом не менее 2996,88 грамм, для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, часть которого стал хранить по месту своего жительства по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 00 минут ФИО2, с целью осуществления закладок наркотических средств в тайные места хранения, и их последующего незаконного бесконтактного сбыта на территории <адрес>, Республики Крым, с незаконно хранящимся при нем веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованном в полимерные пакеты, помещенные в фольгу серебристого цвета в количестве не менее семи штук, на арендованном легковом автомобиле марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак Е 480 ТН 82 RUS, под управлением его знакомой Свидетель №5, не осведомленной о преступном умысле и преступных намерениях ФИО2, прибыли на участок местности вблизи <адрес>, Республики Крым, где в 16 часов 30 минут, при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», находясь в районе остановки общественного транспорта «Левадки», расположенной в <адрес>, Республики Крым, были выявлены сотрудниками ОКОН Крымского ЛУ МВД России на транспорте и доставлены в служебное помещение ГКУ «Народное помещение Республики Крым», по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 25 минут, в служебном помещении ГКУ «Народное помещение Республики Крым», по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная <адрес>, в ходе проведенного личного досмотра у ФИО2, во внутреннем кармане его джемпера, было обнаружено и изъято четыре свертка из фольги, в которых находились полимерные пакеты с кристаллическим веществом в количестве шести пакетов, а также в кармане джинсовых брюк ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с кристаллическим веществом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 99,94г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенных в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массой: 99,46г., 100,03г., 100,08г., 99,65г., 99,83г., 100,03г.., содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенных в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в ходе проведения осмотра, в жилище ФИО2, по адресу: <адрес>А, <адрес>, в выдвижном ящике кухонного шкафа, были обнаружены и изъяты: десять свертков выполненных из фольги серебристого цвета, в которых находилось тринадцать полимерных пакетов с кристаллическим веществом; один большой полимерный сверток с кристаллическим веществом, а также электронные весы со следовым количеством порошкообразного вещества. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массой: 999,11 грамма, 99,74 грамма, 99,79 грамма, 100,21 грамма, 100,07 грамма, 99,86 грамма, 99,82 грамма, 99,83 грамма, 99,90 грамма, 99,90 грамма, 99,96 грамма, 99,97 грамма, 99,89 грамма, 99,80 грамма, 0,01 грамма, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенных в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, общей массой 2 996,88 граммов, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его жилища, относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, по предварительному сговору с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действующими в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Республики Крым, в ходе осуществления возложенных на него обязанностей, а именно активных действий, направленных на незаконный, бесконтактный сбыт наркотических средств, реализуя свой единый преступный умысел с целью личного обогащения, покушался сбыть вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2 996,88 граммов.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, ФИО2, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал частично утверждая, что он единожды, а именно в апреле 2019 года осуществлял поездку на арендованном им автомобиле в <адрес>, где в неизвестном ему месте приобрел оптовую закладку с наркотическим средством под названием «соль» в пределах трех килограмм из расфасованной им части которой он сделал «закладку» в лесном массиве, расположенном в районе села <адрес>, а не ранее, то есть в марте 2019 года, как указано в предъявленном ему обвинении. В остальной части ФИО2 подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 137-140) и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 214-216), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. В соответствии с его показаниями он около 3 лет проживает в <адрес> на съемных квартирах. Примерно в середине декабря 2018 года, начал работать «закладчиком» наркотических средств на территории Республики Крым. Работу нашел через социальную сеть «ВКонтакте». Когда написал сообщение о том, что ищет работу, то ему пришло сообщение о том, чтобы он нашел в мобильном приложении «Телеграмм» пользователя с определенным «ником» и письменно обратился, что «по поводу работы». Мобильное приложение «Телеграмм» зарегистрировано на его имя, при этом указан его ник – «Leko***», в качестве регистрации указан его номер телефона. После того, как он нашел нужного пользователя с указанным ранее ником, его перенаправили к специалисту по обучению. Стажировку он проходил около трех дней. После этого, он стал работать «закладчиком». Куратором у него был пользователь с ником «ФИО1, ЗП ВЕЧЕРОМ», имя пользователя «@ANNIE_B***». С данным пользователем он работал около трех месяцев. Первоначально он делал «закладки» по <адрес>. После этого, примерно с января 2019 года, за хорошую работу его повысили в должности до – «фасовщика». Его работа заключалась в том, что он получал вес и делал «закладки» для «закладчиков», но сам при этом он «закладки» не делал. «Клады» он делал в среднем 15 – 20 штук весом по 0,5 грамм. Обматывал пакеты фольгой и далее уже делал «закладку». В среднем в месяц он получал за работу около 100 000 рублей. Деньги через биткоины он переводил на карту «КИВИ – банка», которая была оформлена на его имя.

Примерно в начале апреля 2019 года согласно полученному от «ФИО1, ЗП ВЕЧЕРОМ», сообщению он принял предложение стать «водителем», то есть он должен был забирать оптовую «закладку» в среднем весом от 1 кг до 3 кг и далее уже делать «закладки» для лиц, которые занимали более низкую ступень. При этом зарплата у водителя составляет 20 000 рублей за 1 кг. В среднем он планировал зарабатывать около 1 000 000 рублей в месяц. В должности водителя он стал работать с пользователем под ником «Тралл сын дуро тана». Для передвижения арендовал легковые автомобили.

Из этих же показаний также следует, что в <адрес> Республики Крым, им были сделаны «закладки» аналогичных пакетов с наркотическим веществом, и что отчет о сделанных «закладках» он уже отправил «Тралл сын дуро тана». В ходе проведенного осмотра в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством «Соль». Данную «закладку» он сделал около двух- трех недель назад, то есть в марте 2019 года. При этом партию с оптовой «закладкой» он забрал примерно ДД.ММ.ГГГГ в пригороде <адрес>. В содеянном ФИО2 раскаивался, вину признавал в полном объеме. Заниматься распространением наркотиков решил, так как это были «легкие деньги». Понимал, чем он занимался и какое наказание за это может быть, но отказываться от своего умысла не стал.

Показания, данные подсудимым ФИО2 в процессе предварительного следствия, принимаются судом как достоверные, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника. Эти его показания согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, заключениями судебных экспертиз и иными исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности.

Кроме изначально признательных показаний, виновность ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. г) ч.4 ст. 228.1 УК РФ полностью подтверждается:

— показаниями свидетеля ФИО12 о том, что во время беседы находившийся под оперативным наблюдением и задержанный по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО2 в добровольном порядке сообщил, что в марте 2019 года в <адрес> в лесном массиве им были сделаны «закладки» с наркотическим средством «соль». В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> в земле был обнаружен и изъят один сверток, выполненный из фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Как пояснил ФИО2, данный сверток он заложил в качестве «закладки» в целях сбыта неизвестным ему лицам. В его присутствии и присутствии ФИО2, следователем было зафиксировано место обнаружения данного свертка и составлен соответствующий протокол;

— аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые подтвердили, что ФИО10 в добровольном порядке сообщил и показал место в лесном массиве у <адрес>, где он сделал ранее закладку с наркотическим средством «соль». В ходе проведенного осмотра, по указанному ФИО10 месту, зарытым в земле был обнаружен сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Со слов ФИО2 данный сверток с наркотическим средством предназначался для сбыта иным лицам. Свои показания в этой части свидетель Свидетель №2 подтвердил на очной ставке с ФИО10, изобличая его в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т. л.д.145);

— показаниями свидетеля ФИО11, который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 116-118) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа утра, им был начат осмотр места происшествия – участка местности в <адрес>, Республики Крым, с участием ФИО2 и заместителя начальника ОКОН Крымское ЛУ МВД России на транспорте ФИО12, куда они прибыли на служебном автомобиле Крымского ЛУ МВД России на транспорте марки «ГАЗЕЛЬ». Перед этим ФИО2 пояснил, что ранее в марте 2019 года в <адрес>, в лесном массиве им были сделаны «закладки» с наркотическим средством «Соль», и готов был указать место, где были сделаны «закладки». По указанию ФИО2 в земле был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством «соль», что было зафиксировано на фотокамеру мобильного телефона марки «Айфон 6». Как пояснил ФИО2, данный сверток он заложил в качестве «закладки» в целях сбыта неизвестным ему лицам. Составление протокола осмотра места происшествия было завершено в служебном автомобиле по возвращению в <адрес> в 04 утра по приезду к ГБУЗ Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии». Ознакомившись с данным протоколом, все участники осмотра места происшествия поставили в нем свои подписи, при этом, каких – либо замечаний от участвующих лиц не поступило, после чего ФИО2 был доставлен к врачу ГБУЗ Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии»;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фото — таблицей, согласно которому, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, с участием ФИО2 был проведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве <адрес> Республики Крым. В процессе осмотра в земле был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д.113-122);

— заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 98,04г, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен. Данное вещество включено в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.129-131);

— заключением дополнительной судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены выводы эксперта 1/694 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, представленное на экспертизу вещество на момент первоначального исследования массой 98,04г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенных в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д.39-40);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото – таблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра места происшествия в лесном массиве, вблизи <адрес> Республики Крым (т.1 л.д. 211-214). Полимерный пакет с данным веществом признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 215-217);

— рапортом оперативного дежурного Крымского ЛУ МВД России на транспорте (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут, в Д/Ч Крымского ЛУ МВД России на транспорте по телефону поступило сообщение заместителя начальника ОКОН Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12, о том, что в ходе исполнения поручения СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО2 в лесополосе <адрес> в земле выявлен полимерный сверток с кристаллическим веществом белого цвета (т. 1 л.д.111);

— рапортом об обнаружении признаков преступления следователем СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, было установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, приобрел оптовую «закладку» с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 98,04 грамма, с целью последующего незаконного бесконтактного сбыта (т. 4 л.д.6).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ при обстоятельствах установленных в ходе судебного разбирательства полностью подтверждается, как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетелей стороны обвинения, заключениями судебных экспертиз и иными исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые являются объективными, достоверными и допустимыми по способу их собирания, принимаются судом во внимание как соответствующие действительным обстоятельствам произошедшего события.

Так, свидетель ФИО12 показал, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков Крымского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу г. <адрес> Витебский <адрес>, фактически проживающий по адресу <адрес>А <адрес>, причастен к транспортировке наркотических средств в особо крупном размере на территорию Республики Крым посредством автотранспорта через Крымский мост, для последующего сбыта бесконтактным способом. С целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств и пресечения преступной деятельности ФИО2, а также задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения этого мероприятия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО2 совместно с Свидетель №5 и неустановленным лицом с места своего проживания на автомашине «Ниссан — Альмера» государственный регистрационный номер Е480ТН82, осуществили выезд трассой «Таврида» в сторону Керченского моста. Около 01 часа 55 минут по указанному мосту выехали за пределы Республики Крым. Согласно оперативной информации, ФИО13 намеревался ввезти на территорию Республики Крым наркотические средств в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут по возвращению к месту своего жительства ФИО13 и Свидетель №5 собрав вещи и пакеты из багажника автомашины и из-под водительского и переднего пассажира сидений зашли в подъезд своего дома. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился неустановленный мужчина. После этого, около 19 часов 40 минут ФИО2 и неустановленное лицо на вышеуказанном автомобиле уехали улицами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2 и Свидетель №5 вышли из адреса фактического проживания и совершив посадку в автомашину «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер Е480ТН82, проследовали в сторону трассы Симферополь – Бахчисарай, при этом Свидетель №5 управляла автомобилем. В 16 часов 20 минут, в районе остановки общественного транспорта «Левадки», расположенной на <адрес> в <адрес>, они остановились. В связи с поступившей оперативной информацией об осуществлении ФИО2 закладки наркотических средств, в 16 часов 30 минут оперативными работниками полиции было осуществлено его задержание. С целью проведения личного досмотра ФИО2 и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, а также, для проверки факта употребления наркотических средств ФИО2, он был доставлен на железнодорожный вокзал <адрес>, где имеется помещение, предназначенное для досмотра, против чего ФИО2 не возражал. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято пять свертков из фольги, внутри которых в семи полимерных пакетах находилось кристаллообразное вещество по внешним признакам схожее с наркотическим средством синтетического происхождения.

В процессе беседы ФИО2 также сообщил, что по месту его жительства в <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, хранятся оставшиеся пакеты с наркотическим средством, а также электронные весы. С добровольного согласия ФИО2 следственно – оперативной группой был проведен осмотр жилища ФИО2 с составлением протокола осмотра места происшествия. В ходе проведенного осмотра по адресу проживания ФИО2, были обнаружены и изъяты свертки, в которых находились пакеты с порошкообразным веществом. Как пояснил ФИО2, в пакетах находилось наркотическое средство под условным названием «соль», которое он хранил в целях сбыта путем «закладок» на территории Республики Крым.

Также, при осмотре жилища ФИО2 были обнаружены и изъяты электронные весы, которые ФИО2 использовал для фасовки наркотического средства «соль».

Свои показания свидетель ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ подтвердил на очной ставке с обвиняемым ФИО2 изобличая его в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (том 4 л.д.125-128, 131-141).

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 дали, по делу показания, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперативные работники отдела по контролю за оборотом наркотиков Крымского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 и Свидетель №3, проводившие оперативные мероприятия по наблюдению за ФИО2, который по оперативной информации с использованием арендованного транспорта занимался ввозом через Керченский мост и сбытом наркотических средств на территории Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в задержании ФИО2 в <адрес>. После задержания ФИО2 с его согласия, был доставлен в служебное помещение «Народного ополчения Крыма», расположенное на территории железнодорожного вокзала, где при личном досмотре у ФИО2 были изъяты пакеты с уже расфасованным наркотическим средством под названием «Соль». По месту жительства ФИО2 также были обнаружены и изъяты пакеты с аналогичным веществом и весы для расфасовки данного вещества. Как пояснял ФИО2 данное вещество, он намеревался сбыть путем «закладок» на территории Республики Крым. Свидетель Свидетель №3 свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердил полностью (т 2 л.д. 102-106).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО2, изобличая его в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т. 4 л.д.142-153).

Свидетель Свидетель №5, при допросе в судебном заседании подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что действительно с ФИО2 она знакома с 2015 года, находилась в близких отношениях. С 2018 года ФИО2 проживал по адресу: <адрес>-«А», <адрес>, оплату за проживание в данной квартире он производил сам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 взял на прокат автомашину марки «Ниссан Альмера» в кузове белого цвета, на которой они ездили оба. В один из дней апреля 2019 года вместе с ФИО2 ездили в <адрес> посещали магазины. Когда они находились в магазине, то каждый из них ходил по своим делам. Каким образом ФИО2 зарабатывал деньги, ей известно не было. В принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Айфон» установлено мобильное приложение «Телеграмм», которое она редко использовалась. Номер телефона указанный в «Телеграмме» +7(978)-751-22**, это ее старый номер, которым она ранее пользовала. Были случаи, когда она уходила на учебу, то свой телефон оставляла ФИО2 и тот им пользовался. Самим установленным приложением «Телеграмм» она пользовалась ФИО1 редко, а о том, с кем общался ФИО2 в «Телеграмме» она не знает. Пользователя под ником «ФИО1», она не знает, возможно с этим пользователем общался ФИО2, когда она оставляла ему свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ после учебы она на машине вместе с ФИО2 поехали в направлении <адрес>, к «змеиной пещере». В <адрес> они были задержаны, как впоследствии выяснилось, сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, вместе с которыми проследовали на территорию ж/д вокзала <адрес>. Во время нахождения на ж/д вокзале <адрес>, ей стало известно о том, что у ФИО2 в ходе проведенного личного досмотра были обнаружены и изъяты свертки из фольги, в которых находились пакеты с порошкообразным веществом под названием «соль». По месту жительства ФИО2, также были обнаружены и изъяты аналогичные свертки с таким же веществом (т. 2 л.д. 88-90).

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим коллегой Свидетель №8 находясь в служебном помещении ГКУ НО НДРК принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО2 у которого работниками полиции, были обнаружены и изъяты в свертках из фольги пакеты с порошкообразным веществом бежевого цвета. Свертки находились в карманах джемпера и брюк. ФИО2 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему и что хранил он их в целях последующего сбыта путем «закладок» на территории Республики Крым. Все обнаруженные предметы были упакованы в разные пакеты. По факту обнаружения и изъятия наркотических средств и предметов был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались.

Аналогичные показания дал по делу свидетель Свидетель №8, который также принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении Народного ополчения Республики Крым. Он также пояснил, что у ФИО2 при личном досмотре были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным кристаллическим веществом, которое ФИО2 намеревался сбыть на территории Республики Крым путем «закладок». В судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердил свои показания, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 83-85, т.4 л.д. 116-168).

Свидетель Свидетель №7 в суде подтвердил свои показания данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. При осмотре принимал участие ранее ему незнакомый ФИО2, который проживал в указанной квартире. Перед проведением осмотра на вопрос работника полиции ФИО2 пояснил, что дома, в ящике на кухне хранится наркотическое средство «соль». ФИО2 открыл ключом замок входной двери и следом за ним все участники осмотра зашли в квартиру. Находясь на кухне, ФИО2 указал, на выдвижной шкаф, находящейся с левой стороны от входа на кухню в котором было обнаружено 10-ть свертков из фольги. В каждом свертке из фольги находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Всего было обнаружено и изъято 13-ть полимерных пакетов. Далее все участники прошли на балкон, где в шкафу с левой стороны был обнаружен и изъят большой полимерный сверток. В этом свертке просматривалось порошкообразное вещество, аналогичное ранее обнаруженном в пакетах на кухне. Как пояснил ФИО2, в каждом обнаруженном пакетике находится наркотическое средство под условным названием «соль», которые он хранил в целях сбыта путем «закладок» на территории Республики Крым. Кроме того, на кухне, в верхнем шкафу были обнаружены электронные весы, на поверхности которых виднелись следовые количества порошкообразного вещества. Эти весы, как пояснил ФИО2, он использовал для фасовки наркотического средства «соль» по пакетам. Обнаруженное вещество и электронные весы были упакованы в разные пакеты и опечатаны. Никаких замечаний и заявлений от участников осмотра не поступало.

Свидетель Свидетель №9, который также принимал участие в качестве понятого при осмотре по месту жительства ФИО2, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в <адрес>, расположенной в <адрес> — «А» по <адрес> в <адрес>, ФИО2 показал в помещении кухни и на лоджии место хранения пакетов с порошкообразным веществом. Пакеты с данным веществом, а также обнаруженные при осмотре электронные весы работниками полиции были изъяты (т. 2 л.д.107-111).

Свидетель Свидетель №10 в ходе допроса в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии (т. л.д. 112-114) и пояснил, что в ноябре 2018 года принадлежащую его матери квартиру под №, расположенную в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> он по объявлению сдал в аренду ФИО2 и Свидетель №5, с последней был заключен письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в договоре было указано, что ФИО2 в течении всего срока найма будет проживать в квартире совместно с нанимателем. Деньги за проживание получал он сам лично, а именно приезжал на квартиру и деньги ему всегда отдавал ФИО2 в сумме 20 000 рублей, при этом ФИО5 передавал ему сообщениями показания счетчиков, установленных в квартире. После этого он оплачивал коммунальные услуги и говорил ФИО2 сколько должны за коммунальные услуги. Когда о приезжал за деньгами, то ФИО2 спускался на улицу и передавал ему деньги, после этого он уезжал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как всегда передал ему деньги на улице. После этого, он уехал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №5 Юля и сообщила, что по семейным обстоятельствам она вместе с ФИО5 были вынуждены съехать с квартиры, и что в данной квартире никто больше не живет, и они жить не будут. Обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в его квартире предметы, а именно наркотические средства и электронные весы ему не принадлежат. При заключении договора об аренде квартиры ФИО2 и Свидетель №5 поясняли, что они молодые люди, ранее встречались и что захотели жить вместе, поэтому и решили снять квартиру. Задержек с оплатой не было.

Согласно Акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фото — таблицей, в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 25 минут у ФИО2 было обнаружено и изъято: во внутреннем кармане джемпера — четыре свертка из фольги, в которых находилось шесть полимерных пакетов с порошкообразным веществом; в правом кармане черных джинсов — один сверток из фольги с полимерным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 30-38).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с и фото – таблицей к нему, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут с участием ФИО2 был проведен осмотр его жилища по адресу: <адрес>А <адрес>. В результате осмотра, в выдвижном ящике на кухне было обнаружено и изъято 10-ть свертков из фольги, в которых находилось 13-ть полимерных пакетов с порошкообразным веществом. При осмотре балкона на полке обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, кроме того на кухне в верхнем ящике обнаружены и изъяты электронные весы со следовым количеством порошкообразного вещества (т. 1 л.д. 87-98).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 из правого кармана брюк и представленное на исследование вещество массой 99,94 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) — производное N-метилэфедрона,, включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого запрещен (т. 1 л.д.53-55).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массами 999,11г, 99,74г, 99,79г, 100,21г, 100,07г, 99,86г, 99,82г, 99,83г, 99,90г, 99,90г, 99,96г, 99,97г, 99,89г, 99,80г и 0,01г, изъятые с места жительства ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) — производное N-метилэфедрона, включенных в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого запрещен. Общая масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона составляет 2297,86 грамма (т. 1 л.д. 106-109).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые при личном досмотре ФИО2, и представленные на экспертизу вещества массами: 99,46г, 100,03г, 100,08г, 99,65г, 99,83г, 100,03г, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) — производное N-метилэфедрона, включенных в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого запрещен (т. 1 л.д.67-69).

Выводы, изложенные в экспертных заключениях: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в заключениях дополнительных физико-химических экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о том, что изъятое у ФИО2 при личном досмотре и в его жилище вещество, весом, установленным на момент первоначального его исследования содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данное вещество и его производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 11-15, 25-29, 54-61),

Эксперт Свидетель №4 проводивший дополнительные экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химические экспертизы) полностью подтвердил изложенные в экспертных заключениях выводы о том, что представленное на исследование вещество различными массами как в первоначальном весе, так и после его первичного исследования содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Разъяснил, что учитывается вес всей смеси исследуемого вещества, независимо от количества содержания производного наркотического средства или психотропного вещества и их прекурсоров. Пояснил, что при указании количественного содержания наркотического средства в заключении дополнительной экспертизы № в результате технической ошибки, была указана масса «99,94г», что являлось массой вещества на момент первоначального исследования согласно вывода заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент же проведения дополнительной экспертизы масса поступившего на экспертизу вещества составила 98,45г., то есть с учетом части ее использования при первоначальном исследовании. Разночтения в весовых показателях повторно поступившего на исследование вещества для производства дополнительных экспертиз объяснил тем, что при изготовлении данного наркотического средства, вероятно всего, использовались различные химические элементы и химические растворители, о чем говорит специфический запах исследуемого вещества, а также в виду длительного хранения данного наркотического вещества, возможно, произошло испарение растворителей входящих в состав данного вещества, вследствие чего произошла усушка исследуемого вещества (т.2 л.д. 121-124, т.4 л.д. 158-161).

Как указано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фото — таблицей, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, с участием ФИО2 был проведен осмотр салона легкового автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер Е480ТН82, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Айфон»; оригинал договора № на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах формата А-4; оригинал свидетельства о регистрации ТС серии 9900 № от ДД.ММ.ГГГГ; электронная копия страхового полиса «ОСАГО» серии ХХХ №, на легковой автомобиль марки «Ниссан Альмера» гос.номер Е480ТН82; начатый моток прозрачной ленты «скотч», складной ножик «бабочка», со следами земли на лезвии; пластиковый чехол с двумя сим – картами оператора сотовой связи без цифрового обозначения; пластиковая карта QIWI – кошелька № на имя ROMAN LARICHEV сроком пользования до 06/23 без подписи; начатый моток изолирующей ленты белого цвета, которые ФИО2 использовал в своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д.73-83).

В результате осмотра изъятого из салоне легкового автомобиля марки «Ниссан Альмера» с государственным номерным знаком Е 480 ТН 82 RUS, мобильного телефона марки «Айфон» в папке: «Фото», обнаружены три фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут, на одной из которых изображены свертки из фольги в количестве 15 — ти штук. В памяти телефона установлено приложение «Telegram», которое зарегистрировано на пользователя под ником «NW DW» и указан номер мобильного телефона — +7(989)-213-3764, а также указано @Lekolas1. В списке установлены контакты, а именно: «ФИО1» и «Тралл сын Дуротана». При осмотре папки: «Настройки» установлено, что мобильный телефон марки «Айфон» зарегистрирован на пользователя с именем: «ФИО2» и указан адрес электронной почты – romik1997@list.ru. IMEI-код телефона: 35 914007 014075 2. В разъеме для сим – карт установлена сим – карта оператора сотовой связи с номером: 89№ (т. 1 л.д.179-183).

При производстве выемки, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №10 была изъята ксерокопия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А-4, которая осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д.197-208).

Изъятые при личном досмотре ФИО2 и в его жилище наркотические средства, а также в ходе осмотра автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный номер Е480ТН82 вещи, предметы, документы и указанный автомобиль в установленном порядке осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 135-145,149-152, 153-166, 167-175, 176-178,184-186).

Факт совершения ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере также подтверждается иными, исследованными судом письменными доказательствами, а именно: — материалами о результатах оперативно — розыскной деятельности в отношении ФИО2 причастного к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом посредством тайников (т.1 л.д. 24-28); — рапортом оперативного дежурного Крымского ЛУ МВД России на транспорте (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в Д/Ч Крымского ЛУ МВД России на транспорте по телефону поступило сообщение от заместителя начальника ОКОН Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12 о том, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в районе <адрес>, установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>- «А», <адрес>, у которого обнаружено и изъято 7 полимерных свертков с кристаллическим веществом бежевого цвета. Со слов ФИО2 обнаруженное вещество является наркотическим средством «Соль» (т.1 л.д. 29); — рапортом оперативного дежурного Крымского ЛУ МВД России на транспорте (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, в Д/Ч Крымского ЛУ МВД России на транспорте по телефону поступило сообщение старшего о/у ОКОН Крымского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2, о том, что в ходе осмотра домовладения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>А <адрес>, было обнаружено и изъято 14 полимерных свертков с кристаллическим веществом бежевого цвета, которое со слов ФИО2 является наркотическим средством «соль» (т.1 л.д. 84).

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, достоверными, поскольку соответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам произошедших событий, являются достаточными для признания вины ФИО2 в инкриминируемых ему преступных деяниях.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: — по части 3 статьи 30, пункту г) части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

— по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из того, что преступления совершенные ФИО2, связаны с незаконным оборотом наркотического средства, перечень которого определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ответственность за сбыт которого исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от его размера. При этом, исходя из сведений, содержащихся в постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон общей массой не менее 98,04 грамма, обнаруженное и изъятое у подсудимого ФИО2 в лесном массива вблизи <адрес> Республики Крым относится к крупном размеру для данного вида наркотического средства, что явилось основанием для квалификации его действий по п. г) ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно этого же постановления Правительства РФ вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, общей массой 2 996,88 граммов, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его жилища, относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства, в связи с чем его действия подпадают под ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, выполняя изложенные в настоящем приговоре действия, предметом которых являлись наркотические средства, достоверно понимал их направленность на сбыт этих средств, однако свой умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками полиции. Пленум Верховного Суда РФ в п.13.2 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», разъяснил: «Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений». Таким образом, действия подсудимого ФИО2 дополнительно были квалифицированы по ч.3 ст. 30 УК РФ, как покушение на преступление. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

Утверждения стороны защиты о наличии в действиях подсудимого, предусмотренного ст. 31 УК РФ добровольного отказа от преступления, что влечет за собой освобождение от уголовной ответственности в связи с прекращением действий непосредственно направленных на совершение преступления, являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей – сотрудников полиции, осуществлявших оперативное мероприятие – «наблюдение» и показаний самого подсудимого как в процессе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что преступление не было доведено им до конца не в силу добровольного отказа от совершения преступления, а по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота. Сообщение ФИО2 после задержания сотрудниками полиции информации о местах расположения «закладок» и хранения оставшихся у него наркотических средств в данном случае не свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО2 добровольного отказа от преступления, предусмотренного ст. 31 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности. Данное обстоятельство может быть учтено судом при назначении подсудимому наказания.

Как указано в комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. Ред. ФИО15), добровольный отказ означает прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия) непосредственно направленных на совершение преступления (т.е. покушения на преступление), следовательно, добровольный отказ возможен только до окончания преступления. При оконченном покушении добровольный отказ возможен только путем активных действий, которые могут предотвратить наступление преступных последствий.

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 31, пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, комментируя статью 31 УК Российской Федерации указал, что изложенные в указанной статье УК Российской Федерации законоположения, действуют во взаимосвязи со статьей 8 УК Российской Федерации, устанавливающей, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом, а также его статьей 30, согласно которой покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Следовательно, статья 31 УК Российской Федерации не может быть применена как после совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, так и после его пресечения на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление по независящим от этого лица обстоятельствам.

Ссылки защитника подсудимого в его речи в прениях на неконкретность предъявленного ФИО2 обвинения, неполноту предварительного следствия, допущенные с его точки зрения нарушения процессуального характера и неточности при составлении первоначальных документов доследственной проверки и следственных действий были предметом исследования судом на стадии предварительного слушания, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного следствия (т.5 л.д. 37-39).

Не отражение в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи <адрес> всех стадий его составления, не повлекло за собой утрату его доказательственного значения, поскольку в данном протоколе и прилагаемой к нему фототаблице фактически зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО2 пакета с наркотическим средством с места его «закладки».

Изменение подсудимым ФИО2 его первоначальных показаний данных на предварительном следствии и утверждение при допросе в судебном заседании, что наркотические средства весом около 3-х кг. были приобретены им в <адрес> единожды — в апреле 2019 года, а не дважды, как указано в предъявленном ему обвинении судом расцениваются, как избранный им способ избежать уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. г) ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно заключениям судебно – психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. ФИО2 мог, как на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО2 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней — 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней — 9 пересмотра). По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 3 л.д. 24-25, т. 4 л.д. 179-183).

Изложенные в экспертных заключениях выводы не вызывают у суда каких-либо сомнений в их достоверности, поскольку проведены компетентными на то специалистами, имеющими большой стаж экспертной работы. Заключение комиссии экспертов соответствует предъявляемым требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО2 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врача- нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется с посредственной стороны, по месту учебы в «МБОУ Гимназия № им. Курчатова» в <адрес> и в ГБОУ СОШ № <адрес> – Петербурга характеризовался с положительной стороны.

При назначении вида наказания ФИО2, суд исходя из общих начал назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений в силу ст. 15 УК РФ относящихся к особо тяжкой категории преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений признает обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание частичное признание своей вины в совершении преступлений, его молодой возраст.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, срок наказания назначаемого ФИО2 за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. г) ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не должен превышать 15 (пятнадцати) лет лишения свободы по каждому из преступлений.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО2 по эпизодам преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. г) ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1УК РФ следует назначать с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих от трех четверых частей, следовательно срок наказания не должен превышать 10 (десяти) лет лишения свободы по каждому из совершенных подсудимым преступлений.

Из п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, также следует, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. г) ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении ему наказания также руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных ФИО2, преступлений особо тяжкой категории на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных им преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил особо тяжкие преступления, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием. При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет являться достаточным для достижения цели наказания.

Учитывая, что совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории особо тяжких преступлений то, на основании п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным предусмотренные санкцией частей 4, 5 статьи 228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, не назначать.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в связи с назначением ему наказание в виде лишения свободы, следует оставить прежней — заключение под стражу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: легковой автомобиль марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным номером Е 480 ТН 82 регион, оригинал договора № на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах формата А-4, оригинал свидетельства о регистрации ТС серии 9900 № от ДД.ММ.ГГГГ, электронную копию страхового полиса «ОСАГО» серии ХХХ №, на легковой автомобиль марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным номером Е480ТН82 — находящиеся на хранении у ФИО16 под сохранной распиской согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть последней по принадлежности как законному владельцу (т.1 л.д.152); полимерный сейф – пакет, с находящимся в нем полимерным пакетом порошкообразным, кристаллизованным веществом, массой 99,92 грамма, полимерный сейф – пакет № с находящимися в нем шестью полимерными пакетами с порошкообразным кристаллизованным веществом общей массой 598,96 грамма, обнаруженными и изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного личного досмотра у ФИО2, полимерный пакет, с находящимся в нем свертком из пищевой – упаковочной пленки, с полимерным пакетом с пазовой застежкой и находящимся в нем пакетом с пазовой застежкой и порошкообразным кристаллизованным веществом, полимерный пакет, с находящимися в нем 13-тью полимерными пакетами с пазовыми застежками каждый, с порошкообразным, кристаллизованным веществом общей массой 2297,56 грамма и фрагментами фольги, полимерный пакет, с находящимся в нем полимерным пакетом с порошкообразным кристаллизованным веществом, массой 98,02 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 178, 217) исходя из положения п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; полимерный пакет с электронными весами, полимерный пакет, с находящимися в нем предметами, а именно: мотком прозрачной ленты «скотч», складным ножиком «бабочка», со следами земли на лезвии; пластиковым чехлом с двумя сим – картами оператора сотовой связи без цифрового обозначения, пластиковой картой QIWI – кошелька № на имя ROMAN LARICHEV сроком пользования до 06/23 без подписи, мотком изолирующей ленты белого цвета, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 168, т. 2 л.д. 68) на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные стороной; мобильный телефоном марки «Айфон» в корпусе белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 186) в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации как оборудование, использованное для совершения преступления; ксерокопию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д. 209-210).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, —

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. г) ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по ч. 3 ст. 30, п. г) ч. 4 ст. 228.1, УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

— по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней — в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «Ниссан Альмера» г.р.н. Е 480 ТН 82 регион, оригинал договора № на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах формата А-4, оригинал свидетельства о регистрации ТС серии 9900 № от ДД.ММ.ГГГГ, электронную копию страхового полиса «ОСАГО» серии ХХХ №, на легковой автомобиль марки «Ниссан Альмера» с государственным номерным знаком Е480ТН82, находящиеся на хранении у ФИО16 под сохранной распиской — вернуть последней по принадлежности как законному владельцу; полимерный сейф – пакет, с находящимся в нем полимерным пакетом с порошкообразным кристаллизованным веществом, массой 99,92 грамма, полимерный сейф – пакет № с находящимися в нем шестью полимерными пакетами с порошкообразным кристаллизованным веществом общей массой 598,96 грамма, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного личного досмотра у ФИО2, полимерный пакет, с находящимся в нем свертком из пищевой упаковочной пленки, с полимерным пакетом с пазовой застежкой, и находящимся в нем пакетом с пазовой застежкой и порошкообразным кристаллизованным веществом, полимерный пакет, с находящимися в нем 13-тью полимерными пакетами с пазовыми застежками и находящимся в каждом пакете порошкообразным кристаллизованным веществом общей массой -2297,56 грамма с фрагментами фольги, полимерный пакет, с находящимся в нем полимерным пакетом с порошкообразным кристаллизованным веществом, массой 98,02 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте — уничтожить; полимерный пакет с электронными весами, полимерный пакет, с находящимися в нем предметами, а именно: мотком прозрачной ленты «скотч», складным ножом «бабочка», со следами земли на лезвии, пластиковым чехлом с двумя сим – картами оператора сотовой связи без цифрового обозначения, пластиковой картой QIWI – кошелька № на имя ROMAN LARICHEV сроком пользования до 06/23 без подписи; мотком изолирующей ленты белого цвета, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные стороной; мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте – конфисковать как оборудование, использованное для совершения преступления; ксерокопию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ — оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.С. Сердюк

УИД 91RS0003-01-2022-000038-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи ФИО18 при секретаре судебного заседания – ФИО3 помощника судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – прокуроров ФИО5, ФИО6, ФИО7, защитников – адвоката ФИО17, адвоката ФИО8, подсудимого – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Лабазанов Р.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лабазанов Р.А., находясь в лесном массиве, расположенном на <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно и противоправно, реализуя преступный умысел направленный на приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел: один полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество синего цвета массой не менее 189,64 г, содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, и один полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 55,01 г, содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, которые он присвоил и, с целью дальнейшего хранения и личного употребления, перенес в своё жильё, расположенное по адресу: <адрес>, где приобретённое наркотическое средство подсудимый поместил в принадлежащую ему сумку и хранил до момента обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лабазанов Р.А., находясь в <адрес> в <адрес>, расфасовал незаконно приобретённое при указанных обстоятельствах названное наркотическое общей массой не менее 244,65 г в отдельные пакеты, в каждый из которых подсудимый поместил не менее 6,81 г наркотического средства, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона и продолжил их незаконно хранить с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов, в комнате № <адрес> в <адрес>, работниками правоохранительных органов был выявлен Лабазанов Р.А., пребывавший в состоянии наркотического опьянения, у которого в ходе осмотра места происшествия, в период с 17 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет содержащий порошкообразное вещество синего цвета массой не менее 6,79 г, содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона и стеклянную колбу с наслоением вещества коричневого цвета массой не менее 0,02 г, содержащего в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, который подсудимый приобрёл и хранил с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, которым являлось жилище Лабазанова Р.А., расположенное по адресу: <адрес>, работники правоохранительных органов обнаружили и изъяли:

один полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество синего цвета массой 182,83 г, содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, и один полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 55,01 г, содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, которые подсудимый незаконно приобрёл и хранил с целью личного употребления.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массой 6,79 г и 0,02 г, изъятые у подсудимого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, комн. 8, содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массой 182,83 г и 55,01 г, изъятые у подсудимого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое у ФИО1 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 244,65 г, относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в конце октября 2021 года он находился в лесном массиве, расположенном возле <адрес>, где нашел полимерный сверток, в котором находились два полимерных пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество синего, а в другом белого цвета. Достоверно зная о том, что найденные им вещества являются наркотическим средством, он, желая его употребить лично, перенес найденное в <адрес> в <адрес>, где отделил небольшую часть наркотического средства для личного употребления, а большую часть наркотического средства стал хранить с той же целью, не намереваясь её сбывать.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые обнаружили наркотическое средство, которое он хранил при себе в месте своего временного проживания с целью личного употребления.

Вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере подтверждают исследованные судом доказательства:

Показания свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что в октябре 2021 года ФИО1 снял комнату, в которой проживает он вместе с матерью ФИО12 В конце октября 2021 года к ним в квартиру пришли работники полиции, которые, в присутствии подсудимого, обнаружили в сумке принадлежащей ФИО1 наркотические средства.

Вследствие давности событий свидетель затруднился дать более подробные показания, после чего суд исследовал показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии работники правоохранительных органов, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по указанию подсудимого, обнаружили и изъяли пакеты с наркотическим средством, которые хранил в своей сумке ФИО1

(т. 1 л.д. 135-140)

Показания свидетеля ФИО12, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

(т. 1 л.д. 141-146)

Показания свидетеля Пономарёвой А.А., исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в её присутствии работники правоохранительных органов, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, комн. 8, обнаружили и изъяли пакет с наркотическим средством, который хранил при себе ФИО1

(т. 1 л.д. 100-103)

Показаниями свидетеля ФИО13, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что 27 и ДД.ММ.ГГГГ, в её присутствии ранее знакомый ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, комн. 8, употреблял наркотические средства путём курения, после чего они были задержаны работниками правоохранительных органов.

(т. 1 л.д. 108-113)

Показаниями свидетеля ФИО14, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в её присутствии работники правоохранительных органов, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, комн. 8, обнаружили и изъяли пакет с наркотическим средством, который хранил при себе ФИО1

(т. 1 л.д. 114-118)

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного лейтенанта полиции ФИО15, согласно которому, по поступившей оперативной информации, на <адрес> находится лицо в состоянии наркотического опьянения, у которого при себе имеются наркотические средства.

(т. 1 л.д. 16)

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего о/у ОКОН УМВД России по <адрес> об обнаружении в ходе проверки и осмотра комнаты № домовладения № по <адрес> ФИО1, хранившего при себе полимерный пакет с наркотическим средством «соль», которое он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

(т. 1 л.д. 18)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: комнаты №, <адрес>, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО1 пакета с наркотическим средством и стеклянное курительное приспособление с наслоением вещества тёмного цвета.

(т. 1 л.д. 19-26)

Заключение судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещества массой 6,79 г, 0,02 г, содержат в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

(т. 1 л.д. 39-41)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра полимерного прозрачного пакета, содержащего синее порошкообразное вещество массой 6,79 г и стеклянное курительное приспособление с наслоением вещества тёмного цвета.

(т. 1 л.д.63-66)

Постановление о признании вещественным доказательством порошкообразного вещества синего цвета общей массой 6,79 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное от N-метилэфедрона; стеклянное курительное приспособление, в составе наслоений с которого обнаружено вещество массой 0,02 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное ZV-метилэфедрона, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации,: утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

(т. 1 л.д. 67-68)

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 73)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым является <адрес> в <адрес>, где была обнаружена сумка, в которой находились два пакета с наркотическим средством, которые ФИО1 хранил с целью личного употребления.

(т. 1 л.д.74-80)

Заключение судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещества массой 182,83 г, 55,01 г, содержат в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

(т. 1 л.д. 88-90)

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра полимерного прозрачного пакета, содержащего синее порошкообразное вещество массой 182,83 г и полимерного прозрачного пакета, содержащего белое порошкообразное вещество массой 55,01 г.

(т. 1 л.д. 92-95)

Постановление о признании вещественным доказательством порошкообразного вещества синего цвета общей массой 182,83 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное от N-метилэфедрона; порошкообразное вещество белого цвета массой 55,01 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№».

(т. 1 л.д. 96-97)

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Судом не были установлены обстоятельства, делающие недопустимыми доказательства, собранные в ходе предварительного следствия и представленные суду, в связи с чем суд кладет в основу приговора по делу указанные выше доказательства.

Показания свидетелей Пономарёвой А.А., ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО12 логичны, последовательны, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств и сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N-метилэфедрона занесено в Список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество общей массой 244,65 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, относится к особо крупному размеру.

На основании приведенных нормативных актов, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого верно квалифицированы, как приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта.

Из выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, на период инкриминированного ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1, л.д.248-250).

Таким образом, психическое состояние ФИО1 установлено с достаточной для постановления приговора полнотой.

Суд пришел к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 228 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учёбы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 239- 241).

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого и его чистосердечное раскаяние, признание им своей вины.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Совокупность таких обстоятельств как: добровольная выдача подсудимым правоохранительным органам хранимых им наркотических средств, его молодой возраст, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт исключительными обстоятельствами и при назначении наказания, применяя правила, закреплённые в ст. 64 УК Российской Федерации, назначает наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями, закреплёнными в ст. 60, 61, 62 УК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, местом отбывания подсудимым ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без применения к нему дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением правил закреплённых в ст. 64 УК Российской Федерации, в виде восьми лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 05 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

наркотические средства и стеклянную колбу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский

Судья 1-й инстанции – Можелянский В.А. Дело №1-119/2022

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-1475/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.О.,

судей Редько Г.В., Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

осужденного Лабазанова Н.А.,

защитника осужденного – адвоката Берновской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Симферополя Республики Крым Лукача М.Я., апелляционные жалобы осужденного Лабазанова Н.А. и его защитника – адвоката Берновской Е.В. на приговор Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 марта 2022 года, которым

Лабазанов Насрула Абдурахманович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, холостой, получивший неоконченное среднее образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде восьми лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лабазанова Н.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лабазанова Н.А. с 05 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных представления, жалоб, возражений прокурора, выступления участников процесса, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Приговором Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 марта 2022 года Лабазанов Н.А. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, совершенное 28 октября 2021 года в <адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Лабазанов Н.А. вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Симферополя Лукач М.Я. просит приговор суда изменить, исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение положений ст.64 УК РФ.

Ссылаясь на п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, максимально возможное наказание Лабазанову Н.А. составляет 10 лет, что соответствует низшему предел санкции ч.3 ст.228 УК РФ, в связи с чем ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Лабазанова Н.А. – адвокат Берновская Е.В. просит приговор суда изменить, смягчить осужденному наказание и применить положения ст.73 УК РФ

Считает указанный приговор необоснованным и незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не принял во внимание нормы уголовного закона, регулирующие правила назначения наказания, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

По мнению защитника, суд не в должной мере учел обстоятельства совершения преступления, молодой возраст ее подзащитного, положительные характеристики, отсутствие у него судимостей и связей с преступным сообществом.

Апеллянт считает, что суд не мотивировал свой вывод о том, что добиться исправления Лабазанова Н.А. возможно только лишь с помощью реального лишения свободы.

Кроме того, защитник полагает, что установленный вид исправительного учреждения также является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осужденный Лабазанов Н.А. просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить назначенное ему наказание до 6 лет.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника заместитель прокурора Железнодорожного района г.Симферополя Лукач М.Я. просит отказать в их удовлетворении, указывая на законность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, возражений заместителя прокурора, заслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Лабазанова Н.А. в преступном деянии, за которое он осужден, правильные, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина Лабазанова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8 (показания которой исследованы судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ) согласно которых 28 октября 2021 года в их присутствии работники правоохранительных органов в ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, где проживает Лабазанов Н.А., и по его указанию, обнаружили и изъяли пакеты с наркотическим средством, которые он хранил в своей сумке; ФИО17 и ФИО9, показания которых исследованы судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия пояснили, что 28 октября 2021 года, в их присутствии работники правоохранительных органов, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружили и изъяли пакет с наркотическим средством, который хранил при себе Лабазанов Н.А.; ФИО10, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что 27 и 28 октября 2021 года, в её присутствии ранее знакомый Лабазанов Н.А., находясь по адресу: <адрес> употреблял наркотические средства путём курения, после чего они были задержаны работниками правоохранительных органов.

Показания указанных в приговоре свидетелей, суд, верно, признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку ни у кого из них не установлено повода для оговора осужденного. К тому же данные показания полностью согласуются, как с признательными показаниями самого Лабазанова Н.А., так и с иными доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания доказательств, изложенных в приговоре, недопустимыми, поскольку не установила в данной стадии и на этапе расследования дела, таких существенных нарушений со стороны следственных органов, которые препятствовали бы осуществлению уголовного преследования Лабазанова Н.А.

Таким образом, все обстоятельства дела объективно подтверждаются приведенными в приговоре результатами проведенных процессуальных действий, которые получены и оформлены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

При этом, по мнению Судебной коллегии, положенные в обоснование приговора доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

Таким образом, квалификация судом действий Лабазанова Н.А. по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной.

У Судебной коллегии не имеется оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным.

При назначении наказания Лабазанову Н.А. согласно требованиям статей 6, 60 УК РФ, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учёбы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Кроме того, судом учтены выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 1794 от 22 ноября 2021 года, согласно которым Лабазанов Н.А., на период инкриминированного ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Лабазанов Н.А. не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого и его чистосердечное раскаяние, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лабазанова Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

Таким образом, вопреки доводам защитника, суд, должным образом, мотивировав свои выводы о необходимости назначения Лабазанову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, назначенное Лабазанову Н.А. наказание при установленных судом первой инстанции обстоятельствах дела, а именно: добровольность выдачи Лабазановым Н.А. правоохранительным органам при его осмотре, а также в его месте проживания наркотических средств, с учетом личности осужденного, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, как об этом указано в приговоре, является не справедливым и подлежащим смягчению.

При этом оснований для применения требований ст. 73 УК РФ Судебная коллегия не усматривает, равно как отсутствуют основания и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, как об этом просит осужденный. Выводы по этому вопросу мотивированы судом и являются убедительными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи, с чем доводы защитника о чрезмерно суровом виде исправительного учреждения признаются Судебной коллегией несостоятельными.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения по делу, не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, максимально возможное наказание Лабазанову Н.А. составляет 10 лет, что соответствует низшему пределу санкции ч.3 ст.228 УК РФ, в связи с чем, помощником прокурора, верно, указано, что ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Симферополя Республики Крым Лукача М.Я. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 марта 2022 года в отношении Лабазанова Насрулы Абдурахмановича изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Смягчить назначенное Лабазанову Насруле Абдурахмановиче наказание по ч.3 ст.228 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Лабазанова Н.А. и его защитника – адвоката Берновской Е.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьи:

Д.О. Михайлов Г.В. Редько Н.А. Гребенникова

УИД 91RS0003-01-2022-001187-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи ФИО12., при секретаре судебного заседания – ФИО2, помощнике судьи – ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО11, подсудимой – Кольцовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кольцовой П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной в качестве проживающей по адресу: <адрес>, фактически проживавшей по адресу: <адрес>, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кольцова П.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кольцова П.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в нарушение требований ст. 14 и ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, в крупном размере, бесконтактным способом, не установленному кругу лиц, путем оставления тайников – «закладок».

С этой целью, Кольцова П.С., действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными побуждениями, используя для осуществления преступной деятельности принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», IMEI 1:№ IMEI 2: № серийный №b8cb с установленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Волна мобайл» с абонентским номером «+№», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», создавая видимость необходимости трудоустройства, приискала объявление о работе курьером – закладчиком наркотических средств в крупном размере.

Но не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для осуществления преступной деятельности использующее техническое устройство, имеющее доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступило с Кольцовой П.С. в преступный сговор с целью совершения преступлений, связанных с незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, и сообщило Кольцовой П.С. условия работы курьером – закладчиком, согласно которых подсудимая должна была, посредством мобильного телефона через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получать от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координаты места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, после чего указанные наркотические средства забрать – незаконно приобрести, и продолжить хранить при себе с целью последующего их сбыта, неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, путем оставления тайников – «закладок», на что она ответила согласием.

Согласно достигнутой договорённости о совместном совершении преступлений, Кольцова П.С. должна была обеспечивать своевременное приобретение оптовых партий наркотических средств и последующее помещение свертков с наркотическими средствами в крупном размере в различные потайные места, исключающие их случайное визуальное обнаружение, посторонними лицами на территории <адрес>, с целью последующего их сбыта неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом.

Согласно договорённости с подсудимой о совместном совершении преступлений неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было совершать следующие действия:

— из известных ему источников незаконно приобретать особо крупные партии наркотических средств, которые помещать в потайные места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами для последующей передачи Кольцовой П.С. с целью дальнейшего незаконного сбыта;

— подыскивать покупателей и договариваться о незаконном сбыте наркотических средств, осуществлять прием заказов посредством текстовых сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

— получать от покупателей денежные средства и сообщать им сведения о местонахождении, помещенных Кольцовой П.С. в потайные места наркотических средств.

Часть денежных средств, получаемых от незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выплачивало в виде вознаграждения Кольцовой П.С., с которой оно ранее вступило в преступный сговор.

Не позднее 13 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору, из неустановленных в ходе предварительного следствия источников незаконно приобрело крупную партию наркотических средств – производное N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», общей массой не менее 77,89 г, и крупную оптовую партию наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», массой не менее 34,25 г., которые оно, не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, поместило в неустановленное предварительным следствием потайное место, с целью исключения его случайного визуального обнаружения посторонними лицами, для последующей передачи Кольцовой П.С. с целью последующего сбыта. После этого, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно достигнутой ранее договорённости о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств, посредством текстовых сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило Кольцовой П.С. о местонахождении потайного места с крупной оптовой партией наркотических средств, указав при этом о необходимости забрать наркотические средства и обеспечить их последующий сбыт, неопределенному кругу лиц, путем помещения полимерных свертков в места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами.

Не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кольцова П.С., находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализовывать совместный с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получив от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством текстовых сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о местонахождении потайного места с наркотическими средствами в крупном размере, следуя ранее полученным инструкциям и выполняя свою заранее оговоренную роль в совершении преступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переместилась в район <адрес>-А по <адрес>, Республики Крым, (на участок местности с географическими координатами 44.882444 с.ш. 34.049690 в.д.), где не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила оставленные ей, для последующего сбыта, неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полимерный сверток завернутый в скотч коричневого цвета, в котором находилось семь полимерных пакетов с пазовыми замками, содержащие порошкообразное вещество белого цвета N-метилэфедрона массой не менее 92,33 г и мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 34,25 г., которые Кольцова П.С. достала из тайника – незаконно приобрела и продолжила незаконно хранить при себе, с целью последующего сбыта, неопределенному кругу лиц, путем оставления тайников – «закладок».

Продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, Кольцова П.С. перенесла незаконно приобретенные ею наркотические средства в автомобиль марки «Audi А7» с государственным регистрационным знаком О 838 УВ 77, и расположила в карманах надетой на ней одежды, где продолжила незаконно хранить в целях последующего сбыта, неопределенному кругу лиц, путем оставления, тайников – «закладок», группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Совершая указанные действия, Кольцова П.С. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом, однако их действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, осуществлённого сотрудниками ОП №3 «Центральный» УМВД России по <адрес> в ходе проведения следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 32 минут, Кольцова П.С. находилась в автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО9, неосведомленного о преступных намерениях подсудимой, когда указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, вблизи домовладения № по <адрес>.

В момент остановки автомобиля марки «Audi А7» с государственным регистрационным знаком О838УВ77 под управлением ФИО9, по требованию сотрудников полиции, Кольцова П.С., испугавшись быть привлеченной к уголовной ответственности, открыла заднюю пассажирскую дверь и попыталась скрыться, при этом выкинув ранее незаконно приобретенные наркотические средства, которые последняя незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта, однако преступные действия Кольцовой П.С., были пресечены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 50 минут, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где у заднего левого колеса автомобиля марки <данные изъяты> стоявшего вблизи домовладения № на <адрес> (координаты места 44.913768 северной широты 34.070427 восточной долготы), были обнаружены и изъяты пять полимерных zip-пакетов с белыми свертками с содержимым белого цвета, а также полимерный пакет с содержимым белого цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые при описанных обстоятельствах в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массой 1,47 г, 1,69 г, 1,54 г, 1,41 г, 1,56 г, 1,41 г, 1,45 г, 1,39 г, 1,63 г, 1,40 г, 1,44 г, 1,51 г, 1,41 г, 1,49 г, 1,45 г, 1,44 г, 1,38 г, 1,34 г, 1,48 г, 1,41 г, 0,93 г, 0,91 г, 0,86 г, 0,93 г, 0,92 г, 0,88 г, 1,01 г, 0,92 г, 0,92 г, 0,91 г, 0,97 г, 1,00 г, 0,97 г, 1,09 г, 0,92 г, 1,16 г, 0,91 г, 1,07 г, 1,00 г, 1,00 г, 0,81 г, 0,73 г, 0,77 г, 0,72 г, 0,80 г, 0,93 г, 0,79 г, 0,95 г, 0,89 г, 0,83 г, 0,72 г, 0,82 г, 0,78 г, 0,95 г, 0,74 г, 0,78 г, 0,79 г, 0,81 г, 0,80 г, 0,91 г, 1,38 г, 1,44 г, 0,95 г, 1,44 г, 0,74 г, 1,50 г, 1,41 г, 1,32 г, 1,28 г, 1,53 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общим весом производного N-метилэфедрона 77, 89 г.

Представленные на экспертизу вещества массой 1,36 г, 1,64 г, 1,36 г, 1,55 г, 1,20 г, 1,68 г, 1,42 г, 1,48 г, 1,52 г, 1,49 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № общим весом мефедрон (4-метилметкатинон 14,7 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства, производного N-метилэфедрона, массой 77,89 г относится к крупному размеру, вес наркотического средства, производного мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,7 г относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> (координаты места 44.914390 северной широты и 34.071121 восточной долготы), где под автомобилем марки «<данные изъяты> были обнаружены и изъяты два полимерных zip-пакета с пазовым замком, содержащие порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые при указанных обстоятельствах в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещества массами 0,74 г, 0,88 г, 0,75 г, 0,98 г, 0,76 г, 0,72 г, 0,76 г, 0,75 г, 0,89 г, 0,82 г, 0,78 г, 0,80 г, 0,82 г, 0,75 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,72 г, 0,79 г и смыв с пакетика содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общим весом производное N-метилэфедрона 14,44 г.

Вещества массами 2,25 г, 2,17 г, 2,24 г, 2,19 г, 2,13 г, 2,31 г, 2,17 г, 2,25 г, 2,47 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации июня 1998 г. №, общим весом мефедрона (4-метилметкатинона) 20,18 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства, производного N-метилэфедрона, массой 14,44 г относится к крупному размеру, вес наркотического средства, производного Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 20,18 г относится к крупному размеру.

Вышеуказанные наркотические средства, изъятые у Кольцовой П.С., последняя хранила при себе до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего сбыта путем создания тайников-закладок, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Общая масса представленных на экспертизу веществ содержащих в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», составляет 92,33 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» относится к крупному размеру.

Общая масса представленных на экспертизу веществ содержащих в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», составляет 34,88 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая Кольцова П.С. виновной себя признала полностью и показала, что все изъятые у неё наркотические средства она приобрела и хранила при себе с целью сбыта до момента изъятия работниками правоохранительных органов при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Вина Кольцовой П.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5, исследованными судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает на должности старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции №3 «Центральный» УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит производство следственных и процессуальных действий в соответствии с УПК РФ, производство дознания по уголовным делам, по которым определена подследственность за органами дознания органов внутренних дела Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы отдела полиции №3 «Центральный» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отдела полиции №3 «Центральный» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> остановлен автомобиля марки «Audi» г.р.з.О838УВ в котором женщина по имени Полина выбежала из автомобиля и сбросила 4 полимерных пакета в котором находится множество полимерных свертков с веществами. По приезду на место в период времени с 1557 часов до 1650 часов ДД.ММ.ГГГГ им с участием понятых и девушкой, представившейся Кольцовой П.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты>. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра на заднем сиденье автомобиля марки <данные изъяты> обнаружено: два мобильных телефона фирмы-производителя «Xiaomi», которые по словам Кольцовой П.С. принадлежат ей. Также участвовавшая при осмотре Кольцова П.С. пояснила, что данные мобильные телефоны использовались ею для осуществления сбыта наркотических средств путем оставления закладок на территории <адрес> и в них соответственно содержится информация о ее деятельности, связанной со сбытом наркотических веществ. Далее в ходе осмотра под задним левым колесом автомобиля марки «<данные изъяты> регион обнаружено 5 полимерных зип-пакетов с находящимися в нем белыми свертками в которых визуально просматривалось порошкообразное вещество. Со слов Кольцовой П.С. данные наркотические вещества она должна была в последующем сбыть в качестве закладок на территории <адрес>. Количество белых свертков в пяти пакетах было в количестве 80 штук. Изъятые вещества и предметы были упакованы с экспертный спецпакет № на котором написан пояснительный текст и поставили свои подписи все участники следственного действия. По окончанию проведения осмотра составлен протокол следственного действия, в котором поставили свои подписи все участники следственного действия. Далее в период с 1655 часов 1730 часов им с участием понятых и Кольцовой П.С. проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра Кольцова П.С. указала на автомобиль марки «Опель Вектра» в кузове серебристого цвета г.р.з. К615АР, 82 регион, находящийся у входа в <адрес> пояснила, что под ним находится 2 полимерных зип-пакета с содержащимися наркотическими веществами, которые Кольцова П.С. должна была сбыть путем оставления закладок на территории <адрес>. Далее указанный автомобиль был передвинут его собственником и на указанном Кольцовой П.С. месте обнаружено 2 полимерных зип-пакета с содержимым веществом белого цвета: в одном зип-пакете имелось 9 полимерных свертков, во втором 18 полимерных свертков и один пустой полимерный пакет, в котором со слов Кольцовой П.С. ранее находились наркотические вещества. По словам участвующей при осмотре Кольцовой П.С., она должна была сбыть данные содержащиеся в указанных пакетах наркотические вещества путем оставления закладок на территории <адрес> и данные пакеты она скинула когда пыталась скрыться от сотрудников полиции. Изъятые вещества и предметы были упакованы с экспертный спецпакет № на котором написан пояснительный текст и поставили свои подписи все участники следственного действия. По окончанию проведения осмотра составлен протокол следственного действия, в котором поставили свои подписи все участники следственного действия. Далее в период времени с 1810 часов до 1830 часов ДД.ММ.ГГГГ мною с участием понятых и Кольцовой П.С. проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>А, (с географическими координатами 44.882444 северной широты и 34.049690 восточной долготы). Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения следственного действия. После чего Кольцова П.С. в присутствии понятых указала на земляную насыпь, расположенную на обочине грунтовой дороги и пояснила, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1340 часов ею были поднят пакет с наркотическими веществами, которые она планировала в дальнейшем сбыть путем оставления закладок на территории <адрес>. А саму упаковку Кольцова П.С. выкинула возле АЗС, расположенной а выезде из села Чистенькое в сторону <адрес>. По окончанию проведения осмотра составлен протокол следственного действия, в котором поставили свои подписи все участники следственного действия. Далее в период времени с 1850 часов до 1915 часов ДД.ММ.ГГГГ им с участием понятых и Кольцовой П.С. проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, (с географические координаты места 44.829040 северной широты и 34.046653 восточной долготы). Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения следственного действия. После чего Кольцова П.С. в присутствии понятых указала на расположенную у обочины на грунтовом покрытии автомобильную покрышку из полимерного материала черного цвета и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанную покрышку она выбросила обертку от закладки наркотических средств – клейкую ленту, которые ею были забраны в <адрес>. Данную обертку по словам Кольцовой П.С., последняя выбросила, так как думала, что там может быть маячок. В ходе осмотра была обнаружена клейкая лента, которая упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан, на конверте был написан пояснительный текст, а также поставили свои подписи участвующие лица. По окончанию проведения осмотра составлен протокол следственного действия, в котором поставили свои подписи все участники следственного действия.

(т.2 л.д.173-177)

Протоколом допроса свидетеля ФИО6, исследованными судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе дежурного экипажа УМВД России по <адрес> на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что пассажир автомобиля марки <данные изъяты> имеет при себе наркотические вещества. После чего примерно в 1420 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по <адрес> обнаружен вышеуказанный автомобиль подъехав с левой стороны к которому по устройству громкоговорителя водителю автомобиля марки «Audi» г.р.з.О838УВ, 77 регион было указано на необходимость остановить автомобиль. Далее указанный автомобиль остановился у <адрес> и сразу из него вышла ранее незнакомая девушка (в дальнейшем мне стали известны ее анкетные данные — Кольцовой П.С.) и сразу выбросила на землю 4 полимерных пакета в которых находились свертки с веществами, а затем попыталась скрыться. Далее вышеуказанная девушка вернулась через некоторое время к автомобилю марки «Ауди» уже в сопровождении сотрудников полиции (в дальнейшем ему стало известно, что ее зовут Кольцовой П.С.). Далее в ходе осмотра автомобиля, в салоне на заднем сидении было обнаружено 2 мобильных телефона. Участвовавшая при осмотре Кольцова П.С. пояснила, что данные мобильные телефоны принадлежат ей и находятся у нее в пользовании. По словам Кольцовой П.С. она занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес> и в данных телефонах содержится информация о сбыте и местах закладок наркотических средств на территории <адрес>. После чего на вопросы сотрудников полиции имеются ли места хранения наркотических средств, Кольцова П.С. указала на автомобиль марки «<данные изъяты> и пояснила, что под задним левым колесом лежат пакеты веществами, предположительно наркотическими средствами. Далее вышеуказанные пакеты с содержимым предположительно наркотическими средствами были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, а также надлежащим образом упакованы. Далее Кольцова П.С. в его присутствии пояснила, что другую часть наркотических средств выбросила в другом месте и сказала, что готова показать место где их выбросила, после чего все проследовали по указанию Кольцовой П.С. к дому № <адрес>. Подойдя к дому Кольцова П.С. указала что другую часть наркотиков выбросила под другой автомобиль, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>. После чего в ходе осмотра сотрудниками полиции под автомобилем обнаружено 2 zip пакета, в которых визуально было видно множество свертков белого цвета с порошкообразным веществом, точное количество я не помню. Кольцова П.С. поясняла, что данные свертки принадлежат ей, их она планировала сбыть путем организации закладок на территории <адрес>. Далее вышеуказанные свёртки с содержимым были изъяты и помещены в специальный пакет.

(т.2 л.д.161-164)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7, исследованными судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>. Примерно в 15 часов к нему подошёл сотрудник полиции, который, представившись предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого для производства ряда следственных действий, на что я согласился. Также для участия в следственных действиях в качестве понятого был приглашен другой мужчина. Перед началом следственных действий ему другим участвующим лицам разъяснены, права, обязанности и ответственность. После чего они проследовали на участок местности, вблизи <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль марки «Skoda Oktavia» г.р.з.А399НО, 82 регион рядом с которым стоял автомобиль марки «<данные изъяты>. Через некоторое время к автомобилю марки «<данные изъяты>» подошла в сопровождении сотрудников полиции ранее ему незнакомая девушка, которая представилась Кольцовой П.С.. Далее в ходе осмотра автомобиля с ее участием, в салоне на заднем сидении было обнаружено 2 мобильных телефона. Участвовавшая при осмотре Кольцова П.С. пояснила, что данные мобильные телефоны принадлежат ей и находятся у нее в пользовании долгое время. По словам Кольцовой П.С. она занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес> и в данных телефонах содержится информация о местах закладок наркотических средств на территории <адрес>. После чего на вопросы сотрудников полиции имеются ли места хранения наркотических средств, Кольцова П.С. указала на автомобиль марки «<данные изъяты> регион и пояснила, что под задним левым колесом лежат пакеты веществами, предположительно наркотическими средствами. Далее в его присутствии и присутствии другого понятого вышеуказанные пакеты с содержимым предположительно наркотическими средствами были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, а также надлежащим образом упакованы. По окончанию проведения осмотра был составлен протокол следственного действия, в котором поставили подписи все участники, в том числе и он. Далее Кольцова П.С. в его присутствии и присутствии остальных участников пояснила, что другую часть наркотических средств выбросила в другом месте и сказала, что готова показать место где их выбросила. После чего все участники проследовали по указанию Кольцовой П.С. к дому № <адрес>. Подойдя к указанному дому Кольцова П.С. пояснила, что другую часть наркотиков выбросила под другой автомобиль марки «<данные изъяты> регион. После чего в ходе осмотра сотрудниками полиции под автомобилем обнаружено 2 zip пакета, в которых визуально было видно множество свертков белого цвета с порошкообразным веществом, точное количество он не помнит. Кольцова П.С. в присутствии всех участников пояснила, что данные свертки принадлежат ей, их она планировала сбыть путем организации закладок на территории <адрес>. Далее вышеуказанные свёртки с содержимым были помещены в специальный пакет и упакованы, в присутствии меня и второго понятого, на упаковке сделан пояснительный текст, и поставили свои подписи все участники следственного действия. По окончанию проведения осмотра в протоколе следственного действия, поставили подписи все участники, в том числе и я.

(т.2 л.д.106-110)

Протоколом допроса свидетеля ФИО9, исследованными судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе своей знакомой Кольцовой П.С., на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> проехали в район села Чистенькое, <адрес>, где подсудимая вышла из автомобиля, сославшись на необходимость фотографировать какой-то объект. Через некоторое время Кольцова П.С. вернулась в автомобиль и они поехали в <адрес>, где на <адрес> он остановился и стал ремонтировать колесо автомобиля. Выйдя из автомобиля, Кольцова П.С. сходила к растущим рядом кустам и, вернувшись, положила какой-то предмет в покрышку автомобиля. После того, как он продолжил движение автомобиля, в пути следования, он был остановлен экипажем ДПС. После остановки автомобиля, из него выбежала Кольцова П.С. и попыталась скрыться, однако была задержана работниками правоохранительных органов. При осмотре места происшествия Кольцова П.С. призналась, что она занималась деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, о чём ему известно не было.

(том 1, л.д. 116-119)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 01.11.2021г., старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. ФИО8 Керчева об обнаружении им ДД.ММ.ГГГГ признаков преступления.

(т.1 л.д.11)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РФ, <адрес> вещества массой 1,47 г., 1,69 г., 1,54 г., 1,41 г., 1,56 г., 1,41 г., 1,45 г., 1,39 г., 1,63 г., 1,40 г., 1,44 г., 1,51 г., 1,41 г., 1,49 г., 1,45 г., 1,44 г., 1,38 г., 1,34 г., 1,48 г., 1,41 г., 0,93 г., 0,91 г., 0,86 г., 0,93 г., 0,92 г., 0,88 г., 1,01 г., 0,92 г., 0,92 г., 0,91 г., 0,97 г., 1,00 г., 0,97 г., 1,09 г., 0,92 г., 1,16 г., 0,91 г., 1,07 г., 1,00 г., 1,00 г., 0,81 г., 0,73 г., 0,77 г., 0,72 г., 0,80 г., 0,93 г., 0,79 г., 0,95 г., 0,89 г., 0,83 г., 0,72 г., 0,82 г., 0,78 г., 0,95 г., 0,74 г., 0,78 г., 0,79 г., 0,81 г., 0,80 г., 0,91 г., 1,38 г., 1,44 г., 0,95 г., 1,44 г., 0,74 г., 1,50 г., 1,41 г., 1,32 г., 1,28 г., 1,53 г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные на экспертизу вещества массой 1,36 г., 1,64 г., 1,36 г., 1,55 г., 1,20 г., 1,68 г., 1,42 г., 1,48 г., 1,52 г., 1,49 г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства, производного N-метилэфедрона, массой 77,89 грамм относится к крупному размеру, вес наркотического средства, производного Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,65 грамм относится к крупному размеру.

(т.1 л.д.35-39)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Кольцовой П.С., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого изъято 80 полимерных свертков, с содержащимся в них порошкообразным веществом белого цвета и 2 мобильных телефона: мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета фирмы-производителя «Xiaomi Redmi Note 7» модель:M1901F7G, imei 1:№, imei 2:№ с установленном сим-картой оператора мобильной связи «Волна мобайл» с абонентским номером <данные изъяты> в чехле из полимерного материала красного и черного цвета и мобильный телефон фирмы-производителя «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» модель: M1806E7TG, imei 1:№, imei 2: № с установленном сим-картой оператора мобильной связи «Волна мобайл» с абонентским номером № в чехле из полимерного материала бронзового цвета. В ходе осмотра Кольцова П.С. указала место, где ею были выброшено 80 полимерных свертков.

(т.1 л.д.21-29)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра двух мобильных телефонов принадлежащих Кольцовой П.С.: «Xiaomi Redmi Note 7» модель:M1901F7G, imei 1:№, imei 2:№ с установленном сим-картой оператора мобильной связи «Волна мобайл» с абонентским номером № и «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» модель: M1806E7TG, imei 1:№, imei 2: № с установленном сим-картой оператора мобильной связи «Волна мобайл» с абонентским номером №.

(т.1 л.д.42-52)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: — мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета фирмы-производителя «Xiaomi Redmi Note 7» модель:M1901F7G, imei 1:№, imei 2:№ с установленном сим-картой оператора мобильной связи «Волна мобайл» с абонентским номером 79785758662 в чехле из полимерного материала красного и черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РФ, <адрес>, дом

(т.1 л.д.53-54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Кольцовой П.С., согласно которого осмотрено участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого изъято 2 полимерных пакета с замком «Zip Lock», с находящимися в одном из них 27 полимерных свертков и пустой полимерный пакет с замком «Zip Lock», помещенные в спецпакет №. В ходе осмотра Кольцова П.С. указала на автомобиль марки «Опель Вектра» в кузове серебристого цвета г.р.з. К615АР, 82 регион, находящийся у входа в <адрес> пояснила, что под ним находится 2 полимерных зип-пакета с содержащимися наркотическими веществами, которые Кольцова П.С. должна была сбыть путем оставления закладок на территории <адрес>.

(т.1 л.д.56-61)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РФ, <адрес> вещества массами 0,74 г., 0,88 г., 0,75 г., 0,98 г., 0,76 г., 0,72 г., 0,76 г., 0,75 г., 0,89 г., 0,82 г., 0,78 г., 0,80 г., 0,82 г., 0,75 г., 0,87 г., 0,86 г., 0,72 г., 0,79 г. и смыв с пакетика содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вещества массами 2,25 г., 2,17 г., 2,24 г., 2,19 г., 2,13 г., 2,31 г., 2,17 г., 2,25 г., 2,47 г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен Мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации июня 1998 г. №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства, производного N-метилэфедрона, массой 14,44 грамм относится к крупному размеру, вес наркотического средства, производного Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 20,18 грамм относится к крупному размеру.

(т.1 л.д.67-70)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Кольцовой П.С., согласно которого осмотрен участок местности с координатами 44.882444 с.ш. и 34.049690 в.д., расположенный по правую сторону проезжей части у <адрес>А <адрес>, села Чистенькое, <адрес>, Республики Крым, в ходе проведения которого Кольцова П.С. указала место где она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подняла наркотическое средство, упакованное в один большой комок клейкой ленты, который в последующем у нее изъят ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

(т.1 л.д.73-76)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Кольцовой П.С., согласно которого осмотрен участок местности с координатами 44.889040 с.ш. и 34.046653 в.д., расположенный у автодороги, ведущей в <адрес> в ходе проведения которого изъята обертка с клейкой лентой (фрагмент бесцветного полимерного пакета и фрагмент бумаги коричневого цвета, упакованные в бумажный конверт), в которой со слов участвующей при осмотре Кольцовой П.С. находилось наркотическое средство поднятое ею ДД.ММ.ГГГГ на обочине дороги у <адрес>, села Чистенькое, <адрес>.

(т.1 л.д.77-80)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр упаковки от наркотического средства из автомобильной покрышки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РФ, <адрес> (географическое положение: 44.829040 с.ш. и 34.0466530 в.д.).

(т.1 л.д.119-121)

Фрагментом бесцветного полимерного пакета и фрагмент бумаги коричневого цвета, упакованные в бумажный конверт, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РФ, <адрес> (географическое положение: 44.829040 с.ш. и 34.0466530 в.д.).

(т.1 л.д.123)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр предметов, содержащих наркотические средства, изъятые в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РФ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РФ, <адрес>.

(т.1 л.д.128-130)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: — N-метилэфедрон, содержащийся в 70-ти полимерных свертках массой: 1,47 г., 1,69 г., 1,54 г., 1,41 г., 1,56 г., 1,41 г., 1,45 г., 1,39 г., 1,63 г., 1,40 г., 1,44 г., 1,51 г., 1,41 г., 1,49 г., 1,45 г., 1,44 г., 1,38 г., 1,34 г., 1,48 г., 1,41 г., 0,93 г., 0,91 г., 0,86 г., 0,93 г., 0,92 г., 0,88 г., 1,01 г., 0,92 г., 0,92 г., 0,91 г., 0,97 г., 1,00 г., 0,97 г., 1,09 г., 0,92 г., 1,16 г., 0,91 г., 1,07 г., 1,00 г., 1,00 г., 0,81 г., 0,73 г., 0,77 г., 0,72 г., 0,80 г., 0,93 г., 0,79 г., 0,95 г., 0,89 г., 0,83 г., 0,72 г., 0,82 г., 0,78 г., 0,95 г., 0,74 г., 0,78 г., 0,79 г., 0,81 г., 0,80 г., 0,91 г., 1,38 г., 1,44 г., 0,95 г., 1,44 г., 0,74 г., 1,50 г., 1,41 г., 1,32 г., 1,28 г., 1,53 г., и мефедрон, содержащийся в 10-ти полимерных свертках массой: 1,36 г., 1,64 г., 1,36 г., 1,55 г., 1,20 г., 1,68 г., 1,42 г., 1,48 г., 1,52 г., 1,49 г., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РФ, <адрес>.

(т.1 л.д.131-133)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен сведений, содержащихся на компакт-диске CD-R 48x/700Mb/80min «Mirex», предоставленных на основании запроса из ЦАФАП МВД по <адрес> из ИБД «Поток» в отношении автомобиля марки «Audi» регистрационный знак О838УВ, 77 регион.

(т.1 л.д.141-149)

Сведения из ИБД «Поток» о передвижении автомобиля марки «Audi» регистрационный знак О838УВ, 77 регион на компакт-диске CD-R 48x/700Mb/80min «Mirex», предоставленных на основании запроса из ЦАФАП МВД по <адрес>.

(т.1 л.д.153-170)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету, открытого в банке АО «Тинькофф банк» на имя Кольцовой П.С., предоставленная АО «Тинькофф банк» на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» на имя Кольцовой Полины Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт лицевой счет № и выпущена персонифицированная расчетная карта №****** 1156.

(т.1 л.д.173-175)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой Кольцовой П.С. была осмотрена выписка по счету, открытого в банке АО «Тинькофф банк» на имяподсудимой, предоставленная АО «Тинькофф банк» на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» на имя Кольцовой П.С. открыт лицевой счет № и выпущена персонифицированная расчетная карта №****** 1156.

(т.1 л.д.176-180)

Выпиской о движении денежных средств по счету №, открытом в банке АО «Тинькофф банк» на имя Кольцовой П.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 11-ти листах, изъятой в ходе предоставленных АО «Тинькофф банк» на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.182-192)

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемой Кольцовой П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО9 дал показания изобличающие Кольцову П.С. в совершении инкриминируемого ей преступления.

(т.2 л.д.191-198)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемая Кольцова П.С. на месте подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой и указала места обнаружения тайника с наркотическими средствами, место где выбросила наркотические средства.

(т.2 л.д.249-263)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 логичны, последовательны, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств и сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Суд пришел к убеждению, что в вину Кольцовой П.С. обоснованно вменено совершение именно неоконченного преступления, так как подсудимой были выполнены все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но она не смогла окончить начатое преступление и передать приобретателям наркотическое средство в связи с пресечением её противоправной деятельности работниками правоохранительных органов.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ацетилированный опий занесен в Список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228_1, 229 и 229_1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса представленных на экспертизу веществ содержащих в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, составляет 92,33 г, что относится к крупному размеру; общая масса представленных на экспертизу веществ содержащих в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 34,88 г, что относится к крупному размеру.

На основании приведенных нормативных актов, суд пришел к убеждению, что действия подсудимой, пресеченные правохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ, были направлены на незаконный сбыт неустановленным следствием лицам наркотических средств: производное N-метилэфедрона, массой 92,33 г и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 34,88 г, что является крупным размером, однако подсудимая преступление не довела до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, в связи с пресечением её преступной деятельности сотрудниками органов внутренних дел, что верно квалифицировано, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Признавая вину подсудимой Кольцовой П.С. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Кольцовой П.С. какого-либо психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период совершения инкриминируемого ей деяния. Кольцова П.С. на момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кольцова П.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кольцова П.С. не нуждается (т. 3 л.д. 84-86).

Таким образом, психическое состояние Кольцовой П.С. установлено с достаточной для постановления приговора полнотой.

Суд пришел к выводу, что Кольцова П.С., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние и признание своей вины обстоятельством смягчающим наказания.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана виновной Кольцова П.С., на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой Кольцовой П.С., принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ей наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями, закреплёнными в ст. 60, 61, 62, 66 УК Российской Федерации и пришел к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, местом отбывания подсудимой Кольцовой П.С. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Суд полагает возможным исправление подсудимой Кольцовой П.С. без применения к ней дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, и штрафа.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, на основании обвинительного приговора могут быть конфискованы орудия, оборудование или иные средства совершения преступления принадлежащие обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что при осмотре мест происшествия были изъяты мобильные телефоны: «Xiaomi Redmi Note 7» модель:<данные изъяты>, imei 1:№, imei 2:№ и «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» модель: M1806E7TG, imei 1:№, imei 2: №, которые подсудимая использовала для приобретения с целью сбыта и сбыта наркотических средств.

Оценив представленные доказательства, суд убедился в том, что изъятые во время проведения следственных действий мобильные телефоны были использованы подсудимой Кольцовой П.С. для совершения преступных действий, вследствие чего они должны быть конфискованы путем принудительного безвозмездного их изъятия и обращения в собственность государства.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кольцову П.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кольцовой П.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Кольцовой П.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Кольцовой П.С. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

диски для лазерных систем считывания информации; выписка о движении денежных средств по счету №; фрагмент бесцветного полимерного пакета и фрагмент бумаги коричневого цвета, упакованные в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела;

наркотические средства, полимерные пакеты – уничтожить.

Мобильные телефоны: «Xiaomi Redmi Note 7» модель:M1901F7G, imei 1:№, imei 2:№ и «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» модель: № 1:№, imei 2: № – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Спасеновой Е.А.,

судей — Петюшевой Н.Н., Осоченко А.Н.,

при секретаре — Заика А.А.,

с участием прокурора — Швайкиной И.В.,

защитника — адвоката Пивоварова И.К.,

осужденной — Кольцовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Кольцовой П.С. и ее защитника – адвоката Пивоварова И.К. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2022 года, которым

Кольцова Полина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ Кольцовой П.С. зачтено в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 03 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную Кольцову П.С. и ее защитника адвоката Пивоварова И.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2022 года Кольцова П.С. осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в ноябре 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Кольцова П.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом положительной характеристики могут быть признаны исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ, что позволило бы назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Кольцовой П.С. — адвокат Пивоваров И.К. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание с применением положений ст.ст.15, 64 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Так, судом первой инстанции не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины. Так, осужденная указывала места размещения наркотических средств, которые в ее присутствии были обнаружены и изъяты. Кроме того, Кольцова П.С. ранее не судима, имеет положительные характеристики, инкриминируемое ей преступление не было доведено до конца, на протяжении всего следствия она активно способствовала установлению истины по делу, искренне раскаялась в содеянном и осознала, что допустила ошибку. Судом первой инстанции не мотивирована невозможность применения положений ст.ст.15, 64 УК РФ. По мнению защитника, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, и суду первой инстанции при вынесении приговора следовало назначить более мягкое наказание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Кольцова П.С. совершила инкриминируемое ей преступление.

Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о виновности осужденной Кольцовой П.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в приговоре обоснован и мотивирован. Ее вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом первой инстанции даны подробный анализ и оценка.

Так, вина Кольцовой П.С. в совершении преступления подтверждена ее же признательными показаниями о месте, дате, времени и других обстоятельствах совершения противоправных деяний; показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов и документов; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской о движении денежных средств по счету, открытом в банке АО «<данные изъяты>» на имя Кольцовой П.С.; протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и Кольцовой П.С. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и другими исследованными судом доказательствами.

Показания, данные осужденной и свидетелями, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, они были даны добровольно, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных об оговоре Кольцовой П.С. со стороны свидетелей, а также о ее самооговоре, по уголовного делу не установлено.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий и положенные в основу приговора, не оспаривались стороной защиты, признаны судом допустимыми, сомневаться в выводах суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, сомнений в правильности не вызывают.

Так как доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют однозначно утверждать о виновности Кольцовой П.С. в совершении инкриминированного ей деяния, судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, находит обоснованными выводы суда относительно фактических обстоятельств, при которых Кольцовой П.С. было совершено преступление, и признает правильной квалификацию действий осужденной по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденной к преступлению, требующие истолкования в ее пользу, по уголовному делу отсутствуют. В апелляционных жалобах сторона защиты не оспаривает вину и причастность Кольцовой П.С. к данному преступлению, фактические обстоятельства дела, правильность оценки судом доказательств, квалификацию преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования и судом при рассмотрении уголовного дела по существу, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При решении вопроса о назначении наказания осужденной, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд первой инстанции обосновано признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все данные о личности осужденной, в том числе положительную характеристику по месту ее жительства, судом первой инстанции были учтены в полном объеме. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Решение суда о назначении Кольцовой П.С. наказания в виде реального лишения свободы мотивированно, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. Оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом также обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2022 года в отношении Кольцовой Полины Сергеевны – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Кольцовой П.С. и ее защитника – адвоката Пивоварова И.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      28 мая 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО5,

                  при секретаре                         — ФИО17

                  с участием государственного обвинителя – ФИО6,

                    подсудимой                                         — ФИО1,

                   защитника                                              — ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не работающей, не замужем, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц, в крупном размере, путем заложения тайников с наркотическими средствами, именуемые в дальнейшем «закладками», действуя умышленно, из корыстных побуждений, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, однако не позднее января 2020 года, посредством информационно-телекоммуникационных сетей Интернет, с помощью сайта «Hydra» вступила в преступный сговор с неустановленным лицом. Согласно достигнутой договоренности, роли были распределены следующим образом: неустановленное лицо предоставляет ФИО1 место нахождения тайника с закладкой, а ФИО1 при этом, вносит денежную сумму в виде залога за определенный вид и количество наркотического средства. После чего, согласно отведенных ей обязанностей, получив от неустановленного лица путем закладок наркотические средства, находясь по месту фактического проживания, производит взвешивание и расфасовку наркотических средств, помещая их в полимерные пакеты, а в последующем обматывает фрагментом липкой ленты и хранит с целью последующего сбыта. Затем, делает закладки с наркотическими средствами, о месте нахождении которых сообщает неустановленному лицу, путем отправления смс — сообщений в личном кабинете сайта «Hydra», а неустановленное лицо в свою очередь о месте нахождении данных закладок сообщает лицам, приобретавшим данные наркотические средства и затем неустановленное лицо за осуществленную незаконную деятельность переводит на киви-кошелек или банковскую карту денежное вознаграждение ФИО1, в том числе и залог, внесенный ФИО1 при осуществлении заказа. Так, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, и во исполнение общего преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, следуя указаниям администратора интернет-сайта «Hydra» под ник-неймом, который в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 03 минуты до 18 часов 39 минуты, находясь в лесопосадке, расположенной в районе села <адрес> Республики Крым, более точное место не установлено, извлекла из тайника, находящегося в грунте лесопосадки, крупную оптовую партию наркотических средств общей массой не менее 86,44 грамм, которую на маршрутном транспорте перевезла по месту жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где она осуществляла незаконное хранение наркотических веществ. В помещении указанной квартиры, ФИО1, с помощью специально приобретенных электронных весов, в точно неустановленную дату и время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, часть из приобретенного ею наркотического средства разделила на мелкооптовые партии в количестве не менее 57 пакетиков массами 0,92 г, 0,91 г, 0,90 г, 0,95 г, 0,92 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,95 г, 0,89 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,94 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,92 г, 0,92 г, 0,98 г, 0,83 г, 0,87 г, 0,94 г, 0,85 г, 0,94 г, 0,86 г, 0, 85 г, 0,94 г, 0, 98 г, 0, 89 г, 0, 93 г, 0, 88 г, 0, 99 г, 1,83 г, 1, 89 г, 2, 75 г, 2,75 г, 0,94 г, 0,90 г, 0,93 г, 0,95 г, 0,90 г, 0,99 г, 1,04 г, 0,94 г, 0,99 г, 1, 01 г, 0,91 г, 0,95 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,93 г, 0,93 г, 1,83 г, 1,83 г, 1,80 г, которые поместила в 49 полимерных свертка, а именно: в один сверток поместила один пакетик, в один сверток поместила два пакетика, в семь свертков зеленого цвета поместила четырнадцать пакетиков, в четырнадцать свертков желтого цвета поместила четырнадцать пакетиков с пазовыми замками, в два свертка поместила два полимерных пакетика, в два свертка красного цвета два полимерных пакетика, в тринадцать свертков желтого цвета тринадцать полимерных пакетиков, в шесть свертков зеленого цвета шесть полимерных пакетиков, в три свертка красного цвета три полимерных пакетика. Указанные 49 полимерных свертков с содержащихся в них наркотическим средством, ФИО1 поместила в пластмассовый контейнер синего цвета, находящийся в комнате в тумбе в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта на территории <адрес>. Оставшуюся часть не расфасованного наркотического средства, общей массой 24,83 г. ФИО1 разделила и поместила в три полимерных пакетика с пазовыми замками с целью удобства хранения для дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> массами 18,16 г, 6,56 г, 0,11 г. соответственно.

Далее, в период с 16 часов 24 минуты по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц, часть из ранее приобретенной ею и расфасованной крупной оптовой партии наркотических средств, разложила на территории <адрес> в 27 тайника, в каждый из которых поместила по одном полимерному свертку, а всего 27 свертков с содержащихся в них наркотическим средством в общей массе 38 г, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 16 часов 24 минуты по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыла на <адрес> в <адрес>, где вблизи <адрес> на различных участках местности, имеющих соответствующую широту и долготу сделала 27 тайников, с содержащихся в них тридцатью пятью пакетиками, в которых разложено наркотическое средство, а именно: на участке местности, имеющем широту 44.92.167 и долготу 34.105.85, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток желтого цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.161 и долготу 34.105.86, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток зеленого цвета, с содержащимся в нём 2 пакетиками с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.158 и долготу 34.105.80, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток синего цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.155 и долготу 34.105.79, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток зеленого цвета, с содержащимся в нём 2 пакетика с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.154 и долготу 34.105.77, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток зеленого цвета, с содержащимся в нём 2 пакетиками с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.152 и долготу 34.105.75, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток зеленого цвета, с содержащимся в нём 2 пакетиками с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.154 и долготу 34.105.70, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток желтого цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.148 и долготу 34.105.65, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток зеленого цвета, с содержащимся в нём 2 пакетиками с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.155 и долготу 34.105.58, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток синего цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.146 и долготу 34.105.54, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток желтого цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.160 и долготу 34.105.51, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток желтого цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.160 и долготу 34.105.56, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток красного цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.154 и долготу 34.105.60 сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток желтого цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.152 и долготу 34.105.56, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток желтого цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.144 и долготу 34.105.62, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток зеленого цвета, с содержащимся в нём 2 пакетиками с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.140 и долготу 34.105.61, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток желтого цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.132 и долготу 34.105.45, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток желтого цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.128 и долготу 34.105.44, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток желтого цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.126 и долготу 34.105.44, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток красного цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.123 и долготу 34.105.38, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток желтого цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.126 и долготу 34.105.42, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток зеленого цвета, с содержащимся в нём 2 пакетиками с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.124 и долготу 34.105.35, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток желтого цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.124 и долготу 34.105.36, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток желтого цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.130 и долготу 34.105.27, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток желтого цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.135 и долготу 34.105.28, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток зеленого цвета, с содержащимся в нём 2 пакетиками с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.126 и долготу 34.105.41, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток желтого цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством; на участке местности, имеющем широту 44.92.131 и долготу 34.105.51, сделала 1 тайник, куда поместила 1 полимерный сверток желтого цвета, с содержащимся в нём 1 пакетиком с наркотическим средством.

Таким образом, ФИО1 осуществила все действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно возмездную их реализацию, в крупном размере, путем помещения закладки в обусловленном месте для дальнейшего сообщения о месте их хранения приобретателю, на территории <адрес>, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана и ее действия были пресечены на <адрес> сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут. Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности вблизи <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности вблизи <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты 27 свертков с содержащимися в них тридцатью пятью пакетиками с наркотическим средством, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются веществами массой 0,92 г, 0,91 г, 0,90 г, содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются веществами массой 0,95 г, 0,92 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,95 г, 0,89 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,94 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,92 г, 0,92 г, 0,98 г, 0,83 г, 0,87 г, 0,94 г, 0,85 г, 0,94 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,94 г, 0,98 г, 0,89 г, 0,93 г, 0,88 г, 0,99 г, 1,83 г, 1,89 г, 2,75 г, 2,75 г, содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в <адрес>, в <адрес>, обнаружено и изъято: 22 полимерных свертка, в каждом из которых содержится полимерные пакетики с наркотическим средством, общей массой 23,59 г; три полимерных пакета с наркотическим средством, общей массой 24,83 г; электронные весы «Pocket Scale» с наслоением наркотического средства массой 0,02 <адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества массами 18,16 г, 6,56 г, 0,11 г, 0,02 г, 0,94 г, 0,90 г, 0,93 г, 0,95 г, 0,90 г, 0,99 г, 1,04 г, 0,94 г, 0,99 г, 1,01 г, 0,91 г, 0,95 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,93 г, 0,93 г, 1, 83 г, 1,83 г, 1,80 г, содержат в своем составе наркотическое средство оборот, которого запрещен – мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Всего общая масса наркотических средств, которые ФИО1 намеревалась сбыть и которые изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотров места происшествия участка местности вблизи <адрес> в <адрес>, а также по месту жительства последней в <адрес>, в <адрес>, составила 86,44 грамм.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, оборот которого запрещен — мефедрон, весом более 2,5 грамм и менее 500 грамм является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась.

В порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 который показал, что в Республику Крым из <адрес> приехал в конце октября 2019 года к знакомой ФИО1 на временное пребывание, то есть после февраля 2020 года, он планировал обратно уехать в <адрес>. Официально трудоустроен не был. С ФИО1 знаком на протяжении 10 лет, познакомился с ней в <адрес>. В <адрес> совместно с ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Знал, что ФИО1 работает на государственной службе в казначействе <адрес>, как правильно называется ее должность, он не знал. В конце 2018 года ФИО1 перевели из <адрес> в <адрес> на вышестоящую должность, в связи, с чем она переехала в <адрес>. Так же отметил, что по приезду в <адрес>, примерно в октябре 2019 года ФИО1 предложила ему употребить совместно наркотическое средство «мефедрон», на что он дал свое согласие. Данное наркотическое средство, они употребили вдвоем по вышеуказанному месту, путем вдыхания. ФИО1 говорила ему, что данный наркотик, она приобретала на интернет сайте «Гидра», участие в заказе наркотического средства «мефедрон», он не принимал. Наркотическое средство «мефедрон» совместно с ФИО1 употреблял 1 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, он находился по вышеуказанному месту жительства. В 13 часов 00 минут он вышел в магазин за продуктами питания. Вернулся обратно домой и находился дома. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 вышла из дома и сообщила ему, что ей необходимо выйти по личным делам, и попросила его встретить в 16 часов 20 минут на остановке общественного транспорта на пересечении <адрес> и <адрес>. В 16 часов 30 минут, он встретился с ФИО1 на вышеуказанной остановке, и направились вместе в сторону дома. Проходя мимо мирового суда <адрес>, он обратил, внимание как возле них остановился автомобиль патрульно-постовой службы, выйдя сотрудники полиции, спросили их, куда они направляются. Сотрудники полиции попросили Свидетель №1 предоставить мобильный телефон, взяв телефон, они его посмотрели и отдали. После чего, попросили мобильный телефон ФИО1, при просмотре которого на экране телефона имелись фотографии с изображением участков местности. На вопрос сотрудников полиции, что обозначают данные фотографии, ФИО1 ответила, что это фотографии участков местности, где она разложила «закладки» с наркотическим средством «мефедрон». Сотрудники полиции попросили их проследовать в автомобиль патрульно-постовой службы для дальнейшего разбирательства. Он совместно с ФИО1, а также сотрудниками полиции проследовали на участок местности, расположенный на <адрес>, в лесном массиве, где ФИО1 с помощью находящихся фотографий с изображением долготы и широты указала на «закладки» с наркотическим средством «мефедрон» сделанные ей незадолго до задержания ее сотрудниками полиции. Он с ФИО1, а также сотрудниками полиции проследовали по месту жительства, а именно: <адрес>, где он и ФИО1 дали сотрудникам полиции добровольное согласие на осмотр квартиры в письменном виде. После этого, сотрудниками полиции в присутствии понятых проведен осмотр квартиры, где было обнаружено и изъято в тумбочке, где находится косметика ФИО1 в пластиковой коробке порошок белого цвета, который был в полимерном пакете прозрачного цвета, а также свертки, которые были обмотаны изолентой различных цветов, такого же вида, которые до этого были извлечены сотрудниками полиции с их участием на участке местности по <адрес> изъятые вещества и предметы были упакованы в полимерные пакеты, на которых расписались все участвующие лица. После чего, он совместно с ФИО1 и сотрудниками полиции направились в отдел полиции для дачи показаний. Со слов ФИО1 сбытом наркотического средства «мефедрон» она начала заниматься из-за того, что ей не хватало денежных средств погашать кредиты, которые она взяла, так как играла в интернет-казино, куда тратила большое количество денежных средств. Также отметил, что он не знал, что она хранит по месту жительства наркотическое средство «мефедрон», так как не было привычки лазить по ее личным вещам, за ней последнее время ничего особенного не замечал, о том, что она занимается сбытом наркотического средства «мефедрон» не знал (л.д. 170-173 том 1).

В порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 который показал, что в должности полицейского взвода № мобильного роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> находится с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на несение службы в 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с инспектором ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4 по маршруту следования под номером № по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №4 проезжали по маршруту следования на служебном автотранспорте по <адрес>, где находится общественная остановка маршрутного транспорта ими были замечены парень и девушка, которые шли по разным сторонам дороги, но они, посмотрев, проехали мимо. После чего, они решили проверить их и вернулись на указанную улицу, подъехав к указанной улице, они увидели, что ранее замеченные парень и девушка уже идут вместе. Они остановились, вышли из автомобиля, подошли к указанным лицам и спросили, куда те следуют, на что одновременно парень ответил, что в «магазин», а девушка ответила, что от «друзей». Свидетель №5 попросил у них документы, удостоверяющие личность, на что девушка протянула ему удостоверение сотрудника казначейства (должность вспомнить не может) и представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил документ удостоверяющий личность у парня, на что тот сообщил, что паспорта нет, но есть фото паспорта в телефоне, также по просьбе Свидетель №5 он представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они попросили предоставить мобильные телефоны у ФИО1 и Свидетель №1 для того, чтобы переписать их IMEI мобильных телефонов. После того, как ФИО1 предоставила мобильный телефон марки «Айфон» с желтым чехлом, он увидел в нем фото местности, на которой был виден, кажется, зеленый сверток. Он задал вопрос ФИО1, что изображено на экране ее телефона, на что последняя ответила, что это закладка с наркотическим средством. Он спросил у ФИО1, приобретала указанный сверток с наркотическим средством для себя или нет, на что последняя ответила, что данную закладку с наркотическим средством, она заложила для сбыта. Они попросили ФИО1 и Свидетель №1 проследовать с ними на служебном автомобиле для того, чтобы ФИО1 показала местность, где она заложила закладки с наркотическим средством. Проехав к <адрес> вблизи <адрес> ФИО1 указала на лесополосу и сообщила, что именно тут она заложила закладки с наркотическим средством самостоятельно сегодня ДД.ММ.ГГГГ примерно 25-30 штук, точное количество не помнит. В связи, с чем Свидетель №5 совместно с Свидетель №4 сообщили в дежурную часть ОП №3 «Центральный» УМВД России по <адрес> и попросили прислать на место происшествия следственно-оперативную группу. После того, как приехала следственно-оперативная группа ОП № «Центральный», следователь принял объяснение от ФИО1 и Свидетель №1 После того, как понятые были приглашены, они совместно со всеми участниками проследовали в лесополосу, где ФИО1 с помощью фотографий, сделанных ею ранее «закладок» и специального приложения определяла координаты. После чего, сотрудники следственно-оперативной группы изымали «закладки», всего было изъято 27 «закладок» с наркотическим средством. После чего, он спросил у ФИО1, имеются ли у нее, где-либо еще запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответила, у нее по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> находится наркотическое средство, которое она также в последующем собиралась сбыть бесконтактным способом. В связи с чем, совместно со всеми участниками они направились по месту жительства ФИО1 и Свидетель №1, а именно по адресу: <адрес>. Перед тем, как зайти в квартиру они позвонили собственнику указанной квартиры, так как в процессе разговора от ФИО1 узнали, что квартиру она арендует. После того, как приехала, собственник указанной квартиры (анкетных данных которой, он не помнит), написала заявление о том, что не против осмотра сотрудниками полиции ее квартиры, аналогичное заявление написала ФИО1 и Свидетель №1 После указанные лица, а также сотрудники следственно-оперативной группы проследовали в квартиру для проведения осмотра, а он спустился вниз и стал ожидать своего напарника в служебном автомобиле. Когда спустился Свидетель №4 с сотрудниками следственно-оперативной группой и участниками осмотра, он спросил, нашли ли у ФИО1 что-либо по месту жительства, на что тот ответил, что нашли свертки, такие же, как и те, которые были найдены при осмотре места происшествия по <адрес>, вблизи <адрес>, а также электронные весы, фасовочные полимерные пакетики, металлическую ложку, изоленту. После этого на служебном автомобиле совместно с Свидетель №1 и ФИО1 они проследовали на <адрес> для проведения экспертизы опьянения указанных лиц. После проведения экспертизы они доставили ФИО1 и Свидетель №1 в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> (л.д. 188-190 том 1).

В порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который показал, что в должности инспектора ППСП УМВД России по <адрес> взвода № роты № находится с ноября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на несение службы в 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с полицейским ППСП УМВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №5, по маршруту следования под номером № по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №5 проезжали по маршруту следования на служебном автотранспорте по <адрес>, где вблизи находилась общественная остановка маршрутного транспорта, в процессе осмотра ими были замечены парень и девушка, которые шли по разным сторонам дороги, постоянно оглядывались на их служебный автомобиль, но они, посмотрев, проехали мимо. После чего, они решили проверить их и вернулись на указанную улицу, подъехав к указанной улице, они увидели, что ранее замеченные парень и девушка уже идут вместе. Они остановились, вышли из автомобиля, подошли к указанным лицам и спросили, куда те следуют, на что вразумительного ответа от них они не услышали, кажется, они даже ответили разные места, куда они направляются. Свидетель №5 попросил у них документы, удостоверяющие личность. Девушка протянула удостоверение работника казначейства, какая там указана должность, он не обратил внимания, и представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, Свидетель №5 попросил документ удостоверяющий личность у парня, на что тот сообщил, что паспорта нет, но есть фото паспорта в телефоне, также по нашей просьбе парень представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же отметил, что Свидетель №1 все время молчал и ничего не пояснял, в основном все поясняла ФИО1 Они попросили предоставить мобильные устройства у ФИО1 и Свидетель №1 для того чтобы переписать их IMEI мобильных телефонов для последующей проверки, после того как ФИО1 предоставила мобильный телефон марки «Айфон» они совместно с Свидетель №5 увидели фото местности, на которой был виден, кажется, зеленый сверток, на что Свидетель №5 задал вопрос ФИО1, что это такое, на что последняя ответила, что это участок местности, где она заложила закладку с наркотическим средством, а также пояснила, что приобретала указанный сверток с наркотическим средством для последующего сбыта. При просмотре мобильного устройства Свидетель №1 в нем не было информации представляющей интерес для них. После чего, они попросили ФИО1 и Свидетель №1 проследовать с ними на служебном автомобиле для того чтобы ФИО1 показала местность, где она заложила закладки с наркотическим средством. Проехав к <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО1 указала на лесополосу и сообщила, что именно тут она заложила закладки с наркотическим средством одна, без помощи кого-либо, ДД.ММ.ГГГГ примерно 25-30 штук, точное количество не помнит. В связи, с чем они совместно с Свидетель №5 сообщили в дежурную часть ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> и попросили вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу. После того, как понятые были приглашены, они совместно со всеми участниками проследовали в лесополосу, где ФИО1 с помощью фотографий сделанных ею ранее закладок и специального приложения определяла координаты, следственно-оперативная группа изымала «закладки», всего изъято 27 закладок с наркотическим средством. После чего, Свидетель №5 был задан вопрос ФИО1 о том, где она проживает и есть ли у нее по месту жительства, запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответила, что проживает по адресу: <адрес> что по месту жительства у нее также имеется наркотическое средство «мефедрон». После чего, совместно со всеми участниками они направились по месту жительства ФИО1 и Свидетель №1, а именно по адресу: <адрес>. Перед тем, как зайти в квартиру они позвонили собственнику указанной квартиры, так как в процессе разговора от ФИО1 узнали, что квартиру она арендует. После того, как приехала, собственник квартиры, она написала заявление о том, что не против осмотра сотрудниками полиции ее квартиры, аналогичное заявление написала ФИО1 и Свидетель №1 После указанные лица, а также сотрудники следственно-оперативной группы проследовали в квартиру для проведения осмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято: 22 свертка, обмотанные изолентой разных цветов с наркотическим средством, полимерные пакеты в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, большое количество полимерных пакетиков с пазовым замком и полоской красного цвета (количество указать не могу, так как не помню), электронные весы, ложка металлическая, магниты, изоленты. Указанные предметы и вещества были упакованы в специализированные полимерные пакеты, на которых расписались все участвующие лица. После чего, ФИО1 пояснила, что все изъятые предметы и вещества принадлежат ей, в изъятых свертках находится наркотическое средство «мефедрон», которое она приобретала с целью сбыта на интернет-сайте «Гидра», весы, ложка, пакеты нужны ей были для фасовки и распределения по граммам наркотического средства для последующего сбыта. После этого на служебном автомобиле совместно с Свидетель №1 и ФИО1 они проследовали на <адрес> для проведения им экспертизы опьянения указанных лиц. После проведения экспертизы они доставили ФИО1 и Свидетель №1 к следователю в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по Симферополю (л.д. 184-187 том – 1).

В порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который показал, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точно время, сказать не может, так как не помнит, он со знакомой Свидетель №2 находились на <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на что они дали согласие. Осмотр участка местности по вышеуказанному адресу проводился с его участием, а также второго понятого, сотрудников полиции и девушки, которая по просьбе сотрудников полиции представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения осмотра участка местности ФИО1 показывала места «закладок» с наркотическим средством, которые она самостоятельно в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ разложила. По окончанию проведения осмотра сотрудниками полиции было изъято с земли и предоставлено на обозрение всем участвующим лицам 24 свертка, каждый из которого был обмотан изолентой синего, зеленого, желтого, красного цветов. Вышеуказанные свертки сотрудниками полиции упакованы в полимерный пакет прозрачного цвета, на котором расписались все участвующие лица, в том числе, он и второй понятой. Также на данном участке другим осмотром места происшествия были изъяты 2 свертка, которые были обмотаны изолентой зеленого и желтого цветов, которые также изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный пакет прозрачного цвета, на котором расписались все участвующие лица, в том числе он и второй понятой. Как пояснила ФИО1 в вышеуказанных изъятых свертках находится наркотическое средство «мефедрон», которые она закопала в землю, то есть сделала «закладки» с целью последующего сбыта. Далее сотрудниками полиции в их присутствии был задан вопрос ФИО1 о том имеются ли у нее еще запрещенные к обороту вещества и предметы, на что ФИО1 сообщила, что по месту ее жительства, а именно: <адрес> находится наркотическое средство «мефедрон». После чего, сотрудники полиции предложили ему и второму понятому проследовать по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, для проведения осмотра, на что он и второй понятой дали согласие. По приезду в указанное жилище, ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого дала письменное добровольное согласие на осмотр жилища и в процессе осмотра показывала сотрудникам полиции места, где находилось наркотическое средство «мефедрон». В итоге сотрудниками полиции изъято 22 свертка, обмотанные изолетной разных цветов, весы цифровые черного цвета, лопатка металлическая, 3 полимерных пакета прозрачного цвета, с имеющимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, полимерные пакеты с пазовым замком (количество пакетов указать не может, так как не помнит), рулон изоленты черного цвета, рулон изоленты желтого цвета, магниты. Вышеуказанные предметы и вещества изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерные пакеты, на которых расписались все участвующие лица, в том числе он и второй понятой. В конце осмотра сотрудники полиции попросили ФИО1 пояснить, кому принадлежат вышеуказанные изъятые предметы и вещества, на что ФИО1 пояснила, что изъятые предметы и вещества принадлежат ей, а именно: свертки, содержат в себе наркотическое средство «мефедрон», которые она в последующем планировала сбыть путем разложения «закладок», порошкообразное вещество белого цвета, также содержит в себе наркотическое средство «мефедрон», весы, изолента, лопатка служили ей для расфасовки наркотического средства «мефедрон» и последующего приготовления свертков. В ходе проведения осмотров места происшествия со стороны сотрудников полиции меры психического и физического воздействия на него, второго понятого, ФИО1 не применялись (л.д. 180-182 том 1).

В порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3(л.д. 176-178 том 1).

В порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 которая показала, что у нее в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В августе 2019 года, точной даты указать не может, так как не помнит, кто-то из ее знакомых, попросили ее предоставить для временного проживания квартиру по <адрес> знакомым, а именно девушке с парнем. Свидетель №6 на данное предложение согласилась и встретилась возле <адрес> вышеуказанной девушкой, которая была с парнем. Девушку звали ФИО1, парня Свидетель №1. Также ей запомнилось, что ФИО3 при встрече показывала свой паспорт и удостоверение, где было указано, что она работает в казначействе. В итоге ФИО3 с ФИО4 прожили в указанной квартире с августа 2019 года по январь 2020 года. В процессе того как ФИО3 и ФИО4 жили в квартире проблем с ними не возникало, жалобы от соседей не поступали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который представился как именно уже не помнит и сообщил, что девушку, которая проживает у нее в квартире, а именно ФИО1 задержали с наркотическими средствами, в связи, с чем ей необходимо приехать по адресу: <адрес> для того, чтобы дать разрешение на осмотр указанной квартиры, приехав по вышеуказанному адресу, она предоставила разрешение на осмотр сотрудникам полиции квартиры. После чего, она вышла из квартиры, и находилась возле нее, пока проходил осмотр сотрудниками полиции, так как ей не был приятен данный факт. После окончания осмотра от сотрудников полиции она узнала, что в квартире у ФИО1 были изъяты свертки с наркотическим средством, электронные весы, металлическая ложка, множество полимерных пакетиков с пазовыми замками. После данного факта, она сообщила Свидетель №1, чтоб он немедленно забирал вещи с указанной квартиры. Также отметила, что за все время пребывания ФИО1 и Свидетель №1 в вышеуказанной квартире она приезжала несколько раз, в связи, с чем ей не было известно, что происходит в указанной квартире, тем более не был известен тот факт, что в квартире хранятся наркотические средства (л.д. 191-193 том 1).

В порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в составе следственно-оперативной группы ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> по сообщению от оперативного дежурного прибыла на место происшествия по адресу: <адрес> вблизи <адрес>. По прибытию на место происшествия было установлено, что сотрудниками ППС УМВД России по <адрес> задержана гражданка, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на участке местности по вышеуказанному адресу сбыла наркотическое средство «мефедрон» бесконтактным способом, путем разложения «закладок», а также совместно с ней находился ее сожитель Свидетель №1, который как пояснила ФИО1 не знал, что она занимается сбытом наркотических средств и не принимал участия в разложении ею «закладок» с наркотическим средством, так как в это время должен был ее встретить на пересечении улиц Русской и Балаклавской <адрес>. После того, как были приглашены понятые, все участники проследовали на участок местности по <адрес> вблизи <адрес>, где ФИО1 с помощью координат, которые у нее находились в принадлежащем ей мобильном телефоне, показала места, где она разложила «закладки» с наркотическим средством. В итоге в ходе осмотра места происшествия экспертом изъято 27 «закладок» с наркотическим средством, каждый из которого был обмотан изолентой разных цветов, а именно синего, зеленого, желтого, красного. Данные «закладки» были упакованы в полимерные пакеты прозрачного цвета, опечатаны отрезками бумаги, на которых расписались все участвующие лица в осмотре места происшествия. По окончанию проведения осмотра участка местности в протоколе расписались все участвующие лица, от которых замечаний и дополнений не поступило. После чего, сотрудниками ППС УМВД России по <адрес> в присутствии всех участвующих лиц был задан вопрос ФИО1 о том, имеются ли у нее еще где-либо запрещенные к обороту вещества и предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 сообщила, что по месту ее жительства, а именно по адресу: <адрес> имеется наркотическое средство «мефедрон», которое она хранила для последующего сбыта бесконтактным способом, путем осуществления «закладок». В связи с чем, все участвующие лица проследовали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес, она отобрала письменное заявление от ФИО1, Свидетель №1, а также хозяйки квартиры Свидетель №6 о том, что они не против проведения сотрудниками полиции осмотра квартиры. В ходе проведения осмотра в вышеуказанной квартире ФИО1 указывала на места, где хранятся наркотические средства, при этом сотрудниками полиции из указанных ею мест производилось изъятие наркотических средств. Так было изъято: в контейнере синего цвета, находившийся в тумбе, стоящей в комнате — 22 полимерных свертка, которые были обмотаны фрагментами липкой ленты различных цветов, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, весы цифровые в корпусе черного цвета, лопатка металлическая, полимерные пакеты различного размера с пазовыми замками, рулоны изоленты черного и желтого цветов, магниты, на поверхности указанной тумбы изъято: два полимерных пакета с остатками вещества белого цвета. Вышеуказанные предметы и вещества упакованы в полимерные пакеты, опечатанные отрезками бумаги на которых расписались все участвующие лица. Как пояснила ФИО1 всем участвующим лицам о том, что изъятые предметы и вещества принадлежат ей, в 22 полимерных свертках находится наркотическое средство «мефедрон», которое она собиралась сбыть бесконтактным способом, полимерные пакеты, в котором находится порошкообразное вещество, является наркотическим средством «мефедрон», которое она также собиралась сбыть бесконтактным способом. Весы, лопатка, магниты, рулоны изоленты, а также полимерные свертки ей были необходимы для взвешивания и последующего изготовления «закладок» с наркотическим средством «мефедрон». После окончания проведения осмотра все участвующие лица расписались в протоколе, дополнения и замечания от участников осмотра не поступало. Меры психического и физического воздействия на ФИО1, Свидетель №1 со стороны сотрудников полиции не применялись. После чего, ФИО1 доставлена в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дачи пояснений (л.д. 195-197 том 1).

Виновность подсудимой ФИО1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, обнаружены и изъяты два свертка желтого и зеленого цветов, содержащие порошкообразное вещество, мобильный телефон марки «Iphone XS Мах», которые в дальнейшем помещены в прозрачный полимерный пакет №, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «ЭКЦ МВД по РК» (л.д. 21-27 том 1);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,92 г., 0,91 г., 0,90 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 32-36 том 1);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет №, на котором имеются пояснительные надписи, выполненные рукописно, чернилами синего цвета: «2 свертка, <адрес>, вблизи №, 12.01.2020», горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительной записью выполненной красителем синего цвета «з.э № от 13.01.2020», подпись эксперта и печать синего цвета «№ ЭКЦ МВД по <адрес>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном полимерном пакете содержится: наркотическое средство «мефедрон» общей массой 2,73 г; первоначальные предметы-носители. Данным протоколом осмотра предметов подтверждается, что ФИО1 намеревалась осуществить сбыт наркотического средства по вышеуказанному адресу, путем заложения тайника-закладки (л.д. 120-135 том 1);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки «Iphone XS Мах» в корпусе бежевого цвета, IMEI: № с помощью которого ФИО1 осуществляла фотографирования мест заложения ей «закладок» с наркотическими средствами (л.д. 155-162 том 1);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, обнаружены и изъяты 25 свертков, содержащих порошкообразное вещество, которые в дальнейшем помещены в прозрачный полимерный пакет №, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «ЭКЦ МВД по РК» (л.д. 40-83 том 1);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,95 г, 0,92 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,95 г, 0,89 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,94 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,92 г, 0,92 г, 0,98 г, 0,83 г, 0,87 г, 0,94 г, 0,85 г, 0,94 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,94 г, 0,98 г, 0,89 г, 0,93 г, 0,88 г, 0,99 г, 1,83 г, 1,89 г, 2,75 г, 2,75 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88-92 том 1);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет №, на котором имеются пояснительные надписи, выполненные рукописно, чернилами синего цвета: «полимерные свертки в количестве 25 штук, <адрес>, вблизи №, 12.01.2020», который опечатан полоской бумаги с оттисками печати «№ ЭКЦ МВД по <адрес>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном полимерном пакете содержится: наркотическое средство «мефедрон» общей массой 35,27 г., первоначальные предметы-носители. Данным протоколом осмотра предметов подтверждается, что ФИО1 намеревалась осуществить сбыт наркотического средства по вышеуказанному адресу, путем заложения тайника-закладки (л.д. 120-135 том 1);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес>. 3 по <адрес> обнаружены и изъяты двадцать два свертка, содержащий порошкообразное вещество, три полимерных свертка, содержащие порошкообразное вещество, весы, металлическая ложка, полимерные пакеты с пазовым замком, магниты, изолента, которые в дальнейшем помещены в прозрачные полимерные пакеты №, №, №, №, №, №, №, клапаны которых опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «ЭКЦ МВД по РК» (л.д. 97-106 том 1);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 18,16 г, 6,56 г, 0,11 г, 0,02 г, 0,94 г, 0,90 г, 0,93 г, 0,95 г, 0,90 г, 0,99 г, 1,04 г, 0,94 г, 0,99 г, 1,01 г, 0,91 г, 0,95 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,93 г,0,93 г, 1,83 г, 1,83 г, 1,80 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 112-118 том 1);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета, горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительной записью выполненной красителем синего цвета «з.э. №», также на отрезке бумаги имеется подпись эксперта и печать синего цвета «№ ЭКЦ МВД по <адрес>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном полимерном пакете содержится: наркотическое средство «мефедрон» общей массой 48,44 г., первоначальные предметы-носители. Данным протоколом осмотра предметов подтверждается, что ФИО1 намеревалась осуществить сбыт наркотического средства, путем заложения тайника-закладки (л.д. 120-135 том 1);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен USB флеш — накопитель емкостью 32 Гб, содержащий в себе информацию, изъятую с мобильного телефона марки «Iphone XS Мах» в корпусе бежевого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 204-229 том 1);

— протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием обвиняемой ФИО1, в ходе проведения которой последняя воспроизвела последовательность своих действий, при осуществлении получения наркотического средства «мефедрон», согласно геолокации, которая предоставлена ей администратором сайта «Hydra» в <адрес>, а также воспроизвела последовательность своих действий, при осуществлении сбыта путем осуществления «закладок» с наркотическим средством «мефедрон» на участке местности по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (л.д. 233-249 том 1).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ — как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от её воли обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима ( т.2 л.д. 195), на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит ( т.2 л.д. 201, 203, 204, 206); из характеристики, предоставленной ОМВД России по <адрес> на ФИО1, последняя характеризуется посредственно (л.д. 199 том 2); из характеристики, предоставленной ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> на ФИО1, последняя характеризуется посредственно (л.д. 197 том 2), по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 могла как на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 211-212 том 2).

Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 217 том 2).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимой, которая ранее не судима, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

При назначении срока наказания необходимо учитывать требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, при применении которых в совокупности максимальный срок наказания для подсудимой по вмененной ей статье УК РФ -10 лет лишения свободы.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусматривает, что если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, либо применения условного осуждения предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая совершила особо тяжкое преступления, вид исправительного учреждения должен быть определен ей в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства, мобильный телефон «Iphone XS Мах», IMEI: №, USB флеш — накопитель емкостью 32 Гб, в порядке п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, как оборудование, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемой. Из материалов уголовного дела следует, что мобильный телефон с флешкой являются оборудованием для совершения преступления.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

— наркотическое средство — мефедрон, массами 0,92 г, 091 г, 0,90 г, 0,95 г, 0,92 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,95 г, 0,89 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,94 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,92 г,0,92 г, 0,98 г, 0,83 г, 0,87 г, 0,94 г, 0,85 г, 0,94 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,94 г, 0,98 г, 0,89г, 0,93 г, 0,88 г, 0,99 г, 1,83 г, 1,89 г, 2,75 г, 2,75 г, 18,16 г, 6,56 г, 0,11 г, 0,02 г, 0,94 г, 0,90 г, 0,93г, 0,95 г., 0,90г, 0,99 г, 1,04    г, 0,94 г, 0,99 г, 1,01г, 0,91 г, 0,95г, 0,99 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,95 г, 0,97г, 0,93 г, 0,93г, 1,83 г, 1,83 г, 1,80 г, электронные весы, металлическую ложку, полимерные пакеты с пазовыми замками, магниты, липкую ленту, мобильный телефон «Iphone XS Мах», IMEI: №, USB флеш — накопитель емкостью 32 Гб (л.д.136-140,142 201-203, 232 том1) – уничтожить;

— оптический компакт диск: «Verbatim» DVD-R 16 X, содержащий детализацию по телефонным номерам +79785545716, +79785504989, (л.д. 164 том 1) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года                                                             город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокуроров ФИО5 и ФИО6

защитников – адвокатов ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, д. Шелье, 26, временно проживавшего по адресу: <адрес>, ком. 304,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по средствам информационно – телекоммуникационных сетей («включая сеть Интернет»), вступил с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, где последние определили между собой четко установленные преступные роли, а также функции и задачи, направленные на реализацию их совместного преступного плана.

Согласно достигнутой договоренности в соответствии с распределением ролей, иное лицо отвечало за незаконное приобретение наркотических средств и передачу их через потайные места «тайники — закладки» ФИО1 путем сообщения ему в программном приложении «Телеграмм» через информационно — телекоммуникационную сеть «интернет» сведений о расположении данных потайных мест, в которых размещены наркотические средства, для последующего их незаконного сбыта, а ФИО1 отвечал за получение наркотических средств от иного лица, их расфасовку на мелкие партии, размещение их в потайных местах — «тайниках», о местонахождении которых сообщал иному лицу, путем передачи фотографий, с местом нахождения произведенных им закладок, с целью последующего незаконного сбыта лицам их потребляющим.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно — телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо заложило закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 200,38 г, местоположение которой сообщило через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью программного приложения «Телеграмм», которую ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ поднял и перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, ком. 304, где при помощи портативных электронных весов, приобретенных им для взвешивания наркотических средств, расфасовал в 200 (двести) полимерных пакетов с пазовыми замками, которые внешне обматывал в изоленту разных цветов, из которых 100 полимерных пакетов с наркотическим средством стал незаконно хранить при себе, а оставшиеся 100 полимерных пакетов, с целью дальнейшего их незаконного сбыта, продолжил незаконно хранить по месту своего жительства, по адресу: <адрес>,    ком. 304, до 15-17 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направился по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, так, в период времени с 15-17 часов по 15-58 часов, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <адрес>, в нагрудной сумке, надетой на нем, обнаружено и изъято 100 полимерных свертков из полимерных пакетов с пазовыми замками, оклеенных изолентой синего цвета, содержащие порошкообразное вещество, 4 (четыре) из которых массами: 0,77 г., 0,76 г., 0,76 г., 0,74 г. (общей массой 3,03 г.) содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон, 96 из которых массами: 0,98 г, 0,90 г, 0,98 г, 0,99 г, 1,02 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,97 г, 1,00 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,97 г, 0,97 г, 1,01 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,94 г, 0,98 г, 0,97 г, 0,99 г, 0,99 г, 1,00 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,95 г, 0,99 г, 1,02 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,98 г, 1,01 г, 0,96 г, 0,99 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,93 г, 0,95 г, 0,96 г, 0,99 г, 0,95 г, 0,96 г, 0,99 г, 1,00 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,96 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,90 г, 0,97 г, 0,98 г, 1,02 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,98 г, 1,00 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,96 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,97 г (общей массой 93,85 г) содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО1 намеревался незаконно сбыть, с использованием информационно — телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, путем «закладок» на территории <адрес>, Республики Крым.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-20 часов по 19-16 часов, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>, ком. №, обнаружено и изъято 100 полимерных свёртков, состоящих из полимерных пакетов с замками — фиксаторами, содержащие порошкообразное вещество, массами: 1,02 г, 1,03 г, 1,01 г, 1,07 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,07 г, 1,01 г, 1,06 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,02 г, 1,02 г, 1,03 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,02 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,02 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,00 г, 1,05 г, 1,02 г, 1,05 г, 1,05 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,03 г, 1,05 г, 1,02 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,01 г, 1,04 г, 1,04 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,03 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,02 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,02 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,04 г, 1,02 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,02 г, 1,05 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,01 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,03 г, 1,01 г (общей массой 103,5 г) содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО1 намеревался незаконно сбыть, с использованием информационно — телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, путем «закладок» на территории <адрес>, Республики Крым.

Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ иное лицо заложило закладку по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> на участке местности с координатами 44,939242.34,145084 с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 246,01 г, местоположение которой сообщило через информационно-телекоммуникационную сеть «Интрнет» с помощью программного приложения «Телеграмм» ФИО1, которую он согласно достигнутой договоренности должен был поднять и при помощи портативных электронных весов, приобретенных им для взвешивания наркотических средств, расфасовать и незаконно сбыть путем «закладок» на территории <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-12 часов минут по 16-34 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на участке местности с координатами 44,939248.34,145084 обнаружен и изъят сверток, состоящий из полимерного пакета черного цвета и фрагментов изоленты синего и красного цветов, в котором находилось три полимерных пакета с замками — фиксаторами, содержащие порошкообразное вещество, массами: 25,83 г, 197,67 г, 22,51 г, (общей массой 246,01 г) содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО8 намеревался незаконно сбыть, с использованием информационно — телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, путем «закладок» на территории <адрес>, Республики Крым.

Мефедрон (4-метилметкатинон), включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (Список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества 446,39 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон), относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО8, совместно с иным лицом, имели умысел на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 446,39г., что является крупным размером, однако преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельства, в связи с пресечением их деятельности сотрудниками органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия у ФИО1, которого он ранее не знал. Осмотр проходил в гостинице по <адрес> в <адрес> в комнате 304. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются наркотические средства. В ходе осмотра изъяты пластмассовая коробка со свертками, электронные весы, банковские карты, два полиэтиленовых пакета с веществом, мотки изоленты. По факту обнаруженных свертков ФИО1 пояснил, что в них находится наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №2 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в ОБ ППСП УМВД России по <адрес> совместно с инспектором ОБППСП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №6 Во время несения службы, примерно в 12-00 часов по <адрес>, вблизи     <адрес> в лесном массиве был выявлен гражданин, который положил что-то на землю и стал фотографировать на принадлежащий ему мобильный телефон, при виде их стал вести себя подозрительно, а потом пытался скрыться за деревьями. Подойдя к данному гражданину, представившись, показав свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, так было установлено, что данным гражданином является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в ходе беседы ФИО1 на заданные вопросы не мог ответить, путался в словах. На вопрос имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, психотропные вещества, ФИО1 ответил, что при нем находятся наркотические средства, которые он намеревался сбыть путем закладок на территории <адрес>. После этого они вызвали СОГ ОП № «Киевский». По приезду оперативной группы, в присутствии приглашенных двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в нагрудной сумке, надетой на нем, обнаружены и в последующем изъяты сто полимерных свертков с пазовым замком, каждый из которых обмотан синей изолентой. Также был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», денежные средства различного номинала и валюты, 5100 российский рублей и 60 долларов США, обнаруженное было изъято. ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое он хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта посредством закладок на территории <адрес>, бесконтактным путем, а также пояснил, что успел заложить одну крупную тайник-закладку в лесном массиве и согласился показать, где она находится. После чего ФИО1 предложил проследовать за ним в лесной массив, где указал на участок местности, пояснив, что на земле, в коре дерева находится тайник-закладка с наркотическим средством, которую он оставил ДД.ММ.ГГГГ. Далее в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра указанного участка местности, в траве и коре дерева был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты синего и красного цвета. По факту осмотра указанного участка местности был составлен протокол, ознакомившись с которым в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Далее ФИО1 пояснил, что проживает сейчас в гостиничном номере, на <адрес>, где у него хранятся наркотические средства, приготовленные для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств. После чего все участвующие лица отправились по адресу: <адрес>. По данному адресу находится гостиница, войдя в холл которой там находилась ФИО2, которой принадлежит данная гостиница, которой был задан вопрос, снимал ли номер в данной гостинице ФИО1, на что она ответила, что да, ему была сдана комната под №. Также дала письменное разрешение на осмотр данной комнаты. После, ФИО2, ФИО1 и понятым разъяснили суть проведения следственного действия осмотра места происшествия, перед проведением которого понятым разъяснили их права и обязанности. В ходе осмотра указанной комнаты обнаружено и изъято пластмассовая коробка, внутри которой находились полиэтиленовые свертки. Далее сотрудниками полиции были обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета, а также банковские карты на имя ФИО1, банков «Виза», карта «Киви кошелек», «Мастер Кард», «Тинькофф», карта «Санлайт» и медицинский страховой капитал на имя ФИО1 Далее было обнаружено два полиэтиленовых пакета с веществом белого цвета, ноутбук марки «Престижио», плоскогубцы, секатор, отвертка и набор отверток, моток изоленты синего цвета, моток изоленты белого и красного цвета, перчатки белого и синего цвета, полимерный пакет с остатками вещества белого цвета, полимерный пакет с металлическими изделиями. По факту осмотра указанного участка местности был составлен протокол, ознакомившись с которым в нем поставили свои подписи все участвующие лица (т. 1 л.д.157-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.161-164).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-00 часов он находился в районе <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который представился и показал свое служебное удостоверение, после чего, предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие и проследовал за сотрудником полиции. Проследовав за сотрудником полиции, они пришли к дому №, по <адрес>. По данному адресу находились иные сотрудники полиции, а также парень в гражданской одежде, как объяснил сотрудник полиции, это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого будет проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра следователем ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности, также до начала личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, на что он ответил, что да, при нем находятся наркотические средства, которые он готов добровольно выдать. Таким образом, в ходе личного досмотра, проведенного следователем, в нагрудной сумке, надетой на ФИО1 обнаружены и в последующем изъяты сто полимерных свертков с пазовым замком, каждый из которых обмотан, синей изолентой, обнаруженные свертки были изъяты и помещены в отдельный спец-пакет, который был оклеен способом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки, на указанном пакете был нанесен рукописный пояснительный текст, а также расписались следователь, ФИО1, он и второй понятой, также был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», денежные средства различного номинала и валюты, 5100 российский рублей и 60 долларов США, обнаруженное было изъято и помещено в отдельный спец-пакет, который был оклеен способом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки, на указанном пакете был нанесен рукописный пояснительный текст, а также расписались следователь, ФИО1, он и второй понятой. По факту обнаруженного следователем ФИО1 в присутствии понятых был задан вопрос, что это за свёртки, что в них находится и для чего они предназначены, на что ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое он хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта посредством закладок на территории <адрес>, бесконтактным путем, а также пояснил, что успел заложить одну крупную тайник-закладку в лесном массиве и согласился показать, где она находится. Перед началом осмотра места происшествия следователем ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего, ФИО1 предложил проследовать за ним в лесной массив, где указал на участок местности, пояснив, что на земле, в коре дерева находится тайник-закладка с наркотическим средством, которую он оставил ДД.ММ.ГГГГ, после чего, следователем было принято решение о проведение осмотра места происшествия.        В ходе осмотра указанного участка местности, в траве и коре дерева сотрудниками полиции был обнаружен один сверток, представляющий собой сверток из полимерной липкой ленты синего и красного цвета. По факту осмотра указанного участка местности был составлен протокол, ознакомившись с которым в нем поставили свои подписи все участвующие лица (т.1 л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (понятой), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.174-176).

Материалами дела:

— заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 0,77 г, 0,76 г, 0,76 г, 0,74 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (т.1 л.д.10-12),

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прозрачный полимерный пакет, зеленого цвета, согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 0,77 г, 0,76 г, 0,76 г, 0,74 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (т.1 л.д.14-15),

— заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества массой 0,98 г, 0,90 г, 0,98 г, 0,99 г, 1,02 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,97 г, 1,00 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,97 г, 0,97 г, 1,01 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,94 г, 0,98 г, 0,97 г, 0,99 г, 0,99 г, 1,00 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,95 г, 0,99 г, 1,02 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,98 г, 1,01 г, 0,96 г, 0,99 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,93 г, 0,95 г, 0,96 г, 0,99 г, 0,95 г, 0,96 г, 0,99 г, 1,00 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,96 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,90 г, 0,97 г, 0,98 г, 1,02 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,98 г, 1,00 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,96 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,97 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (т.1 л.д.26-28),

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный спец-пакет, внутри которого согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон, общая масса которого 93,85 г. (т.1 л.д.30-32),

— заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества массами 25,83 г, 197,67 г, 22,51 г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (т.1 л.д.49-51),

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество массами 25,83 г, 197,67 г, 22,51 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (т. л.д.53-54),

— заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 1,02 г, 1,03 г, 1,01 г, 1,07 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,07 г, 1,01 г, 1,06 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,02 г, 1,02 г, 1,03 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,02 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,02 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,00 г, 1,05 г, 1,02 г, 1,05 г, 1,05 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,03 г, 1,05 г, 1,02 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,01 г, 1,04 г, 1,04 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,03 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,02 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,02 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,04 г, 1,02 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,02 г, 1,05 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,01 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,03 г, 1,01 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.76-79),

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен черный полимерный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 103,5 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.81-82),

— заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе смыва с поверхности, представленных на экспертизу, электронных весов обнаружены наркотические средства – оборот которых запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона и метадона (фенадон, долофин) (т.1 л.д.107-110),

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри которого согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ находятся электронные весы, на которых обнаружены следовые наслоения наркотического средства – оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона и метадона (фенадон, долофин) (т.1 л.д.112-113),

— протоколом личного досмотра физического лица, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-17 часов по 15-58 часов, по адресу: <адрес> у ФИО1 обнаружено и изъято сто полимерных свертков с пазовым замком, каждый из которых обмотан, синей изолентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество, денежные средства различного номинала и валюты, 5100 российский рублей и 60 долларов США (т.1 л.д.5),

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе осмотра которого, осмотрен участок местности, координаты которого 44,939248.34,145084, на которых сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой красного и синего цвета (т.1 л.д.37-40),

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого, осмотрена комната, где сотрудниками полиции обнаружено и изъято сто полимерных свертков с пазовым замком, каждый из которых обмотан, синей изолентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество, весы электронные в корпусе из полимерного материала серебристого цвета с прозрачной бесцветной полимерной крышкой (т.1 л.д.60-64),

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого моток изоленты ПВХ, синего цвета, диаметром 5,5 см., шириной 1,5 см., моток изоленты ПВХ, красного цвета, диаметром 5,5 см., шириной 1,5 см., лента изоляционная на ПВХ основе, белого цвета, 15 мм. х 20 м., три полимерных прозрачных пакета с пазовым замком (т.1 л.д.81-82).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно — телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ основана на материалах уголовного дела и показаниях подсудимого, согласно которым установлено, что покушение на сбыт наркотических средств происходило с помощью информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», посредством которых он общался с иным лицом, от которого получал указания о местах «закладок» наркотических средств. Также согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотического средства, подлежащего сбыту ФИО1, является крупным.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, ранее не судим (т.2 л.д.58-59), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (т.2л.д.60-64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.57).

Согласно акту наркологического освидетельствования ФИО1 наркоманией не страдает, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении (т.2 л.д.29).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

— совершение преступления впервые,

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном;

— неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний: язвы, онкологии легких),

— наличие у виновного матери, которой он регулярно оказывал помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется, учитывая тяжесть, характер и обстоятельства совершения преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, личность виновного, его молодой возраст, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым максимальный размер наказания, который возможно назначить ФИО1 за данное преступление, составляет 10 лет лишения свободы (половина от наиболее строгого размера наказания по санкции статьи обвинения).

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств (состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, признание вины), которые обязательно должны быть учтены при назначении наказания, справедливым будет являться назначение ему наказания ниже минимального размера, установленного санкцией ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление впервые и с учетом его семейного, материального положения, а также того, что совершенное преступление не было связано с занятием ФИО1 определенной должности и занятием им определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

В связи с тем, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ — в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений — содержание под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 осуждается за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: наркотические средства, весы, мотки изоленты подлежат уничтожению, банковские карты – передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 — п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7-ми (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней — заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Вещественные доказательства, указанные в т.1 на л.д.17-18, 33-34, 56-57, 84-85,87 – наркотическое средство, л.д.115-117 – электронные весы, в т.1 на л.д.124-126 – два мотка изоленты, одну изоляционную ленту, три полимерных прозрачных пакета с пазовым замком, – уничтожить; в т.1 на л.д. 154-156 – банковскую карту «QIWI кошелька», банковскую карту «МТС Деньги», банковскую карту банка «Тинькофф», банковскую карту банка «Raiffeisen BANK» — передать родственникам ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                               О.В. Карчевская

Задержанный рассказал сотрудникам полиции, что в селе Каменка и Ана-Юрт занимался закладками наркотических средств. На месте преступления были обнаружены и изъяты данные свертки, в которых находились вещества, спрятанные злоумышленником.

По результатам лабораторного исследования было выявлено, что в свертках находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,4 грамм.

Следственным отделом ОМВД России по Симферопольскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере). Санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет.

Сотрудники полиции информируют граждан об уголовной ответственности за участие в распространении синтетических и иных наркотических средств, и психотропных веществ путем «закладок» то есть создания мест хранения наркотического вещества.

Полицейские обращаются к горожанам с просьбой быть ответственными и проявлять активную гражданскую позицию в вопросе выявления и пресечения правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Незамедлительно сообщайте в полицию обо всех подозрительных случаях и личностях, возможно осуществляющих распространение или потребление запрещенных веществ. Передать информацию можно на условиях анонимности по телефону «102», либо телефону доверия «128» МВД по Республике Крым.

Обезопасьте себя и своих близких от смертельной угрозы!

Молодой человек прибыл в Саки на арендованном автомобиле из Севастополя с целью осуществления закладок в тайники так называемых «солей». В ходе осмотра транспортного средства оперативники обнаружили полимерный пакет с порошкообразным веществом общим весом 200 грамм. Здесь же были уже расфасованные для закладок наркотики.

Подозреваемый пояснил, что намеревался осуществить закладку наркотиков в тайники для дальнейшего их распространения бесконтактным способом посредством сети Интернет.

Сотрудники полиции изъяли мобильный телефон закладчика в качестве вещественного доказательства его противоправной деятельности.

По результатам проведенной экспертизы изъятое признано наркотическим средством «мефедрон».

Благодаря работе сотрудников полиции в Сакском районе была пресечена попытка распространения около 2-х тысяч доз синтетических наркотиков.

Сотрудниками следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Сакский» по факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ). За незаконный сбыт наркотиков законом в данном случае предусмотрено наказание от десяти до двадцати лет лишения свободы.

МВД по Республике Крым предупреждает и напоминает: абсолютно все наркотики по своей природе являются ядами, поражающими все системы организма, особенно центральную нервную систему, мозг, половую систему, печень и почки. Люди, системно употребляющие тяжелые наркотики, редко переживают 30-летний возраст и зачастую умирают от сопутствующих болезней!

Полицейские призывают молодых людей никогда не совершать даже первой пробы!

Те же, кто попал в сети наркомании, должны понимать, что только своевременное обращение к специалистам соответствующих медучреждений поможет вернуться к нормальной, здоровой жизни.

Полицейские призывают граждан: если Вам стали известны факты, связанные с незаконным оборотом наркотиков, Вы можете передать информацию на «горячую линию» МВД по Республике Крым — тел. (3652) 734-613, либо на единый телефон полиции «102» (анонимность гарантируется).