Приговор

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

защитника адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Бурятской АССР, гражданки РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

Установил

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, реализуя данный преступный умысел, находясь по месту своего проживания в домовладении № по <адрес>, в пгт. <адрес>, Республики Крым, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы Российской Федерации сведения о совершенном преступлении, явно не соответствующие действительности, и невиновное лицо необоснованно может быть привлечено к уголовной ответственности, достоверно зная, что преступление в отношении нее не совершалось, преследуя цель привлечь заведомо невиновное лицо к уголовной ответственности, написала заявление о том, что: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее бывший супруг — ФИО6 путем демонтажа входной двери проник, в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, в котором она временно проживает, и откуда в последующем тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 60 000 рублей, крестик выполненный из золота, массой 2,2 грамма, стоимостью 12 100 рублей, золотая цепочка, массой 4.61 грамм, стоимостью 16 140 рублей и цепочка с кулоном из золота, стоимостью примерно 11 000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 98 240 рублей. Данное заявление было принято оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения старшим лейтенантом полиции ФИО7

В последующем, вышеуказанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ФИО2 по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения процессуальной проверки ФИО1 дала объяснение о том, что ФИО6 совершил данное преступление в отношении неё. После чего ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что сведения, которые сообщила в заявлении ФИО1 не соответствуют действительности. ФИО2 по <адрес> в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО1 проведена процессуальная проверка, по результатам которой принято решение и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Тем самым, ФИО1 несмотря на то, что надлежащим образом была предупреждена ФИО2 полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, при подачи заявления в ФИО2 по <адрес> о совершении преступления, умышленно ввела правоохранительные органы в заблуждение относительно события преступления, виновности невиновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства, чем дестабилизировала работу системы правосудия, отвлекая силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями, нарушив нормальную деятельность ФИО2 по <адрес> по изобличению преступников и раскрытию преступлений, тем самым совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, в связи с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимой обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе проведенного следствия по делу.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимую, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния является доказанной, её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, — как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы – положительная, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, её образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства содеянного, её материальное положение, поэтому приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Также суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку оказания услуг связи по мобильному телефону находящиеся в материалах уголовного дела согласно п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, следует оставить в деле в течении всего времени хранения последнего (л.д. 4, 55); книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, находящуюся под сохранной распиской у начальника ОДИР ФИО2 РФ по <адрес> ФИО8 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, следует передать ОДИР ФИО2 РФ по <адрес> по принадлежности (л.д. 48); две цепочки, кулон и крестик выполненные из золота находящиеся у подсудимой ФИО1 под сохранной распиской в силу п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, необходимо передать ФИО1 по принадлежности как законному владельцу (л.д. 71).

В ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката ФИО9 в сумме 1800 рублей, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденной или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с неё не подлежат, а возмещаются из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

Приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку оказания услуг связи по мобильному телефону находящиеся в материалах уголовного дела — оставить при уголовном деле в течении всего времени хранения последнего; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, находящуюся под сохранной распиской у начальника ОДИР ФИО2 РФ по <адрес> ФИО8 — передать ОДИР ФИО2 РФ по <адрес> по принадлежности; две цепочки, кулон и крестик выполненные из золота находящиеся у осужденной ФИО1 под сохранной распиской — передать последней по принадлежности как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО9 в размере 1800 рублей, — отнести на счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для перечисление штрафа: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 04751А91410); р/сч 40№; банк получатель: Отделение по <адрес>, БИК 043510001; ИНН 7706808297; КПП 910201001; ОКТМО 35701000; КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.