УИД: 91RS0002-01-2023-006078-63

дело № 2-333/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

с участием представителя истца по первоначальному иску – Шевчук Д.Р.,

третьего лица – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению финансового управляющего ФИО11 – ФИО4 к ФИО2, третьи лица – ФИО12, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «ГЕНБАНК» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к финансовому управляющему ФИО11 – ФИО4, ФИО12, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «ГЕНБАНК» о признании добросовестным приобретателем,-

Установил

Финансовый управляющий ФИО11 – ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> и вернуть в конкурсную массу ФИО11: помещение, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2021г. по делу №А83- 8467/2020 в отношении ФИО11 (далее — «Должник») введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 В ходе исполнения ФИО4 обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности», ему стало известно о заключении Должником Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора (далее — «Договор») Должником был отчужден (дата прекращения права собственности: 15.01.2019, запись о прекращении: 90:22:010217:577-90/090/2019-1) следующий объект недвижимости: помещение (квартира), Кадастровый №, Адрес: <адрес>, площадь: 97,80 кв.м. Соответственно, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной, которое содержало ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2021 заявление ФИО4 принято к производству. Определением от 13.07.2021 ходатайство ФИО4 о принятии обеспечительных мер оставлено без движения. Определением от 24.09.2021 удовлетворено ходатайство ФИО4, приняты обеспечительные меры: Арбитражный суд запретил Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия (в том числе регистрировать переход права) в отношении объекта: помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>. Определением от 01.06.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной. Арбитражный суд Республики Крым признал недействительным Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО11 с ФИО12, а также применил последствия недействительности указанной сделки: обязал ФИО12 вернуть в конкурсную массу ФИО11 Помещение, Кадастровый №, Адрес: <адрес>; обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295001, <адрес>) аннулировать запись о прекращении права собственности ФИО11 от 15.01.2019 №, а также запись о регистрации права собственности ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу. 12.08.2022 года ФИО4 обратился за исполнением определения от 01.06.2022. 22.08.2022 года ФИО4 был уведомлен о приостановлении государственной регистрации прав (№КУВД-001/2022-35054000/2) в связи с тем, что на день принятия решения запись о праве и переходе прав на ФИО12 погашена (16.09.2021), право собственности зарегистрировано за иным лицом на основании договора купли-продажи. Согласно полученной выписке ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости Помещение, Кадастровый №, Адрес: <адрес> принадлежит ФИО2; право собственности (запись №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, 18:06; основание регистрации права собственности — не указаны.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к финансовому управляющему ФИО11 – ФИО4 и ФИО12 о признании ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес> кадастровым номером № по возмездной сделке — договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО12 и сохранить квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес> кадастровым номером № в собственности ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 приобрел у ФИО12 квартиру по адресу: <адрес> по возмездной сделке — договору купли-продажи от 23.09.2021 года. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается п.3.2, заключенного договора, копия которого приобщена к материалам дела. Согласно п.2 Договора Продавец (ФИО12) гарантировал, что до подписания договора квартира никому не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом отчуждения не состоит и свободна от любых прав третьих лиц. Сведения, содержащиеся в выписке ЕГРН, не давали и не могли давать никаких оснований предположить о возможных пороках правоустанавливающего документа продавца. Сделка, по которой истец по встречному исковому заявлению приобрел в0 владение спорное имущество, отвечает признакам действительной сделки во всем, в том числе в том, что у продавца имелось зарегистрированное право собственности, на отчуждаемую квартиру. Истец по встречному исковому заявлению не знал и не мог знать о том, что после приобретения квартиры, правоустанавливающий документ продавца будет оспорен в рамках процедуры банкротства, причем не самого продавца, а его умершего отца, факт смерти которого подтверждается решением Веденского районного суда Чеченской Республики от 28.09.2021 года по делу № 2-318/2021.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО12, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «ГЕНБАНК».

В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Генбанк» в судебном заседании просил первоначальное исковое заявление финансового уполномоченного удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать, пояснил, что из открытых источников можно увидеть информацию об общих бизнес- интересах ФИО12 и ФИО2 (ООО «Созидатель», ИНН: 9110024064). Указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности приобретателя спорного объекта недвижимости ФИО2 Несмотря на неоднокротные предложения суда в адрес ФИО2 о представлении доказательств оплаты квартиры, никаких доказательств представлено не было, что, по мнению АО «ГЕНБАНК» свидетельствует о невозможности признания ФИО2 добросовестным приобретателем. В связи с чем АО «ГЕНБАНК» считает виндикационный иск финансового управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2, по мнению АО «ГЕНБАНК» не может быть удовлетворён, так как ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частично исполнение договора либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества. На основании указанного договора (далее — «Договор») Должником был отчужден (дата прекращения права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, запись о прекращении: 90:22:010217:577-90/090/2019-1) следующий объект недвижимости помещение (квартира), Кадастровый №, Адрес: <адрес>, площадь: 97,80 кв.м.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 781133858262), являющийся член ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ИНН 7743069037, ОГРН 1027743016652).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев. Финансовым управляющим был утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 781133858262), являющийся членом ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ИНН 7743069037, ОГРН 1027743016652).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной. Арбитражный суд Республики Крым признал недействительным Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО11 с ФИО12, а также применил последствия недействительности указанной сделки: обязал ФИО12 вернуть в конкурсную массу ФИО11 Помещение, Кадастровый №, Адрес: <адрес>; обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295001, <адрес>) аннулировать запись о прекращении права собственности ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ №, а также запись о регистрации права собственности ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ФИО12 продал квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Согласно выписке ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости Помещение, Кадастровый №, Адрес: <адрес> принадлежит ФИО2; право собственности (запись №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, 18:06.

Согласно п. 1.1 договора, продавец продает, а покупатель покупает квартиру, находящиеся в многоквартирном жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>Б, Квартира №, кадастровый №, Назначение: жилое помещение. Общая площадь квартиры 97,8 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора, объект с кадастровым номером 90:22:010217:577 принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.12.2018 г., о чем 15.01.2019 в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество сделана запись регистрация №.

Исходя из п. 2.3 договора право собственности на указанный Объект возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно п. 3.1 договора, цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, составляет 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон настоящего договора, является окончательной и изменениям и© подлежит.

В соответствии с п. 3.2 расчет между Сторонами произведен полностью до подписания договора. Финансовых и иных претензий Стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 4.1 договора, объект передается продавцом покупателю в день подписания договора путем передачи настоящего договора, всей технической и иной документации, вследствие чего настоящий договор приобретает силу и значение акта приема-передачи.

В силу абз. 3 п.16 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010 «если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли- продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правшам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правшам статей 301 и 302 ГК РФ».

Поводом для обращения конкурсного управляющего в суд с иском об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения ФИО2.А. послужило признание договора купли-продажи от 26.12.2018, заключенного ФИО11 с ФИО12 при рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А83-8467/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО11 недействительными по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, истец — финансовый управляющий ФИО11 – ФИО4 обратился с иском к ФИО2 в отношении спорного объекта недвижимости путем возврата его в конкурсную массу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Веденского районного суда Чеченской Республики от 21.09.2021 года по делу № 2-318/2021 установлен факт смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Положения законодательства о банкротстве в случае банкротства умершего гражданина-должника являются специальными нормами по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе регулирующим наследственные правоотношения.

Положениями статей 213.32 и 223.1 Закона о банкротстве не предусматривается какого-либо ограничения права финансового управляющего и конкурсных кредиторов на оспаривание сделок умершего должника.

Дело о банкротстве позволяет оспорить сделки во вред кредиторам и сделки с предпочтением, совершенные наследодателем или наследником, и добиться пропорционального удовлетворения кредиторов наследства с учетом правил о старшинстве.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий умершего гражданина-должника с учетом разъяснений в пунктах 38, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в ходе процедуры реализации, в делах, касающихся имущественных прав умершего должника, выступает (с учетом приема юридической фикции) от имени такого «должника»

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его праву подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Предъявление конкурсным управляющим настоящего иска о виндикации направлено на возврат спорного имущества в конкурсную массу должника — ФИО11 с целью удовлетворения требований его кредиторов.

Таким образом, надлежащим истцом по первоначальному иску, а также ответчиком по встречному иску является финансовый управляющий ФИО11 – ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2022 по делу №А83- 8467/2020 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной. Арбитражный суд Республики Крым признал недействительным Договор купли-продажи от 26.12.2018, заключенный ФИО11 с ФИО12, а также применил последствия недействительности указанной сделки: обязал ФИО12 вернуть в конкурсную массу ФИО11 Помещение, Кадастровый №, Адрес: <адрес>; обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295001, <адрес>) аннулировать запись о прекращении права собственности ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ №, а также запись о регистрации права собственности Бериева ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Арбитражным судом установлено, что вывод о неплатежеспособности Должника по состоянию на март 2019г. уже был сделан судом в рамках данного дела о банкротстве во вступившем в законную силу определении от 26.07.2021г. Должник был осведомлен о возможности взыскания задолженности в пользу кредитора АО «Генбанк», соответственно, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество, должником совершена сделка купли-продажи спорного имущества. Также арбитражным судом установлена безвозмездность сделки. Кроме того, ФИО12 (сын ФИО11) является заинтересованным лицом по отношению к должнику ФИО11, что подтверждает его осведомленность о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества Должника на дату спорной сделки, а также совершение ФИО11 заведомо невыгодной сделки – в целях причинения вреда кредиторам должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае условием удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной Арбитражным судом Республики Крым явилась доказанность действительной воли сторон при совершении сделки, направленной на уменьшение конкурсной массы путем безвозмездного отчуждения имущества. То есть реализация прав продавца и покупателя по договору была осуществлена исключительно с намерением причинить вред кредиторам.

Соответственно ФИО11 при совершении с ФИО12 сделки купли-продажи спорного имущества не имел намерения передать на праве собственности его иному лицу, а преследовал цель создания видимости возникновения юридических последствий, в частности добросовестности приобретения данного имущества у последующих его покупателей, в том числе у ФИО2

По правилу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку Арбитражный суд Республики Крым признал недействительным Договор купли-продажи от 26.12.2018, заключенный между ФИО11 и ФИО12, который недействителен с момента его совершения, следовательно у ФИО12 не возникло прав собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в том числе прав по распоряжению указанным объектом недвижимости.

Суд также отмечает, что имущество подлежащее включению в конкурсную массу выбыло из владения должника ввиду его недобросовестных действий, очевидно осуществленных с злоупотреблением права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не отвечает принципам гражданского права. Фактически спорное имущество выбыло из конкурсной массы вопреки волеизъявлению лиц, обладающих правом на управление данным имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации такой сделки как ничтожной. Применительно к договору купли-продажи автомобиля мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки, а покупатель со своей стороны не намерен его приобрести.

С учетом изложенного, договор купли-продажи от 03.09.2021 года о продаже квартиры по адресу<адрес> кадастровым номером №, заключенный между ФИО12, у которого отсутствовали права по распоряжению спорной квартирой, и ФИО2, совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и является ничтожным в силу ст.170ГК РФ.

При этом, действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям оборота осмотрительность, ФИО2 не был лишен возможности установить наличие этих обстоятельств, запросив сведения о приобретаемом имуществе в органах Росреестра, которые находятся в свободном доступе, а также, исходя из открытости данных о процедуре банкротства, ФИО2 имел возможность получить сведения о нахождении в такой процедуре первоначального собственника — ФИО11, а соответственно усомниться в правомерности действий последующих владельцев спорной недвижимости и предпринять разумные меры по выяснению обстоятельств, направленных на отчуждение, но не сделал этого, что не может свидетельствовать о добросовестности приобретателя.

В ходе судебного разбирательства судом предложено представителю ФИО2 предоставить доказательства о наличии у него денежных средств для покупки спорной квартиры. Однако в судебное заседание такие доказательства не предоставлены. Сама по себе возмездность сделки, на что указывает ФИО2, приобретший спорное имущество у сына должника, в отрыве от совокупности установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о добросовестности его приобретения.

Кроме того, ФИО12 являлся участником ООО «Созидатель» (ИНН 9110024064) в период с 25.03.2019г. до 01.07.2021г., а ФИО2 стал участником ООО «Созидатель» с 01.07.2021г., что не исключает взаимной заинтересованности, в том числе и в отношении спорного имущества.

Учитывая отсутствие бесспорных доказательств добросовестности владения ФИО12 спорным имуществом, недействительность Договора купли-продажи от 26.12.2018, заключенного ФИО11 с ФИО12 в отношении спорного объекта недвижимости, имеются основания для истребования имущества из владения ответчика в конкурсную массу должника с учетом положений статей 213.25, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установленные по делу обстоятельства позволят прийти к выводу о том, что ответчик не является добросовестным приобретателем и свидетельствует о недобросовестности приобретателя спорного объекта недвижимости ФИО2, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 37 017,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд —

Решил

Первоначальное исковое заявление финансового управляющего ФИО11 – ФИО4 к ФИО2, третьи лица – ФИО12, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «ГЕНБАНК» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а ЧИАССР, Российская Федерация и вернуть в конкурсную массу ФИО11: помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к финансовому управляющему ФИО11 – ФИО4, ФИО12, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «ГЕНБАНК» о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме 37 017,49 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024 года.

Судья А.С. Цыкуренко