о подложности доказательств
Образец заявления о подложности доказательств
Заполните данный образец своими данными.
Перед подачей заявления в суд, рекомендуем проконсультироваться с юристом.
В Братский городской суд,
Истец: Иванов Иван Иванович,
Адрес: 665717. Иркутская обл.,
г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.
Ответчик: Открытое Акционерное Общество
«Братский Алюминиевый завод»
Адрес: 665716.г.Братск,промплощадка
ОАО «Браз»
ЗАЯВЛЕНИЕ
(о подложности доказательств)
27 июля 2004 г. на основании определения судьи Кравчук И.Н.
Братского городского суда (Том-2 Л.Д.61-62) Иркутское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы произвела экспертизу №243 (Том-2 Л.Д. 63-70).
По материалам гражданского дела № 2-156-04 были поставлены
судом на разрешение следующие вопросы:
1. Какими заболеваниями страдал Иванов Иван Ивановичв декабре 2002 года?
2. Являлись ли имевшиеся у него заболевания противопоказаниями к выполнению
работы электролизника расплавленных солей в декабре 2002 года – январе 2003 года?
3. Являлись ли поставленные диагнозы врачами ГБ-1 правильными и соответствуют
ли они имеющимся медицинским документам?
Заключение судмедэкспертизы №243 вызывает серьезные сомнения в
правильности выводов экспертов, в связи с тем, что в Иркутское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы было направлено сфальсифицированное
гражданское дело №2-156-04, которое вызывает сомнения по следующим причинам:
1.Судмедэксперты утверждают, что я страдал в детстве экземой. Никакой экземой
и другими кожными заболеваниями в детстве не страдал, и детской амбулаторной
карты суду не предоставлял! Кроме, того в материалах дела моя детская
амбулаторная карта отсутствует!
2.Судмедэксперты ссылаются на заключение клиники НИИ труда и экологии
человека от марта 2003 года, которое подтверждает диагноз атопический дерматит.
В марте 2003 года в клинике не был. В клинике на обследовании находился
с 08.09.2003г по 18.09.2003г (Том-1 Лд-50). Диагноз атопический дерматит клиника
не подтвердила (дополнение к заключению №1718 от 21.01.2004г. Том-1 Лд-60).
3.Судмедэксперты утверждают, что анализ на токсокароз был сдан однократно.
Однако анализ на токсокароз я сдавал троекратно. И в деле они есть. Анализ №1
(Том-2 Лд-191 от 10.12.2003г. положительный.) Анализ №2 (Том-1 Лд-62. Положительный
от 24.12.2003г.)., Анализ №3 (Том-2 Лд-51 от 12.04.2004г. отрицательный — не обнаружен.)
4. Судмедэксперты утверждают, что титр 1:200 антител к токсокарам является не
диагностическим и диагноз токсокароз сомнителен.
Однако диагноз токсокароз был выставлен Иркутским Государственным Медицинским
Университетом Учебно-научным центром Медицинской паразитологии в 24.12.2003году
(Том-1 Лд-61), и был подтверждён Клиникой НИИ медицины труда и экологии человека
от 20.01.2004 г, (Том-1 Лд-60). Судмедэкспертизой №17 вопрос №6 (Том-2 Лд-63-70.).
И не у кого не вызвало сомнений в правильной постановке диагноза.
Таким образом, приведенные мною факты свидетельствуют о том, что в Иркутское
областное бюро судебно-медицинской экспертизы было направлено сфальсифицированное
гражданское дело № 2-156-04 Судом и Ответчиком. Вследствие чего эксперты
сделали неправильные выводы.
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным,
суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить
сторонам представить иные доказательства.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 186 ГПК РФ
ПРОШУ:
Признать заключение судмедэкспертизы № 243 (Том-2 Л.Д. 63-70) вынесенное
с 05.10.2004 года по 23 декабря 2004 года Иркутским областным бюро судебно
медицинской экспертизы подложным.
Истец:
Иванов Иван Иванович/______________/ «___» января 20.. г.
(подпись)
Комментарии
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»Статья 186. Заявление о подложности доказательства
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
