Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Постановление о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ | ДЕЛО № 1-354/2021

ДЕЛО № 1-354/2021

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 августа 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

 

                   при секретаре                                – ФИО11

 

                   с участием государственного обвинителя – ФИО3,

 

                        защитника                                     – ФИО9,

 

                    подсудимой                                 –     ФИО1,

 

                    потерпевшего                                – Потерпевший №1,

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Говоруха, <адрес>, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, не замужней, не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ЛНР, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Органом предварительного следствия ФИО4, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном напротив ночного клуба «Тортуга» по адресу: <адрес> на расстоянии 5 метров от стены «Черноморнефтегаз», расположено по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, (географические координаты места нахождения 44°57″11.9″N 34°06″06.9″Е) совместно с ранее знакомым ФИО5, где к ФИО5 подошел ранее незнакомый Потерпевший №1 В ходе общения между ФИО5 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений, который перерос в драку. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часа 00 минут по 03 часа 05 минут 51 секунда, находясь на открытом участке местности, расположенном напротив ночного клуба «Тортуга» по адресу: <адрес> на расстоянии 5 метров от стены «Черноморнефтегаз», расположенного по адресу: <адрес>, (географические координаты места нахождения 44°57″11.9″N 34°06″06.9″Е), ФИО5, в ходе драки с Потерпевший №1, неумышленно сорвал, с шеи последнего, золотую цепочку плетения «Венецианское», длиной 60 см, весом 30 грамм, оборудованную замком «карабином», пробы 585, общей стоимостью 90 000 рублей, на которой находился серебряный крест, весом 5 грамм, 925 пробы, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Указанные действия ФИО5 остались незамеченными потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1 находящаяся на открытом участке местности, расположенного напротив ночного клуба «Тортуга» по адресу: <адрес> на расстоянии 5 метров от стены «Черноморнефтегаз», расположено по адресу: <адрес>, (географические координаты места нахождения 44°57″11.9″N 34°06″06.9″Е), обратила внимание на золотую цепочку, лежащую на земле, плетения «Венецианское», длиной 60 см, весом 30 грамм, оборудованный замком карабином, пробы 585, общей стоимостью 90 000 рублей 00 копеек, на которой находился серебряный крест, 925 пробы, весом 5 грамм, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вышеуказанной цепочки. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 05 минут 51 секунде, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, так как не понятны для потерпевшего и иных лиц, находясь на открытом участке местности напротив ночного клуба «Тортуга» по адресу: <адрес> на расстоянии 5 метров от стены «Черноморнефтегаз», расположено по адресу: <адрес>, (географические координаты места нахождения 44°57″11.9″N 34°06″06.9″Е), подняла с земли золотую цепочку общей стоимостью 90 000 рублей, на которой находился серебряный крест, 925 пробы, весом 5 грамм, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и оставила ее при себе, тем самым совершив ее хищение. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 500 рублей.

 

Действия ФИО1 органом предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

 

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последняя полностью возместила причиненный моральный вред и материальный ущерб, потерпевший претензий не имеет, и они примирились.

 

Подсудимая согласилась с заявленным ходатайством, просила прекратить уголовное дело.

 

Защитник подсудимой просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, поскольку она ранее не судима, ущерб возместила в полном объеме.

 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 

Судом установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судима, возместила потерпевшему моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением, и они примирились.

 

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, –

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации.

 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО10 ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

 

Вещественные доказательства: – СД – диск – хранить при деле (л.д. 55), мобильный телефон «Xiaomi Mi 9T», передать под сохранную расписку ФИО7, оставить последнему по принадлежности (л.д.87, 93).

 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

                     Судья:                                                                             ФИО12

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует