Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Постановление о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Дело №1-215/2020

 

Дело №1-215/2020

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июня 2020 года                                                          <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО8

 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

 

с участием прокурора ФИО3,

 

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

потерпевшей Потерпевший №1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней и имеющей двух детей, работающей в ГБУЗ РК РДКБ им. Титова санитаркой приемного отделения, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, находясь в помещение смотрового кабинета ГБУЗ РК Республиканской детской клинической больницы», расположенного по адресу: <адрес>, обратила свое внимание на мобильный телефон марки «IPhone 6 S», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с пола в смотровом кабинете, тайно похитила мобильный телефон марки «IPhone», с imei 1: 28071854514, стоимостью 15 000 рублей, с установленной сим картой мобильного оператора МТС Россия +7978-724-50-.., не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

 

Выше указанные действия подсудимой содержат признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

 

     В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

 

     Выслушав потерпевшую, прокурора, подсудимую, пояснившую, что действительно она совершала вменяемое ей преступление, ущерб возместила, с потерпевшей примирилась, просит прекратить дело, ее защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитная позицию, суд считает, что заявления потерпевшей основано на требованиях закона.

 

     Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

 

     В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 

     Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 

     В данном случае подсудимая совершила преступление впервые.

 

     Факт примирения потерпевшей и подсудимой, а также факт того, что вред, причиненный потерпевшей заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

 

     Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшей направленного на примирение с подсудимой, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

 

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

 

     На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки IPhone 6 S – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; СД – хранить при деле.

 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует