Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Постановление о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим | ДЕЛО № 1-137/2019

ДЕЛО № 1-137/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО8

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитников – ФИО4, ФИО6,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, пенсионерки, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.15 часов, находясь в помещении торгового центра «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес>, находясь возле прилавка по продаже табачных изделий, обратила внимание на находящиеся там мобильный телефон марки «iPhone 7» с чехлом красного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на ФИО11 хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошла к указанному мобильному телефону. После чего, убедившись, что за ее действиями не наблюдает, взяла указанный мобильный телефон в руку, и вышла из указанного торгового центра, тем самым покинула место совершения преступления. Таким образом, ФИО12 похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. ФИО10 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последняя полностью возместила причиненный моральный вред и материальный ущерб, потерпевший претензий не имеет, и они примирились.

Подсудимая согласилась с заявленным ходатайством, просила прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель, защитники подсудимой не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судима, ущерб возместила в полном объеме.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судима, возместила потерпевшему моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением, и они примирились.

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО1 ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «iPhone 7 переданный под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности (л.д.58).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует