Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (Неуплата алиментов) | Дело № 1-322/2021

 

                                                                   Дело № 1-322/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

11 октября 2021 года                              город Симферополь

 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

 

              Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

 

       при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

 

        с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д.,

 

                                         Кабаковой А.О., Туренко А.А.,

 

                                                           защитника – Стефанович О.Г.,

 

                                            подсудимого – Марюшко Н.Г.,

 

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

 

                         Марюшко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 30 сентября 2020г. Центральным районным судом города Симферополя по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года; 03 марта 2021г. Центральным районным судом города Симферополя по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; по состоянию на 11 октября 2021г. отбыто 2 месяца 23 дня исправительных работ, неотбытый срок составляет 7 месяцев 7 дней,

 

         в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Марюшко Н.Г., будучи обязанным на основании заочного решения Центрального районного суда города Симферополь от 22 июля 2015г. к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7.866 рублей 90 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до совершеннолетия ребенка, а также будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 27 июля 2020 года к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

 

Так, Марюшко Н.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства    №-ИП, несмотря на постановление Центральным районным судом города Симферополя 03 марта 2021г. обвинительного приговора по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, являясь трудоспособным лицом, уклонился от уплаты алиментов, чем допустил образование задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 44.547 рублей 18 копеек. С момента вынесения решения суда о взыскании алиментов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., задолженность Марюшко Н.Г. по выплате алиментов составила 681.903 рубля 87 копеек.

 

В судебном заседании Марюшко Н.Г. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

 

Марюшко Н.Г. поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.110-115) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Стефанович О.Г. также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

В ходе дознания законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего разъяснялись условия и основания рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

 

    В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств о несогласии с рассмотрением дела в особом порядке, в суд не поступило.

 

Судом установлено, что Марюшко Н.Г. осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

 

Обвинение Марюшко Н.Г. предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

 

Действия Марюшко Н.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

 

    При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления (л.д.73-87), по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д.89); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.91,92).

 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

 

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Марюшко Н.Г. в виде исправительных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

 

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

 

Согласно ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

 

Учитывая степень тяжести вновь совершенного преступления, отбывание Марюшко Н.Г. в настоящее время наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 03 марта 2021г., наличие официального трудоустройства, что свидетельствует о возможности надлежащего взыскания алиментных платежей на содержание ребенка, принимая во внимание данные о личности подсудимого, которые в целом не свидетельствуют о нежелании и невозможности Марюшко Н.Г. встать на путь исправления, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 30 сентября 2020г.

 

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. №58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”, при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

 

Таким образом, с учетом наличия приговора Центрального районного суда города Симферополя от 03 марта 2021г., по которому наказание в полном объеме Марюшко Н.Г. неотбыто, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации.

 

Сохранение условного осуждения и увеличение срока исправительных работ, помимо надлежащего исправительного воздействия, по мнению суда, будет способствовать, прежде всего, обеспечению прав и интересов несовершеннолетнего ребенка на ежемесячное материальное содержание со стороны Марюшко Н.Г.

 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Марюшко Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

 

Назначить Марюшко Н.Г. наказание по ч.1 ст.157                       УК Российской Федерации – 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

 

В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 03 марта 2021г., окончательное наказание назначить – 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

 

Приговор Центрального районного суда города Симферополя от 30 сентября 2020г. в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

 

Меру пресечения в отношении Марюшко Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Вещественные доказательства по делу: материалы исполнительного производства, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Оправдательный приговор по ч.3 ст.160 УК РФ (Присвоение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору) | ДЕЛО № 1-14/2021

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 26 апреля 2021 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> Республики Крым ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ст.138.1 УК РФ (Производство специальных технических средств для негласного получения информации) | ДЕЛО № 1-327/2020

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 11 ноября 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской ...