Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 1 ст. 222 УК РФ | Дело №1-298/2020

 

Дело №1-298/2020

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

12 августа 2020 года.                                                         <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО9

 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

 

с участием прокурора ФИО5,

 

подсудимого ФИО3 и его защитника, адвоката ФИО7, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Молдовской ССР, гражданина России, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в ИП «Павлов» шиномонтажные работы, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Каменка ул. 18 участок 375, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Туристов <адрес>,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

В начале ноября 2019 года, в дневное время суток, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на окраине микрорайона Каменка в городе Симферополе, нашел предмет конструктивно схожий с ружьем, в результате чего у него возник преступный умысел на незаконное его приобретение. После этого, он реализуя свой преступный умысел, отнес его к себе домой и стал хранить в подвале дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Каменка, улица 18, участок 375, до ДД.ММ.ГГГГ, когда работники полиции, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 20 минут в ходе проведения осмотра выше указанного домовладения, было обнаружено и изъято ружье, являющееся двуствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез», путем укорочения длины ствола до остаточной длины 414 мм и укорочения ложи до длины рукояти охотничьего ружья модели ТОЗ-Б, 16 каллибра, №, 1953 года выпуска «Обрез», пригодного для производства выстрелов.

 

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

 

     Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

 

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

 

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

 

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

 

     При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

 

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

 

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

 

     Обстоятельствами смягчающими наказания подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

 

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

 

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание подсудимым вины, данные о личности виновного ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место работы.

 

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде ограничения свободы, в порядке ст.53 УК РФ.

 

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

 

     Процессуальных издержек и гражданского иска по делу не имеется.

 

     В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 1 год ограничения свободы.

 

Руководствуясь ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности, связанные с ограничением свободы: не изменять место жительство или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места его жительства), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 

     Вещественные доказательства:

 

     — огнестрельное оружие, стальные шарики, гильзы, предметы для чистки оружия, находящиеся на хранении в ЦКХ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> (л.д.47) – уничтожить.

 

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует