Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) | ДЕЛО № 1-367/2021

ДЕЛО № 1-367/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

23 августа 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

 

                         при секретаре                              – ФИО10

 

                 с участием государственного обвинителя – ФИО3,

 

                    подсудимой                                 –      ФИО1,

 

                       защитника                                       –     ФИО9,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республика, гражданки Российская Федерация, с высшим образованием, не замужем, имеющей троих несовершеннолетних детей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приказом врио начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 3 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>».

 

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в соответствии и в порядке, определенном КоАП РФ, отрабатывать поступающие с пункта централизованной охраны СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» информацию о состоянии охраны имущества и (или) объектов граждан и организации, расположенных в зоне реагирования ГЗ, оказывать помощь нарядам, несущим службу по охране объектов, по пресечению преступлений и административных правонарушений.

 

Таким образом Потерпевший №1 в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и является представителем власти.

 

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 в соответствии с графиком несения службы, совместно с полицейским 3 взвода полиции 1 роты полиции БП (о) СМОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО5 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории <адрес> Республики Крым.

 

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 35 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 по указанию дежурного ПЦО СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» для проверки информации о срабатывании тревожной кнопки и нарушении общественного порядка на охраняемом объекте, прибыли по адресу: <адрес>А, где в помещении бара «Beer Lusconi», ими были выявлены находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО6 который находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт с посетителями и администрацией бара, и на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал.

 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часов 00 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 вывели ФИО6 из помещения бара на парковку к служебному автомобилю с целью его доставления в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

 

В это время у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной парковке вблизи бара «Beer Lusconi», расположенного по адресу: <адрес>А, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО7, в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что полицейский (водителя) 3 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» старший сержант полиции Потерпевший №1, является сотрудником правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно нанесла не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1 слева, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей и кровоподтек лица слева, не повлекших вреда здоровью.

 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласилась и поддержала заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще извещен о дне слушания дела, возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не представил.

 

Защитник подсудимой не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

 

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой.

 

        ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 107, 108, 109).

 

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей у виновной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

 

Суд находит причину противоправного поведения подсудимой в измененном состоянии сознания вследствие чрезмерного употребления спиртных напитков, что создало предпосылки для ее противоправного поведения, в связи с чем суд признает состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления, обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации.

 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

 

Гражданский иск по делу не заявлен.

 

Вещественных доказательств нет.

 

Процессуальные издержки отсутствуют.

 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить ей наказание – штраф 15 000 рублей в доход государства.

 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

 

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, л/с 04751А91660), Юридический адрес: 295000, <адрес>, д,76, ИНН/КПП 7701391370/910201001, л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>, БИК 013510002 Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО – 35701000, Код дохода 417 116 03132 01 0000 140 (Штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления)

 

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Центральный районный суд <адрес>, в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

 

           Судья:                Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует