Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ | ДЕЛО № 1-362/2020

ДЕЛО № 1-362/2020

 

    ПРИГОВОР

 

    Именем Российской Федерации

 

    17 декабря 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

 

                     при секретаре                                                 – ФИО15

 

                     с участием государственного обвинителя – ФИО3,

 

                      подсудимого                                        – ФИО1,

 

                      защитника                                           – ФИО14,

 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего ООО «Марко» на должности заместителя генерального директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, переулок Юный, <адрес>А, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

    ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств и психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, то что согласно Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оборот наркотических средств, запрещен на территории Российской Федерации, и является уголовно наказуемым деянием, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере, и психотропных веществ в значительном размере с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно и противоправно, у неустановленного следствием лица, через всемирную сеть интернет, на сайте «Гидра», заказал наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в виде таблеток в количестве 50 штук, общей массой 20,52 г, за денежные средства в сумме 30000 рублей. Далее ФИО1 от неустановленного следствием лица, получил на принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 6+» сообщение с координатами места расположение тайника-закладки с наркотическим средством в крупном размере, на участке местности, по <адрес>, координаты 44,562245 (44°33″44.0820 с.ш.); 33,509107 (33°30″32.7852 в.д.).

 

    После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада», модели «Калина» г.р.з. М168ВО82, направился в <адрес> по вышеуказанным координатам. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь на участке дороги по <адрес>, имеющему координаты 44.562160 (44°33″43.7760 с.ш.); 33.509123 (33°30″32.8428 в.д.) припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Лада», модели «Калина» г.р.з. М168ВО82 и проследовал на участок местности, имеющий координаты 44,562245 (44°33″44.0820 с.ш.); 33,509107 (33°30″32.7852 в.д.), где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 02 минуты, под камнем обнаружил прозрачный полимерный пакет, обмотанный изолентой желтого цвета, в котором находилось 50 таблеток, желтого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 20,52 <адрес> образом, ФИО1 путем поднятия тайника-закладки – незаконно приобрел 50 таблеток, желтого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 20,52 г, с целью последующей незаконной перевозки и хранения, без цели сбыта.

 

    Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 03 минуты находясь возле, принадлежащего ему автомобиля марки «Лада», модели «Калина» г.р.з. М168ВО82, припаркованного, на участке дороги по <адрес>, имеющему координаты 44.562160 (44°33″43.7760 с.ш.); 33.509123 (33°30″32.8428 в.д.), возле переднего правого колеса вышеуказанного автомобиля, обнаружил на земле полимерный пакет, с порошкообразным веществом. В продолжение своих преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение психотропных веществ в значительном размере, поднял обнаруженный им полимерный пакет с порошкообразным веществом, тем самым незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин, массой 0,29 г, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного.

 

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере, и психотропных веществ в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, перенес прозрачный полимерный пакет, обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим средством и полимерный пакет с порошкообразным веществом в салон принадлежащего ему автомобиля, после чего расположил вышеуказанный прозрачный полимерный пакет, обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим средством в заднем кармане переднего пассажирского сидения, а полимерный пакет с порошкообразным веществом, расположил в нише подстаканника в передней части автомобиля, где продолжил незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта.

 

    Далее ФИО1, наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 20,52 г, и психотропное вещество амфетамин, массой 0,29, которые он расположил в салоне автомобиля марки «Лада», модели «Калина» г.р.з. М168ВО82 – незаконно перевез в <адрес>, где продолжил незаконно хранить, с целью личного употребления, без цели сбыта в заднем кармане переднего пассажирского сидения и нише подстаканника в передней части автомобиля.

 

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 02 минуты по 23 часа 59 минут, старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по городу Симферополю, в установленном законом порядке, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада», модели «Калина» г.р.з. М168ВО82 припаркованный на участке дороги напротив <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, в салоне автомобиля, было обнаружено и изъято: в заднем кармане переднего пассажирского сидения – прозрачный полимерный пакет, в котором находилось 50 таблеток, желтого цвета, а нише подстаканника в передней части указанного автомобиля – прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета.

 

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества в виде 44 (сорока четырех) таблеток общей массой 18,04 содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массами 0,41 г, 0,41 г, 0,43 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,43 г содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса изъятых наркотических средств составляет 20,52 г.

 

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,29 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

 

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», вес наркотического средства, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 20,52 г, изъятого у ФИО1, относится к крупному размеру.

 

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», вес психотропного вещества амфетамин, массой 0,29 г, изъятого у ФИО1, относится к значительному размеру.

 

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

 

    ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством – автомашиной марки «Лада», модели «Калина» с государственным регистрационным знаком М168ВО82 до момента остановки ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, на участке дороги по <адрес>, напротив <адрес> пресечения тем самым его преступных действий.

 

    После чего ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>. В указанном учреждении в присутствии медицинских работников, сотрудников ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

 

            В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на машине «Lada Kalina» с государственным номером М168ВО 82 регион к 10 часам поехал на работу в ООО «Марко», расположенный по адресу: <адрес>. Будучи на работе около 13 часов 00 минут, он через сеть Интернет на сайте «Гидра» заказал таблетки «экстази» в количестве 50 штук. Примерно в это же время, он проехал на <адрес> в <адрес>, в магазин точный адрес которого он не знает, где оплатил заказ, стоимостью около 30000 рублей. После оплаты заказа на его мобильный телефон марки «Iphone 6+», в мессенджере «Телеграм», прислали фото с местом, где находятся наркотические средства, именно таблетки «экстази» в количестве 50 штук. По указанному адресу, он приехал примерно в 20 часов, и припарковал свой автомобиль на участке дороги. Далее проследовал на участок местности, где примерно в 20 часов 02 минуты под камнем он обнаружил прозрачный полимерный пакет, обмотанный изолентой желтого цвета, в котором находились таблетки желтого цвета. После того, как он поднял вышеуказанный пакет, он вернулся к припаркованному автомобилю. Примерно в 20 часов 03 минуты, возле переднего правого колеса, принадлежащего ему автомобиля «Лада Калина» г.р.з. М168ВО82, он обнаружил полимерный пакет, с порошкообразным веществом, осмотрев которое, он предположил, что данное вещество является психотропным веществом амфетамин. После этого, он перенес указанные полимерные пакеты с наркотическим средством и психотропным веществом в салон принадлежащего ему автомобиля, и расположил полимерный пакет с наркотическим средством экстази в заднем кармане переднего пассажирского сидения, а полимерный пакет с психотропным веществом амфетамин, он расположил в нише подстаканника в передней части своего автомобиля, где продолжил незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта. После этого он направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут по пути следования домой, на въезде в <адрес> возле АЗС «Атан» его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. После этого к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Указанные сотрудники спросили его имеются ли при нем либо в его автомобиле вещества, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации. Он сказал сотрудникам полиции, что у него в автомобиле имеются запрещенные в гражданском обороте вещества. Дале сотрудники полиции вызвали СОГ ОП № «Центральный» УМВД России по городу Симферополю, пригласили понятых. После этого в автомобили обнаружены и изъяты наркотики. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: <адрес>, на что он согласился. По приезду в указанное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 05 минут, он в присутствии медицинских работников, сотрудников ГИБДД и ОКОН отказался от прохождения освидетельствования по собственному желанию. После этого был составлен соответствующий акт. После этого он был доставлен в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

 

            В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ гулял на <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверение и предложили выступить в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После этого, они проследовали к АЗС «Атан», где находился автомобиль в кузове серого цвета, марку. Также был приглашен второй понятой. После этого, сотрудниками полиции были разъяснены всем присутствующим права и обязанности. Далее водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения осмотра в вышеуказанном автомобиле в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружен полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находились предметы в виде таблеток. Далее в передней части автомобиля в подстаканнике обнаружен и изъят один полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого содержалось порошкообразное вещество. После этого на заднем сидении была обнаружена банковская карта, а также полимерный пакет с пазовым замком. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано соответствующим образом. (т. 2 л.д. 49-50)

 

        В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ направлялся на своем автомобиле в <адрес>, его остановил наряд полиции. Один из полицейских представился, подошел к моему автотранспорту и проверил документы. После этого он пригласил его в качестве понятого для участия в осмотре легкового автомобиля марку, на что он добровольно согласился. Также был приглашен второй понятой. После этого сотрудниками полиции были разъяснены всем присутствующим права и обязанности. Далее водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения осмотра в вышеуказанном автомобиле в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружен полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находились предметы в виде таблеток. Далее в передней части автомобиля в подстаканнике обнаружен и изъят один полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого содержалось порошкообразное вещество. После этого в кармане водительского сидения обнаружен полимерный пакет с пазовым замком. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано соответствующим образом. (т. 1 л.д. 205-206)

 

        В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что с июня 2016 года по настоящее время, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. Им ранее была получена информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, указанная информация проверялась в рамках дела оперативного учета. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ФИО7 производили осмотр места происшествия по адресу: <адрес> «А» с участием ФИО1, с его письменного согласия. Объектом осмотра являлось отдельно стоящее здание модульного типа, состоящее из одной комнаты. В ходе осмотра веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ выявлено не было, в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности о том, что они имеют право участвовать в следственных действиях и делать по поводу следственного действия замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, приносить жалобы, был изъят ноутбук марки «Асус», верхняя крышка которого была серого цвета, нижняя — черного. Указанный ноутбук был упакован соответствующим образом (т. 2 л.д. 51-52).

 

        В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что с мая 2016 года по настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со страшим оперуполномоченным ОКОН ФИО6 производили осмотр места происшествия по адресу: <адрес> «А» с участием ФИО1, с его письменного согласия. Объектом осмотра являлось отдельно стоящее здание модульного типа, состоящее из одной комнаты. В ходе осмотра веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ выявлено не было, в присутствии понятых, был изъят ноутбук марки «Асус», верхняя крышка которого была серого цвета, нижняя — черного. Указанный ноутбук был упакован соответствующим образом (т. 2 л.д. 53).

 

        В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что с июня 2016 года по настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО1 планирует перевозить наркотические средства из <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «Лада Калина» в кузове серого цвета государственный номер М 168 ВО 82 регион, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении указанного гражданина ОРМ «Наблюдение». В этот же день он находился на <адрес>, возле АЗС «Атан» в <адрес>, где совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, около 20 часов 22 минут был остановлен автомобиль марки «Лада Калина», государственный номер М 168 ВО 82 регион, под управлением ФИО1 После проверки документов у последнего был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что последний ответил, что имеются. После этого, ФИО1 было предложено выдать указанные вещества и предметы. ФИО1 указал на задний карман переднего пассажирского сидения и указал, что там имеются наркотические средства. Далее была вызвана СОГ ОП № «Центральный» УМВД России по городу Симферополю, после чего были приглашены представители общественности (понятые), которым были разъяснены их права и обязанности о том, что они имеют право участвовать в следственных действиях и делать по поводу следственного действия замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, приносить жалобы, в установленном законом порядке был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля. В ходе проведения осмотра в вышеуказанном автомобиле в передней части в подстаканнике обнаружен и изъят один полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого содержалось порошкообразное вещество. Указанное вещество изъято и упаковано в полимерный пакет № А00108707. Далее в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружен полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находились предметы в виде таблеток в количестве 50 штук. Шесть таблеток изъято и упаковано в полимерный пакет № А00108706, 44 таблетки упакованы в полимерный пакет № В00100009. После этого на заднем сидении была обнаружена банковская карта, номер я не помню, а также полимерный пакет с пазовым замком и пустые полимерные пакеты с пазовым замком, мобильный телефон марки «iPhone 6+». Все вышеперечисленное было изъято и упаковано соответствующим образом, исключающим доступ посторонних к содержимому, понятые были опрошены по данному факту. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в медицинском учреждении по адресу: <адрес>, на что последний согласился. По приезду по вышеуказанному адресу в помещении медицинского учреждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 05 минут, в присутствии медицинских работников, сотрудников ДПС ГИБДД, сотрудников ОКОН отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения без объяснения причины. Данные сведения были занесены в акт медицинского освидетельствования. После этого ФИО1 был доставлен в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 54-56)

 

    В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником старшим инспектором ДПС ГИБДД ФИО10, в 19 часов 30 минут согласно утвержденной дислокации, заступили для несения службы по надзору за дорожным движением на служебном автомобиле марки «Лада Приора» государственный номер А 1022 (82). Работали по надзору за дорожным движением по <адрес>. Около 20 часов 22 минут они находились по адресу: <адрес> в <адрес> и совместно с сотрудниками ОКОН останавливали проезжающие мимо них автомобили с помощью жезла, для проверки документов. В это время в их сторону двигался автомобиль марки «Лада Калина» г.н. М 168 ВО 82рег, которому с помощью жезла был подан сигнал об остановке. Указанным автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После остановки ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, так как имелась информация о наличии у последнего наркотических средств. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что состояния алкогольного опьянения отсутствует. После чего, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>. В указанном учреждении в присутствии медицинских работников, ФИО10 и сотрудников ОКОН ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в соответствующем акте. После этого, так как в данном деянии содержатся признаки преступления, ФИО10 был составлен рапорт об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Далее ФИО1 был доставлен в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 203-204)

 

    В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО10, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 207-208).

 

    Виновность подсудимого, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

 

        -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 44 таблетки общей массой 18.04 г, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(т.1 л.д.102-104);

 

        – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный спец-пакет с номером В00100009 (т. 1 л.д. 106);

 

        -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,41 г, 0,41 г, 0,43 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,43 г, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 117-119);

 

    – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет (файл), прошитый и перевязанный отрезком нити, концы которой склеены при помощи полоски бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ, пояснительной рукописной надписью, подписью эксперта (т.1 л.д.121);

 

        -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,29 гр. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 86-88);

 

    – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет (файл), прошитый и перевязанный отрезком нити, концы которой склеены при помощи полоски бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ, пояснительной рукописной надписью, подписью эксперта (т. 1 л.д. 90);

 

    – протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 209-214)

 

    – протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра автомобиля «Lada Kalina» с государственным номером М168 ВО 82 регион были изъяты полимерный пакет с номером В00100010, внутри которого находится банковская карта РНКБ; полимерный пакет с пазовым замком; полимерный пакет с номером А00108707, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный пакет с номером А00108706, внутри которого находится пакет с шестью таблетками; полимерный пакет с номером А00108708, в котором находится полимерный пакет, в котором находились таблетки в количестве 50 штук; мобильный телефон Iphone 6+, помещенный в полимерный файл, горловина которого прошита и опечатана (т.1 л.д. 47-50);

 

    – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра дома по <адрес> А в <адрес> был изъят ноутбук марки «ASUS» (т.1 л.д. 55-56);

 

    – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: полимерный пакет белого цвета, горловина которого прошита и перевязана нитью коричневого цвета, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№ Для пакетов» (т.2 л.д. 22);

 

    – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: пакет прозрачного цвета типа (файл), с пояснительной надписью «Мобильный телефон Iphone обнаруженный в салоне а/м Лада Калина г.н. М168 ВО 82 изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> СО ФИО11» (т. 2 л.д. 11);

 

    – протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1(т.2 л.д. 125-131);

 

    – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 228-231);

 

    – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 70);

 

    – протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 209-214);

 

    – рапортом СИ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10 (т.1 л.д. 66);

 

    – протоколом <адрес> от отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 67);

 

    – протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 69);

 

    – протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 71);

 

    – справкой из БД «ФИС ГИБДД-М» ИСОД МВД России (т.1 л.д. 73);

 

    – копией постановления мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МS0№-69 (т.1 л.д. 74-80).

 

        Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана в полном объеме.

 

    Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

 

    Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по: – ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в значительном размере.

 

    – ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 

    Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, ничем не опороченных.

 

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеристике УУП ОП №2 «Киевский» по месту жительства с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 41); по месту работы в ООО «Марко» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 45), на учетах в психиатрической больнице № <адрес>, в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не состоит (л.д.38,40 том – 2), имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО12, 05.12.20008 г.р ( л.д. 43 том – 2), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р ( том – 2 л.д. 44).

 

    Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и на момент проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания о них (т. 1 л.д. 133-134)

 

        Согласно заключения наркологического освидетельствования, акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 139).

 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двух малолетних детей. Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги.

 

        Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

 

        При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

 

    С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, тяжести преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, а по ст. 264.1 УК РФ – обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

 

        При этом, суд не находит оснований для назначения по ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

 

    Согласно п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

 

    При назначении наказания по совокупности преступлений суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

 

    По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

 

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

 

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

        Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

 

        Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

 

        – по ст. 264.1 УК РФ – 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

 

        – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 4 года лишения свободы.

 

        В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четыре) лет 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

 

    На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

 

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

 

    Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

 

    Вещественные доказательства: полимерный пакет, с таблетками в количестве 6 штук; – прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,29 г; – полимерный спец-пакет, в котором находятся 44 таблетки желтого цвета – уничтожить.

 

    – мобильный телефон марки Iphone 6+ IMEI №; ноутбук «Аsus» – передать по принадлежности ФИО1

 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

 

    Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

    Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует