ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Ищенко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

защитника – адвоката ФИО24, представившего ордер №/ИАВ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР; гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также мать, страдающую хроническими заболеваниями, трудоустроенной юрисконсультом ИП «ФИО14», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ,

Установил

ФИО1 совершила два преступления, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, а именно, являясь должностным лицом, получила ФИО6 посредника взятку в виде денег, в значительном размере за незаконные действия (бездействие); в виде способствования в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего помощника (по правовой работе), при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла обязанности военного комиссара указанного военного комиссариата.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ №, и должностной инструкцией военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым, утверждённой военным комиссаром Республики Крым, военный комиссар <адрес> и <адрес> Республики Крым является прямым ФИО5 личного состава военного комиссариата муниципального образования и несет персональную ответственность за выполнение задач, стоящих перед военным комиссариатом, основными из которых являются в том числе организация и осуществление воинского учета граждан, организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организация и проведение медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования, осуществление учета граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу, проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Кроме того, на основании Указов Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в <адрес> в октябре-декабре 2023 года» и от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в <адрес> в апреле-июле 2024 года» ФИО1 входила в состав призывных комиссий <адрес> Республики Крым и городского округа Алушты Республики Крым (резервный) в качестве заместителя председателя призывной комиссии, в связи с чем в указанные периоды являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации в пределах своей компетенции, которое в силу своего должностного положения могло способствовать как предоставлению предусмотренной законодательством Российской Федерации отсрочки от призыва на военную службу, так и не призыву на военную службу, в том числе в определенный период, то есть фактической отсрочке от призыва на военную службу при отсутствии на то законных оснований, конкретного гражданина, состоящего на воинском учете в подчиненном военном комиссариате, путем незаконных действий (бездействия).

Руководством военного комиссариата Республики Крым ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, замужем, не судима, на иждивении содержит одного несовершеннолетнего ребенка Зимичёв Павел Алексеевич с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту военном комиссариате Республики Крым, в должности ведущего специалиста-эксперта, в воинском звании «лейтенант».

Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 49311, дислоцированной в пгт. Кача <адрес>, в должности механика взвода обеспечения батальона связи и радиотехнического обеспечения, в воинском звании «матрос».

В различные периоды 2022-2023 г.г. Свидетель №1 был временно прикомандирован к военному комиссариату Республики Крым, а также подчиненным военным комиссариатам по городам и районам Республики Крым, для выполнения служебного задания, связанного с проведением агитационных мероприятий для набора граждан на военную службу по контракту.

Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, которые реализуются посредством несения гражданами военной службы в порядке, определяемом федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», осуществляющего правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, исполнение гражданами Российской Федерации воинской обязанности предусматривает ряд мероприятий, в том числе воинский учет граждан и призыв граждан на военную службу.

Отсрочка от призыва на военную службу предусмотрена только по основаниям, перечисленным в ст. 23 указанного Федерального закона. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Призыв на военную службу организует военный комиссариат при участии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, а непосредственно осуществляет коллегиальный орган — призывная комиссия, создаваемая в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В период работы в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО1 совершила ряд коррупционных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 Н.П. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ИТС «Интернет») в мессенджере «Телеграмм» обратился ранее знакомый Свидетель №2 с просьбой посодействовать в решении вопроса о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, законного права на которую он не имел.

В тот же день Свидетель №1, используя ИТС «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», действуя в интересах Свидетель №2, обратился к ранее ему знакомому Зимичёву П.А. с просьбой посодействовать в предоставлении призывнику Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу.

В свою очередь, Зимичёв П.А. в тот же день обратился с данным вопросом к ранее знакомой ФИО1, которая сообщила, что в силу своего должностного положения может способствовать в предоставлении Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований и что для этого её необходимо материально отблагодарить, о чём Зимичёв П.А. сообщил ФИО6 Н.П., при этом, руководствуясь корыстной целью незаконного личного обогащения, указал, что за предоставление Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу потребуется 90 000 рублей, а Свидетель №1, в свою очередь, сообщил об этом Свидетель №2, на что последний согласился и они договорились о передаче взятки ФИО1 от Свидетель №2 ФИО6 ФИО6 Н.П. и Зимичёва П.А.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Свидетель №1, исполняя достигнутую договоренность, находясь в салоне автомобиля Volkswagen Polo с г.р.з. М799КЕ 82РУС, припаркованного вблизи гаражного кооператива, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя в качестве посредника, получил от Свидетель №2 денежные средства в размере 90 000 рублей для последующей передачи должностному лицу в качестве взятки за заведомо незаконные действия в виде способствования в предоставлении Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Далее Свидетель №1, сразу же после получения денежных средств от Свидетель №2, то есть около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышел из салона указанного выше автомобиля и на улице вблизи гаражного кооператива, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Зимичёву П.А. для последующей передачи ФИО1 ранее полученные от Свидетель №2 денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконные действия в виде способствования в предоставлении Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При этом, Зимичёв П.А., руководствуясь корыстной целью незаконного личного обогащения, не ставя в известность ФИО1 о сумме полученных от взяткодателя денежных средств, оставил из полученных от Свидетель №2 ФИО6 ФИО6 Н.П. денежных средств 50 000 рублей себе за посреднические услуги (по данным фактам в отношении Зимичёва П.А. и ФИО6 Н.П. в 534 ВСО возбуждены уголовные дела).

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, находясь в цоколе магазина «Инжир», расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, согласно ранее достигнутой договоренности с Зимичёвым П.А., получила от последнего в качестве взятки от Свидетель №2 денежные средства в размере 40 000 рублей, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ в значительном размере, за незаконные действия (бездействие) в виде способствования в предоставлении Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в цоколе магазина «Инжир», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, получила от Свидетель №2 ФИО6 посредников ФИО6 Н.П. и Зимичёва П.А. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей за незаконные действия (бездействие) в виде способствования в предоставлении Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Кроме того, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 Н.П. посредством ИТС «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» обратился ранее знакомый ФИО4 с просьбой посодействовать в решении вопроса о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, законного права на которую он не имел.

В свою очередь, Зимичёв П.А. в тот же день обратился с данным вопросом к ранее знакомой ФИО1, которая сообщила, что в силу своего должностного положения может способствовать в предоставлении ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований и что для этого её необходимо материально отблагодарить, о чём Зимичёв П.А. сообщил ФИО6 Н.П., при этом, руководствуясь корыстной целью незаконного личного обогащения, указал, что за предоставление ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу потребуется 100 000 рублей, а Свидетель №1, в свою очередь, сообщил об этом ФИО4, на что последний согласился и они договорились о передаче взятки ФИО1 от ФИО4 ФИО6 ФИО6 Н.П. и Зимичёва П.А.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 20 часов, Свидетель №1, исполняя достигнутую договоренность, находясь возле магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в качестве посредника, получил от ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей для последующей передачи должностному лицу в качестве взятки за заведомо незаконные действия в виде способствования в предоставлении ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Свидетель №1, находясь вблизи детской площадки у <адрес> Республики Крым, действуя в качестве посредника в интересах ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Зимичёву П.А. для последующей передачи ФИО1 ранее полученные от ФИО4 денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве первой части взятки за заведомо незаконные действия в виде способствования в предоставлении ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Свидетель №1, находясь вблизи АЗС «Тэс», расположенной по адресу: <адрес>-Б, действуя в качестве посредника в интересах ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Зимичёву П.А. для последующей передачи ФИО1 ранее полученные от ФИО4 денежные средства в размере 55 000 рублей в качестве второй части взятки за заведомо незаконные действия в виде способствования в предоставлении ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований, оставив по согласованию с Зимичёвым П.А. из полученных от ФИО4 денежных средств 10 000 рублей себе за посреднические услуги, всего передав Зимичёву П.А. 90 000 рублей.

При этом, Зимичёв П.А., руководствуясь корыстной целью незаконного личного обогащения, не ставя в известность ФИО1 о сумме полученных от взяткодателя денежных средств, оставил из полученных от ФИО4 ФИО6 ФИО6 Н.П. денежных средств 40 000 рублей себе за посреднические услуги (по данным фактам в отношении Зимичёва П.А. и ФИО6 Н.П. в 534 ВСО возбуждены уголовные дела).

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, находясь в цоколе магазина «Инжир», расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, согласно ранее достигнутой договоренности с Зимичёвым П.А., получила от последнего в качестве взятки от ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ в значительном размере, за незаконные действия (бездействие) в виде способствования в предоставлении ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в цоколе магазина «Инжир», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, получила от ФИО4 ФИО6 посредников ФИО6 Н.П. и Зимичёва П.А. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей за незаконные действия (бездействие) в виде способствования в предоставлении ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в том, что взяла денежные средства, однако с ее стороны не было совершено действий, способствующих получению отсрочки призывниками. Не согласилась с квалификацией ее действий органом следствия по ч.3 ст.290 УК РФ, считая, что они подлежат квалификации по каждому из преступлений — по ч.3 ст.159 УК РФ. Суду показала, что в ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приведены основания, по которым предоставляется отсрочка от военной службы. В постановлении Правительства № «Об утверждении положений о призыве граждан на срочную службу» конкретизируется, в каком конкретном случае и какие документы должны быть предоставлены гражданином для получения отсрочки от военной службы. Статья 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» регламентирует полномочия органа, предоставляющего отсрочку. В соответствии с требованиями закона отсрочку предоставляет призывная комиссия, которая создается в каждом муниципальном образовании на основании Указа главы субъекта Российской Федерации, в рассматриваем случае на основании Указа главы Республики Крым. В данном Указе также прописано, кто входит в состав призывной комиссии. В состав призывной комиссии входят: председатель призывной комиссии — это глава администрации, заместитель председателя призывной комиссии – это должностное лицо военного комиссариата и члены призывной комиссии (секретарь, представитель внутренних дел, представитель органа образования, представитель центра занятости и представитель общественной организации по согласованию). Решение призывной комиссии принимается простым большинством голосов. Отсрочка, в способствовании которой ей предъявлено обвинение, может быть предоставлена только коллегиальным органом при большинстве голосов и только при наличии обстоятельств, перечисленных в ст.24 Закона и уточнений, указанных в постановлении Правительства №. Других вариантов предоставления отсрочки законодательством не предусмотрено. От военного комиссариата в состав комиссии входит всего один человек – это военный комиссар либо другое должностное лицо. Она входила в резервный состав призывной комиссии, Иванов входил в основной состав призывной комиссии. Между членами призывной комиссии отсутствуют какие-либо отношения «ФИО5-подчиненный», так как это сотрудники абсолютно разных структур и организаций. С учетом изложенного, она не могла никак способствовать предоставлению отсрочки призывникам. Наличие отсрочки проверяется призывной комиссией субъекта РФ, в случае признания отсрочки незаконной, она отменяется этой же призывной комиссией. Она не могла попросить кого-либо из комиссии способствовать отсрочке, поскольку решение принимается коллегиальным органом. Согласно указу о формировании призывных комиссий, существует основной и резервных их составы. Резервный состав привлекается к участию в призывной комиссии только в том случае, если основной состав не может исполнять свои обязанности. ФИО15, входящий в основной состав призывной комиссии, исполнял обязанности по принятию участия в заседаниях призывной комиссии. В привлечении ее к участию в заседаниях комиссии необходимости не имелось. Согласно показаниям ФИО15, она не обращалась, ни к нему, ни к иным сотрудникам с просьбами предоставления отсрочки призывникам. На военный комиссариат возложены обязанности по организации призыва, то есть организация явки, оповещения, медицинского освидетельствования, оформления документов. Решение о призыве и предоставлении отсрочки, освобождении от призыва принимает исключительно призывная комиссия. Военный комиссар не может единолично принять решение о предоставлении отсрочки от призыва либо ее не предоставлении.

ФИО15 фактически исполнял обязанности военного комиссара, присутствовал на всех мероприятиях, на всех заседаниях призывной комиссии, на других общественных мероприятиях. В Указ главы РК ФИО16 он внесен, как военный комиссар. Она стала врио военного комиссара лишь в связи с тем, что у ФИО15 не было допуска к государственной тайне. Она просто иногда ставила свою подпись там, где было необходимо. В остальных случаях подпись ставил ФИО15, в частности в сопроводительных письмах в Следственный комитет по делу ФИО4. Она работала с ФИО15 в одном кабинете, он был в форме и все, кто приходил, воспринимали в качестве военного комиссара именно его. Также все сотрудники воспринимали ФИО15, как военного комиссара. Она являлась старшим помощником по правовой работе. В приказе Министра Обороны № «Об юридической службе в Вооруженных силах РФ» указано, что на юридическую службу запрещено возложение каких-либо обязанностей, не связанных с несением юридической службы. При назначении ее на должность временно исполняющей обязанности военного комиссара, должной реакции о нарушениях со стороны военной прокуратуры не последовало.

Учет в военном комиссариате личных дел призывников происходит в нескольких категориях: учетно-алфавитные книги; личные дела призывников, в которых все данные, в том числе результаты призывной комиссии; база данных, в которую вносятся личные дела, и они являются дубликатом личного дела. Базы данных резервируются в копиях, копии предоставляются еженедельно в субъект РФ. Также есть учетные карточки в органах местного самоуправления. Указанное противоречит утверждению Свидетель №4 о том, что при изъятии личного дела призывника, ему возможно предоставить отсрочку, поскольку данные о призывнике имеются в разных источниках.

В военном комиссариате есть приказ об организации деятельности военного комиссариата, издаваемый каждые полгода, в котором прописано кто и за что отвечает. Согласно приказу, есть сотрудник, ответственный за картотеку, кроме него доступа к картотеке никто не имеет. Есть журнал выдачи личных дел гражданам, в котором прописывается, кто берет личное дело и когда, а также дата его возвращения. Указанное свидетельствует о невозможности с ее стороны просто так взять личное дело кого-либо из призывников.

По выдаче повесток пояснила, что повестки выдаются на основании списков явки, списки явки формируются исходя из базы данных. В приоритете старшие по возрасту лица, далее граждане, у которых закончилась какого-либо вида отсрочка. Эти граждане подлежат вызову на мероприятие. В течение призыва вызывается от полутора тысяч человек. Большое количество повесток подписывается одновременно в присутствии военного комиссара. И далее принимается решение, на какую дату выдать повестку. ФИО26 в течении призыва выданы 4 повестки, из них первая выдана в начале ноября – в середине призыва. Кроме сотрудников отделения призыва выдачей повесток занимается также сотрудник местного самоуправления, который занимается оповещением граждан. В отношении ФИО26 документы были переданы в органы внутренних дел для осуществления установления его местонахождения, но это не означает, что его призыв был остановлен. Ею осуществлялись мероприятия, связанные с призывом ФИО26.

На ФИО4 повестка была выдана в октябре, но он по ней не явился и его дело было передано в Следственный комитет <адрес> для решения вопроса о привлечения его к ответственности по ст.327 УК РФ (уклонение от призыва). Кроме того, в сентябре 2023 года они взаимодействовали с УФСИН- Следстенным ФИО10. ФИО5 обратился к ней с просьбой призвать ФИО4 по личным причинам, она в силу занимаемой им должности не могла ему отказать. Ею никогда не совершались действия в отношении ФИО4 по способствованию предоставления ему отсрочки от призыва. Проведенные мероприятия по призыву ФИО26 и ФИО4, не помогли призвать их. По несвоевременности направления ею документов, указала, что такая ситуация могла иметь место, в силу большой загруженности. Она не сообщала Зимичёву П.А. информацию о том, что может способствовать не призыву ФИО26 и ФИО4 на военную службу.

Указала, что полученные ею денежные средства полностью были потрачены на нужды военного комиссариата, в том числе связанные с захоронением погибших военнослужащих. Она занимается оказанием помощи семьям военнослужащих: по розыску тел погибших, по временному отзыву военнослужащих в связи с болезнью родственника, помогала с захоронением погибших. Она совместно с иными лицами занимается благотворительностью, оказывает помощь Гвардейскому детскому дому.

На вопросы стороны обвинения пояснила, что работой военного комиссариата руководит военный комиссар. Согласно закону повестка выдается военным комиссаром, ответственным специалистом за оповещение. Каждые полгода издается приказ, в котором указаны все сотрудники комиссариата и органов местного самоуправления, причастные к процессу оповещения и изучения личных дел. Любой сотрудник военного комиссариата имеет право выдать повестку. Повестка подписывается только военным комиссаром, но она не подписывается в момент выдачи. Насколько ей известно, приказ военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на нее временных обязанностей военного комиссара не отменялся. После ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года согласно приказу она состояла в должности временно исполняющего обязанности военного комиссара, объем выполнения обязанностей был указан ею ранее. Если необходимое количество призывников набрано, решение о призыве остальных призывников отменяется призывной комиссией вышестоящего органа. Причиной отмены является выполнение наряда. В случае, если граждане не завершили призывные мероприятия в момент окончания призыва, по ним принимается решение о продлении призывных мероприятий на следующий призыв коллегиально, а не отдельным военным комиссаром. В условиях вакантной должности ФИО5 военного комиссара <адрес> (1 отдела) на рассматриваемый период времени его обязанности никто не исполнял, проведением призывных мероприятий руководил военный комиссар, но по факту Иванов. Ее деятельность в качестве врио военного комиссара мог контролировать только военный комиссар субъекта РФ, то есть Республики Крым, иные лица, данными полномочиями наделены не были.

Несмотря на частичное признание ФИО17 своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений, ее виновность в каждом из инкриминируемых деяний, фактические обстоятельства содеянного, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что примерно с 2016 года состоит на учете в военном комиссариате, который находится на <адрес> и <адрес>. В 2023 году, когда он поменял адрес прописки, ему приходили повестки на старый адрес, который он не посещал. Из-за этого его начал искать военкомат. У него произошел инцидент зимой, когда он передвигался по улице и его остановили сотрудники полиции. Попросили предъявить документы для установления возраста, так как был комендантский час, и он молодо выглядит. После того, как сотрудники увидели его данные, оказалось, что он в розыске. Далее его отвезли в участок, где составили протокол, а в дальнейшем отвезли в военкомат. В военкомате никакие мероприятия не выполнялись, так как это была суббота или воскресение. Ему выписали только повестку о явке в военный комиссариат, для того, чтобы он прошел медицинское освидетельствование. Далее ему была выдана повестка, на апрель 2024 года. В данный момент заведено уголовное дело по факту дачи взятки и его не могут призвать на службу. В 2023 году военную службу он проходить не хотел. У него есть товарищ Свидетель №1 В тот день, когда его задержали, он попросил его о помощи, а именно помочь не быть призванным на военную службу конкретно в том году. ФИО6 он давал деньги и в дальнейшем другой человек занимался данным вопросов и должен был помочь. Сумму, которая была необходима для решения вопроса, ФИО6 Н.П. озвучил человек, который помогал. Он собрал необходимую сумму и отдал ФИО6 Н.П. Спустя время он поехал вместе с Свидетель №1 в район <адрес> был или декабрь, или январь месяцы. Указал, что он получал повестки о явке в комиссариат в 2023 году и приходил по данным повесткам. Пройти медицинское обследование он не успел, так как по его вине это затянулось. Он ни с кем не обговаривал то, что специально не принесет в комиссариат документы. Осведомлен о том, что в дальнейшем денежные средства передавались Зимичёву. Лично его не знал и с ним не общался. Кому передавались в дальнейшем денежные средства Зимичёвым ему неизвестно. В связи с уклонением от воинской службы к уголовной ответственности он не привлекается.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО18, которые им подтверждены в суде, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО6 Н.П. в мессенджере «Телеграмм» и поинтересовался у того о возможности решения вопроса с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу. Спустя пару дней Свидетель №1 сообщил ему о том, что может помочь и что данная «услуга» будет стоить 90 000 рублей, с чем он согласился и они договорились о дате и времени встречи для передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 на автомобиле поехали в гаражный кооператив, расположенный по <адрес> в <адрес>, поскольку, со слов ФИО6 Н.П., там проживал сотрудник военного комиссариата – Зимичёв Павел. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, он, находясь на территории указанного гаражного кооператива, в салоне автомобиля передал ФИО6 Н.П. денежные средства в размере 90 000 рублей, а также копию удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Спустя небольшой промежуток времени к автомобилю подошел Зимичёв П.А., к которому вышел Свидетель №1 и передал тому денежные средства в размере 90 000 рублей. После того как Свидетель №1 вернулся в автомобиль, то сообщил ему, что «вопрос» будет решен (Том № л.д. 143-147).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его товарищ Свидетель №2 за помощью с целью уклонения в прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. В то время он был в командировке военного комиссариата, у него был знакомый Зимичёв Павел Алексеевич. Не знал, какую он должность занимал. Знал, что он ведущий специалист и по таким вопросам можно к нему обращаться. Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 встретились в районе <адрес>, где на автомобиле Volkswagen Polo с госномером 799 выдвинулись на <адрес> около гаражного кооператива. Это было приблизительно 9-8 часов вечера. После чего ФИО26 передал ему копию своего паспорта и денежные средства в размере 90 тысяч рублей с последующей передачей Зимичёву. Отметил, что Зимичёв настоял на встрече тет-а-тет без лишних свидетелей. О том, что ФИО26 будет находиться в машине, Зимичёв не знал. Машина была затонирована. Далее он вышел из машины, взял у ФИО26 90 тысяч рублей и его документы и подошел к Зимичёву, задал ему ряд вопросов о том, как это все будет происходить, на что он ему отвечал и сказал ожидать дальнейшей инструкции. После чего он передал ему документы и денежные средства в размере 90 тысяч рублей и сел обратно в машину к ФИО26, где следующий, то есть ФИО26 спросил, все ли он передал, и все ли получится, он сказал о том, что он это делает впервые, точно знать не может. Далее, приблизительно 12-го числа 2023-го года к нему обратился ФИО4 с такой же просьбой, и он вновь обратился к Зимичёву посредством мессенджера Телеграмм. Зимичёв разъяснил ему о том, что сможет помочь и озвучил ему стоимость услуги в 90 тысяч рублей. Далее, где-то 15-го числа, около универсама Яблоко, а именно на <адрес>, он встретился с ФИО4, где тот передал ему 100 тысяч рублей для решения его вопроса и повестку с подписью. На следующий день он передал Зимечёву 90 тысяч рублей, 10 тысяч рублей оставил себе за посреднические услуги. Также уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передал Зимечёву два раза денежные средства: в размере 35 тысяч рублей около детской площадки в интересах ФИО4, и 55 тысяч рублей на заправке ТЭС. Размер суммы, необходимой для передачи, определял Зимичёв. Также им передавались документы, именуемые «отношением» на имя ФИО26 и на имя ФИО4. Со слов Зимичева он понял, что он будет контролировать процесс прохождения медицинской комиссии и в период прохождения этой медицинской комиссии на контракт, призывника не призывают на срочную службу. Данный документ может быть представлен лицом военного комиссариата с целью исключения факта призыва. Он был прикомандирован к Бахчисарайскому военному комиссариату и комиссариату на <адрес> военный комиссариат. Фамилию «ФИО25» он не слышал ни разу. Он хотел выяснить, кому передавались денежные средства, но Зимичёв ничего не сообщал. Единственное, что он слышал в разговорах фамилию «Галимов», о том, что какой-то вопрос будет решаться ФИО6 него. В тот момент стояла задача отсрочить конкретный призыв призывников.

Свидетель Зимичёв П.А. суду показал, что в 2023-м году, в июне месяце, он прибыл на контракт для проведения агитации в призывники. У него сложились доверительные отношения с матросом Свидетель №1, который обратился к нему с вопросом помочь некому ФИО26 для осуществления отсрочки от призыва на военную службу. Он ему сказал о том, что уточнит информацию по данному вопросу. Он связался с ФИО1, и при личной беседе с ней выяснилось, что она не хочет браться за данное дело, так как ранее лица татарской национальности сотрудничали с органами МВД и поэтому она на такой риск идти не хочет. В ноябре месяце, в двадцатых числах, он передал данную информацию ФИО6 Н.П. и на время данный вопрос затих. В последующем, Свидетель №1 обратился к нему с целью отсрочки от призыва ФИО26, уверив в том, что он хороший друг, на него можно положиться и проблем никаких не возникнет. Он вновь обратился к ФИО1, на что она сказала, что этот вопрос можно решить, однако за вознаграждение. Конкретной суммы ему никто не называл. Эту же информацию он передал ФИО6 Н.П. После чего Свидетель №1 в кратчайшее время собрал денежные средства, передал ему сумму в размере 40 тысяч рублей, которые он в свою очередь передал ФИО1 в магазине «Инжир», находящемся по адресу: <адрес>. После чего она уверила, что данный вопрос с отсрочкой от призыва будет решен. Также были переданы документы: копия приписного удостоверения призывника. Далее, немного позже- в декабре месяце, в первой декаде, к нему обратился Свидетель №1, указал, что есть некий гражданин (ФИО4), который также хочет получить отсрочку от призыва и готов за это передать вознаграждение. Он созвонился с ФИО1, она сказала о том, что отсрочить призыв можно, но за вознаграждение. В тот же день, в обед, Свидетель №1 привез первую половину денежных средств, 35 тысяч рублей. Так как Свидетель №1 понимал, что это мало, он на следующий день, в обед, приехал и довез остальные 55 тысяч рублей, общая сумма составила 100 тысяч рублей. Зимичёв П.А. поехал к ФИО1 и передал ей сумму в размере 50 тысяч рублей. Она сказала ему, что вопрос по ФИО4 будет решен. Также Свидетель №1 было передано «отношение», данный документ является по сути ходатайством от командира воинской части, для рассмотрения приема кандидата на прохождение воинской службы по контракту. При наличии данного документа не призывают на срочную воинскую службу, так как кандидат рассматривается на службу по контракту. В ноябре-декабре 2023 года ФИО1 являлась Врио Военного комиссара <адрес> и <адрес>. Пояснил, что приписное удостоверение-это документ, который выдается гражданам, подлежащим призыву на срочную службу и находится у них как призывников до времени наступления призыва на срочную службу, после чего он отзывается и выдаётся военный билет, как гражданину, проходящему срочную службу. По отсрочке пояснил, что гражданин прибывал в военный комиссариат, проходил медицинские обследования, после чего данные мероприятия пролонгировались до окончания призыва, до того момента, когда он уже не может быть призван ввиду окончания призывной компании. Деятельностью военного комиссариата по призыву граждан на военную службу руководит военный комиссар. ФИО1 состояла в должности Врио военного комиссара и выполняла указанные обязанности. Хотя у призывников ФИО26 и ФИО4 имелся документ «отношение», они не были на сто процентов осведомлены о том, что они не будут призваны на срочную службу. Данный документ больше играл роль для ФИО6 Н.П., чтобы ему не задавались лишние вопросы. Само решение вопроса происходило ФИО6 ФИО1

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что знаком с ФИО1 Является ФИО5 отделения учета и планирования подготовки мобилизационного ресурса военного комиссариата Республики Крым. В 2023 году до 10 сентября состоял в должности комиссара <адрес> и <адрес>. В его подчинении работала ФИО1, состояла в должности главного юриста военного комиссариата <адрес> и <адрес>. Она выполняла свои обязанности в полном объеме. Организация работы призыва осуществляется силами военного комиссариата района, в том числе непосредственно ФИО5 первого отделения, отделения призыва и его подчинёнными. Контролируется работа военным комиссаром, в том числе. По призывникам осуществляется учет, то есть, начиная с 16 летнего возраста и до, скажем так, возраста, когда они будут в состоянии призваться и быть призванными на военные службы Вооруженных Сил Российской Федерации по призыву и по контракту. Военный комиссар в вверенном ему военном комиссариате имеет доступ ко всем документам служебного характера, в том числе и личным делам призывников. По состоянию на сентябрь 2023 года должность ФИО5 1-го отдела призыва граждан вакантна не была, после он был переведен в военный комиссариат Республики Крым и должность стала вакантной. Он, будучи военным комиссаром, подписывал каждую повестку. Пояснил, что, когда заканчивается призывной период, после издания указа об окончании призыва, в том случае, если призывник начал проходить призывную компанию, но не закончил, он не будет призван. Если призывнику выдается повестка, но он не является, он объявляется в розыск, но документы передаются в органы МВД. Была организована специальная база, собирались регулярно совещания и по выявлению данных граждан, их отвозили по адресу: <адрес>. Там им вручалась повестка в присутствии сотрудника МВД и данных граждан отпускали. Не помнит, какие розыскные мероприятия были организованы в отношении ФИО26 и ФИО4. О получении денег ФИО1 ему ничего не известно. Военный комиссар, при желании, может предоставить документ, способствующий отсрочке, но решение принимается коллегиально комиссией. Единолично комиссар не может предоставить отсрочку. Примерно 5 сотрудников военного комиссариата имеют доступ к личным делам призывников. Если план по призыву выполнен, остальные призывники отправляются на следующий год.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, военный комиссар <адрес> и <адрес> Республики Крым имеет доступ ко всей документации и картотеке военного комиссариата. Картотека военного комиссариата включает в себя все личные дела призывников, граждан, пребывающих в запасе в соответствии с воинской специальностью и по категориям (прапорщики, сержанты, солдаты, офицеры). Имея неограниченный доступ к указанной картотеке, ФИО1 с целью организации не призыва на военную службу или предоставления отсрочки тому или иному гражданину, могла изымать на период проведения призыва (осеннего) личное дело призывника из картотеки, тем самым у ФИО5 1 отдела, отвечающего за призыв, полностью отсутствует информация о том или ином гражданине и при формировании списка лиц, подлежащих призыву в конкретный период, человек, чье личное дело отсутствует в военном комиссариате, теряется. По состоянию на сентябрь 2023 года должность ФИО5 1 отдела, в чьи полномочия входит ведение контроля за состоянием архива и картотеки, являлась вакантной и ФИО1 замыкала на себя весь призыв и лично руководила проведением мероприятий в осенний период 2023 года. Также в обязанности военного комиссара входит организация учета граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу, и в данном случае при формировании списка лиц и направлении запросов в правоохранительные органы ФИО1 могла не направлять информацию об уклонении того или иного призывника, в связи с чем лицо, уклоняющееся от призыва, не будет числиться в базе оперативного учета МВД как уклонист. Также ФИО1, исходя из возложенных на нее обязанностей, могла подписывать и выписывать повестки, в которых сроки явки призывника могли быть указаны в конце призывных мероприятий, что позволяет уклониться тому или иному гражданину от призыва на военную службу в конкретный период (том № л.д. 161-166).

Согласно показаниям допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО15, он работал в военном комиссариате <адрес> и <адрес> с сентября 2023 года. В его обязанности входило общее руководство, организация призыва, организация и контроль мероприятий, связанных с мобилизаций. ФИО1 работала в должности старшего помощника военного комиссара по юридическим вопросам. В ее обязанности входило сопровождение юридических вопросов, связанных с судами, обращениями и жалобами. Отсрочка — это освобождение от призыва на военную службу по различным обстоятельствам. Отсрочка предоставляется призывной комиссией. В период осеннего призыва 2023 года, весеннего призыва 2024 года, в состав призывной комиссии входили: глава <адрес>, он как заместитель, представитель МВД. Основной состав комиссии работает всегда. Если в составе кто-то отсутствует по какой-либо причине, то привлекается лицо из резервного состава. ФИО1 входила в резервный состав в 2023 году. Случаев, когда он не мог участвовать в призывной комиссии и его заменяла ФИО1, не было. Решение об отсрочке принимается коллегиально. ФИО1 не обращалась к нему, а также иным сотрудникам с просьбой предоставления отсрочки призывникам ФИО26 и ФИО4.

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, такими как:

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ФИО1, расположенном в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, обнаружено и изъято личное дело призывника Свидетель №2 (Том № л.д. 82-85);

— выпиской из приказа военного комиссара Республики Крым (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в военный комиссариат по <адрес> Республики Крым на должность помощника ФИО5 отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (по воинскому учету) (Том № л.д. 93);

— выпиской из приказа военного комиссара Республики Крым (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность старшего помощника ФИО5 отдела (по правовой работе) военного комиссариата Республики Крым по <адрес> (Том № л.д. 94);

— выпиской из приказа военного комиссара Республики Крым (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 временно возложены обязанности военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым (Том № л.д. 107);

— выпиской из приказа военного комиссара Республики Крым (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к исполнению обязанностей по должности старшего помощника военного комиссара (по правовой работе) военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым (Том № л.д. 108-109);

— должностной инструкцией военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Крым, утвержденной военным комиссаром Республики Крым, согласно которой военный комиссар <адрес> и <адрес> Республики Крым является прямым ФИО5 личного состава военного комиссариата муниципального образования и несет персональную ответственность за выполнение задач, стоящих перед военным комиссариатом, основными из которых являются в том числе организация и осуществление воинского учета граждан, организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организация и проведение медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования, осуществление учета граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу, проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу (Том № л.д. 110-116);

— Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в <адрес> в октябре-декабре 2023 года», согласно которому ФИО1 в октябре-декабре 2023 года входила в состав призывных комиссий <адрес> Республики Крым и городского округа Алушты Республики Крым (резервный) в качестве заместителя председателя призывной комиссии (Том № л.д. 118-123);

— Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в <адрес> в апреле-июле 2024 года», согласно которому ФИО1 в апреле-июле 2024 года входила в состав призывных комиссий <адрес> Республики Крым и городского округа Алушты Республики Крым (резервный) в качестве заместителя председателя призывной комиссии (Том № л.д. 124-129);

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №2) подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

— протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 полностью подтвердила свои показания и находясь в цоколе магазина «Инжир», расположенного по адресу: <адрес>, показала, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, по предварительной договоренности она встретилась с Зимичёвым П.А., который передал ей денежные средства в размере 40 000 рублей, за предоставление Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу (Том № л.д. 170-176);

— протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Зимичёв П.А. в УЭБиПК МВД по <адрес> добровольно сообщил о совершенном им преступлении, согласно которому он выступил посредником во взяточничестве между Свидетель №2 и ФИО1 с целью предоставления Свидетель №2 отсрочки от призыва на военную службу (Том № л.д. 7);

— протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено личное дело призывника Свидетель №2 и установлено, что Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым (Том № л.д. 84-102, 107-109);

— копией паспорта гражданина Российской Федерации серии 39 17 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, на имя Свидетель №3, согласно которому последний является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской Республике, зарегистрирован по адресу: <адрес> (Том № л.д. 148-150).

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

— протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 полностью подтвердила свои показания и находясь в цоколе магазина «Инжир», расположенного по адресу: <адрес>, показала, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, по предварительной договоренности она встретились с Зимичёвым П.А., который передал ей денежные средства в размере 50 000 рублей, за предоставление ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу.(Том № л.д. 170-176);

— протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Зимичёв П.А. в УЭБиПК МВД по <адрес> добровольно сообщил о совершенном им преступлении, согласно которому он выступил посредником во взяточничестве между ФИО4 и ФИО1 с целью предоставления ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу и передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей за незаконные действия (бездействие) в виде способствования в предоставлении ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие предусмотренных законом оснований (Том № л.д. 157);

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ФИО1, расположенном в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, обнаружено и изъято личное дело призывника ФИО4 (Том № л.д. 82-85);

— протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено личное дело призывника ФИО4 и установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым (Том № л.д. 84-102, 110-112);

— копией паспорта гражданина Российской Федерации серии 39 19 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, на имя ФИО4, согласно которому последний является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистана, зарегистрирован по адресу: <адрес> (Том № л.д. 113).

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения по ходатайству защиты с целью характеристики личности подсудимой были допрошены свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22

Свидетель ФИО20 показал, что познакомились с ФИО1, когда ее сын погиб на СВО. ФИО1 оказывала помощь в поиске его тела. Показала, что 5 октября ее сын погиб, ей стало об этом известно от его командира. Они начали звонить в комендатуры и потом вышли на ФИО1 Спросили, сможет ли она помочь, она сказала, что постарается. Вплоть до похорон ФИО1 им помогала и оставалась на связи. Она помогла найти тело ее сына, это было сделано чуть больше чем за месяц со дня обращения к ней. Все инстанции говорили, что он пропал без вести. За свою помощь ФИО1 никакого вознаграждения не просила.

Свидетель ФИО21 показала, что познакомились с ФИО1 в 2022 году, когда началась мобилизация и ее муж был призван. На тот момент у нее болел сын и она оформляла ему инвалидность. К ФИО1 она обратилась с просьбой вернуть мужа, так как у нее трое детей и один из них инвалид. ФИО1 помогла вернуть мужа максимум за 2 недели. Она говорила, какие документы забирать и куда их отвозить. Созванивались каждый день. Она очень порядочный человек, добрая, хорошо знающая свое дело, понимающая. Она хотела отблагодарить ФИО1, дать ей 10 тысяч рублей, но она не взяла деньги и конфеты.

Свидетель ФИО22 охарактеризовал ФИО1 положительно, показал, что она очень добросовестно относилась к своим служебным обязанностям, причем, когда началось СВО, она постоянно была на телефоне, дома ее практически не видел никто, у нее практически не было выходных. Когда назначили ее Врио Военного комиссара, то стало еще хуже. Она занималась розыском тел погибших, они неоднократно встречали ночью машины из центра опознания тел, помогала семьям военнослужащих. Также указал, что с ФИО1 знаком с 2016 года, последние месяцы проживают совместно по адресу: <адрес>. Данную квартиру снимает с дочкой с 2020 года. Договор аренды оформлен только на него и на дочь. ДД.ММ.ГГГГ в жилище по данному адресу был проведен обыск и изъяты денежные средства, которые принадлежат ему. Данные денежные средства им были получены в качестве субсидии на приобретение жилья. Деньги были в банковских упаковках. Их он снял в 2021 году на покупку квартиры, но сделка не состоялась, и он на часть денег обменял на доллары, а остальные остались в рублях. ФИО1 к данным деньгам отношения не имеет. Доход ФИО1 на тот момент, составлял сумму около 20 000 рублей. Она зарабатывала немного и он перечислял ей иногда денежные средства. В сейфе хранились только его вещи, и ФИО1 не знает код от него. Просил вернуть принадлежащие ему денежные средства, так как они не имеют никакого отношения к ФИО1

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Оценивая показания свидетелей по делу, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, полностью согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступлений в их совокупности, и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Причин для оговора подсудимой указанными выше свидетелями судом не установлено.

Имеющиеся некоторые расхождения и отдельные неточности в показаниях свидетелей, а также то, что свидетели при допросе в суде не помнили некоторых деталей относительно событий, происходивших с их участием, не являются существенными при разрешении данного уголовного дела, не свидетельствуют о ложности показаний свидетелей, не влекут недопустимости доказательств, не исключают виновности подсудимой ФИО1, не влияют на квалификацию ее действий; объяснимы свойствами человеческой памяти, давностью происходивших с их участием событий.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей.

Показания подсудимой в части не признания вины по каждому из эпизодов предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд оценивает критический, расценивает, как способ защиты в целях уйти от уголовной ответственности, поскольку ее показания опровергаются исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п. п. 1 — 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, суд приходит к выводу, что подсудимая реально осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

По смыслу закона, если лицо в виду наличия служебных полномочий, имело возможность осуществить действие (бездействие) в интересах лица дающего взятку, содеянное им квалифицируется по соответствующей части статьи 290 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у ФИО1 имелись соответствующие служебные и должностные полномочия, что подтверждается исследованными в судебным заседании документами.

В связи с указанными разъяснениями и представленными доказательствами, доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать действия подсудимой по каждому эпизоду – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд расценивает как несостоятельные.

Несмотря на доводы стороны защиты о том, что ФИО1 находилась в резервном составе призывной комиссии <адрес> и городского округа Алушта Республики на основании Указа №-У от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является субъектом преступления, так как приказом военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на нее с ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей военного комиссара военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, с допуском к работам и документам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну по форме 3. (т.1 л.д.107). Данное согласуется с примечаниями 1 к статье 285 УК РФ, примечанием 2 к статье 290 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

С учетом наличия приказа о назначении ФИО1 временно исполняющей обязанности военного комиссара <адрес> и <адрес> и должностной инструкции военного комиссара, доводы стороны защиты о фактическом исполнении обязанностей ФИО15, признаются судом несостоятельными. Суд учитывает показания свидетеля ФИО15 в части пояснений организации работы военного комиссариата, вместе с тем, его показания не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 составов инкриминируемых ей преступлений.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что в служебные полномочия военного комиссара, обязанности которого временно исполняла ФИО1, не входило решение вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, а решение этого вопроса находится в исключительной компетенции коллегиального органа, а именно призывной комиссии, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла обязанности военного комиссара, руководила деятельностью вверенного ей военного комиссариата, который занимался организацией призыва на военную службу граждан, состоящих на учете в военном комиссариате, то есть принимала непосредственное участие в решении вопросов о призыве граждан на военную службу либо освобождении от призыва на военную службу. Согласно показаниям ФИО1 ее деятельность в указанной должности мог контролировать только военный комиссар Республики Крым. Иные лица, работающие в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, находились у нее в подчинении, она, как военный комиссар согласно должностной инструкции организовывала работу должностных лиц военного комиссариата. При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснениями, изложенным в п.4 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

С учетом изложенного судом также не могут быть приняты во внимание доводы защиты о доступе к личным делам призывников неопределённого круга должностных лиц и совершения ими иных действий без ведома ФИО1, как военного комиссара, а также о принятии ею исчерпывающих мер по призыву Свидетель №2 и ФИО4 на военную службу.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии с ее стороны незаконных действий (бездействия) в виде способствования в предоставлении отсрочки.

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение, согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей.

ФИО1 в суде подтвердила получение ею денежных средств ФИО6 посредника в размерах 50 000 рублей, и 40 000 рублей соответственно, таким образом, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ являются оконченным действием.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

— по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №2), как получение должностным лицом ФИО6 посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия (бездействие);

— по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4), как получение должностным лицом ФИО6 посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия (бездействие).

Оснований для переквалификации действий подсудимой, как и оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, а также сведения из ГБУЗ РК «Крымская республиканская психиатрическая больница № имени ФИО23», ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер», согласно которым ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не находилась, в реестре лиц, обращавшихся за наркологической и психиатрической помощью, не значится (том № л.д. 185, 187, 189), суд не усматривает оснований сомневаться в ее вменяемости.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений против государственной власти, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д.185, 187, 189), не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т.1 л.д. 92), трудоустроена, ранее не судима (том 1 л.д.183), характеризуется положительно, на регулярной основе оказывает помощь военнослужащим и их семьям.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из совершенных преступлений суд признает: наличие у нее малолетнего ребенка.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из совершенных преступлений:

— совершение преступления впервые,

— частичное признание вины в совершенном преступлении;

— наличие ряда благодарностей (от имени директора ООО «Антей; от имени директора ООО «Яросвит-Агро»; от имени директора ООО «Велес-Крым»; от имени директора ООО «Джи.Ай.Ти»; от имени директора ООО «МПК «Скворцово»; от имени ФИО5 отдела военного комиссариата РК по <адрес>; от имени Военного комиссара Республики Крым; от имени директора МБОУ»СОШ-детский сад комбинированного вида №»; от имени директора филиала ООО «ВО «Технопромэкспорт»; от имени командира добровольческой разведывательно-штурмовой бригады; от имени директора ГАУ РК «Алуштинское лесоохотничье хозяйство»; от имени председателя КРО ОПСВ; (т.2 л.д.212, 213,214,215,218,219,224,227,228,229,230,240) и грамот (выданных: военным комиссаром <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ; военным комиссаром <адрес> и <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ; военным комиссаром Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.220,221,222);

— наличие совокупности положительных характеристик (ООО «ТК «Ирина»; ГФ поддержки участников Специальной Военной Операции «Защитники Отечества»; по месту жительства соседями; филиалом «Крымавианавигация»; руководством военного комиссариата Республики Крым (т.2 л.д.216,217,232, 243,244,245; т.1 л.д.117);

— занятие благотворительной деятельностью и осуществление благотворительных взносов организациям медицинской и социальной направленности;

— наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, а также цели и мотивы совершения преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в минимальном пределе, предусмотренном санкцией статьи.

Также с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, поскольку преступления совершены ФИО1 во время ее работы в военном комиссариате, являлась должностным лицом, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Также принимая во внимание тяжесть, характер, обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личности виновной, ее имущественное положение, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть, характер совершенного преступления и имущественное положение подсудимой.

По мнению суда, назначение по каждому из совершенных преступлений основного наказания в виде лишения свободы и дополнительных – в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, будет способствовать исправлению подсудимой и достижения целей уголовного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, сведения, характеризующие ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, цели назначения наказания, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации, назначая его условно с установлением испытательного срока в размере, достаточном для того, чтобы она своим поведением смогла доказать свое исправление, именно данный вид наказания, по убеждению суда, наиболее эффективным образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст. ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания не усматривается.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, прокурором в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о признании сделок между ФИО1 и иными лицами при получении последней взяток в размере 40 000 рублей и 50 000 рублей недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ФИО1 полученных в результате указанных сделок сумм в размере 90 000 рублей и обращении в доход Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные в нем требования требуют дополнительного обоснования, привлечения иных лиц – сторон оспариваемой сделки. Кроме того, иные лица, участвующие в передаче взятки привлекаются к уголовной ответственности в рамках иного уголовного дела. В связи с изложенным, данные требования не могут быть разрешены в рамках данного уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. При этом денежные средства, принадлежавшие ФИО8, что было установлено в ходе судебного разбирательства, подлежат возврату ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

Приговорил

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

— по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №2) в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 (два) года;

— по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функции представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 (три) года;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в дни, установленные соответствующим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ВСУ СК РФ ПО ЧФ л/с 04741F25990); ИНН 9201005615; КПП 920101001; л/сч. №F25990; сч. №; ЕКС (кор/сч) №; ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> БИК 016711001; ОКТМО 67310000; Код бюджетной классификации (КБК): 417 116 03130 01 0000 140. Наименование платежа: штраф, взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Гражданский иск заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, указанные на:

— л.д.71-74, 78,79 в томе 1 — 7 550 $ Банка Соединенных Штатов Америки и 1 942 000 рублей Банка России банкнотами различного номинала, которые хранятся в полевом учреждении Центрального Банка России № – вернуть по принадлежности ФИО8.

— л.д.140-141, 142 в томе 1 — личное дело призывника Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; личное дело призывника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 534 военного ФИО9 отдела ФИО9 комитета Российской Федерации – вернуть в военный комиссариат <адрес> и <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым ФИО6 Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

С у д ь я Ю.В. Ищенко