Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) | ДЕЛО № 1-273/2018

ДЕЛО № 1-273/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО5,

при секретаре – ФИО11

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимой – ФИО1,

защитника – ФИО9,

представителя потерпевшей – ФИО10,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украины, гражданки Российской Федерации, со среднем образованием, не замужем, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 часов до 15:00 часов, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в помещении отделения № Крымского Регионального Управления ПАО КБ «Приватбанк», расположенное по адресу: <адрес>, реализуя свой заранее запланированный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, под предлогом проведения валютной операции, обратилась к ранее ей знакомой Потерпевший №1 с просьбой занять ей денежные средства в размере 340 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 10 952 522,00 рублям, осознавая, что она не собирается проводить никаких валютных операций и возвращать полученные от Потерпевший №1 денежные средства. Учитывая сложившиеся на протяжении длительного времени доброжелательные и профессиональные отношения между ФИО1 и Потерпевший №1, последняя согласилась на просьбу ФИО1 и в этот же день, примерно в 15:00 часов, находясь в помещении указанного отделения банка, передала ей наличные денежные средства в долларах США на общую сумму 10 952 522,00 рублей, тем самым ФИО1 взяла на себя, оговоренные с Потерпевший №1 устные долговые обязательства по возврату полученных денежных средств, что ФИО1 заведомо не собиралась выполнять. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 часов по 13:00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в помещении отделения № КРУ ПАО КБ «Приватбанк», расположенное по адресу: <адрес> /Козлова 1/11, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, под предлогом проведения валютной операции, обратилась к ранее знакомой ей ФИО7, с просьбой занять ей денежные средства в размере 9 500 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 306 026,35 рублям, осознавая, что она не собирается проводить никаких валютных операций и возвращать полученные от ФИО7 денежные средства. ФИО7, согласилась на просьбу ФИО1 и в этот же день, в период времени с 09:00 часов до 13:00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении указанного отделения банка, передала ей наличные денежные средства в долларах США на общую сумму 306 026,35 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым ФИО1 взяла на себя, оговоренные с ФИО7 устные долговые обязательства по возврату полученных денежных средств, что ФИО1 заведомо не собиралась выполнять. Получив денежные средства от Потерпевший №1 и ФИО7, которая на тот момент распоряжалась денежными средствами Потерпевший №2, а так же возможность свободно распоряжаться ими, злоупотребляя доверием вышеуказанных лиц и воспользовавшись временем, предоставленным ФИО1 для возврата полученных денежных средств, умышленно скрылась с денежными средствами Потерпевший №1 в размере 340 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 10 952 522,00 рублям, и Потерпевший №2 в размере 9 500 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 306 026,35 рублям, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Присвоенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила указанным лицам материальный ущерб в особо крупном размере.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласилась и поддержала заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия. Гражданские иски признала в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО10 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставили суду заявления. Гражданские иски поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой, согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и состояние ее здоровья.

ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 могла, как на период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, которая ранее не судима, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу, что подсудимой, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также применения условного осуждения предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ФИО4 в счет возмещения материального вреда – 10 952 522 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального вреда – 306 026,35 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить, с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. б ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ФИО4 в счет возмещения материального вреда – 10 952 522 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального вреда – 306 026,35 рублей.

В счет возмещения гражданских исков, обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 650 рублей, а также мобильный телефон марки «Nokia».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует